Быстрый рост цен на продовольствие вызвал волнения в развивающемся мире и панику в развитом. Начались разговоры о надвигающемся дефиците, страданиях населения в беднейших странах мира и необходимости скорейшей гуманитарной помощи. Однако вот вопрос: о чем, собственно, разговор?
Инфляция продовольственных цен вызвана в основном тремя причинами. Во-первых, это рост спроса на зерно со стороны китайцев, которые стремительно меняют набор потребляемых продуктов, все больше увеличивая количество мяса в своем меню. (Производство мяса требует значительных затрат зерна.) Во-вторых, это политика стимулирования производства альтернативных источников энергии (прежде всего этанола) правительствами развитых стран, которая снизила предложение. В-третьих, это продолжающаяся засуха в Австралии, которая привела к еще большему снижению предложения на мировом рынке зерна.
Кто страдает от этого кризиса? Таких найти нелегко. О миллиарде с лишним китайцев можно не беспокоиться. Если увеличение цен связано с ростом потребления мяса в Китае, то, значит, китайцам стало только лучше. О жителях США и развитых европейских стран тоже можно не волноваться. Достаточно американскому правительству уменьшить субсидии фермерам, включающие и выплаты за неиспользование пригодных для посева площадей, и цены существенно снизятся. Сельскохозяйственное лобби в США очень сильно: без координации действий и стратегического ограничения предложения конкуренция производителей привела бы к чрезвычайно низким ценам. Однако политические причины действуют до поры: большинство американцев являются потребителями, а не производителями зерна. Рост цен приведет к преодолению сопротивления лоббистов и увеличению производства. Почти то же самое можно сказать про Европу: барьеры, воздвигнутые для защиты собственных производителей, указывают на существование значительного производственного резерва.
От повышения цен на мировом рынке пострадать могут только жители стран, импортирующих зерно. Но большинство беднейших стран в мире, как бы ни был низок уровень производительности труда в сельском хозяйстве, продовольствие не импортируют. Конечно, производители выигрывают, а потребители проигрывают. Однако если страна в целом от растущих цен выигрывает, а всем гражданам не стало лучше — значит, правительство плохо перераспределяет полученный выигрыш. Проблема в этом случае в неэффективности государственного управления и несовершенстве политической системы. В самом экстремальном случае эта неэффективность может привести к политической нестабильности и даже гражданской войне, но рост цен на продовольствие для страны-экспортера не может быть причиной нестабильности сам по себе.
Страны-импортеры — другое дело. Наша страна, например, существенно зависит от продовольственного импорта. Впрочем, рост цен делает сельское хозяйство более прибыльным: может быть, это как раз долгожданный шанс на его возрождение?
(Ведомости, Константин Сонин, 28.04.08)