МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНВЕСТФОНД НЕОЖИДАННО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К КОМПАНИИ, СЧИТАВШЕЙСЯ КЛЮЧОМ К РАЗГАДКЕ "АФЕРЫ ВЕКА"
Сегодня в Казани произошла неожиданная развязка процесса по делу инвестфонда "Эрмитаж", получившему широкую огласку после смерти в "Бутырке" юриста Сергея Магнитского. Представители иностранного фонда, целый год пытавшиеся отменить в татарстанском арбитраже сделки с участием казанского ООО "Плутон", сыгравшего главную роль в хищении 5,4 млрд. рублей из бюджета РФ, отозвали свой иск. На заседании суда побывал корреспондент «БИЗНЕС Online».
ОПРЕДЕЛИЛИ ПРИОРИТЕТЫ
Сегодня в татарстанском арбитраже закончилось рассмотрение резонансного дела по иску международного фонда "Эрмитаж".
Напомним, что год назад в Арбитражном суде РТ начался процесс по иску двух кипрских оффшоров Glendora Holdings Limited и Kone Holdings Limited (представляют интересы британского инвестфонда Hermitage Capital) о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставных капиталах трех эрмитажевских "дочек" - ООО "Махаон", ООО "Рилэнд" и ООО "Парфенион".
Как ранее рассказывал «БИЗНЕС Online», в конце 2007 году в результате сложной цепочки махинаций неустановленные лица, взяв под контроль эти предприятия инвестфонда Hermitage Capital, сумели обманным путем осуществить возврат из бюджета налога на прибыль в размере 5,4 млрд. рублей. Глава фонда Билл Браудер заявил, что выявил другие факты хищений по той же схеме, что и через фирмы Hermitage, и послал письмо в счетную палату РФ. Между тем МВД ранее завело на Браудера уголовное дело по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Одним из самых громких эпизодов противостояния - смерть в Бутырской тюрьме юриста Hermitage Сергея Магнитского.
Ключом к разгадке криминальной схемы в Hermitage считают соглашение от 19 декабря 2006 года между казанским ООО "Плутон" об обмене права требования к Glendora Holdings и Kone Holdings по семилетнему векселю "ВЦ "Энергогаз" на 100% долю в ООО "Махаон", ООО "Парфенион" и ООО "Риленд". Этот документ юристы Hermitage и оспаривали целый год в татарстанском арбитраже.
Однако, сегодня истцы неожиданно для всех участников процесса отозвали свои требования.
Как пояснил в суде один из юристов Kone Holdings Limited, истец решил сосредоточиться на разбирательстве в 10-м апелляционном суде и в арбитраже Московской области, где Эрмитаж пытается вернуть контроль над упомянутыми тремя компаниями и восстановить запись ЕГРЮЛ.
"Пока же 10-1 апелляционный суд приостановил рассмотрение до вынесения решения Арбитражным судом РТ", - заявил юрист истца.
ТРАУР ПРОЦЕССУ НЕ ПОМЕХА
Правда, поначалу процесс ожидал быть долгим. Началось сегодняшнее заседание под председательством судьи Багдара Ситдикова с ходатайства представителя Плутона.
Так, адвокат Кириленко, который выступает основным оппонентом во всех самых значимых процессах по делу Эрмитажа, просил начать предварительное рассмотрение дела без участия второго представителя. Как пояснил юрист, это связано с траурными мероприятиями в Москве в связи убийством судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова.
"Цинично!" - бросил было представитель кипрского оффшора Glendora Holdings, но судья тут же его осадил: "Давайте будем корректны по отношению друг к другу".
Представители двух кипрских компаний перешли в контратаку и потребовали вернуться к рассмотрению вопроса добросовестности ответчика. Оказалось, в августе 2009 года представитель Плутона Кириленко просил суд привлечь к процессу в качестве третьего лица британского гражданина Тейкона Уильяма, являющегося конкурсным управляющим 100% долей трех эрмитажевских "дочек". Ответчик тогда взял на себя обязанность перевести на английский язык все судебные документы и передать Тейкону. Суд отложили на полгода, но британцу ничего передано не было. В итоге судья посчитал, что действия представителя являются проявлением неуважения к арбитражному суду и наложил на адвоката судебный штрафу в размере 2,5 тыс. рублей. Как заявил Кириленко, это первое в его практике подобное взыскание, поэтому ему необходимо изучить решение суда.
ПРАВО НА ДОВЕРЕННОСТЬ
Дальнейший ход процесса был посвящен спору о том, мог ли подписывать доверенности и иные документы своим юристам гендиректор казанского ООО "Плутон" Виктор Маркелов, находящийся с января 2010 года в колонии общего режима в Саратовской области.
"Благодаря жалобам представителей истцов положение моего доверителя ухудшилось, на него оказывается давление, установлен более жесткий контроль. Я лично навещал Маркелова в колонии, общался, у меня есть доверенности с отметкой руководства колонии. Как известно, содержание в местах заключения не лишает человека права корпоративного права управления юридическим лицом", - заявил Кириленко.
Далее со стороны Hermitage последовал отказ от иска, который судья Ситдиков удовлетворил. Таким образом, казанский этап процесса по громкому делу Эрмитаж, стартовавший в марте 2009 года, сегодня завершился.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ?
По окончании заседания «БИЗНЕС Online» обратился за комментариями к сторонам, участвовавшим в процессе.
Олег Кириленко, адвокат ООО "Плутон":
- Дело стартовала еще во времена царя Гороха. Если вы в Интернет забьете имена Вильям Браудер, "Парфенион", "Дикая степень", то поймете, что это дело идет с давних пор. Все эти господа, являющиеся большими финансовыми… как был сказать… персонами, пытались играть на российских рынках ценных бумаг – Газпром, РАО "ЕЭС России". Они создали компании в оффшорной компании в Калмыкии, использовании схемы, были возбуждены уголовные дела, в частности Браудер был объявлен в розыск. Сейчас, кажется, он в Лондоне… В итоге была инициирована масса процессов, чтобы фактически себя обелить, заявив, что им мешают в России заниматься бизнесом.
Люди, которые на протяжении многих лет в десятках судебных разбирательствах оспаривают вся и все, и сейчас отказываются от иска… Это о чем-то говорит. Я для себя еще не составил для себя полного впечатления, для чего им это надо. Вероятно, что они на этом не остановятся, а предпримут еще какие-то шаги.
Они очень не любили, когда дела рассматривались в суде Татарстана. Даже, когда суды выносили решения в их пользу, они пытались их обжаловать в мотивировочной части. Почему им не нравится суд Татарстана, затрудняюсь ответить, но в Москве они себя чувствуют более свободно. Не буду высказывать свои предположения.
На момент публикации представители Hermitage были недоступны для комментариев, однако, газета «БИЗНЕС Online» готова опубликовать их точку зрения.
Арслан Минвалеев
P.S. После выхода материала Hermitage Capital прислал свой официальный комментарий.
Публикуем в авторской редакции:
"В настоящее время в российских арбитражных судах рассматривается несколько дел, в рамках которых Фонд Эрмитаж пытается восстановить контроль над похищенными у него рейдерами тремя российскими компаниями - Махаон, Парфенион, и Риленд.
К их числу относятся дело в Арбитражном суде Республики Татарстан о признании "недействительными" договоров о продаже долей в этих компаниях, заключенных мошенниками от имени Фонда по поддельным документам, и дело в Арбитражном суде Московской области о признании права собственности Фонда на доли в компаниях и восстановлении корпоративных прав, которое является основным для Фонда. По этому делу уже было вынесено решение в пользу Фонда, его права на компании Махаон, Парфенион и Рилэнд были признаны судом, а регистрирующим органам даны указания внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Однако вступление данного решения в силу искусственно затягивается оппонентами, которые обжаловали его в суде Апелляционной инстанции и добились того, что производство по делу было приостановлено до принятия решения по иску в Казани.
Таким образом, возникла конкуренция между двумя исками, при этом вопрос о "действительности" поддельных договоров, который должен был быть рассмотрен в Казани, на самом деле уже был рассмотрен и решен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела о признании прав. Не желая давать оппонентам повода для искусственного затягивания дела, принимая во внимание то, что положительное решение по вопросу о "недействительности" поддельных договоров уже было принято другим судом, Фонд Эрмитаж принял решение отозвать свой иск в Арбитражном суде Республики Татарстан, чтобы устранить возникшее препятствие для рассмотрения дела в Апелляционном суде Московской области."