Общество 
13.05.2014

Минниханов попросил внести ясность в партнерство с бизнесом

Госсовет Татарстана пытается перевести ГЧП из виртуального состояния в реальное

Сегодня на заседании комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству депутаты рекомендовали к принятию на ближайшем заседании Госсовета сразу во втором и третьем чтениях поправки к закону о государственно-частном партнерстве в республике. В существующей редакции закон четко не прописывает участие государства в партнерстве с бизнесом, что отпугивало потенциальных инвесторов, считают парламентарии. Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», подтвердили, что сегодня бизнес сотрудничает в рамках ГЧП на свой страх и риск.


.
Марат Галеев сообщил, что в существующей редакции закон ГЧП работал недостаточно эффективно

СОТРУДНИЧЕСТВО С БИЗНЕСОМ НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Сегодня на заседании комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству депутаты рекомендовали к принятию на ближайшем заседании Госсовета сразу во втором и третьем чтениях поправки к закону «О государственно-частном партнерстве в Республике Татарстан». Как сообщил собравшимся председатель комитета Марат Галеев, в существующей редакции закон работал недостаточно эффективно и президент Татарстана Рустам Минниханов поручил его доработать, особенно в части концессионных соглашений.

Предлагаемыми изменениями конкретизируется участие республики в ГЧП. В частности, предполагается, что Татарстан сможет предоставлять частному партнеру госгарантии и субсидии в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения затрат; предоставлять частному партнеру — юридическому лицу бюджетные инвестиции; выкупать имущество частного партнера в соответствии с соглашением; оплачивать по регулируемым тарифам определенный объем товаров, работ или услуг. Участие Татарстана в ГЧП может быть так же в виде предоставления частному партнеру земельных участков или права владения республиканским имуществом.

.
Геннадий Глушков (в центре) предложил заключать с инвесторами долгосрочное соглашение, чтобы гарантировать им окупаемость вложенных средств

Поправку к закону предложил генеральный директор ЗАО «Страховое медицинское общество «Спасение», депутат Геннадий Глушков. Подавляющее большинство соглашений между бизнесом и государством окупается в сроки за пределами года и трехлетнего бюджетного планирования, считает инициатор поправок. Инвесторам необходимы гарантии возврата средств, связанные с возможными изменениями тарифов в эти сроки. Поэтому республика в лице кабмина может заключать с инвестором долгосрочное соглашение, выходящее за трехлетний период бюджетного планирования с тем, чтобы гарантировать инвесторам окупаемость вложенных средств. «В концессионных соглашениях многое зависит от сроков окупаемости, — рассказал Галеев «БИЗНЕС Online». — У нас бюджетное планирование на год, и максимум на три. Окупаемость выходит за пределы трехлетнего периода, как правило, это может быть и 8, и 10 лет. А тарифы у нас меняются каждый год, мы еще только пытаемся перейти на трехлетнее планирование. Поэтому механизмы компенсации от возможного роста тарифов должны быть прописаны. Теперь мы это законом предусматриваем».

Кроме того, депутаты конкретизировали форму участия и форму соглашения ГЧП. После принятия закона во втором и третьем чтении документ ляжет на стол Минниханову для подписи.

.
Обменявшись мнениями по предложенным поправкам, депутаты решили рекомендовать Госсовету РТ рассмотреть законопроект во втором и третьем чтениях

«ПОЧЕМУ ИНВЕСТОРЫ НЕ ИДУТ? ПОТОМУ ЧТО ПРАВИЛА ИГРЫ МЕНЯЮТСЯ ПО ХОДУ»

Представители делового сообщества подтвердили «БИЗНЕС Online», что сегодня они начинают сотрудничать в рамках ГЧП на свой страх и риск.

Шамиль Агеев — председатель правления Торгово-промышленной палаты РТ:

— С государственно-частным партнерством мы запоздали: фактически оно существует, но в подвешенном состоянии. У бизнеса нет стимула делать какие-то проекты вместе с государством, и я надеюсь, что новый закон будет не мертворожденным. Сейчас есть бюрократические проволочки. Допустим, построил частный инвестор приют, но не может его передать ни своему району, ни своему государству — тут много разных «заморочек». Законом о ГЧП активно занималась российская Торгово-промышленная палата, у нас в республике — депутат Радик Ильясов. В законе нужно четко прописать ответственность сторон — и со стороны государства, и со стороны частного инвестора. Чтобы не получилось так, что меняется чиновник — меняются условия. Мы в палате сталкиваемся с тем, что люди на аукционах покупают землю под какой-то инвестиционный проект. А потом оказывается, что городские и муниципальные власти на этот объект накладывают дополнительные условия, которые при покупке на аукционе не были заложены. Почему инвесторы не идут? Потому что правила игры меняются по ходу. Такого быть не должно. Если мы хотим, чтобы деньги частного инвестора работали на государство, должны быть четкие правила игры. Горизонт постоянства должен быть большой. С оптимизмом мы ожидаем принятия закона о государственно-частном партнерстве. Если обязательства государства будут конкретизированы, эффект будет обязательно. ГЧП действовал, но конкретики не было, будем надеяться, что конкретики будет больше.

Ильнур Курмаев — генеральный директор ООО «Торговый дом Ферекс»:

— Сейчас основной минус государственно-частного партнерства в том, что частники не имеют гарантии получения прибыли. Вот нам, в частности, предлагают, чтобы мы осветили ночной город (компания занимается производством светильников прим. ред.) за свой счет, а прибыль получали за счет экономии. Потому что у нас есть энергоэффективные решения. Но при этом тот, кто платил за электричество, так и платит, а мы, частники, в этом партнерстве не имеем фундаментальных рычагов получения своего дохода. Нужно, чтобы в законе все было открыто прописано: все инструменты, учреждения и должностные лица. Чтобы было прописано — кто за что отвечает, что откуда получает и как это все складывается. А сейчас обязательства государства как партнера, действительно, размыты полностью.

Ильяс Нуриев — генеральный директор «Клиники Нуриевых»:

— Я хотел бы отметить, что подобный закон уже вышел три года тому назад. Разговор тогда шел о том, что уполномоченный орган в лице агентства по инвестиционному развитию РТ должно было рассматривать предложения и выдавать их на рассмотрение предпринимателей. Вообще, идея шикарная, а с другой стороны, вынужденная. Дело в том, что государство, стараясь сократить свои затраты, хотело бы передать часть своих обязательств предпринимательству, предлагая в обмен какую-то помощь. Поэтому, к примеру, те, которые простаивают или используются не совсем эффективно, могли бы быть переданы на правах концессии или по договорам аренды предпринимателям.

Для предпринимателей это плюс, потому что самое сложное для нас — это найти помещение. Ведь они, как правило, не медицинские по проекту. Приходится перестраивать их, тратить много сил на перевод из жилого в нежилое. А по этому партнерству мало того, что дают помещение, так государство еще и гарантирует постоянный поток пациентов по линии обязательного медицинского страхования. Даются еще бонусы, и все это в обмен на исполнение предпринимателем задач государства. И все это плюсы. А минусы организационного плана. Государство в таком партнерстве заинтересовано, а сами ведомства и министерства разных профилей – — нет. Им не очень интересно отдавать свои активы, пусть даже малорентабельные. Это единственный неотлаженный вопрос.

Алена Уласова — директор центра правового обеспечения инвестиций в сохранение объектов культурного наследия ЗАО «Поволжский антикризисный институт» (инвестиционная группа компаний ASG):

В последние годы о ГЧП много говорят, на принципах ГЧП уже сейчас строятся взаимоотношения государства и частных инвесторов, но до сих пор на уровне федерального законодательства не решена очень важная проблема: отсутствие законодательно закрепленной конструкции ГЧП и правового механизма реализации такого партнерства. Изначально планировалось, что федеральный закон будет рамочным, но после прохождения первого чтения законопроект было решено доработать и ко второму чтению планируется прописать 11 форм ГЧП, отличных от концессионных соглашений! И в данном случае нужно четко понимать, что концессионные соглашения в понимании федеральных властей не являются формой ГЧП. Как будущие нормы законопроекта будут кореллироваться с уже принятыми во многих субъектах законами о ГЧП — большой вопрос, и Татарстан как и многие другие передовые регионы столкнется с проблемой разного законодательного прочтения механизма ГЧП.

Для Татарстана вариантов развития ГЧП, на наш взгляд, множество, и это будет действенным механизмом в решении проблем нехватки бюджетных средств в реализации сложных комплексных проектов как инфраструктурного, так и социального характера.

Безусловными плюсам ГЧП в Татарстане является наличие сформировавшегося активного бизнес-сообщества и опыт республики в реализации крупных проектов. Показателен и пример совместного проекта властей Казани и ASG по восстановлению исторического центра города, основой для которого стало именно партнерство государства и частного инвестора.

Отрицательные же моменты связаны с общесистемными проблемами реализации проектов ГЧП в России:
- для инвестора, который вступает в реализацию проекта ГЧП, на стадии конкурса по выбору инвестора существует множество рисков, которые на начальном этапе просчитать невозможно. Поэтому для многих инвесторов проект ГЧП — это многомиллионный кот в мешке, доходность которого обещает быть в отдаленной перспективе;
- объем необходимых инвестиций и существующая модель привлечения инвесторов не позволяет привлечь потенциал мелких и средних инвесторов;
- отсутствие в структуре органов власти профильных и квалифицированных подразделений, которые бы смогли координировать весь процесс.

Также залогом инвестиционной привлекательности таких проектов, на наш взгляд, будет четкое разграничение прав и обязанностей партнеров. Партнерство предполагает совершение активных действий всеми партнерами, и государству в проектах ГЧП предстоит взять на себя массу рисков: риски при проектировании (согласование ПСД, сроки, изменение норм проектирования); риски, связанные с освоением территорий (наличие сервитутов, ограничение доступа к участкам, решение вопросов с пользователями смежных земель, экологические ограничения); риски при строительстве (сроки согласования); экономические риски (объем продаж, период реализации, оценка и прогноз цены/тарифа).

Возможным вариантом решения указанных проблем являлось бы привлечение на начальном этапе не инвестора, а управляющей компании, целью деятельности которой стала бы подготовка проекта к его реализации, подготовка инфраструктуры проекта (оформление прав и планировка территории, оценка эффективности и рентабельности проекта) и конкурсной документации по выбору инвестора или инвесторов.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (5) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    13.05.2014 15:55

    Шамиль Рахимович,хоть иногда на поездки в ОАЭ и в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Марат Гадыевича надо бы брать!Ато с переделками законов золотое время упускается!знакум

  • Анонимно
    13.05.2014 16:38

    Необходимо развивать государственно-частное партнёрство в сфере информационных технологий, поскольку эта сфера очень перспективна и может не только принести немалую прибыль государству, но и решить многие назревшие проблемы, используя возможности передовых ИТ и интернет-технологий. Так, например, ещё ни разу на моей памяти государство не пришло в ИТ-парк и не нашло там партнера в лице частной фирмы по многим очень интересным и полезным для государства проектам.

    • Анонимно
      14.05.2014 08:08

      Автодория, Барс, Эйдос например. Какие еще проекты могут быть интересны государству и им не оказана помощь? Только подумайте сначала, не надо "языком чесать".Сам ИТ-парк, как и куча других технопарков - это так то государственные организации.

  • Анонимно
    13.05.2014 18:07

    Промотали бюджетные деньги в различных так называемых командирлвках, а теперь делают вид что работают. Где результаты от поездок, где инвестиции. Наше правительство не может защитит и сохранить что уже имеется в рт, какое там привлечение, развитие. Это не гчп а гкчп.

  • Анонимно
    13.05.2014 18:27

    Вначале подумал чем же занимается парень на видео? То ли чешется или еще что. Оказывается часы заводит! ;) время деньги!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль