Культура 
7.09.2014

Рустам Батыр: «Фильм «Курбан-роман» упустил главное – идею жертвы»

На Казанском фестивале мусульманского кино состоялась самая ожидаемая премьера года

Картина с бюджетом 22 млн. рублей татарстанского режиссера Салавата Юзеева, снятая по мотивам повести известного российского писателя, лауреата Пушкинской премии Ильдара Абузярова, вчера была представлена казанской публике и сразу же вызвала неоднозначную реакцию зрителей. Первый заместитель муфтия РТ Рустам Батыр, посмотрев фильм, приходит к выводу о том, что он существенно исказил исходный замысел той повести, в привязке к которой активно позиционировался. В своей статье, подготовленной специально для «БИЗНЕС Online», наш постоянный автор изумлен количеством киноляпов картины, слабым уровнем актерской игры и низким уровнем диалогов в фильме. Планка зрительских ожиданий с каждым годом повышается, считает он, и теперь самого факта снятия татарстанского кино без соответствующего качества уже недостаточно.

«НЕ СОТВОРИЛИ ЧУДА»

Фильм «Курбан-роман. История с жертвой» — самая ожидаемая премьера на казанском фестивале мусульманского кино в нынешнем году. Во-первых, эта картина, анонсированная еще год назад, сделана в Татарстане. Во-вторых, она имеет весьма масштабный по республиканским меркам 22-миллионный бюджет (и это без учета значительной организационной поддержки различных организаций и государственных учреждений). В-третьих, фильм был снят по мотивам повести талантливого российского писателя Ильдара Абузярова, являющегося среди татар единственным лауреатом престижнейшей в литературном мире Пушкинской премии, которой в свое время удостаивались Чехов, Бунин, Куприн и другие отечественные классики. И в-четвертых, режиссером и сценаристом картины выступил один из лучших создателей документального кино в Татарстане Салават Юзеев.

Увы, но все эти факторы, сложившись вместе, не сотворили чуда. Напротив, вместо праздника киноискусства, который нам подарил в свое время фильм «Бибинур», мы испытали какое-то унылое разочарование. Именно такие чувства вызвала картина у многих своих зрителей. Фильм смотрится тяжело, нудно. Он демонстрирует низкий уровень кинематографического ремесла, а также утрату многих смысловых пластов, заложенных в литературном произведении, по мотивам которого он был снят, в привязке к которому активно позиционировался.

«ФИЛЬМ ПРЕВЗОШЕЛ ДРУГИЕ КАРТИНЫ»

Общее впечатление от картины портят прежде всего диалоги. Они ужасные, просто нестерпимые. От той музыки слова, которая струится в исходной повести Ильдара Абузярова, не осталось ровным счетом ничего. А жаль. Литературный прием звукописи, которым виртуозно пользуется писатель, мог бы выплеснуться не только в диалогах, но и найти в картине другие, сугубо кинематографические способы выражения.

Слабой оказалось и игра ряда актеров фильма. В первую очередь Эрнеста Тимерханова (Марс) и Лейсан Дусаевой (Камилла). Впрочем, неплохо совпали со своими образами исполнители главных ролей Даниил Шигапов (Юсуф) и Александра Елагина (Марыся). Великолепно сыграла Роза Хайруллина (Хабира апа). Правда монологи ее героини немного выпадали из общей канвы повествования, создавая впечатление искусственной вставки в киноленту. Мне как зрителю было жаль, что на второстепенной роли остался Искандер Нуризянов (Шамиль), хотя и в эпизодах он сумел-таки обрушить на нас частичку той энергетики, за которую казанцы любят молодежный театр на Булаке, где он является одним из ведущих актеров.

Плохо продумано было и оформление показанных в картине интерьеров. Например, дом Юсуфа напоминает не жилье молодого человека, а какой-то мертвый музей, где нет ничего современного, но только антикварная мебель, старинные часы, швейная машинка, патефон и старомодные занавески. Вообще видно, что помещение нежилое. По крайней мере, оно не сообразуется с образом данного героя, никак не отображая его внутренний мир.

Фильм изобилует огромным количеством непродуманных (нелепых) сцен и откровенных киноляпов. Например, зрителю дается противоречивая информация о временном периоде происходящих событий. Сначала один из главных героев Марс так характеризует текущее время года: «Что-то осень нынче долгая. Снега все нет». А всего через трое с половиной суток (!) констатирует совершенно обратное: «Что-то осень совсем ранняя. Деревья уже желтые». В результате остается непонятным, в начале или в конце осени разворачиваются показанные события. Другие несуразицы картины, коих немало, приводятся в конце настоящего поста. Если фильм и сумел удивить зрителя, так это по количеству подобных киноляпов. В этом отношении он превзошел многие другие картины кинофестиваля.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА

Фильм рассказывает о непростых отношениях, ссоре и размолвке двух братьев — Марса и Юсуфа — талантливых татарских музыкантах. Но однажды их подруга балерина Марыся смертельно заболевает, и Юсуф решает принести в жертву животное во время празднования Курбан-байрам, что приводит к примирению братьев.

В основу сюжета положена история жертвоприношения из диптиха Ильдара Абузярова «Курбан-роман» — «Роман с жертвой». Последнее произведение легло в основу фабулы кинокартины, а из первой истории в фильм перекочевали некоторые фразы героев и мотив постоянной отсылки к музыкальным произведениям.

Салават Юзеев отчасти передал атмосферу специфического абузяровского юмора. Он легко узнается в сцене, где все присутствующие восторгаются талантом Марса, говорят о его величии, однако случайный прохожий вдруг просит дать автограф не его, а скромно сидящую Марысю, что создает ощущение всеобщего конфуза. Абузяровский юмор виден и в диалоге Камиллы и Марса, приводящего к их свадьбе (К: «Когда ты на мне женишься?»/ М: «Никогда» / К: «Жестокий» / М: «Хорошо. Завтра» /К: «Завтра тяжелый день. Давай послезавтра» /М: «Давай»). Данных сцен нет в упомянутых повестях Ильдара Абузярова, однако подобная стилистика юмора характерна для его творчества.

КАСТРИРОВАНИЕ ПИСАТЕЛЬСКОГО ЗАМЫСЛА

Впрочем, существенно другое. Юзеев радикально переработал, точнее, упростил, если не сказать больше, главную идею, которая была заложена в произведениях писателя — идею жертвы. В обоих повестях Ильдара Абузярова совершается ритуальное жертвоприношение — курбан. При этом идея жертвы с этого внешнего плана переносится им и в социальный контекст. В одном случае он воссоздает применительно к истории любовных взаимоотношений жертвенный лейтмотив коранической истории Ибрахима и Исхака, в другом — Каина и Авеля.

Мотив жертвы в упомянутых произведениях Абузярова обретает дополнительную многогранность за счет экспериментов автора со структурой текста. Одна его повесть является ничем иным, как литературной симфонией, другая отсылает нас к жанру сонаты. В последнем случае буквальное и социальное прочтение идеи жертвы чередуется автором в трех разделах, позаимствованных из сонатной формы: первое появление темы (экспозиция), ее развитие (разработка) и возвращение (реприза). Юзеев же из всей этой тонкой игры и переплетения смыслов оставил лишь жертвоприношение в его буквальном понимании, т.е. историю с закланием барана, чем грубо кастрировал утонченный замысел писателя.

Впрочем, в фильме Юзеева, отчасти все же движимого инерцией исходных произведений, зритель сможет увидеть некое контурное обозначение идеи жертвенности в сфере человеческих отношений. Однако подлинной жертвы в картине не показано. Фильм повествует, скорее, о любви и прощении, точнее, всепрощении, нежели о жертве во имя любимого человека. Никто не жертвует здесь своими карьерными перспективами, как в диптихе у Абузярова. Не обозначено в картине и «жертвоприношение» героиней своей невинности. Отсюда определенный смысловой атавизм, которые демонстрируют некоторые сцены фильма, утратившие свою исходную глубинную обусловленность. В частности, печатью половинчатости отмечены финальные рыдания Марса, которые, судя по всему, были продиктованы словами одного из героев повести Абузярова: «Человек, ради которого, как ради идола, приносится такая жертва, тот, кто возомнил себя божком и спокойно принимает эту жертву, будет разрушен огнем». И поскольку у Юзеева социальный аспект жертвенности был полностью выветрен из фильма, то подобные артефакты литературного первоисточника, лишенные изначального смыслового контекста, как бы замертво повисают в воздухе.

«РЕСПУБЛИКА ПРОШЛА ОГРОМНЫЙ ПУТЬ»

Несмотря на все перечисленные недостатки, нельзя не отметить хорошую операторскую работу и то, что фильм, при всей своей нудности, все-таки создает у зрителя ощущение драмы. Мы проникаемся трагизмом истории, начинаем сопереживать главному герою. А значит дебют Салавата Юзеева в качестве режиссера полнометражного игрового кино можно считать в принципе состоявшимся. Юзеев смог создать фильм, который хоть и не дотягивает до общероссийского уровня, но все же стоит выше многих татарстанских кинокартин.

Однако я далек от мысли, что в данной работе важен прежде всего факт создания татарстанского фильма сам по себе. Мне кажется, мы уже выросли из подобных оценочных штанишек. За минувшие десятилетия республика прошла огромный кинематографический путь. В Татарстане можно снимать хорошее кино. Условия для этого создаются. Финансирование выделяется. Соответственно повышается и планка зрительских ожиданий. Главное, не превращать свои работы в историю с жертвой, где в жертву приносятся высокие стандарты искусства, глубинные смыслы, а вместе со всем этим и интерес зрителей к татарстанскому кино.

P.S. Хит-парад киноляпов и непродуманных сцен фильма «Курбан-роман»:

5. В начале фильма герои отмечают успех Марса. Однако на праздничном столе мы видим лишь одну единственную тарелку с нарезкой из фруктов. И это при том, что торжество проходит в кафе, принадлежащем одному из друзей компании и участнику этой вечеринки Шамилю.

4. В антракте представления Марс заходит проведать Марысю, но почему-то не замечает в гримерке свою невесту Камиллу, с которой у него на завтра запланирована свадьба, которая, в свою очередь, также не кидается в объятия своего возлюбленного.

3. По дороге на дачу Юсуф с друзьями решают купить рыбу, которая продается на обочине дороги. Когда он обратно забирается в машину, отчетливо видно, что из нее куда-то исчезли другие его попутчики.

2. После гулянки на даче выпивший Шамиль садится за руль автомобиля, как будто так оно и должно быть. При этом никому из друзей и в голову не приходит идея остановить пьяного товарища, хотя они и хотели, чтобы он со своей супругой остался ночевать на даче.

1. Апофеозом киноляпства можно считать сцену аварии. Здесь мы видим и зажигалку, которая каким-то образом не потухнув, долетает не до пола, а до земли (!), выпав из рук Марса, находящего в салоне машины с закрытыми дверьми и окнами. Нам показывают, как Марс, которого Камилла вытолкнула из машины, катится по какому-то крутому обрыву, хотя было показано, что авария случилась на обочине обычной дороги. Мы видим и подмену машин: в аварию попадает одна, а взрывается совершенно другая, причем в момент взрыва из нее куда-то исчезает Камилла. И целый ряд других моментов.

Рустам Батыр

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (13) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    7.09.2014 09:46

    Согласен фильм "Курбан-роман" это далеко не "Бибинур".

  • Анонимно
    7.09.2014 10:14

    Я смотрел фильм. Скажу честно: так снимать нельзя! Рустам Батыр все точно написал.Согласен с ним полностью. Жаль, что так получилось. Все мы ждали чего-то грандиозного, достойного. Увы и еще раз увы (((

  • Анонимно
    7.09.2014 10:50

    Смотрела вчера фильм. Идея хорошая и музыкальный фон хороший, но просматривается очевидная проблема со сценарием. Сценарий очень слабый.

  • Анонимно
    7.09.2014 11:15

    Нет в этой картине 22 миллионов. Распилили, как это часто у нас бывает. Позорники! Нельзя снимать кино на гос деньги - всегда халтурить будут. Только комерческое кино может быть качественным, ориентированным на людей

  • Анонимно
    7.09.2014 12:01

    Рустам, Вы не поняли главного. Жертва в фильме есть. Это 22 миллиона рубликов, которые из нашего кармана через бюджет были пожертвованы в карман Салавата Юзеева. Так что слоган фильма подобран правильно: история с жертвой. Возможно, у этой истории будет и вторая часть - уголовная.))

    • Анонимно
      8.09.2014 08:11

      Вы не останавливайтесь, вспомните о много мани про фильмы Цитадель, Сталинград, спой соловушка, не стыдись. Эмиль, надеюсь, справедливости ради, эти фильмы вы тоже яки острослов комментировали?

  • Анонимно
    7.09.2014 15:32

    А музыка в фильме просто ужасная. - Недо-Пиаццолла и недо-Паулс. - Соооплиии...

  • Анонимно
    7.09.2014 16:30

    Жалко Салавата - все его громят в пух и прах, живого места на его фильме не оставляют, но он то себя, наверняка, где-то в душе гением считал. Бедняжка

  • Анонимно
    8.09.2014 02:08

    Громят по делу. А Рустам Батыр, кажется поднялся на новый критический уровенью

  • Анонимно
    8.09.2014 13:02

    Статья конкретная и грамотная.Жаль,в последние годы Юзеев, Барыкин в тандеме с Осокиным,бррр..Лучше не выставлять фильмы от Татарстана на фестиваль,чем позориться такой халтурой

  • Анонимно
    8.09.2014 13:46

    Ужасный фильм, который не достоин даже критики. Идеи в фильме нет, да и мусульманским кино явно назвать нельзя. Все это свидетельствует о явном духовном кризисе.

  • Анонимно
    9.09.2014 10:39

    Киноляпов масса,возможно Юзеев сделает робкую попытку оправдать часть из них свом любимым словом "символы").Это кляксы,а не символы.Не сомневаюсь,сейчас будет задействована часть "лоялных" журналистов для срочного оправдания расстраченных впустую средств,описанием шедевральности "кино"и т.д. Только посмотрите ,как снимают молодые режиссеры,буквально одной камерой и на одном энтузиазме.Это не бытовые съемки свадьбы,и "мешать"здесь кадры с различных по свойствам камер (не самых лучших)конфуз и очередной ляп)

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль