Общество 
23.09.2014

Сергей Глазьев: «Когда нас пугают санкциями, это смешно – мы должны пугать, поскольку отдаем капиталов больше, чем берем»

Как академики, экономисты, депутаты и профильные ведомства искали пути ускорения социально-экономического роста

Советник президента РФ Сергей Глазьев уверен, что главным препятствием для экономического роста является кредитно-денежная политика Центробанка, который только и делает, что борется с инфляцией старыми методами, но не думает о том, как добиться роста ВВП и увеличения инвестиций. За тем, как депутаты, представители научных кругов, бизнеса и профильных ведомств в Госдуме РФ искали причины замедления экономики, формулировали предложения по ускорению развития и хаяли Центробанк, внимательно следила корреспондент «БИЗНЕС Online».

«ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО В УПРАВЛЕНИИ»

Накануне в Госдуме прошли парламентские чтения, на которых обсуждали предложения по ускорению социально-экономического развития. Тема, безусловно, важная, особенно в условиях мировой экономической ситуации и санкций. Зал оказался заполненным до отказа: собрались ведущие академики, экономисты, ученые, главы и представители предприятий, бизнеса, в меньшинстве оказались только депутаты.

«Очевидно, что в последнее время мы наблюдаем замедление темпов роста, связанное с рядом объективных причин, ситуация, которая складывается в мировой экономике, безусловно, с многими политическими, геополитическими вопросами, — дискуссию открыл первый зампредседателя Госдумы Александр Жуков. — Ситуация усугубляется экономическими санкциями, которые влияют на нашу взаимную торговлю, существенным образом ограничивают возможности привлечения капитала в российскую экономику».

В то же время депутат обеспокоен существенным ростом оттока капитала и тем, что зарубежные средства, которые российские банки и предприятия раньше могли привлечь, тоже оказались ограниченными. «Поэтому очевидно, что сегодня мы должны осмыслить складывающуюся непростую ситуацию, выбрать те пути развития, которые смогут вывести Россию на траекторию устойчивого экономического роста, потому что полемика по этому поводу никогда не прекращается», — пришел к выводу Жуков. Он добавил, что сырьевая экономика себя изжила и надо развивать высокие технологии, а уже на этой основе двигаться к увеличению темпов роста. «Уверен, у России есть все возможности, чтобы в среднесрочной, а уж тем более в долгосрочной перспективе иметь устойчивые экономические темпы роста», — заключил депутат, но вот конкретных способов так и не предложил, оставив это на долю следующих выступающих.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский с присущей ему эмоциональностью заявил, что экономика в России должна быть мобилизационной и агрессивной, а для этого он тут же выкатил список необходимых мер: ввести временные ограничения на вывоз валюты и золота, сделать доступными кредиты, деофшоризация, запрет на зарубежные кредиты, регулировать торговую наценку, гарантировать закупочные цены, снизить ставку рефинансирования ЦБ в 2016 году до 4% и повысить экономическую и юридическую грамотность министров, депутатов и на местах. «И ресурсы огромные, и деньги есть, и люди есть умные, только проблема в управлении. А управлением называется политика. Когда вы избегаете слова «политика», значит, у вас огромные ошибки в управлении. Я желаю, чтобы у вас было больше достижений и у нас всех вместе взятых», — заключил депутат.

ПРИ ТЕМПАХ РОСТА В 2% УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НЕ УДЕРЖАТЬ

Директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер как ученый сослался на проведенное исследование. «По нашим оценкам, потенциал экономического роста в России в ближайшие 15 - 20 лет — порядка 6 - 7 процентов. Это не значит, что весь потенциал мгновенно может быть реализован», — заявил он и добавил, что уже сейчас назрела необходимость новой экономической политики. Но это вовсе не значит, что предыдущая была никудышной и неудачной, напротив, результативной, считает эксперт. «При всех недостатках это привело к тому, что произошло удвоение экономики в целом, жизненный уровень для каждого человека повысился, понятно, что то, что было в 98-м году, и сейчас, несопоставимо. Но мы не ликвидировали бедных, но ликвидировали нищих, а это означает, что у нас новое общество, новая ситуация, поэтому нужна новая экономическая политика», — объяснил Ивантер.

По его мнению, новая экономическая политика должна быть направлена на внутренне ориентированный и инвестиционный рост. «Проблема в инвестировании. Мы видим некий парадокс: в стране высокий уровень сбережений, с другой стороны, уровень накоплений достаточно низкий», — отметил ученый. Ивантер предложил вспомнить 2008 год, когда страна создавала резервы, но держала их за границей. «Почему? Нашему что ни дай — все украдет», — пояснил он.

Что касается бюджета, то он, уверен Ивантер, сделан «очень консервативно». «Там есть две мощные подушки безопасности, заключающиеся в том, что рубль, по-моему, 37 с полтиной, а инфляция — 5,5 процентов. Мы понимаем, что это достаточно мощные подушки безопасности, чтобы минфин мог нормально расплатиться по своим обязательствам», — раскритиковал он. Ивантер уверен, что весь мировой опыт показывает: если деньги не вкладывать, то доход не получить. Рассуждение об инвестклимате экономисту тоже кажется надуманными. Он пояснил, что в России произошла инвестиционная пауза: «Мы закончили довольно крупные проекты, такие как Сочи, трубу кинули на восток и так далее, а потом остановились. Эта остановка и привела к тем результатам, которые получились». Ивантер убежден, что объяснения о том, что не инвестируют, потому что нет денег, беспочвенны, так как в стране есть значительные золотовалютные резервы. «Сегодня вся проблема заключается в том, что если не вкладывать, то можно гарантированно утверждать, что мы действительно уйдем в минус», — предупредил Ивантер. Экономист заметил, что для стабильной экономики нужен рост в 2%. «Если мы в длительном периоде будем иметь темпы меньше 2 процентов, то мы не удержим тот уровень жизни, какой сейчас есть в стране, что было бы, конечно, обидно», — подвел итог академик.

«Вы не назвали виновных. Минфин, минэкономики? Вы специально этого избегаете? Готовы выйти с нами на пикет у этих министерств за их ошибки?» — спросил Жириновский. «Я не готов. Демонстрации и все подобное. Я не занимаюсь политикой», — скромно ответил экономист.

«ИМЕННО ИНВЕСТИЦИИ ТОЛКАЮТ ЭКОНОМИКУ ВПЕРЕД»

В это время его место уже занял заведующий кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС Абел Аганбегян, который охарактеризовал нынешнюю социально-экономическую ситуацию как триединую: стагнация, переход к рецессии и возникшая стагфляция. По его словам, главное — понять, в чем же причина замедления, а потом уже ее устранять. Он так же, как и предыдущий академик, уверен, что главной причиной являются недостаточные инвестиции. «Именно инвестиции толкают экономику вперед, ничего другое толкать ее сильно не может», — пояснил Аганбегян. Поэтому, считает он, в 2013 году падение произошло именно из-за инвестиций, которые, по сути, представляют собой вложение в будущее с отложенным лагом. «Заделы для 13-го года должны были создаваться в 2009 году, за 4 года. А в 2009 году инвестиции сократились на 17 процентов из-за кризиса. Поэтому мы вошли в 13-й год без заделов, естественно, темпы снизились. Кроме того, в самом 2013 году у нас инвестиции снизились по государственной линии, бюджетные инвестиции не выросли, инвестиционный кредит не вырос в 2013 году. Естественно, это тоже замедлило экономический рост», — перечислил Аганбегян. Более того, замедление было связано и с оттоком капитала, сумма которого в этом году превысила полтриллиона долларов.

Также Аганбегян подчеркнул, что при норме инвестиций в 20%, которая была в 2012 году, «нас ничего хорошего не ждет». Поэтому в мае 2012 года вышел указ президента, где говорилось о повышении нормы инвестиций до 25% к 2015 году и до 27% к 2018 году. Однако, по прогнозам экономиста, в 2014 году более 19% ожидать не приходится. «При норме в 19 процентов еще никому не удавалось развиваться в год быстрее 2 - 3 процентов. А нам тем более не удастся, потому что у нас другие факторы: устарелость фондов, у нас много черных дыр, куда надо вкладывать инвестиции. При такой норме нас ждет темп 1 - 2 процентов, если, конечно, не будут резко расти цены на нефть, газ и так далее, не придет даровая валюта в страну, тогда мы сможем развиваться быстрее, но надежды на это, к сожалению, особой, по видимости, нет», — сделал Аганбегян неутешительный прогноз.

Поэтому выход он видит лишь один: если доля инвестиций будет 25%, то Россия сможет развиваться на 3 - 4%, если повысить долю до 30% — будет 5%. Академик напомнил, что развивающиеся страны имеют долю в 30 - 35%, поэтому развиваются между 5 и 6%. «Если же мы хотим развиваться, как Китай, в 7,5 - 8 процентов, надо иметь инвестиций в половину валового продукта. Это всем известная жесткая экономическая зависимость, можно сказать, закономерность», — уверен Аганбегян.

Что же делать? «У нас путь один — перейти к форсированным инвестициям», — заявил экономист и добавил, что главное — определить источники инвестиций и то, куда эти средства эффективно направить. «Куда эффективно их направить, всем ясно: технологическое обновление действующих производств, прирост мощностей и строительство новых предприятий, производство готовой продукции с высокой добавочной стоимостью, прежде всего технологической, наукоемкой, инновационной и в экономику знаний. Экономика знаний во всех отраслях — главный локомотив экономического роста, это наука, образование, технологии, биотехнологии и здравоохранение», — рекомендовал Аганбегян. При этом, предупреждает он, необходимо время, если нужен рост, надо давать 5 - 7 лет для технологического обновления, 8 - 10 лет — для нового строительства, 18 - 20 лет — на ВСМ или большую автостраду.

Источники инвестиций Аганбегян видит в российской банковской системе. «Наши банки стоят в стороне от развития», — с сожалением констатировал он. Также экономист предложил отступить от бюджетного правила. «Риски стагфляции и стагнации несоизмеримы по своим последствиям. Мы не представляем, что это такое. Наша страна никогда не была в стагфляции и рецессии, это затяжной процесс. Это не кризис, который упал и отскочил. После стагнации не бывает увеличения темпов до 4,5 процентов», — предупредил Аганбегян и предложил вспомнить пример США в 70-е годы, как они болезненно вышли из рецессии. «Давайте тоже повторим в наших новых условиях что-либо подобное», — предложил он.

«НАША ЭКОНОМИКА СТАЛА КРУПНЕЙШИМ ДОНОРОМ ФИНАНСОВОГО РЫНКА»

А вот у советника президента РФ Сергея Глазьева случилось дежавю: он заявил, что 20 лет назад подобное заседание проходило в соседнем зале, а цели были те же: экономический рост, увеличение инвестиций, импортозамещение и прочее. Экономист возмущен тем, что задачи руководства страны не трансформируются в работе ведомств. Он напомнил, что 7 мая 2012 года вышел указ президента о целях экономической политики, где говорилось о росте в 6 - 8% и росте инвестиций не меньше 15% ежегодно. Глазьев не сомневается, что все это выполнимые задачи для экономики. «У нас, вроде бы, все есть: и мощности, и рабочая сила, и даже сбережений хватает, чтобы выйти на рост инвестиций на 15 процентов в год без всяких проблем. Но вместо этого имеет место соскальзывание в стагфляцию», — отметил советник президента. Он не согласился с Аганбегяном, что это новая для России ситуация, и напомнил про 90-е годы, когда экономические регуляторы применяли те же методы, которые пытаются применять сегодня.

Глазьев указал, что в стране налицо не ресурсные, а финансовые ограничения — всем не хватает кредитов. «Нет в экономике длинных денег. Устали уже об этом говорить. Длинных денег в экономике нет, зато утечка капитала идет по 100 миллиардов в год, и это продолжается уже десятилетие. Эти деньги там накапливаются, но внутри экономики длинных денег нет», — считает он. Глазьев уверен, что Центробанк ведет неправильную политику, ставя своей задачей только подавление инфляции методами умеренно жесткой кредитно-денежной политики. «Они ничего больше не видят, других задач не ставят, ни задач экономического роста, ни подъема инвестиций, это при том, что отсутствие финансов для подъема роста инвестиций является главным узким местом», — подчеркнул экономист. Глазьев уверен, что в российской экономике низкий уровень монетизации, уровень кредита по отношению к ВВП в два-три раза ниже основных конкурентов. И при том роста денег не предвидится.

По его мнению, единственный способ снижения цен — это инвестиции в новые технологии, которые снижают издержки, что в конечном итоге приводит к низкой инфляции, чего, собственно, и хочет добиться ЦБ.

«Есть еще одна священная корова, называется свободный вывоз капитала, — указал советник президента. — Наша экономика стала крупнейшим донором финансового рынка. Мы отдаем мировой экономике на 150 миллиардов долларов больше, чем привлекаем. Поэтому когда нас пугают санкциями, что зажмут кредиты, это смешно выглядит, потому что мы должны их пугать, мы отдаем капиталов больше, чем берем».

Теперь, уверен Глазьев, в связи с санкциями появилась возможность создать суверенную кредитно-денежную систему. Что касается импортозамещения, о котором недавно говорили на Госсовете, то, опять же, нужны дополнительные деньги, то есть чтобы произвести дополнительно продукции на 2 - 3 трлн. рублей, нужен 1 трлн. кредитов, чтобы хотя бы запустить механизм производства. Глазьев также предложил искать замену внешним источникам кредитов. При этом российские банки и предприятия задолжали загранице 700 млрд. рублей, что равно всей денежной массе в стране, указал советник. «Если заместить эти внешние источники рублями, то это будет означать почти удвоение денежной массы... Это доказывает, что объемы денег у нас меньше, чем необходимо для простого воспроизводства», — подсчитал Глазьев. Впрочем, не все в политике регулятора так плохо: ЦБ начал осваивать механизм формирования внутренних источников кредита. «Главное — создание долгосрочного кредита. Деньги создаются под обязательства. Сейчас надо осваивать механизм создания денег под внутренние обязательства», — сказал экономист. Глазьев посоветовал тем не менее расширять рефинансирование, расширять ломбардный список и снижать ставки. Он подчеркнул, что ни в коем случае не говорит о том, чтобы засорять экономику деньгами, а всего лишь предлагает значительную часть вводить через проектное финансирование, через институты развития под низкие процентные ставки. А чтобы уменьшить отток капитала, Глазьев предложил подумать о введении налога на вывоз капитала. Еще одно предложение — подумать над понятием «национальная компания» и резко увеличить налоговый контроль. «Денежно-кредитная политика — самое, считаю, слабое место, самая большая проблема, самый большой барьер для экономического роста, цена которого, по моим подсчетам, составляет два годовых ВВП», — сделал неутешительный вывод Глазьев.

ЗАБОТЫ ЦБ О СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМАХ И ИНФЛЯЦИИ

За брошенные в огород Центробанка камни пришлось отвечать первому зампредседателя ЦБ РФ Ксении Юдаевой. Однако она, к удивлению всех присутствующих, начала говорить о слишком низком уровне безработицы, историческом уровне занятости и демографических трендах, которые, по ее мнению, негативно отражаются на росте экономики. Более того, Центробанк волнует долговая нагрузка у населения и многих предприятий. «Проблема высокой долговой нагрузки у нас существует. Это довольно серьезные структурные проблемы, которые нужно решать», — заявила она. Юдаева подчеркнула, что главное — не повторить ошибки 80-х годов, когда был «на всю катушку запущен печатный станок и на всю катушку был запущен процесс увеличения долговой нагрузки на всю страну». Это в конечном итоге, отметила зампредседателя ЦБ, привело к стагфляции, которая и сейчас угрожает экономике. Юдаева призвала обратить внимание на соцопросы населения, согласно которым более 70% озабочены инфляцией. «Поэтому нам нужно одновременно решать все эти структурные проблемы и проблему инфляции, — пришла она к выводу. — Только стабилизировав и снизив инфляцию, мы создадим предпосылки, чтобы наши люди смогли стать долгосрочными инвесторами, готовыми инвестировать в российскую экономику, чтобы потом на доходы от этих инвестиций хорошо жить на пенсии, финансировать крупные покупки, вкладывать в образование, в свое будущее, в своих детей». Именно руководствуясь этим, ЦБ, по ее словам, выбрал нынешнюю стратегию.

Юдаева совсем не согласилась с Глазьевым по вопросу монетизации экономики. «Есть не только предложение денег, но и спрос на них. Монетизация экономики зависит от спроса на деньги в большей степени, чем от предложения денег. Тот факт, что наша экономика маломонетизирована, говорит о том, что спрос на нашу валюту достаточно низкий у людей, у компаний», — заявила она. Тут же в зале поднялся шум, со всех концов кричали «Позор!»

— У нас нет институтов финансирования малого бизнеса, у нас нет нормальных институтов экспортного кредитования, у нас нет... — пыталась продолжать Юдаева.

— Нормального Центробанка у нас нет! — выкрикнул кто-то. Зал зааплодировал.

— Вы согласны с тем, что вы, ЦБ, боретесь с инфляцией, поэтому не даете длинные дешевые кредиты? — влез Жириновский. — Если вы не будете давать длинные дешевые, то инфляция будет всегда! И ЦБ будет главным виновником того, что мы плохо развиваемся. С этим вы согласны?

— Я не согласна, что мы не даем длинные деньги. Сейчас мы даем все более и более длинные деньги... — пыталась ответить Юдаева. — Мы увеличиваем длительность денег, поэтому стабилизировали систему... Вопрос с деньгами и инфляцией действительно сложен и нелинеен. У нас с вами появятся длинные деньги в том случае, когда мы сами не будем говорить: «Пусть их кто-то печатает», — а сами будем давать их надолго в банки и экономику. Мы сами граждане РФ. А для этого нам надо снизить инфляцию, тогда снизятся процентные ставки.

— Курс пока не поменяем, ничего не изменится... Пока такой ЦБ, такой минфин, такое министерство экономики, будем топтаться на месте. Поэтому надо менять курс всей нашей экономики, — решил подискутировать Жириновский. — И академики со мной внутренне согласны, просто боятся репрессий, потому что жили при Сталине, а так они со мной согласны.

Зал смеялся, а Юдаева тем временем убежала.

«ВОЗМОЖНО ДОПУСТИТЬ БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ»

На сцену вышел представитель раскритикованного Жириновским минэкономики — замминистра Алексей Ведев. «Министры боятся, вот и посылают заместителей», — съязвил лидер ЛДПР. Между тем Ведев заявил, что рецессии пока еще нет, а всего лишь слабый рост, который нуждается в поддержке госинвестиций. «Мы видим возможность и необходимость фискального стимулирования, но оно тоже сопряжено с рисками. На наш взгляд, госинвестиции должны направляться в инфраструктурные проекты, которые в наибольшей степени мультиплицируют частные инвестиции, также инвестиции в стратегическое импортозамещение, которое необходимо вследствие всех геополитических рисков». — Ведев кратко изложил взгляды МЭРа. Замминистра обратил внимание на сложное положение в банковском секторе и задолженность населения, которая достигла 11,5 трлн. рублей. «Все новые кредиты сейчас идут на погашение процентов. В этом году население по банковской задолженности заплатит более 2 триллионов рублей — это только проценты», — отметил он.

Ведев напомнил, что МЭР уже предлагал отойти от бюджетного правила. «Мы считаем, что сейчас экономика нуждается в дополнительных инвестициях, возможно допустить бюджетный дефицит. И бюджетный дефицит мы рассматривали до 2 процентов ВВП. На наш взгляд, это в среднесрочной перспективе позволило бы до 2017 года поддержать экономику, оказав стимулирующие меры», — заключил замминистра.

— Виноваты ЦБ, минфин и минэкономразвития, — сделал безапелляционный вывод Жириновский. — У вас срок — два года. В течение двух лет не дадите нам положительные результаты, то в отношении всех трех руководителей будет возбуждено уголовное дело. Я вам обещаю. Вам Евтушенков покажется цветочками! Три министра виноваты во всех этих делах — минфин, минэкономразвития и ЦБ. Я пойду писать обвинительное заключение, — Жириновский развеселил зал и удалился.

«ЛУЧШЕ ДУМАТЬ СЕЙЧАС, А НЕ КОГДА ЭКОНОМИКА ЛЯЖЕТ»

В свою очередь, директор института экономики Руслан Гринберг согласился с коллегами в том, что Россия вступает в длительную полосу стагнации. «Похоже на то, что в нашем правящем доме нет ясного понимания, что надо делать», — начал он. Экономист «с ужасом» смотрит на эйфорию по поводу того, что якобы из-за санкций мы приступим к импортозамещению. «Шоковым путем нельзя произвести импортозамещение. Я боюсь, что бюджет, который есть, воспроизводит инерцию прошлых лет, идет разговор о полной замене иностранных товаров. Это, конечно, слишком красиво, чтобы быть правдой», — волнуется Гринберг. Экономист указал, что в настоящее время не выбраны приоритеты, а импортозамещение между тем хотят провести «по всему фронту».

Гринберг удивился рассуждениям Юдаевой, но признал, что инфляционная ситуация тяжелая. «ЦБ пытается традиционными мерами ее блокировать, на протяжении уже больше чем 30 лет идет одна и та же мантра, что мы не можем напечатать денег», — считает он. Эксперт даже согласился с ЦБ в том, что нет недостатка в деньгах, но при этом есть недостаток в спросе на инвестиции. «Кто хочет инвестировать? Самая главная проблема, похоже, что нет субъекта с большими деньгами, который бы хотел производить готовое изделие», — обозначил он причину. Гринберг подчеркнул, что если до этого был взят курс на «тотальную поддержку потребителя», то сейчас — производителя. «Я боюсь, что поиски баланса очень сложные, ни у кого никаких решений нет. Никогда такого не было, что собственные причины рецессии очень мощные, плюс западные санкции, которые начинают действовать и еще будут действовать. Главная проблема — даже не деньги, но главная проблема — высокотехнологичность компонентов, путь к которым заблокирован, а у нас нет собственных», — сказал он и добавил, что импортозамещение по всем фронтам проводить было бы странно.

Зампредседателя Внешэкономбанка Андрей Клепач также остался недоволен политикой ЦБ, который, по его мнению, учитывает замедление роста экономики, но не учитывает геополитические риски и санкции. «Что будет делать Центральный банк или правительство, чтобы ответить на риски санкций и насколько согласована кредитно-денежная политика с бюджетной политикой и политикой развития? Или их согласование происходит за счет того, что развития как такового нет? Получается, что мы принимаем позицию, что мы согласны со стагнацией и замедлением роста», — рассуждал Клепач.

Он напомнил, что во время кризиса 2009 года были использованы средства ФНБ и золотовалютные резервы — единственные ресурсы, которые есть в экономике. «Надо дать экономике, чтобы не лежать, а все-таки немножко подниматься с колен и пережить этот тяжелый период. Дать их через банки, дать на определенных условиях, чтобы это действительно работало на предприятия, которые требуют и финансового оздоровления, требуют развития, как в сельском хозяйстве, промышленности. Без этого мы удар санкций нормально не выдержим, нам придется за него заплатить», — уверен эксперт.

Клепач призвал не повторять ошибки 2009 года и уже начинать готовить план стабилизационных мер за счет бюджета, у которого, заверил он, есть на это ресурсы. «Лучше об этом думать сейчас, а не тогда, когда экономика ляжет», — добавил экономист.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (35) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    23.09.2014 08:52

    Сергей Глазьев: «Когда нас пугают санкциями, это смешно — мы должны пугать, поскольку отдаем капиталов больше, чем берем» ПО МОЕМУ ГЛАЗЬЕВ ПЫТАЕТСЯ ВПАРИТЬ НАМ ПУРГУ. ГОСПОДИН ГЛАЗЬЕВ ГДЕ И У КОГО ЭТИ КАПИТАЛЫ??? РОССИЯНЕ ЭТИ КАПИТАЛЫ НЕ ОЩУЩАЮТ.

    • Анонимно
      23.09.2014 09:51

      Так и есть, т.к. мы почти ничего не производим, но это и есть наша ахиллесова пятище. К тому же для использования этого рычага нам нужна высокая концентрация этих потоков в отдельно взятую ключевую страну типа Германии, Англии, США и др. Но эти потоки им как капля в море.
      За то мы можем запретить гражданам сша усыновление российских детей, которые каждый день этого ждут.
      Смешно и грустно.

      • Анонимно
        23.09.2014 16:38

        Как это мы ничего не производим? Мы производим впечатление Великой Державы! Конечно, не мешало бы ещё что нибудь производить.

  • Анонимно
    23.09.2014 08:57

    Вам то смешно,у вас денег много.Вам куры хоть 130 хоть 230,бюджет оплатит.А нам не смешно.Тревожно.

  • Анонимно
    23.09.2014 09:57

    При зарплате и льготах Глазьева величиной в 700 тыс руб и не такое будешь писать...

  • Анонимно
    23.09.2014 10:50

    ЦБ все до фени. Им ни указы президента, ни обоснования ученых, академиков ровным счетом ничего не значат. Потому что они Независимы!И нет у них понимания того, что инфляция сейчас для России скорее благо, ибо сжигает долги. Никто не может ЦБ раскулачить на создания рефинансирования собственной экономики, даже президент.

  • Анонимно
    23.09.2014 12:30

    Ну так пугайте! чего голову в песок спрятали?Мы должны, мы можем...

  • Анонимно
    23.09.2014 12:43

    Чтобы бороться с инфляцией надо как минимум заморозить рост энерготарифов.

  • Анонимно
    23.09.2014 12:54

    Когда в одну кучу собирают одних экономистов и финансистов, да еще вместе с Жиринвским, ничего путного в экономике и финансах не предлагают и ничего потом не происходит. Они все начинают обсуждать одни и те же вопросы, как уже и отметил Глазьев, начиная с начала 90-х прошлого века. А это мало инвестиций в экономике и высокие проценты ЦБ. Вот если бы по логике собравшихся начали бы вкладывать деньги в немереных масштабах, да и при низких процентах, экономика рванула бы ввысь так высоко, что сразу же и зажили бы всем на зависть. Но …! Сразу возникает вопрос, а во что инвестировать? Искусственно создали мегапроекты – Универсиада, Олимпиада, ЧМ по футболу и подготовку саммита во Владивостоке, рассчитывая, что инвестиции, то есть вложение денег в эти стройки поднимут рост ВВП. Да, подняли, но только за счет строительства, а отдачи то нет. Есть расходы на содержание всех этих построенных объектов, которые гирей тянут бюджеты вниз. И вот сейчас опять не знают, во что еще инвестировать. Конечно, можно придумать еще один мегапроект, например, ВСМ. Но тут скорее уже экономика разориться окончательно. Да и что за инвестиции в перевозку по скоростной магистрали чиновников туда-сюда, из Москвы на периферию и обратно. Это может позволить то государство, которое уже имеет хорошо развитую сеть автобанов, хайвеев и просто хороших автомобильных дорог до маленьких городов и сел, может строить локомотивы для скоростных магистралей, вагоны и проектировать пути, даже плавить сталь для изготовления рельсов. Но там наверху все не могут поставить окончательную точку, думают, как они будут осваивать «инвестиции» в размере почти триллион рублей. Вот это и есть «инвестиции» в понимании наших экономистов и финансистов. А ведь нормальный поток инвестиций возникает там, где есть объекты, куда инвесторы стремятся вложить свои деньги, чтобы потом получать прибыль. И их не надо упрашивать. А у нас вся прибыль возникает только на стадии строительства объектов. У нас нет объектов для нормального инвестирования, возможно, не считая добычу нефти и газа на шельфе и трубопроводы для их перекачки покупателям. А тут опять-таки возникли трудности уже с санкциями. Удар то был нанесен по самому больному месту. Вот, если бы эти экономисты и финансисты собрались, пригласили бы технарей, ученых-естественников и подумали, как создать в стране климат для возникновения объектов для нормального инвестирования, то это дал бы результат. Да, еще и подумали бы о настоящей конкурентной среде и снижении коррупции, об откатах там, где возникают интересные позиции по инвестировании. И по поводу высоких ставок ЦБ и длинных денег. Во-первых, если ЦБ начнет выдавать кредиты банкам под низкие проценты, ниже чем инфляция, то сразу же появиться огромный спрос на деньги, чтобы делать из них еще большее количество денег. Они будут крутиться в тех же банках и финансовых учреждениях, будут распределяться у своих и только увеличат коррупцию. К тому же это сразу же подстегнет и гиперинфляцию. ЦБ будет сама раскручивать эту спираль, выдавая кредиты под проценты ниже инфляции, тем более на долгий срок. Инфляция возникает сейчас по вине тех же депутатов, например, того же Жириновского, голосующих за бюджет. Там уже закладывается инфляция как дефицит бюджета и ЦБ проводит дополнительную эмиссию денег. Инфляция сейчас контролируема, а если ЦБ начнет раздачу денег под низкие проценты, то инфляция станет просто бесконтрольной. И не думаю, что для сферы производства это тоже будет благом. На этом опять будут делать деньги «экономисты и финансисты», но никак не производственники. Упс

    • Анонимно
      23.09.2014 13:30

      Все ваши аргументы относительно длинных денег и инфляции были бы крайне убедительны, если бы данные механизмы не работали бы в других странах, где почему то совершенно не раскручивается спираль инфляции.Длинных денег в экономике нет - факт.Капитала собственного в объемах достаточных для реинвестирования не накоплено - факт.Нет денег - нет инвест.проектов.

      • Анонимно
        23.09.2014 14:17

        Прочитайте первую часть. Длинные деньги будут нужны и не будут раскручивать спираль, если есть надежные и прибыльные объекты инвестиции, которые дадут прибыль выше инфляции. Так происходит во всем мире. Длинные деньги, взятые под низкие проценты у ЦБ, идут в реальные инвестиции, а не на покупка, например, той же валюты и вывода ее из страны. Затем начинается рост курса доллара из-за спроса на нее и и те, кто имел кредиты остаются в выигрыше. Таких финансовых схем обогащения на длинных деньгах с низкими процентами много и все они будут работать дай только возможность. Я бы задал другой вопрос. Как создать условия, чтобы в стране появились реальные объекты инвестирования, которые принесут доход инвесторам выше, чем инфляция? Упс

        • Анонимно
          23.09.2014 14:57

          Ответ на ваш вопрос достаточно прост - для того чтобы инвестиционные проеты были бы прибыльными для них нужен платежеспособный спрос, потребительский рынок. У нас в России вследствии недостатка денег в экономике этого платежеспособного спроса как раз и нет.Как можно достаточно быстро создать платежеспособный спрос - создать дешевое денежное предложение. Согласитесь тот же спрос на легковые авто и недвижимость будут в разы выше если ставки по кредитам будут не 14-16%, а 3-5% годовых. Заемщики смогут позволить больший объем покупок. А соответственно объемы рынков вырастут. Не создавая платежеспсособные рынки невозможно сделать так чтобы инвестиционные проекты были бы рентабельными.Нет дешевых денег, нет платежеспособного спроса, нет денег для покупки оборудования/создания производств.У нас в экономике нет длинных дешевых денег. Контролировать целевое использование длинных дешевых кредитов не так и сложно - есть вполне рабочие механизмы через МСП Банк (ранее РОСБР). Залейте ликвидность через подконтрольный гос.банк и контролируйте целевое назначение и показатели реализации инвестиционных проектов. Повторюсь, механизм контроля уже отработан и он вполне эффективен. Весь вопрос в объемах и ставках. Если каждый коммерческий банк будет иметь возможность финансировать инвестиционные проекты в реальном секторе под 3-5% годовых, при этом имея возможность кредитовать население по аналогичным ставкам на приобретение авто и жилья, то это создаст взрывной рост экономики. Конечно за ростом экономики потянется и инфляция, возможно надуются пузыри на некоторых рыках, но это гораздо лучше нежели продолжать нынешнее сжатие денежной массы, когда все развитие упирается в отсутствие платежеспособного спроса. Мировая экономическая коньюнктура сейчас плохая, и надеяться на ближайшие улучшения смысла нет. А это нам дает понимание того, что экспортоориентированная экономика сейчас не работает.

          • Анонимно
            23.09.2014 16:05

            Вы опять рассуждаете как те "экономисты", которые собрались и проводят очередную "академическую" конференцию. Платежеспособный спрос!!! А чем вы его хотите удовлетворить? Покупая за бугром иномарки за ту валюту, которую получили продав нефть и газ. Вот в этом то и проблема. Нет у нас своих заводов и фабрик, которые могли бы удовлетворить спрос, а нет их, потому как нет инженеров, ученых и изобретателей, которые могли сделать что-то свое. Мы прошло ту невозвратную черту, когда потеряли. увлекшись за "экономистами и финансистами" ту основополагающую нить в экономике. А она гласит, что основным двигателем все современной экономики являются новые производства,основанные на новых открытиях и изобретениях. А их то и нет у нас. Потому-то и не во что инвестировать. И все разговоры о деньгах впустую. Упс

            • Анонимно
              23.09.2014 16:49

              А еще большая проблема уже возникает в том, что скоро и нефти и газа на продажу не останется. Скоро уже нечем будет бюджетные расходы затыкать, только печатая деньги. Упс

              • Анонимно
                23.09.2014 20:58

                Это откуда такой перл про то,что нефти и газа на продажу скоро не останется?... Вы бы хоть немного с вопросом ознакомились. Такое ляпнуть...

                • Анонимно
                  23.09.2014 21:20

                  Хорошо. Для сведения. Достоверные запасы нефти на 2003 год в России составили 8,2 млрд. тонн нефти. Это подтверждают и геологические службы США и другие независимые источники. Каждый год Россия добывает порядка 500 млн. тонн нефти. Так на сколько лет хватит этих подтвержденных запасов нефти? На 16 лет с 2003 года. Но это с учетом того, что всю нефть досуха извлекут. Но есть еще поправка на новые месторождения, которых с 2003 года открыто не очень много, точнее мало. Так что еще лет так пять можно рассчитывать на добычу нефти, но уже с прошлого года наблюдается падение добычи. а по некоторым сведениям в следующем и далее катастрофическое падение добычи. Можете и сами прикинуть исходя из приведенных цифр. Но не советую обольщаться по поводу неиссякаемости месторождений со слов некоторых товарищей. Упс

                  • Анонимно
                    24.09.2014 08:22

                    Для тех кто в танке, к сведению:Запасы нефти в России на 1-й квартал 2013 года по категории запасов ABC1 составили 17,8 миллиардов тонн, а запасы газа – 48,8 триллионов кубических метров. По категории С2 запасы нефти составили 10,9 миллиардов тонн, а запасы газа – 19,6 триллионов кубических метров.Пик добычи неФти в России и в Мире обещают, к 2018-2020 годам. Далее в ход пойдут тяжелые трудноизвлекаемые нефти, добыча которой рентабельна только при более высокой цене продажи. У России в этом плане отличные перспективы развития у нас есть Газ, а это товар-субститут. Газ это нефть 21 века.

                    • Анонимно
                      24.09.2014 10:05

                      Не буду писать, где вы. Для сведения. Я привел данные по мировой классификации, называется достоверные запасы нефти, т.е. которые подтверждены несколькими независимыми аудиторами. Вы же приводите россйскую классификацию АВС1, в которую включены все то, что приписали геологи. Тут все и те месторождения, которые оценены, открыты, но достоверность их запасов не подтверждена. Реально те цифры, которые дают независимые службы. Например, ВР поднял запасы в РФ с учетом разведки на шельфе до 12 млрд. тонн. Но вся проблема в том, что можно оценить и в 20 млрд. тонн, включая битумные и в Арктике. Но вряд ли их можно будет добыть, да и новые месторождения открывают в труднодоступных местах и они небольшие по запасам, хотя и их можно включить в перечень АВС1. И следующее, доверять российским источникам нельзя по одной причине. Они заинтересованы в завышении запасов, от этого зависит участие и кредиты из-за рубежа. А те же оценки гелогической службы США более достоверны, так как они работают на те компании, которые могту погореть из-за недостоверных сведений. Упс

                      • Анонимно
                        24.09.2014 11:14

                        Для тех кто в глухом танке ссылка на мировые запасы нефти в Википедии:https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировые_запасы_нефтиЕсли не доверяете Российским источникам, может быть поверите данным ЦРУ - им то завышать запасы нефти смысла нет точно.

                        • Анонимно
                          24.09.2014 15:34

                          Просто прямой текст: Сегодня нефтедобывающая отрасль России близка к стагнации. Так, по прогнозам заместителя министра энергетики РФ Кирилла Молодцова, в 2014 г. добыча «черного золота» в России составит 525,3 млн. т; в 2015-2016 гг. ожидаемые объемы нефтедобычи будут находиться на уровне 525 млн. т (плато); в 2017 г. этот показатель незначительно увеличится – до 526 млн. т.Вице-президент «ЛУКОЙЛ» Леонид Федун более пессимистичен. По его словам, снижение добычи нефти в России прогнозировалось аналитиками компании в 2016 г., однако опыт коллег по бизнесу показывает, что это случится раньше. А по итогам нынешнего года ожидается нулевой рост нефтедобычи.Председатель Совета Союза нефтепромышленников России Юрий Шафраник считает крайне опасным снижение объемов бурения. Причем вызвано оно внутренними причинами. После распада Советского Союза РФ получила в наследство 1100 буровых установок. Сегодня, по словам Ю. Шафраника, в России эксплуатируется не более 400 буровых. Причем половина из них – не российского производства.Не менее категоричен в своих высказываниях заслуженный геолог РСФСР Алексей Мальцев:« – Сегодня геологоразведка в России почти уничтожена. В основном мы работаем с уже истощенными месторождениями и со столь медленными темпами поиска и разработки новых территорий, мы очень скоро, в ближайшие год-два, столкнемся с дефицитом углеводородов».Современные российские аналитики соглашаются с нефтяниками-ветеранами. Причем на проблему стагнации нефтедобывающей промышленности РФ они смотрят с неожиданной стороны.По мнению главы аналитической компании Small Letters Виталия Крюкова, падение нефтедобычи в России объясняется, в т.ч., завышенными ожиданиями от месторождений на Ямале и Восточной Сибири: «Предварительные оценки ресурсов не оправдываются… Из-за этого в перспективе может наблюдаться недогрузка новых нефтепроводов Заполярья – Пурпе и Куюмба-Тайшет».Это мнения не людей в танках. Еще раз отмечу - "в ближайшие год-два, столкнемся с дефицитом углеводородов». Это слова заслуженного геолога СССР, сказанные в этом месяце. Упс

                          • Анонимно
                            24.09.2014 16:35

                            Давайте разложим мух и котлеты отдельно.Падения нефтедобычи на текущий момент нет - факт;Ожидаем падение нефтедобычи - прогноз.Когда прогноз оправдается, тогда и будет предмет для беседы. На текущий момент никакого падения добычи нефти нет.А если падение добычи все таки произойдет, то думаю это будет одно из самых правильных решений для России. Поскольку легкоизвлекаемые нефти во всем мире будут постепенно извлечены, и соответственно себестоимость и цена нефти в будущем существенно выростет при прогнозируемом росте населения и соответственно потребления энергоресурсов. Поэтому имеется огромный смысл попридержать добычу нефти сейчас с целью обеспечения себя(своей экономики) в будущем гораздо большим преимуществом на мировых рынках - дешевыми внутренними энергоресурсами. Экономики глобализируются и все производят примерно одну и ту же продукцию примерно одинакового качества на примерно одинаковом оборудовании. В рамках подобной высококонкурентной глобализованной экономики в будущем конкурентными будут экономики стран у которых есть собственные дешевые ресурсы (земля, труд, капитал, энергоресурсы).

                            • Анонимно
                              24.09.2014 17:15

                              Вообще-то с самого начала речь шла о прогнозах по добыче нефти, хотя ранее говорили об инвестициях и дешевых кредитах. И то, что с такими прогнозами выступили топ-менеджеры Лукойла тоже симптоматично. Сечин не будет говорить о снижении роста добычи нефти. Кстати, одна из версии ареста евтушенкова это отказ в продаже Башнефти Сечину, чтобы он мог отчитаться о росте нефтедобычи тогда, когда его реально нет. Так для отчетности. И потом, когда это станет очевидным фактом, тогда и обсуждать будет нечего. Это тоже уже будет фактом. По поводу радости от снижения добычи нефти тоже не в восторге. Многие считают, что нефть и газ проклятие России. Но считаю, что это и есть основа ее экономики. мы отличаемся от той же Польши и Украины только тем, что у нас есть нефть и газ. Но не из-за того что они служат нам в качестве источника дешевой энергии и сырья, а следовательно и дает какое-то конкурентное преимущество. Нет. Мы можем использовать нефть только как товар, а не как источник энергии для производства собственного товара, который будет конкурировать на внешнем рынке. Чтобы к этому прийти, надо кормить собственных ученых, а не солдат, как тут многие расписываются в комментариях к другой статье. Упс

            • Анонимно
              23.09.2014 17:10

              Вы жуткий троль, товарищ! Вы задали вопрос где взять рентабельтные проекты. Я вам объяснил что проекты становятся рентабельными при наличии платежеспособного спроса. Соответственно если вот эти две вещи совместить: стимулирование спроса и стимулирование реализации инвестиционных проектов длинными дешевыми деньгами у вас и будет рост экономики и необходимая рентабельность позволяющая возвращать инвестиционные кредиты и в дальнейшен накаливать прибыль и далее ее реинвестировать в развитие производств.К слову в Республике Татарстан есть несколько передовых заводов с собственными конкурентоспособными разработками мирового уровня. Как пример ГК Нэфис и Данафлекс-Нано. И проблемы с отсутствием актуальных инвестиционных проектов нет. Есть огромная проблема отсутствия длинных дешевых денег для развития.Ну а полимеры конечно украли :-)

              • Анонимно
                23.09.2014 18:36

                И что за проекты в Нэфис или Данафлекс-нано мирового уровня? Как в полиэтиленовую пленку добавлять микрочастицы серебра и использовать ее для упаковки? Кстати, никто еще не определил насколько вредно для окружающей среды эти микрочастицы серебра. Обладая бактериоцидными свойствами, являясь катализаторами окисления, они явно несут скрытую угрозу экологии. Потом это серебро невозможно будет собрать, а они не распадаются. Ну да ладно, это кстати. Так им нужны деньги, чтобы купить еще оборудование на Западе и тянуть полиэтиленовую пленку? Все что вы привели в качестве примера не тянут на то, чтобы давать длинные кредиты под низкие проценты. Покупка на Западе оборудования и установка на готовой площадке не требует длинных денег. И для осуществления крупных и очень выгодных инвестиционных проектов есть много разнообразных финансовых инструментов без привлечения денег ЦБ. А разогнав инфляцию остановить ее будет невозможно. Упс

              • Анонимно
                23.09.2014 18:52

                Как бы в продолжение темы. Замечу, что платежеспособный спрос уже создавали за счет того, что банки раздавали потребительские кредиты направо и налево. И действительно, начался бум на рынке продажи авто, все сейчас ездят на иномарках купленных в кредит. Но это помогло отечественному автопрому? Где инвестиции, которые смогли бы поднять свои заводы? Нет их. Потому как нет тех конструкторов и инженеров, способных создавать новое, а копировать то, что уже давно достигли на Западе, значит заранее закапывать деньги без возврата. Лучше отверточная сборка и удовлетворение потребительского спроса, о котором тут вы затронули. Не обижайтесь, но вы транслируете идеи, почерпнутые из учебников по экономике, написанные для студентов, в которых описываются ситуации середины прошлого века в развитых странах, когда у них возникали проблемы в экономике и успешно решали таким способом. А впервые этот рецепт применили в США даже в конце позапрошлого и начале прошлого века.Тогда и появился термин - общество потребления, когда стимулировали спрос населения при избыточном предложении. УпсУпс

        • Анонимно
          23.09.2014 15:13

          Кстати относительно того, чтобы прибыль по проекту была выше инфляции. Да пофигу до инфляции. Прибыль должна быть достаточна чтобы вернуть долг по кредиту и уплаить проценты. Соответственно чем ниже процент по кредиту и чем длиннее кредит, тем большее количество инвестиционных проектов могут иметь место быть. Тут же все просто. Обычная арифметика. Если у меня в наличии только короткие и дорогие деньги, то соответственно я их вкладываю в короткие высокорентабельные проекты (обычно связанные с купи-продай). А если у меня есть длинные и дешевые деньги, я могу себе позволить осуществить целую кипу инвестиционных проектов имеющих длительный срок окупаемости (почти любые инвестиции в реальный сектор имеют срок окупаемости более 10 лет).

          • Анонимно
            23.09.2014 15:57

            Уверен, что почти ни одного реального инвестиционного проекта со сроком окупаемости в 10 лет не имеете. И речь идет о спирали инфляции, когда пойдут длинные и дешевые кредиты. Вы не будете успевать за ценами, когда будете свой проект реализовывать. Ведь эти длинные деньги будут не только у вас. И уверен, что тот кто ближе к ним, тот и будет их иметь. А затем и вы броситесь во все тяжкое. Будете скупать что-то ценное, чтобы деньги ваши не обесценились. И еще раз. Много разговоров по поводу инвестиций, а куда, кроме вложения в те проекты, которые будут приносить доход тем, кто будет эти проекты осуществлять на стадии строительства. Даже строительство нефтеперерабатывающих заводов имеют очень высокую степень риска и не могут приносить прибыль всем тем, кто задействован в реализации таких проектов, потому как многие из того, что нужно для реализации просто покупается за рубежом, принося им существенный доход от инвестиции. Так что еще можете предложить? Упс

            • Анонимно
              23.09.2014 17:15

              "Много разговоров по поводу инвестиций, а куда, кроме вложения в те проекты, которые будут приносить доход тем, кто будет эти проекты осуществлять на стадии строительства." - Кличко головного мозга детектед!

              • Анонимно
                23.09.2014 18:40

                Это написал, видимо тот, кто поимел на строительных подрядах кучу денег, а теперь не знает, что дальше то делать. Больше нет денег строить футбольные поля и водные стадионы. С чем господина и поздравляю. Не все коту масленица, может наконец дойдет, куда страну привели. Упс

  • Анонимно
    23.09.2014 13:23

    человек подневольний..что поделаешь ..что боярин скажет..то он ляпечет.
    да, тяжко без своего ума.)

  • Анонимно
    23.09.2014 14:28

    Глазьев совершенно не понимает что такое экономика, вернее лапшу вешает. Вот сейчас продает Россия нефть и газ по дорогой цене. Эти деньги идут не на запад, а Путину и Ко в карман. А Глазьев тень на плетень наводит, отмазывает своих хозяев. Вот упадут цены на нефть и газ, и денег меньше будет.

  • Анонимно
    23.09.2014 15:07

    После Евтушенкова вообще едва ли кто-то захочет сюда инвестировать. Какой смысл, если в любой момент могут прийти красные и все отобрать?

  • Анонимно
    23.09.2014 15:48

    к таким демагогам как Глазьев наверное уже никто не прислушивается.

  • Анонимно
    24.09.2014 12:33

    У Глазьева самый верный взгляд на положение России на данном этапе истории.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль