Общество 
4.11.2014

Рустам Батыр: «Креационизм помогает выиграть время перед эпохой трансгуманизма»

А теория эволюции, как и вся наука в целом, остается конфессионально нейтральной

В КФУ в конце минувшей недели прошла дискуссия относительно теории эволюции. Публичная дискуссия в стенах ведущего университета республики собрала авторитетных спикеров из числа научных и религиозных деятелей, а понаблюдать за диалогом эволюционистов и креацианистов собрались пять сотен человек. Одним из участников мероприятия стал первый заместитель муфтия Татарстана Рустам Батыр, который специально для читателей «БИЗНЕС Online» приводит основные тезисы своего выступления в рамках дискуссии «Адам или обезьяна: чьи мы дети?».

ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ ЭВОЛЮЦИИ

Говорят, что Чарльз Дарвин был очень хорошим человеком. Поэтому, чтобы поддержать его теорию, Господь Бог подложил в геологические залежи всевозможные останки разных животных. Подобно этому анекдоту картина отношения верующих мусульман к теории эволюции выглядит не менее противоречивой: от полного отрицания до восторженного почитания.

Мало кто знает, но мусульманский мир был знаком с идеями эволюции задолго до Дарвина. Еще в IX веке выдающийся мусульманский мыслитель аль-Джахиз попытался в научном духе классифицировать животных и раскрыть основные эволюционные механизмы, среди которых он выделял три: борьбу за существование, взаимное превращение видов (!) и факторы окружающей среды. В частности, он писал: «Люди разное говорят о существовании изначальных форм четвероногих. Некоторые принимают эволюцию и говорят, что она дала существование собакам, волкам, лисам и им подобным. Члены этой семьи произошли от одной изначальной формы».

Его книга «Животные» оказала большое влияние на последующих мусульманских ученых, а через них и на европейских мыслителей. Теория аль-Джахиза была повторена мусульманскими зоологами и натуралистами, особенно аль-Закарийей аль-Казвини в его «Чудесах творения», Муставфи аль-Казвини в его «Нузхат аль-Кулюб» и аль-Дамири в его «Жизни животных», не говоря уже о произведениях других ученых, таких как аль-Масуди и Ибн Кутайба.

Труды мусульманских авторов, содержащих идеи эволюции, стали известны и в Европе благодаря многочисленным переводам и, судя по всему, оказали на европейских ученых определенное влияние. Видимо, не случайно некоторые западные исследователи, включая современника Дарвина сэра Уильяма Дрейпера, поначалу называли теорию о происхождении видов магометанской теорией эволюции. Влияние аль-Джахиза на европейских мыслителей стало в свое время предметом двух исследований: «Дарвинизм в X и XIX столетиях» Ф. Дейтерици (Лейпциг, 1878 год) и «Дарвинист аль-Джахиз» Э. Вейдеманна (1915 год).

НЕБОГОБОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ В ИСЛАМЕ

Здесь необходимо подчеркнуть, что идеи биологической эволюции в изложении мусульманских авторов имели не богоборческую, как это часто было на Западе, а, напротив, религиозно-апологетическую направленность. Эволюция рассматривалась мусульманскими мыслителями как воля Бога, как инструмент Его творения. И в этом ключе идеи аль-Джахиза помимо мусульманских натуралистов были подхвачены мыслителями ислама из совершенно разных областей. В частности, в эволюционном ключе писали такие титаны мысли в исламском мире, как Ибн Мискавейх, аль-Бируни, Ибн Туфайль, Ибн Халдун, Ибн Араби, Джалаладдин Руми и многие другие.

Конечно же, между эволюционными взглядами мусульманских средневековых ученых и нынешним состоянием эволюционной теории такое же огромное расстояние, как, скажем, между атомизмом Демокрита и Стандартной моделью в современной физике элементарных частиц. Но, как говорится, слов из песни не выкинешь. В качестве примера приведем две цитаты.

Великий учитель Ибн Араби в «Мекканских откровениях» писал: «Процесс созидания спускался вниз, пока не достиг земли. Первое, что было создано на земле, — минералы, затем — растения, затем — животные, затем — человек. Аллах сделал последнего представителя каждого из этих видов созданий первым для последующего вида. Например, последний из минералов стал первым растением — грибом, а последнее растение — первым животным, то есть пальмой, тогда как первым человеком стала обезьяна».

А вот цитата из творчества известного духовника Джалаладдина Руми: «В самом начале он [человек] вошел в бренный мир. От минералов развитие привело его в царство растений. Много лет он провел там. Затем он перешел в животное состояние, потеряв при этом всякую память о своем существовании в виде растений — за исключением, быть может, привязанности к Весне и цветам. От царства к царству шел человек, пока не достиг своего нынешнего рассудительного, полного всевозможных сведений затверделого состояния, забыв о всех прежних формах разумности. Точно так же минует он и нынешнюю форму восприятия. У Разума имеются еще тысячи других форм... Но он погрузился в сон».

Не вдаваясь в содержательный анализ данного отрывка, стоит обратить внимание, что Руми опирается на эволюционные идеи как на само собой разумеющееся. Он не доказывает эволюцию, а, напротив, использует ее логику в качестве отправного пункта для своих рассуждений, что, конечно же, указывает на то, что широкая публика, а именно к ней и обращался Руми в своей религиозной проповеди мистицизма, была хорошо знакома с этой идеей и принимала ее.

ИСТОЧИК ВСЕГО — АЛЛАХ

То же самое нельзя сказать о современном исламском мире. Как и прежде, сегодняшние мусульмане все без исключения, конечно же, глубоко убеждены, что источником всего в мироздании является Всевышний Аллах. Однако к теории эволюции у нас встречается разное отношение. Одни мусульманские авторы полностью отрицают теорию эволюции, считая ее антинаучной, основанной на фальсификациях и ложных доказательствах. Другие признают возможность микроэволюции, в результате которой, как они считают, не возникают новые виды, а лишь изменяются уже существующие. Находятся и те, кто не исключает возможность макроэволюции, однако они делают решительное исключение для человека, считая его появление результатом прямого божественного вмешательства.

Наиболее известным борцом с дарвинизмом в мусульманском мире является Аднан Октар, пишущий под псевдонимом Харун Яхья. Правда, его сложно назвать выразителем традиционной суннитской ортодоксии. В частности, он считает, что ношение хиджаба не является фарзом, религиозной обязанностью, что противоречит общепринятым мусульманским канонам.

Наше ДУМ РТ также не признает теорию эволюции, оставаясь на позициях креационизма.

В поддержку же эволюционной теории из крупных религиозных деятелей ислама прямо высказывался, например, Далиль Бабукер — президент союза мусульман Франции.

НАУКА И РЕЛИГИЯ: ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ

Дискуссия об эволюции, как мне кажется, должна проходить с учетом следующих тезисов.

Тезис первый. Теория эволюции, как и вся наука в целом, является конфессионально нейтральной. Ее можно интерпретировать как в контексте атеизма, так и в контексте прославления Творца. Однако ни то ни другое недопустимо. Наука должна оставаться светской, т.е. не соотносить себя ни с религиозными, ни с антирелигиозными взглядами. При этом теория эволюции должна быть предметом профессионального компетентного разговора. Теория эволюция — это работа ученых, а не теологов.

Тезис второй. Наука и религия не обуславливают друг друга, они имеют разные задачи и разный инструментарий для их достижения. Наука раскрывает объективное знание, которое, как говорят ученые, носит трансперсональный характер. Религия же имеет сугубо личное измерение. Тайна Бога скрыта не во внешнем, но во внутреннем мире человека. «Кто познает себя, тот познает своего Господа», — говорил об этом наш благословенный пророк Мухаммед. Другими словами, духовный путь направляет усилия верующего не столько вовне, на построение объективной картины мира, чем занимается наука, сколько на изменение самого себя. Религию можно сравнить со спортом в том смысле, что она является прежде всего практикой, работой над собой. И эта практика, подобно спорту, может быть осуществима на разных мировоззренческих платформах, т.е. без привязки к текущей концепции научного естествознания.

Тезис третий. Теория эволюции не дает ясного ответа как минимум на два ключевых вопроса: происхождение самой жизни и возникновение сознания человека, природа которого для науки до сих пор остается нераскрытой. Впрочем, научно приемлемых ответов на эти вопросы нет и у креационизма, который к тому же сталкивается и с другими неразрешимыми вопросами, например, с проблемой касания Богом тварного мира, что так или иначе должно было случиться в момент сотворения Адама и Евы. Как известно, касаться могут лишь онтологически идентичные вещи, а это несовместимо с тезисом об абсолютной инаковости Бога. Поэтому история о том, что Бог вылепил первочеловека из глины и затем вдохнул в него от Духа Своего — это, скорее, не альтернативная научной версия давних событий, а глубокий религиозный образ, повествующий нам прежде всего о том, что в человеке есть два начала: материальное и духовное, и, стало быть, подлинная гармония жизни обретается в опоре на обоих из них. Важно также не забывать, что, как это часто бывает в науке, эволюционная теория со временем может быть в корне пересмотрена учеными. Поэтому говорить о ней как об окончательной истине как минимум недальновидно, хотя она на сегодняшней момент и является наиболее разработанной научной теорией в контексте объяснения происхождения существующего многообразия видов в животном мире.

Тезис четвертый. Консервативный потенциал креационизма необходимо использовать во благо человечества, а не бездумно осуждать, как это часто делают сциентисты. Сегодня темпы развития науки столько высоки, что культура не поспевает за ними. В частности, сегодня мы входим в эпоху трансгуманизма, осознанной эволюции, когда клонирование человека и серийное производство модифицированных до неузнаваемости людей и терминаторов станет самым обыденным явлением. Человечеству нужная буферная зона для того, чтобы подготовиться к этой эпохе. И слава Богу, в этом мире есть люди, которые в конечном итоге тормозят бешеный темп развития науки, давая человечеству выиграть время и избежать глобальных катаклизмов.

Рустам Батыр

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (22) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    4.11.2014 09:12

    Вполне здравые рассуждения у заместителя муфтия.

  • Анонимно
    4.11.2014 09:53

    А мусульмане, оказывается, более продвинутые, чем я думал. Хм.

  • Анонимно
    4.11.2014 10:16

    Весь спор свелся к механизму Вселенной, т.е. к законам Вселенной и процессам ее зарождения. Данные законы никто не отрицает (кроме, частных случаев). Об этом и говорит Р. Батыр. Вопрос в том, кто все это запустил, кто создал все из ничего? Верующие говорят о Боге. Эволюционисты не могут дать ответа. Также, единственное в чем мусульмане уверены, так это в том, что Адам не является потомком, например, австралопитека или пресловутой обезьяны.

  • Анонимно
    4.11.2014 12:06

    Во-первых, наука не может оставаться нейтральной по одной простой причине, ее открытия постоянно выбивают кирпичи из фундамента, на котором строятся религиозные воззрения. Вся история человечества этому пример. Естественно, этот процесс не всегда был мирным. Многие открытия в науке воспринимались церковью с очень большим недоверием, рассматривая их через призму религиозных догм. И когда они видели прямое несовпадение с принятыми религиозными догмами, науку и его первооткрывателей не очень-то и жаловали, вплоть до казней на площадях. Это происходило и происходит по одной причине. Религия построена на догмах, которые были сформулированы до значительных научных открытий. В их основе лежит воззрения той эпохи, в которой и родились эти религии. И тут только можно отметить то, что мусульманство впитало в себя больше научных знаний, доступных религиозным деятелям. Она ведь появилась на шесть веков позже христианства. Потому в христианстве и более жесткие догмы, дольше преследовали за научные открытия, которые не совпадали с этими догмами. В исламе все проходил мягче, отсюда и не было гонений на науку и ученых. Тот же Авиценна мог спокойно препарировать мертвых и составлять анатомическую карту, использовать нетрадиционные методы, не будучи обвиненным в колдовстве. Ведь за колдовство не так уж давно по историческим мерками перестали сжигать на кострах. Да и сейчас, как только церковники начинают одерживать победу над умами людей, так сразу же начинают строить препятствия для работы над новыми научными направлениями. За примером далеко ходить не надо. Опыты по клонированию, работа со стволовыми клетками, все это вызывает, по крайней мере, тревогу у них. Во-вторых, не так-то просто утверждать, что «религия имеет сугубо личное измерение. Религию можно сравнить со спортом в том смысле, что она является прежде всего практикой, работой над собой.» Как раз все обстоит наоборот. Религия пытается управлять обществом, начинить головы людей своими догмами. Если бы можно было бы свести религию к занятию, например йогой, то вопросов не возникало бы, никто бы не стал поднимать вопросы возникновения жизни или всего сущего, спорить, доказывая свою правоту. В том то и дело, что религия вторгается в нашу жизнь и пытается вести нас. В этом и проблема современной эпохи, когда в таких странах как Россия, где были сильна наука, начинает цвести буйным цветом религия. Есть опасность, что по мере того, как наука станет меньше популяризировать свои открытия, привлекать меньше внимание общественности к себе, его место будет занимать религия, и мы скатимся опять в некое подобие средневековья, когда священники будут диктовать что полезно для человечества, а что вредно. В-третьих, наука дает достаточно ясных ответа на вопросы и происхождения жизни и возникновение сознания. Вопрос заключается только в том, что большинство людей не могут представить время в интервале в миллиарды лет. Сегодня уже в самых простейших опытах доказано, что довольно сложные органические молекулы могут быть синтезированы в тех условиях, которые были на Земле миллиарды лет назад. И кстати, даже в условиях космоса находят следы органических молекул, включая и простейшие аминокислоты, основу белковой формы жизни. И то, что на Земле сформировались условия благоприятные для возникновения первичного бульона, где появились первичные формы жизни, это счастливая случайность, но на сегодняшний день астрономы нашли уже огромное множество планетарных систем, где такие условия могут существовать. И то, что первые формы жизни появились 4 миллиарда лет назад, а сама Земля была окончательно сформирована 4,5 миллиарда лет сложно представить. Не в смысле науки, а чисто на уровне человеческого разума. Для нас с одной стороны и сражении римских легионеров, и империя Чингисхана, и Первая и Вторая мировые войны примерно одинаково воспринимается, мы можем и делить их на отрезке времени, и воспринимать как вчерашний день, в котором и происходили все эти события. Нам очень сложно почувствовать разницу в несколько сотен лет в истории. Это за границей нашей жизни. Но еще сложней воспринимать то, что процесс эволюции это не одномоментный акт. А процесс длительностью в 4 миллиарда лет. И возникновение сознания тоже процесс естественный в ходе эволюции, сегодня это можно уже смоделировать и на компьютерах, построив нейронную сеть и обучая ее. И как мы можем представить процесс нашей эволюции уже дошел до того уровня, что мы скоро сами сможем построить искусственный разум превосходящий нас, мы скоро сможем создавать искусственную жизнь уже не только на основе тех аминокислот, на котором зиждиться наша жизнь, но совершенно новые формы жизни. Этот раздел науки кстати, называется «синтетическая биология». И вот в четвертых, надо ли нам буферная зона, в которой «И слава Богу, в этом мире есть люди, которые в конечном итоге тормозят бешеный темп развития науки, давая человечеству выиграть время и избежать глобальных катаклизмов.» То есть смысл религии в том, что затормозить развитие науки. Что, в общем-то, и согласуется со всеми прежними тезисами. Но науку невозможно затормозит, только, если опять не сжигать ученых на кострах. Кстати, этот тезис противоречит предыдущему второму, о том, что религия что-то внутреннее. Упс

    • Анонимно
      4.11.2014 14:54

      И как бы в продолжение темы. Как отнесутся священнослужители к тому факту, что в принципе уже не за горами то, что люди смогут создавать искусственный разум и создавать новые формы жизни в пробирке? Это ведь по утверждению священнослужителей прерогатива бога. А тут человек сможет наделять разумом созданные им творения, машины, и создавать вместо бога тварей, которые до сих не существовали на Земле. Упс

      • Анонимно
        4.11.2014 21:59

        Гениально! Особенно насчет "искусственного разума". Живу не очень долго, но уже около 50 лет слышу об " искусственном разуме" - в школе, в институте, а ныне и в СМИ. За 50 лет ничего не изменилось - тезис один: завтра будет " искусственный разум"... А его нет и нет... Появились кафедры "искусственного разума", "интеллектуальных систем" и даже понятие "интеллектуальный клапан"... Но "искусственный разум", "искуственный интеллект" так и не был создан...Но многие люди ВЕРЯТ в него.Например, на дискуссии 31 октября выступил один старичок-пенсионер. Выступил очень сильно. В духе чекиста Лациса в Казани сентября 1918 г. Чекист Лацис интересовался лишь одним вопросом: данный

        • Анонимно
          5.11.2014 09:43

          Когда к вам приходит штраф за превышение скорости, когда вы пользуетесь некоторыми программами, которые распознают ваш почерк и переводят их в машинописную версию, есть программы, которые с голоса переводят в текст вашу речь, современные самолеты летают, используя те наработки, в которых работает то, ч о называют сегодня искусственным интеллектом. Даже то, что сегодня уже человек не сможет выиграть у машины игру в шахматы является очевидным фактом. И тут искусственный интеллект. Уже выпускают нейрокомпьютеры, некое подобие в самом грубом приближении человеческий мозг, который работает на тех принципах. Да, в магазине уже можно купить робот-пылесос, который совершает действия, которые нельзя запрограммировать, его обучают, а не программируют, также как некоторые роботы, выпускаемые сегодня в той же Японии. Впереди еще много удивительных открытий, но к сожалению многие о них и не слышали. Упс

    • Анонимно
      4.11.2014 16:28

      мы скоро сможем создавать искусственную жизнь уже не только на основе тех аминокислот, на котором зиждиться наша жизнь, но совершенно новые формы жизни. Этот раздел науки кстати, называется «синтетическая биология».А не станем ли мы потом творцом (Богом)для той будущей формы жизни и не являемся ли мы сами творением той формы жизни (Бога,Аллаха) который нас создал?

      • Анонимно
        4.11.2014 21:42

        На вопрос о искусственном разуме и про новые формы жизни в пробирке сейчас конкретного ответа никто не даст, ибо этого еще нет. А предполагать, что это в итоге будет и как будет - бессмысленно. Это как, например, в Средневековье исламские ученые стали бы рассуждать как совершать намаз в условиях Космоса, а вот в 21 веке малазиец полетел в Космос и этот вопрос был рассмотрен на конкретном примере и малазийцу дали ответ как читать намаз в космическом корабле и в условиях невесомости. Всему свое время.Интересный момент, планетарные системы, схожие с Землей, есть, а если выяснится, что на них все равно нет разумной жизни?

        • Анонимно
          4.11.2014 22:11

          Ну вы это зря. Искусственный интеллект уже существует, только его интеллектуальные способности пока на уровне школьника начальных классов. Хотя некоторые задачи распознавания он решает намного лучше человека. Или нахождение скрытых закономерностей. Здесь уже речь идет о совмещении интеллекта со способностью машины оперировать очень быстро с огромным массивом данных. думаю, через лет так пять способности искусственного интеллекта будут близки к способностям человека, возможно ниже среднего. Но тут уже пути решения проблемы намечены. Это по поводу интеллекта. Что же касается новой жизни из пробирки, здесь тоже огромный сдвиг. На сегодняшний день уже есть собраны ДНК, содержащую две искусственных генетических буквы помимо четырёх известных (аденин, цитозин, гуанин и тимин), используемых всеми живыми организмами Земли. И это было сделано в 1989 году. С тех пор многое что было сделано. Просто в Гугле наберите "синтетическая биология". Это я так к сведению. Упс

          • Анонимно
            4.11.2014 22:41

            Противоречиво пишите, то сначала "как отнесутся священнослужители к тому факту, что в принципе уже не за горами то, что люди смогут создавать искусственный разум и создавать новые формы жизни в пробирке?", а потом "искусственный интеллект уже существует".В принципе, вопрос понятен, речь, наверно, шла о конечном результате, на это и был дан мой ответ.

            • Анонимно
              4.11.2014 23:57

              Речь шла о создании искусственного интеллекта по своей мощи превосходящий человеческий или хотя бы равный ему. А то, что искусственный интеллект на более низком уровне создан, не об этом речь. Как и всегда новые открытия не совершаются в мгновение и на пустом месте. Здесь тоже есть своя предистория. Речь то шла о том, что будут говорить священнослужители, когда человек как и бог сможет творить другие существа, наделять сознанием свои творения в полной мере. Вот этого пока еще не достигли. Но к этому идем. Упс

  • Анонимно
    4.11.2014 13:29

    Рустам эфенде, с уважением отношусь к Вашей попытке разговора на столь серьёзную тему, потому подсказываю: сейчас можно найти материалы о сознательной эволюции человека. Они не имеют ничего общего с трансгуманизмом, это небо и земля, две огромные разницы. Как Всевышний существует независимо от того, верят в Него люди лили нет, так и эволюция человечества продолжается независимо от того, что думают об этом люди. Ибо эволюция - это Божественный промысел. А не те костыли и подпорки, которые изобретают трансгуманисты.

  • Анонимно
    4.11.2014 14:56

    У Рустама Батыра бывают непростые темы. Его ответы на теоретические вопросы будут рассматривать не как диалог для поиска ответа, а как официальную позицию Ислама. А это неверно, ведь только Богу все точно известно. А не ответить тоже нельзя... Глубочайшее уважение что человек не уклоняется от диалога, при этом как дипломат тоже растет (например он отходит от грубых ответов Хакимову и подобным) Удачи Вам Рустам, и да поможет Вам Бог

  • Фанис
    4.11.2014 16:19

    Придёт время, когда Р.Батыру придётся столкнуться в дискуссии по вопросам перевоплощения душ (т.н. реинкарнации), т.к. эволюция души также естественна и неизбежна, как и эволюция личности, религий, человечества. Не избежать рассмотрения планов и подпланов, сфер тонкого мира, семи принципов вселенной, эволюции рас и подрас.Такие как Батыр будут вынуждены обращаться к трудам суфиев (посвящённых), как в то же время в памяти запечатлелись интерпретации имамов и хазратов в мечетях, отрицающих и отвергающих суфизм. И тем самым подобным пионерам своего времени двигать за собой или вверх исламское сообщество к эволюции сознания, к расширению сознания. Существуют древние горы и относительно молодые горы.

  • Анонимно
    4.11.2014 20:51

    Уважаемый Рустам хазрат, не нужно забывать о том что есть и обратная теория - теория регресса, суть которой заключается в том, что человеческий цикл делится на несколько периодов, в течение которых телесное и психическое состояние человека видоизменяется, а его духовность постепенно, все более и более затемняется. Постепенно, истины ранее доступные всему человечеству, становятся все более сокрытыми и недосягаемыми. Число тех, кто ими владеет, со временем уменьшается.Объективности ради нужно было освятить и это направление мысли мусульманских ученых - концепцию "Последнее Время".

  • Анонимно
    4.11.2014 21:03

    Скажу даже иначе, можно было самым выигрышным образом связать теорию эволюции с концепцией последнего времени. Ведь согласитесь, термин "эволюция" по отношению к словам "прогресс" и "регресс" имеет нейтральное отношение, и переводится как видоизменение, или точнее развёртывание.

  • Анонимно
    4.11.2014 21:29

    Часто слышны антидоводы атеистов, что креационизм бред, а образование живого из не живой материи - НАУЧНЫЙ ФАКТ.Цитата из Википедии:"Как и в философии, в естественных науках ФАКТЫ — основа для построения теории. В наиболее общем смысле, НАУЧНЫЙ ФАКТ — объективное и проверяемое наблюдение. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными. К фактам относят также утверждения, доказанные в рамках научной картины мира («научный факт»)"Креационизм - это теория, атеизм - безусловно тоже. Воочию проверить и подтвердить ту или иную теорию пока никому не дано./Христианин

  • Анонимно
    5.11.2014 16:16

    Рустам хазрат красавчик )))

  • Анонимно
    5.11.2014 16:51

    спасибо Рустам хазрат побольше таких статей

  • Анонимно
    6.11.2014 10:57

    Атеисты тоже верующие люди. Их религией является теория эволюции.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль