Общество 
9.11.2014

«Весьма вероятно, что представитель клана Бушей вновь вернется к кормилу»

Но у новой американской администрации все будет по-серьезному

Очередные выборы в конгресс США еще раз продемонстировали, что Барак Обама — больше не кумир американцев. Его Демократическая партия проиграла, и конкуренты-республиканцы теперь контролируют обе палаты парламента. Как повлияет на политику «звездно-полосатой» страны тот факт, что «слоны» теснят «ослов» по всем фронтам? Ведущий аналитик НИЦ «Неокономика» Александр Виноградов в своей статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», предсказывает возвращение к власти представителей ведущих американских кланов и новые сложности в отношениях России и США.

ОБАМА ВСЕ ПРОИГРАЛ

Yes, we can't!

Предвыборный лозунг Барака Обамы, исправленный и дополненный

Несколько дней назад в США прошли выборы в конгресс. Итог их был предсказуем — действующий президент-демократ США Барак Обама проиграл все что можно и что нельзя. Ранее конгресс был разделен: республиканцы контролировали нижнюю палату (Палату представителей) с 234 голосами из 435 при принадлежащем демократам сенате с их 53 голосами (и еще двумя продемократически настроенными «независимыми») из 100. Сейчас ситуация изменилась весьма серьезно: республиканцы сохранили преимущество в нижней палате, получив 244 места против 184 у демократов (7 мест пока еще не обрели хозяев, на 5 из них претендуют республиканцы, и если хоть одно окажется у них, то это будет большинство, невиданное с 1928 года), и получили большинство в сенате — у них 52 мандата. И они могут получить еще один в связи с назначенными перевыборами в штате Луизиана в декабре. Более того, из 50 губернаторских постов 31 принадлежит республиканцам. Фактически «слоны» теснят «ослов» по всем фронтам, а Обама превратился в «хромую утку», которая формально еще главная, но по сути уже почти ничего не решает; кроме того, это второй срок Обамы, на третий он пойти возможности не имеет, его постпрезидентские перспективы выглядят совсем не блестяще. Напрашивается вопрос: что за этим может последовать, какие вероятные изменения в американской внутренней и внешней политике?

Если рассматривать ситуацию в целом, то нельзя не отметить, что республиканской партии свойственна политика более жесткая, в каком-то смысле имперская, выдержанная в духе и форме Pax Americana. Демократам же, наоборот, свойственна некоторая мягкость, разрядка напряженности и тому подобное поведение. Это, однако, иллюзия, партии в этом аспекте можно сравнить с поведением «доброго» и «злого» полицейских из детективных романов — с той лишь разницей, что они не меняются местами для каждого очередного обрабатываемого преступника либо же подозреваемого.

Так или иначе, республиканцы сейчас на коне. Надо, впрочем, отметить, что они несколько «сжульничали» при подготовке к этим выборам. Дело в том, что после того, как в 2010 году они выиграли выборы в большей части сенатов штатов, на следующий год по их инициативе была проведена реформа избирательных округов, фактически перенарезка таковых, что позволило лучше сконцентрировать своих сторонников на этих выборах. При этом избирательные округа формируются на 10 лет, т.е. еще какое-то время это преимущество будет играть на руку республиканцам, и демократы тут смогут что-либо сделать лишь в случае электоральных успехов, которых надо будет еще добиться.

ОБАМА ВСЕМ НАДОЕЛ

Здесь, очевидно, могут возникнуть существенные сложности. Дело в том, что Обама всем надоел — собственно, в эпиграф вынесена широко известная жесткая пародия на его предвыборный лозунг. В оригинале он звучал как «Yes, we can!» («Да, мы можем!»), ныне превратился в «Yes, we can't!» («Да, мы НЕ можем!»). Тут можно подпустить конспирологии и предположить, что в 2008 году американские элиты специально поставили на высший пост глупого негра, чтобы он своими действиями (в жесткий кризисный период, вообще говоря!) дискредитировал и демократическую партию, и негроидную расу, и все программы помощи и иного социального облизывания афроамериканцев в целом. Может быть, так оно и есть (в конце концов, рынок субстандартной ипотеки, ставший триггером нынешнего кризиса, точнее, депрессии, поехал еще в 2007 году, предсказать это было нетрудно), но значения это особого не имеет. Значение имеет то, что сам факт президентства Обамы сформировал чрезмерно завышенные ожидания, которые, на первый взгляд, совершенно не оправдались.

На самом же деле это несколько не так. Здесь стоит вспомнить про медленно, но верно идущий процесс реиндустриализации США — процесс возвращения производственных мощностей из Китая и прочих стран обратно под сень звездно-полосатого флага. Обуславливается это, понятно, не трескучими мегапрограммами государства (хотя по части продвижения и поддержки своей идеологии США могут дать 100 очков вперед кому угодно), но вполне элементарным повышением издержек бизнеса, размещенного в азиатских странах, в первую очередь заработных плат персонала, впрочем, есть и кое-какие налоговые льготы. Опять же, в США становится проще и логичней размещать энергоемкие производства, «сланцевая революция» дала свой выхлоп, США сейчас занимают первое место в мире по производству газа, а по нефти уже вплотную приблизились к лидерам — КСА и РФ. Так, для примера, по состоянию на конец октября производство сырой нефти составило 8972 тыс. барр./д., а прочих жидких топлив — 5161 тыс. барр./д. — за последние годы производство нефти выросло в полтора раза. Понятно, США не могут отказаться от импорта ее (и еще долго не смогут), да и заслуги лично Обамы в этом процессе вообще нет, но, опять же, факт есть факт. Можно говорить, что эти меры есть закладка на будущее, которой воспользуется уже следующая администрация США.

«ТАКАЯ СИТУАЦИЯ ПУГАЕТ»

И вот тут уже точно понятно, что со следующей администрацией все будет по-серьезному. Такие промежуточные выборы в конгресс (особенно те, что посередине второго срока действующего президента, как сейчас) вполне заслуженно рассматриваются как медленное, но твердое начало президентской гонки. Это момент, когда предварительно определяются элитные круги, готовые сражаться за высший пост. И что здесь видно? Что к боевым действиям возвращаются «отошедшие покурить» традиционные элиты Америки: фаворитом демократов в 2016 году явно просматривается Хиллари Клинтон — жена 42-го президента США Билла Клинтона, а у республиканцев же кандидатом станет, судя по всему, Джеб Буш — второй сын того Джорджа Буша, который был президентом с 1988 по 1992 год, и брат того Джорджа Буша, который был у власти с 2000 по 2008 год.

При этом сейчас, как показали эти выборы, существенное преимущество в симпатиях электората есть именно что у республиканцев (справедливости ради надо добавить, что такие промежуточные выборы характеризуются обычно меньшей явкой, чем президентские, при этом такой спад меньше у обеспеченных, образованных и ответственных людей, составляющих ядро республиканского электората, чем у молодежи и меньшинств, на которых ориентируются демократы, что в целом укрепило позиции республиканцев на голосовании), так что весьма вероятно, что представитель клана Бушей вновь вернется к кормилу. Дело еще и в том, что за последние годы позиции потенциально альтернативных партий, в частности либертарианцев, «зеленых» и Чайной партии, существенно потускнели. В 2008 году у социума США был запрос на изменения, выразителем этих чаяний и стал Обама. Получилось не очень. Значит, снова приближается время суровых старых элит — без заигрываний с популизмом, излишним либерализмом и прочей вредной для государства ерундой.

Вообще говоря, такая ситуация несколько пугает. Россия сейчас находится с США в достаточно напряженных отношениях — достаточно вспомнить санкции и проблемы с доступом к капиталу, что, вообще говоря, послужило одной из причин недавнего резкого роста курса рубля. При этом тягаться с США Россия объективно не может. Понятно, речь идет не о военном или, чище, ядерном паритете, а сугубо об экономическом потенциале обеих сторон, но именно он имеет принципиальное значение. Собственно, и Европа не в состоянии тягаться с США (здесь нелишне вспомнить фиксируемый сейчас отток капитала из еврозоны, максимальный с 1999 года). В случае обострения конфликта (что, на мой взгляд, практически неизбежно, ведь на отказ от недавних территориальных приобретений никто не пойдет) спасение РФ будет либо в виде капсуляции при (потенциальной) обороне с помощью ядерного оружия (по факту же это будет оттягивание конца, социум этого долго не выдержит), либо за счет непрогнозируемых сугубо экзогенных факторов — типа неконтролируемой эпидемии Т-вируса, прошу прощения, Эболы, нашествия марсиан, взрыва Йеллоустоуна или сдвига полюсов.

Но это все уже идет по другой категории.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (22) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    9.11.2014 09:17

    На этот раз А. Виноградов написал, что-то читаемое, хотя у него в голове еще много "тараканов.Вот некоторые из них.1. Утверждение, "что Обама всем надоел" совершенно не соответствует действительности, если хорошо знать систему управления США. Президент является просто арбитром, который следит за выполнением всех законных процедур при выработке и принятии управленческих решений. А решения разрабатываются Госдепом в соответствии с партийными инициативами или стратегическими целями. Всем известно, что демократы занимались больше проблемами развития общества, а республиканцы -развитием частного корпоративного сектора. Следовательно наступают времена, когда США больше будет уделять внимание развитию частного бизнеса, т.е. проблемам перехода на 6-технологический уклад или как уже говорят в США проблемами Индустриализации 4.0. Поэтому все эти политические изменения и происходят.

    • Анонимно
      9.11.2014 10:29

      А еще республиканцы - сторонники освобождения негров, а демократы - нет.

      • Анонимно
        9.11.2014 13:12

        «Прокламация об освобождении рабов» состоит из двух указов.1.издан 22 сентября 1862 года, объявлял свободными всех рабов в любом штате КША. 2. издан 1 января 1863 года, назвал 10 отдельных штатов, на которые будет распространяться отмена рабства. Линкольн издал эти указы как «главнокомандующий армией и флотом Соединённых Штатов», а не как президент республиканец.Линкольн Авраам (годы жизни 12.2.1809 - 15.04.1865), президент США в 1861 - 1865 годы от Республиканской партии.А вот Конгресс при Джонсоне Эндрю президенте США в 1865 - 1869 годах, от Демократической партии в декабре 1865 г. приняла Тринадцатую поправку к Конституции США. запрещающая рабство и принудительный труд, кроме наказания за преступление.Так что именно демократы освободили негров от рабства. Надо быть точнее в своих высказываниях.

  • Анонимно
    9.11.2014 09:27

    Также не выдерживает критики следующие утверждения господина Виноградова:"Здесь стоит вспомнить про медленно, но верно идущий процесс реиндустриализации США — процесс возвращения производственных мощностей из Китая и прочих стран обратно под сень звёздно-полосатого флага""США становится проще и логичней размещать энергоёмкие производства, «сланцевая революция» дала свой выхлоп".1. На самом деле трудоемкие предприятия в Китае просто закрываются, а в США открываются аналогичные полностью автоматизированные предприятия.2. Даже совсем упрощенный анализ показывает, что трудоемкость, материалоемкость и энергоемкость новых производств минимум в 2 раза ниже, чем существующих до сих пор. Отсуда начало падения цен на нефть и газ и это будет продолжатся еще долго. Через 10-15 лет стоимость энергоресурсов упадет в два раза, а еще через 20 лет -еще в два раза.

    • Анонимно
      9.11.2014 09:59

      В свете предыдущего комментария совсем глупо выглядит следующее утверждение Виноградова: "за последние годы производство нефти выросло в полтора раза. Понятно, США не могут отказаться от импорта её (и ещё долго не смогут), да и заслуги лично Обамы в этом процессе вообще нет — но опять же, факт есть факт".На самом деле факт есть факт, но это не гарантирует, что это факт будет повторяться в будущем, так можно вообще перечеркнуть все процессы эволюции.Насчет вклада Обамы и его администрации, надеюсь Виноградов хоть иногда в Интернете смотрит инициативы Госдепа по модернизации экономики США, например, создание 15 новых региональных центров развития технологий и их коммерциализации.

      • Анонимно
        9.11.2014 11:26

        Госдеп (де-факто МИД США) занимается экономикой. Это прекрасно.

        • Анонимно
          9.11.2014 12:43

          Вот представте себе, занимается. Вы тоже многое не знаете про США. Например в Госдепе есть -Бюро по делам экономики и предпринимательства США. И называется этот департамент Department of State -и следовательно должен переводиться как Департамент о государстве.А вот другие департаменты называются United States Department, т.е. объединенные государственные департаменты, в том числе финансов, с/х, энергетики, транспорта и т.д. А вот представьте себе по экономике отдельного департамента нет.

          • Анонимно
            9.11.2014 13:53

            Ага. А ещё там есть Бюро по океанам, Бюро по энергоресурсам и Бюро по контртерроризму. И что? Это внутренние подразделения в рамках сугубо госдеповской-мидовской иерархии, ориентированной на работу с внешним миром. И только.

            • Анонимно
              9.11.2014 14:07

              Я понимаю, что с мозгами вы не дружите, но не настолько же. Госдеп занимается внешней политикой, а его структуры занимаются "внутренние подразделения в рамках сугубо госдеповской-мидовской иерархии". Да вы просто открываете для нас новую Америку. Может быть тогда напишете, кто же занимается в США экономикой?

              • Анонимно
                9.11.2014 17:21

                Вижу аргументацию ad hominem. Миленько.Но исключительно ради любви к человечеству и только для начала упомяну ФРС, бюджетное управление Конгресса и Казначейство. Домашнее задание: выяснить, что такое BLS и какие ключевые показатели даёт эта структура.Ешьте здоровую пищу, гуляйте на свежем воздухе, не пренебрегайте сном и просвещайтесь.

                • Анонимно
                  9.11.2014 21:15

                  Прежде, чем писать очередной бред, лучше определитесь с первоначальной проблемой, для этого вам необходимо понять отличие в терминах United States Department и Department of State.Желаю удачи.

    • Анонимно
      9.11.2014 12:30

      Ну может ваши предположения относительно стоимости нефти и были бы справедливы, в том случае если бы природные ресурсы были условно бесконечны , и СШП был если не единственным то самым крупным потребителем, и так было бы всегда, хотя даже если бы это было так с ним можно было бы спорить. А так до появления других дешевых источников энергии, нет факторов для такого снижения цены на угеводороды, которые Вы описали.

      • Анонимно
        9.11.2014 13:29

        Я писал о том, что новая экономика будет потеблять в два раза меньше энергии. Если вы настаиваете, то я могу утверждать, что уже есть другие более дешевые источники энергии, чем нефть и газ. И ближайшие годы они будут быстро внедряться. Поэтому ваши утверждения -это от незнания предмета обсуждения.

  • Анонимно
    9.11.2014 10:49

    Пару лет назад когда начали говорить о том что США начали разработку сланцевой нефти и газа то практически все аналитики-эксперты в России с пеной у рта доказывали что сланцевая добыча нереальна и России ничего не угрожает а идею что США начнёт экспорт нефти и газа вообще считали "бредовой",объясняя это отсутствием инфраструктуры для этого.
    ситуация сегодняшних дней: экспорт сланцев из США набирает силу...
    ждём новых комментариев от экспертов ???

  • Анонимно
    9.11.2014 11:41

    Весьма спорным и противоречивым является прогноз Виноградова: "фаворитом демократов в 2016 году явно просматривается Хиллари Клинтон — жена 42-го президента США Билла Клинтона, а у республиканцев же кандидатом станет, судя по всему, Джеб Буш — второй сын того Джорджа Буша"Если Виноградов правильно утверждает: что "В 2008 году у социума США был запрос на изменения, выразителем этих чаяний и стал Обама".Через 2 года запрос у социума США на изменения только вырастет, поэтому предугадать предпочтения американской публики очень сложно. Однако, можно точно прогнозировать, что ни Хиллари Клинтон ни Джеб Буш не станут новым президентом США. Появление новых секторов эконмики заставит элиты США опять найти очередную компромиссную фигура или согласится на представителя новых технологий.

  • Анонимно
    9.11.2014 12:33

    Ставленник китайцев будет. Китай вложил огромные деньги в экономику США и Китаю нужны гарантии возврата инвестиций.

    • Анонимно
      9.11.2014 13:37

      Китай скоро потеряет все Восточное побережье, которое практически уже Китаю не принадлежит, а является сполшным набором особых экономических и технологических зон развития, где хозяйничают ТНК. Так что ваши предложения оставьте для дебилов, которые ничего не знают и не хотят знать. Посмотрели бы лучше передачу по 5 каналу М. Ковальчука (хорошего друга нашего президента ВВП) и узнали бы, что ждет Китай.

    • Анонимно
      9.11.2014 14:11

      Китаю нужен рынок сбыта, даже если возврата инвестиций не будет вовсе. Сидеть на мешке с деньгами без работающей экономики бесполезно, нам ли об это не знать.

      • Анонимно
        9.11.2014 14:58

        С этим полностью согласен. Основные рынки Китая это ЕС, США и Япония (может это будет очередным открытием для наших сторонников китайского пути развития). Сейчас уже ЕС, США и Япония могут отказаться от товаров из Китая, заменив их поварами нового технологического уклада, так и произойдет. И тогда коммунистический Китай ждет судьба СССР. Ну, нет другого пути у истории. Нету!

  • Анонимно
    9.11.2014 16:05

    Монику Левински нужно продвигать!

  • Анонимно
    9.11.2014 21:36

    всё идет по плану

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль