Общество 
10.01.2015

Рафаэль Хакимов: «Почему монголов называли татарами?»

Небольшой экскурс в историю возникновения двух народов

Татары в учебниках и художественной литературе читают о татаро-монгольском иге и спрашивают друг у друга: а где среди нас монголы? В чем проявилось их влияние: в культуре, генофонде, антропологии, языке? Вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов в своей очередной статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», пытается разобраться в этом вопросе.

333.jpg
«Трудно себе представить возникновение Российской Империи без такого важного этапа, как получение навыков в рамках великой государственности под названием Золотая Орда»

ТАТАРЫ VS МОНГОЛЫ

Всегда рабыня, но с родиной царей на смуглой груди
И с государственной печатью взамен серьги у уха.
То девушка с мечом, не знавшая зачатья,
То повитуха — мятежей старуха.
Ты поворачиваешь страницы книги той,
Где почерк был нажим руки морей.
Чернилами сверкали ночью люди,
Расстрел царей был гневным знаком восклицанья,
Победа войск служила запятой,
А полем — многоточия, чье бешенство не робко,
Народный гнев воочию
И трещины столетий — скобкой.

Велимир Хлебников. Азия. 1921

Нет никакого влияния ни на татар, ни на русских. Если речь идет о татарском влиянии на русских, то легко перечислить русские имена татарского происхождения, легко выстроить сотни заимствований в языке, причем в таких ключевых сферах, как финансы, хозяйство, торговля. Невозможно отрицать нашествия, невозможно отрицать такой важнейший период в русской истории, как время правления ханов Золотой Орды. Можно этот период назвать «игом» или протекторатом над русскими княжествами, но существование такого периода трудно отрицать, к тому же не все там было так уж плохо, как описывают порой историки. Во всяком случае, трудно себе представить возникновение Российской империи без такого важного этапа, как получение навыков в рамках великой государственности под названием Золотая Орда. Не было другого способа научиться управлять будущим громадным государством. Орда внесла свою лепту, обучив русских имперским навыкам, одновременно много татар ушло на русскую службу в Московию.

Путаница у историков начинается с распространения современного этнонима на прошлые события, причем в поиске древних корней порой доходят до неандертальцев, пытаясь даже первобытным людям придать этнические признаки. В предыдущей статье мы рассмотрели сложность переноса этнонима «русский» на времена Киевской Руси. Нечто аналогичное происходит и с татарской историей — идет игра с историческими самоназваниями, которые пытаются политизировать. До сих пор спорят о том татары мы или булгары, хотя вначале надо спросить: а кто такие булгары? Окажется, что булгары — это не этноним, а политоним, относящийся к союзу различных племен с различным самоназванием: сувары, буртасы, барсилы, баранджары, огузы и т.д. Возникает вопрос: мы барсилы или буртасы? Вроде бы не огузы. На сувар претендуют чуваши. У барсил взяли в качестве герба их тамгу «белого барса». Пожалуй, и булгары оставили свой след, ведь они были доминирующим племенем, давшим свое имя государству, как варяжское племя русов дало имя русским, а дунайские болгары оставили свое имя ославянившейся Болгарии.

Зададимся вопросом о происхождении самих булгар, что прояснит многие вещи в этнической истории татар. В действительности корни булгар уходят к хунну/гуннам, как и у татар. Одни корни, один язык, одна история. В традиции тюрков, начиная с хунну, живших на севере нынешнего Китая, было деление иерархии племенных вождей на «правых» (западных) и «левых» (восточных). В результате войны 155 года с сяньбийцами одна часть ганьсуйских тюрков ушла в горы Алтая и к Иртышу, другая в 158 году ушла на территорию между Волгой и Уралом. Их стали называть гуннами. Они спровоцировали Великое переселение народов. «Во второй половине V века, — пишет Лев Гумилев, — хуннский этнос исчез в четырех районах, не похожих друг на друга ни по природным условиям, ни по населению, ни по культуре. Точнее, погибли четыре народа, в которых хунны присутствовали как необходимый компонент... Акациры смешались с сарагурами и породили древних болгар, ганьсуйские хунны вошли в состав орды тюркютов Ашина; чуйские племена поддерживали величие западно-тюркютского каганата и выделили из своей среды героическое племя тюрков-шато, в Х веке вновь овладевшее Китаем. Наконец, хунны, оставшиеся в Ордосе, Шэньси и Шаньси, смешались с табгачами и разделили судьбу империи Тоба-Вэй». Для нас существенно отметить два крыла: западное — болгары и восточное — ганьсуйские тюрко-татары. Ганьсу (сегодня провинция Китая) граничит с Синьцзяном, Монголией, Внутренней Монголией и Тибетом.

6.JPG
«Если реально было не татарское, а именно монгольское нашествие, то спрашивается, куда же делись эти самые монголы, ведь их полчища не просто прошли огнем и мечом, но и долгие столетия оставались на нашей земле?»

Относительно самого раннего периода писаной истории не всегда возможно определенно говорить об этнической принадлежности племен, но совершенно очевидно, что сложилось две политические доминанты: Татары и Монголы. Азиатские легенды гласят, что в седьмом колене от Тюрка родились два близнеца: Татар и Монгол, которым отец их Или-хан разделил «Тюркистан»: первому дал восточную половину, а второму западную. Это можно считать вымыслом, сказкой, но такое деление настойчиво повторяют летописцы. Выдающийся историк Н.Я. Бичурин, профессор Казанского императорского университета, замечает: «Персидский историк Хондемир, почитая Тюрка главою двух Домов — Татар и Монгол, господствовавших в Монголии, называет Монголию Тюркистаном... Тюркский историк Абюль-кази-хан хотя производит монголов от Тюрка, но нынешние тюркские племена, т.е. говорящие татарским языком, почитает не одного племени с монголами». Такое деление на Татар и Монгол повторяется также в китайских хрониках. В источниках не столько говорится об этносах, сколько об истории конкретного Дома или племени, или даже правлении конкретного вождя, кагана, хана и т.д. Бичурин, опираясь на многочисленные китайские источники, пишет: «Уже в начале третьего столетия, когда Хунны сильно потрясли Срединное царство, китайцы узнали, что монголы незадолго пред тем временем находились под верховною властью двух единоплеменных Домов, хунну и Дун-ху. Хунну, по азиатским историкам Дом Могул-хана, царствовал в западной половине Монголии: орда его стояла под Хангаем (близ Орхона); владения его простирались от Калгана к северу за Байкал, к западу до Тарбагатайских гор. Дун-ху, по азиатским историкам Дом Татар-хана, господствовал в восточной Монголии... Потомки обоих сих Домов взаимно возвышались и упадали, и сим образом в двух линиях попеременно господствовали в Монголии тринадцать столетий». Итак, в источниках речь идет о Доме Могул-хана и Доме Татар-хана, т.е. о династиях, а не этносах и нет прямых указаний на каком языке они говорили. То, что в хуннской державе говорили на тюркском, это бесспорно, поскольку целый ряд племен до сегодняшнего дня сохранили свое самоназвание и тюркский язык. И лучшим подтверждением служит пример с булгарами, чье тюркское происхождение не подвергается сомнению. В любом случае можно утверждать, что среди хуннских племен было распространено татаро-монгольское двуязычие.

Для нас существенно отметить наличие двух самостоятельных историй монголов. «С падением Дома Кидань пресеклась первая монгольская династия Хунну, продолжавшаяся в родовых поколениях с 1894 года до Р.Х. до 1115 года по Р.Х., — пишет Бичурин. — Место его, после краткого промежутка (31 года) заступил Дом Монгол, доныне продолжающийся в поколениях монгольских князей». Если первую историю монгол трудно отделить от татарской истории, более того ее чаще называют просто татарской, то вторая половина связана с историей халха-монгол и для нас не представляет особого интереса. Важно также отметить, что ганьсуйские татары оказали серьезное влияние на исторические события в Уйгурском каганате, Восточном Туркестане и Монголии, но со временем центр исторических событий переместится на территорию Алтая, где они слились с другими татарами.

Различные татарские племена активно участвовали в образовании Тюркского каганата, в частности, поддерживали дипломатические отношения с Китаем благодаря близости Ганьсу к китайской границе. Летописи неоднократно упоминают «отуз-татар», «токуз-татар». В Терхинской надписи сообщается, что «когда писались эти письмена — о мой хан! — то присутствовали именитые моего Небесного хана, восьмиплеменные татары, семнадцать аз’ских буюруков, сенгуны и тысячный отряд из (народа) тонгра, уйгурский народ вместе с моими тегинами». Истеми-каган в 557/558 гг. раздвинул границы Тюркского Эля до берегов Волги, так что нынешняя территория Татарстана стала частью каганата.

p12_priemposlovizbagdada1.jpg
«»

Примерно в это же время западное крыло гуннов в лице болгар создавали государства на Азове, Волге и Дунае. После поражения Аттилы часть болгар вернулась на Волгу, к своим же родственным тюркским племенам и вместе с ними образовала Волжско-Камскую Болгарию. Когда на месте Тюркского каганата появляется империя Чингизхана, то она оказывается собранной опять-таки из тех же самых тюрко-монгольско-татарских компонентов, но при доминировании династии чингизидов. Порой недоуменно спрашивают: «Если татары и булгары один народ, почему тогда Бату разрушил город Болгар?» А разве братья никогда не воевали? Вспомните Каина и Авеля. Разве кровное родство останавливало кого-либо от братоубийственной войны? А междоусобица русских князей была столь ожесточенной, что татары могли бы у них поучиться. Татары точно также воевали со своими братьями кыпчаками, в частности с князем Бачманом. В то же время этнические различия не останавливали от союза половцев (кыпчаков) с русскими. Кстати, упорное сопротивление булгар и кыпчаков войскам Бату объясняется тем, что все они одинаково владели татарской тактикой сражения в конном строю, они имели то же оружие и те же навыки, поскольку были по существу одним народом, но из разных племен. Так, что булгары и татары, как западное и восточное крыло хуннов/гуннов вновь воссоединились в Волжско-Камской Болгарии, а затем Золотой Орде как носители единой татаро-болгарской цивилизации, а не какой-то особой булгарской культуры. Выражаясь в современных терминах, булгары всегда были лишь субэтносом татарского народа.

У современных историков постоянно фигурируют монголы, которые завоевали Волжско-Камскую Болгарию и русские земли. Любопытно, что источники настойчиво говорят о татарах, а наши ученые и публицисты их столь же настойчиво называют монголами. Такое переписывание «татар» на «монгол», видимо, нужно для того, чтобы отделить историю татаро-монгольских завоеваний от современных татар, «пощадить» самолюбие татар, свалив всю вину на монголов. Современные татары, конечно же, не средневековые татарские племена, но это вовсе не значит, что они не имеют никакого отношения к ним. Нет нужды одну ложь прикрывать другой ложью.

Если реально было не татарское, а именно монгольское нашествие, то спрашивается, куда же делись эти самые монголы, ведь их полчища не просто прошли огнем и мечом, но и долгие столетия оставались на нашей земле? Где же следы их пребывания? Почему ДНК-анализ Y хромосомы не выявляет среди татарского населения монгольской гаплогруппы. Как же так, ни один монгольский воин не взял себе в жены ни татарской, ни русской, ни финно-угорской девушки? Кто в это поверит? Они что давали обет безбрачия? Только у ханов жен было десятками (минимум четыре) и наложниц сотнями.

КАК НАЗЫВАЛИ ВСЕХ ТЮРКОВ И МОНГОЛОВ?

«Слава богу, что на вранье нет пошлин! Ведь куда бы какое всем было разорение».

Денис Иванович Фонвизин

Посмотрим, как было на самом деле и почему возникает смешение терминологии. В Средние века (точнее VIII - X вв.) в период возвышения татар китайские и арабские летописцы упоминают три большие группы татар по признаку ведения хозяйства: белых (земледельцы), черных (скотоводы) и диких (охотники) татар. Татар, живших ближе к Великой стене, китайцы называли «образованными» или «спелыми», поскольку они были хлебопашцами. В состав так называемых «черных татар», обитавших в степях Монголии входили два крупных племени кераитов и монгол. А потому, если в источниках встречается самоназвание кераит или монгол, это вовсе не означает, что они не татары. Монголы, входившие в состав «черных» татар и современные халха-монголы — разные народы.

«Дикие» татары жили в лесах ближе к Байкалу и занимались охотой. У них не было хана, а потому для китайцев они были не «спелыми», «сырыми», мы бы по-татарски сказали: «чип-чи». Кстати, Чингизхан по материнской линии происходит от хори-туматов, одной из бурятских ветвей, а буряты в Средние века считались частью «диких татар», хотя не совсем ясно на каком языке говорили. Не случайно Рашид ад-дин, один из наиболее осведомленных летописцев, пишет: «В древности монголы были (лишь) одним из племен из всей совокупности тюркских степных племен».

Татарские племена размножались и делились, приобретая новые самоназвания, с которыми и остались в памяти. Порой их называли обобщенно «Татар», но временами упоминались только племенные названия. Так, например, Рашид ад-дин особо выделяет шесть татарских государств: «Татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и своего государя, — шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Племя тутукулйут — самое уважаемое из татарских племен». Отметим одну деталь в тексте знаменитого летописца, которая существенна для понимания средневековой ментальности. «Есть такой обычай, — продолжает Рашид ад-дин, — что всякий человек, который происходит из этого племени, если он будет мужчина, его называют — тутукулитай, если же он будет женского пола, то называется — тутукуличин. Происходящие из племени алчи-татар называются алчитай и алчин; из — племени куин-татар, — куитай и куинчин, из племени терат — терати и тераучин». Следовательно, в летописях может встречаться только самоназвание самого племени или же может указываться и тот племенной союз, из которого он вышел. Если в летописях ничего не говорится о татарах, то это не значит, что их не было, в то же время, если речь идет о Татарах вообще, то туда могут включать не только родственные тюркские, но и зависимые (например, монгольские) племена. Игнорирование этого обстоятельства приводит к путанице в толковании исторических событий. Важно отличать также самоназвание народов и племен от имени правящей династии, что может внести путаницу в используемые этнонимы. Именно вследствие такой путаницы самоназвание племени Чингизхана было перенесено на всю империю, а затем стало использоваться в качестве этнонима, выходящего за рамки собственно халха-монголов.

Китайский дипломат и разведчик Мэн-хун, представитель императорской ставки у татар, хорошо знавший Чингизхана и его соратников в «Записках о монголо-татарах» (1219 г.) пишет: «(Это) поколение происходит от шато’сцев и составляет особенный род. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких)». Под Шато китайцы имели в виду территорию между уйгурами и ганьсуйцами. «Князь Субутай, — продолжает Мэн-ху, — происходит от белых татар... Нынешний император Чингиз, его полководцы, министры и главнейшие чиновники, все принадлежат к черным татарам... Главнокомандующий всех войск, канцлер всех провинций, великий князь Мухури — черный татарин». Для большей убедительности Мэн-ху отмечает про Мухури: «Я сам при свиданиях с ним слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком». Из летописей, число которых легко преумножить, становится ясно, что до появления Чингизхана на территории Большого Алтая и Монголии доминировали татары. Рашид ад-дин свидетельствует: «Из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при всем различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами». Для Рашид-ад-дина монголы становятся известными в IX - Х вв. До возвышения монгол в эпоху Чингизхана господствовал политоним «татар», который распространяли на все тюркские и, возможно, также и монгольские племена.

«Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью».

Николло Макиавелли

Возвышение Чингизхана привело к росту авторитета его конкретного племени «монгол», что стало названием династии, а не этническим признаком. Плано Карпини, побывавший в 1246 г. в Монголии, пишет в своем отчете: «Начинается история Монголов, именуемых нами Татарами». Здесь нет никакой ошибки, он хорошо знал правителей империи. Для него существовала династия Монголов, правившая многочисленными татарскими племенами. Появление Монгольской империи связано с возвышением именно конкретного племени Чингизхана. Не случайно в Золотой Орде нередко фигурировал термин «Дом Бату», под которым имелись в виду многочисленные джучиды с женами. Теперь становится понятной, почему все летописи — китайские, арабские, европейские — упорно Монгольскую империю называют Татарией, а народ татарами и почему татарский, а не монгольский язык в Средние века выполнял функцию лингва франка.

Я переплыл залив Судака.
Я сел на дикого коня.
Я воскликнул:
России нет, не стало больше,
Ее раздел рассек, как Польшу.
И люди ужаснулись.
Я сказал, что сердце современного
русского висит, как нетопырь.
И люди раскаялись.
Я сказал:
О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!
Я сказал:
Долой Габсбургов! Узду
Гогенцоллернам!
Я писал орлиным пером. Шелковое,
золотое, оно вилось вокруг
крупного стержня
Я ходил по берегу прекрасного озера,
в лаптях и голубой
рубашке. Я был сам прекрасен.
Я имел старый медный кистень
с круглыми шишаками.
Я имел свирель из двух тростин и рожка
отпиленного.
Я был снят с черепом в руке.
Я в Петровске видел морских змей.
Я на Урале перенес воду из Каспия
в моря Карские.
Я сказал:
Вечен снег высокого Казбека, но мне
милей свежая
парча осеннего Урала.
На Гребенских горах я находил зубы ската
и серебряные
раковины вышиной с колесо фараоновой
колесницы.

Велимир Хлебников. Конец 1909 - начало 1910

Продолжение следует.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (110) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    10.01.2015 09:42

    Утверждение Хакимова о том, что "невозможно определенно говорить об этнической принадлежности племен" верно, но не потому, что отсутствуют исторические свидетельства, а потому что этносы образуются из племен, а не наоборот. Поэтому все дальнейшие рассуждения Хакимова не имеют никакого смысла.

    • Анонимно
      13.01.2015 11:10

      В точку."Так, что булгары и татары, как западное и восточное крыло хуннов/гуннов вновь воссоединились в Волжско-Камской Болгарии, а затем Золотой Орде как носители единой татаро-болгарской цивилизации, а не какой-то особой булгарской культуры." - Складывается ощущение, что автор сам запутался в терминологии...Тимур

  • Анонимно
    10.01.2015 09:56

    Спасибо. Очень интересно и полезно. Только вопросов стало еще больше.

  • Анонимно
    10.01.2015 10:33

    Вопрос к Р.С. Скажите, как лично Вы считаете, само слово "татар" имеет ли хоть какой-то смысл в татаро-булгаро-кыпчакских языках? Что значит это слово! Какова его этимология!

    • Анонимно
      10.01.2015 11:32

      Читайте книгу Сибагатуллина "Хунны и Золотая орда". Там о многом написано.

    • Анонимно
      10.01.2015 13:30

      Одни исследователи полагают, что древние татары были тюрками. Другие считают их монголами. Махмуд Кашгари (X в.) писал в своем знаменитом труде “Дивану лугат-ит тюрк”, что у народов чумул, кай, ябаку, татар и басмыл свой язык, но вместе с тем они хорошо говорят по-тюркски, косвенно подтверждая этим замечанием монголоязычность древних татар.В Российской империи этноним татары прилагался к разным по происхождению народам. В этих случаях термин татары означал “тюрки”.

      • Анонимно
        11.01.2015 23:27

        Тюрки напоминаются в истории только в 6 веке н.э. А татары - в 3-м тысячелетии до н.э. (Читайте Паркера). Татары древнее, обширнее, этот этноним охватывает и всех татаро-тюрок и монгольские племена. Как писал поэт:Да гунны мы,Да все татары мы.В том числе и сами русские. Евразийскую цивилизацию американцы делят на китайскую, индийскую, арабо-персидско-мусульманскую, западноеропейско-христианскую и на татарскую. Татарская цивилизации от Тихого океана - до Карпат.

  • Анонимно
    10.01.2015 11:00

    Из всего сказочного вывод один.Формирование современных национальностей прошло очень сложный путь.В этом пути,и это нужно отметить, движение тюркских народов с востока на запад ( современный Китай и Сибирь на Европейскую часть современной России) несло с собой разные народы или их подталкивает к перемещению ,здесь и угорские и другие народы,которые сформировали современные национальности,портоосновой их являются и трюки,и угры и фины ,и славян и даже германские племена владевшие до прихода Гуннов югом современной России.И этот список можно продолжить,и по этой причине,важна истина ,но ни как спор кто круче.

    • Анонимно
      10.01.2015 11:32

      В основном согласен. Только небольшая поправка, когда говорят о разных народах -обычно подразумевают этносы, поэтому здесь уместно говорить о разных племенах. В исторические времена, которые пытается описать Хакимов, на просторах от Европы до Тихого океана, не было сформированных по Гумелеву этносов или народов, а были различные племена, в том числе множество тюркских -племена степных кочевников и условно более северные таежные финско-угорские племена -собирателей и рыбаков вдоль больших рек. Ну и конечно большое влияние на их формирование оказывали "нашествия" -балтийских варягов и южных греков, а также "немецких" западно-европейских и "монгольских" -азиатских племен. Учитывая отсутствие письменности и кочевой характер их жизни, проследить их историю невозможно.Особенно позабавило предыдущее утверждение Хакимова о том, что гагаузы произошли от половцев, хотя есть много фактов, которые показывают, что все могло быть наоборот, по крайней мере гагаузы ведут свою историю как прямые потомки огузов, таковыми, по всей видимости являются якуты, татары, азербайджанцы, да и турки по языку ближе всего к этой группе огузов. Хотя утверждать ничего точно нельзя, нет данных и исследований.

    • Анонимно
      11.01.2015 23:40

      Не тюркские народы, а татарские племена. Это Сталин был татарофобом и великий этноним татар хотел поменять на тюрок. До 17-го года не было никакой тюркологии, а была наука - татароведение. Это Сталин поменял татароведение на тюркологию. Это он киргизо-кайсацким татарам трижды поменял самоназвание и в конце-концов их сделал казахами, по предложению В.Бартольда. А преобладающее мнение тогда было “кайсаки и Кайсацкая республика”. На приеме он у Бартольда прямо спросил: “Как нынче будем называать киргизско-кайсацких татар?", Бартольд предложил назвать этих татар казаками.

      • Анонимно
        3.06.2015 17:57

        Ты о чем дорогой,казахи уже 5веков себя именует қазақами, только вот русские не спутать со своими казаками начали писать киргиз кайсаками,а так наши соседи узбеки,туркмены,китайцы называли нас қазақами,тебе понятно не учь.

      • Анонимно
        27.11.2016 18:10

        И КАЗАК и КАЗАХ - суть оба тюркские слова. И означают: "свободный кочевник".
        И перешли к запорожским казакам, через их пращуров БРОДНИКОВ от половцев.
        Как и многие поняятия, считающиеся исконно казацкими.
        Половецкий клич «САРЫ О КИЧКОУ!», дошеёл до нас в казацком варианте «САРЫНЬ НА КИЧКУ!»
        А как насчёт самого понятия «КАЗАК»?
        Академик Н. Баскаков утверждает, что слово «КАЗАК – КОЗАК» пришло из тюркских языков и впервые отмечено в русском языке (1395 г) со значением «РАБОТНИК, БАТРАК», а позже, в написании «КОЗАК», со смыслом «СОСТОЯЩИЙ В ОТРЯДЕ ПОГРАНОХРАНЫ ОТ НАБЕГОВ КОЧЕВНИКОВ».
        В. Даль выводит слова «КАЗАК – КОЗАК» от тюркского аналога слов «СКИТАТЬСЯ, БРОДИТЬ», так же как слова «ГАЙДУК» и «ГАЙДАМАК».
        Все указанные значения связаны между собой и имеют общую семантику «независимый человек», подводит итог Баскаков. «C этим же значением, - пишет он, - связано и название тюркской национальности КАЗАХ - свободный независимый кочевник».
        ЧАБАН переводится с тюркского как «ПАСТУХ ОВЕЦ».
        АТАМАН происходит от слова «ОДАМАН» - начальник чабанов сводного стада.
        Сводное стадо составляли десять соединённых стад, по тысяче овец в каждом. Такое стадо называлось «КХОШ».
        Казацкое «КОШ» (становище, лагерь, сборное место) и "КОШЕВОЙ АТАМАН" вышли из этого степного лексикона.
        Оттуда же заимствованы «КУРЕНЬ» и «КУРЕННОЙ АТАМАН» Значение КУРЕНЯ, по словам Рашид ад-Дина, таково: когда в поле кибитки во множестве стоят кругом в виде кольца, то называют это КУРЕНЬ.
        Что же касается "русского" происхождения запорожских казаков, то этнос их пращуров - бродников был весьма пёстрым. Там присутствовали и русские, и венгры, и поляки, и аланы. И естественно, шло взаимопроникновение с половцами.
        Стенька Разин вообще похвалялся своими половецкими корнями.
        И судя по тому как во времена того же Хмельницкого и после него они стремились то заделаться шляхтой, то попасть под крыло к турецкому султану и крымским ханам, ничего к России, кроме соображений - как бы поиметь с неё побольше, а взамен отдавать поменьше - лучше бы вообще кукиш с маслом - они не имели.
        Кроме бродников предшественником запорожцев считается татарское казачество. Имеются в виду шайки крымских татар, что шерстили между Днепром и Доном. Они, кстати, отношения к монголо-татарам не имеют никакого. Просто в Российской империи всех тюрков (включая азербайджанцев и калмыков)
        называли ТАТАРАМИ.
        Что, разумеется, вносит ещё большую путаницу.
        Вот так, как-то...

  • Анонимно
    10.01.2015 11:01

    Этносы формирует язык, вернее языки РА.Тюрки- это священная корова. Например Баку-быки.Отсылаю к автору открытия: Н.Н.Вашкевичу.

    • Анонимно
      10.01.2015 11:49

      А что до появления этносов люди вообще не умели говорить? Не этносы формирую язык, а язык формирует этнос. По Гумелеву этносы формируются столетиями за счет оседлой жизни на одной территории и формирования единого языка общения. Таким образом современный русский этнос сформировался после, точнее одновременно, появления современного русского языка, т.е. после Пушкина. И залезать в более ранние века, это тоже самое, что утверждать о том что итальянцы являются прямыми потомками Римской империи, и могут претендовать на эти территории и все святые места, включая турецкий Стамбул, построенный на месте Константинополя, второго Рима.

      • Анонимно
        11.01.2015 23:43

        В советское время этносы формировали по указке ЦК КПСС, каждле татарское племя объявили отдельным народом, каждый диалект татарского языка - отдельным языком.

    • Анонимно
      10.01.2015 11:56

      Бык на многих тюркских языках это буга, а не баку.

  • Анонимно
    10.01.2015 11:17

    Почему же на стороне татаро-монголов воевали славянские племена?
    Кого европейцы называли татарами?
    Что означает слово татарин?

    • Анонимно
      10.01.2015 11:44

      не надо сводить всю историю только к войнам. Да ,фиксировались в истории именно войны , природные катаклизмы ,катострофы.Были правители ,жрецы и.т.д.Но при этом жизнь продолжалоась.Через 500 лет наши потомки почитают сегодняшние газеты и будут думать что было нашествие и русское иго над Украиной и будут удивляться что на той и другой стороне были и русские и украинцы и еще какие -то татары.

  • Анонимно
    10.01.2015 12:09

    Словарь РА: http://nnvashkevich.narod.ru/SLV/slvPA/slvPA.html

  • Анонимно
    10.01.2015 12:10

    Коды РА Является фактом, что любое русское слово или выражение (идиома), не имеющее мотивации в русском языке, объясняется через арабский язык, его корни. Арабские немотивированные слова и выражения объясняются через русский язык. Все немотивированные слова и выражения других языков в конечном счете восходят к русскому языку или арабскому. И это независимо ни от истории, ни от географии.При этом нет исключений, этимологии получаются лаконичные, в коридоре аксиоматичности. Так, сорока по-арабски означает “воровка”, при том, что никакая птица этим словом в арабском не обозначается. Таким образом, о заимствованиях говорить не приходится.В ходе поисков этимологических решений выяснилось, что не народы придумывают себе язык, а язык формирует народы и не только, а всю систему под названием Жизнь. Оказалось, что слова, которые мы используем для общения, являются в то же время элементами программ, по которым происходит эволюция Жизни от органелл растительных клеток до человеческих сообществ и которые управляют поведением любого биологического объекта, а также и процессами, в том числе физиологическими, социальными и даже стихийными. В силу действия словесных программ, периодический закон химических элементов, открытый Д. И. Менделеевым, распространяется далеко за пределы химии и охватывает даже этносы, которые распределяются по лингво-этнической таблице подобно химическим элементам, так что имеют место корреляции между первыми и вторыми. В частности русский этнос соответствует водороду, а арабский – гелию. Это соответствие прослеживается по номерам, месту в таблице, взаимной структуре и функции. Русский и арабский языки образуют единую лингвистическую систему, которая является ядром всех языков, и подобно Солнцу, состоящему из водорода и гелия, и дающему физический свет, образует “солнце семантическое”, дающее нефизический свет, позволяющий различать вещи духовного мира и раскрывать все тайны Мироздания.

  • Анонимно
    10.01.2015 12:21

    Вашкевич Н.Н. КНИГА ПРЕДВЕЧНОЙ МУДРОСТИ. Вижу, есть необходимость объяснить, что это такое, еще раз. Язык знает два вида отношений: СИНТАГМАТИЧЕСКИЕ, когда слова выстраиваются друг за другом. Эти отношения обслуживают коммуникативную функциию, т.е. функцию общения. Все книги написаны таким способом. ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ, когда слова укладываются рядами, параллельно друг с другом и перпендикулярно к синтагматической цепочке. В этом случае они связаны друг с другом по созвучию (резонансно). Такие цепочки обслуживают кибернетическую функцию языков. Но люди мало обращают внимание на эти созвучия, кроме поэтов, наверное, хотя именно в этих резонансах скрыты причинные отношения. Языков много, но есть языковое ядро, состоящее из 2-х языков, русского и арабского (РА). Именно в этом ядре и сконцентрированы ПРИЧИНЫ. Вследствие этого мы можем выяснять причинные отношения между словами, мотивацию слов. Оказывается (является проверяемым фактом), что любые немотивированные русские слова (и выражения) имеют свои мотивы в арабском языке. И наоборот. Слова всех остальных языков (и живых и мертвых) имеют свои мотивы в ядре (РА). Выясняя причинные отношения между словами, мы можем наблюдать, что слова мотивируют не только слова, но и факты, процессы, объекты материального физического мира. Легче всего это наблюдать на именах людей. Они ведут себя так или иначе, чтобы соответствовать своим именам, хотя могут и не догадываться об этом. Ведь ядерных языков, управляющих этими процессами только два. Очень удобное имя для иллюстрации – ХАКАМАДА японское имя носителя русского языка, не знающего арабского. ХАКАМА – править, властвовать, судить, быть мудрым.ХАКАМ МАДЫ "осуждать прошлое".Поскольку Хакамада публичный человек, ничего объяснять не надо. Известно, что причинами форм вещей и их существования являются функции (предназначения). Оказывается, что функции как раз и записаны скрытно в словах, названиях вещей. Например, раздел мозга талямус оптикус, не латинское "оптический холм", как думают почему-то врачи, а русско-арабское "оптовый сборник", это орган где собираются все сигналы, приходящие в мозг. Следующий орган на пути движения сигналов называется через буквы СТР. Это называется "строчник", т.е. "блок строчной развертки". Там сигналы выстраиваются в строчку, чтобы их можно было читать. Далее сигналы направляются в кору (головного мозга). Именно там читаются (по-арабски кара) эти сигналы, чтобы мозг принял решение (по-арабски карар). Нормально кора работает в режиме сна и бодрствования. Но под воздействием определенных сигналов этот режим нарушается. Например, при полнолунии, которое по-арабски называется БДР, вместо того, чтобы спать, человек БОДРствует. При усилении воздействия такого рода, название коры опрокидывается и наступает бессонница (по-арабски арак). Смотрите, теперь мы стали вдруг понимать, что такое КАРАул. И в самом деле, часовому первым делом запрещается СПАТЬ. И само название ПРЕДВЕЧНАЯ МУДРОСТЬ требует расшифровки. Оказывается, что "пред" не приставка, которая обессмысливает все название, а арабское ФАРАД - "то, что обязательно к исполнению", т.е. инструкции. И век не век, а бака "оставаться, не погибнуть, выжить". Эта книга записана в самом языковом ядре, в тех словах, которые мы не понимаем. Но читается она легко (если знаешь как). И как раз через нее мы познаем ИСТИНУ, постепенно - по причинным связям - двигаясь к Первопричине, к Богу. Так что, Вась, ты напрасно сетуешь не непознаваемость Истины. И не юродствуй, (т.е. не делай из себя дурачка), говоря о человечестве. Очень даже простое понятие. Его (человека, человечества) предназначение прочесть эту книгу. И пока есть такая функция, он человек, а если кто с себя снимает ее, тот перестает быть оным. Вот как у позвоночника есть опорная функция. В невесомости исчезает функция, и позвоночник быстро вымывается, человек превращается в медузу. Так и с корой головного мозга. Нет необходимости читать и принимать решения, атрофируется кора. Дисфункция головного мозга называется. В настоящее время наблюдается повсеместно. Вот даже из Америки пришло одобрение моей этимологии слову ОЛИГАРХ и подтверждение, что там разложение сознания происходит сильней и быстрей, чем даже в остальном мире. А русский мужик сидит, чешет репу в ожидании грома, чтоб был повод перекреститься. При таком положении шансы выжить у него с каждым днем скукоживаются. Не по чьему-то злому умыслу, а по природе вещей. PS Чего я не сказал, хотя подразумевается в написанном.Книга эта составлена из перпендикулярных текстов смыслового поля. Я занимаюсь тем, что перевожу написанное в них в обыкновенные синтагматические тексты. Я же переводчик по профессии. НАКУЛЬ - это по-арабски значит "переводчик". Переводить неучей надоело. Лучше переводить речь ТВОРЦА, который, к счастью, не говорит глупостей.

    • Анонимно
      10.01.2015 14:28

      потрудитесь почитать Закиева - все же академик, здравствующий ( многих лет ему жизни).

  • Анонимно
    10.01.2015 12:34

    читаю Гумилева, читаю статью Хакимова, и верю, что у них правда!!!

  • Анонимно
    10.01.2015 13:20

    Монгол татарами называли? Никогда, а вот татар даже в 1970 годы в Москве называли в Министерстве, когда я был в командировке столице, спрашивали а вы монголы , да? Поэтому хочу сказать, что Р.Хакимов мало чего знает, он никуда в молодые годы не ездил, наоборот многие в России( центральной части) татар монголами называли. Почему то и из Бурятии специалисты называли нас Казанцев( татар из Казани) монголами. Почему не знаю?

    • Анонимно
      10.01.2015 14:45

      Вечные споры современных учёных, благополучно сидящих в прекрасных кабинетах около Кремля, обтачивающих своё красноречие на конференциях в Ратуше.В связи с этим вопрос: А кто нибудь из татарстанских учёных за последние 20-30 лет прошёл с экспедициями по следам того же Гунского кочевничества- от Забайкалья до Поволжья?Если за это время простого вагона с артистами по Транссибу не смогли отправить, о чём можно говорить?Практик.

    • Анонимно
      10.01.2015 17:12

      Такие "перлы" можно было услышать и не уезжая так далеко, а , например, от соседа по лестничной площадке или коллеги по работе (что знаменательно - в институте РАН!). Это всего лишь показатель "дремучести" говорящего. Кстати, сами татары в дальнем зарубежье и по сей день для подавляющего большинства - from Russia, т.е. тоже русские ))

    • Анонимно
      10.01.2015 18:55

      Хакимов много куда ездил и ездит. Постоянно как и все мы сталкивался и сталкивается с тем мракобесием, который присущь по отношению к нашей историей. Поэтому его публицистика и руководство институтом истории обращена по поиску и донесении истины.Казак Поволжья

      • Анонимно
        10.01.2015 20:07

        Не надо изобретать велосипед. Есть классификация тюркских языков, там видно откуда какой народ появился.

        • Анонимно
          10.01.2015 22:30

          Будьте точны в своих утверждениях. Общепринятой классификации тюркских языков не существует, так же как и всеобщей классификации языков. Есть классификации, которых придерживаются бОльшая часть лингвистов-профессионалов, но и то - они не имеют обшего мнения по ряду аспектов классификаций. Причём этот процесс в науке всегда в движении, т. е. постоянно возникают новые факты и теории происхождения и функционирования языков. Кроме того происхождение языков и этногенез - это не совпадающие феномены, что и отразилось в изучении их разными науками. Например, один этнос может быть носителем двух языков, и, наоборот, одним языком могут пользоваться разные этносы. А если углубиться в взаимопроникновение, ассимиляцию, разделение языков и этносов на протяжении истории, то любому, предпринявшему серьезно такие исследования, будет ясно, почему одна дисциплина называется лингвистикой, а другая этнологией.

    • Анонимно
      12.01.2015 00:41

      Монголы - одно татарское племя.

  • Тагир
    10.01.2015 17:23

    Интересно.Но вопрос хороший логотип или нет так и остался неотвеченным )

  • Анонимно
    10.01.2015 19:09

    А какая вера была у татар -монгол? Ну не Аллаху они преклонялись......

  • Анонимно
    10.01.2015 19:41

    В горах Алтая всех коренных жителей называют татарами. и религия у них не ислам.....

  • Анонимно
    10.01.2015 20:01

    Поясните Хакимов откуда в нарядах чувашских женщин монеты персидского гос-ва?

  • Анонимно
    10.01.2015 20:37

    В горах Алтая коренных жителей называют не татарами, а тубаларами и тилингитами. Это так называемые малые народы, имеющие льготы по вырубке леса и поступлению в ВУЗы. Местные называют их чистыми алтайцами и относятся с большим уважением. Легенды о синих тюбетейках и летящей в казанский Кремль восточным экспрессом принцессе Алсу, вызывают улыбку, как и все остальные фантазии автора чукотского эпоса

    • Анонимно
      11.01.2015 08:54

      таких как телеуты, теленгиты (телесы), кумандинцы и тубалары всех одним словом на Алтае в простонародье называют татарами. Откуда? Никто не спорит, что их всех уважают. Программа государственная есть по сохранению малых народов даже.

  • Анонимно
    11.01.2015 00:42

    судя по походу Тамерлана на Китай можно понять о том где Орда взяла начало, также собственно благодаря ему литовцы не захватили будущие земли империи. Он смог отомстить за нападение монголов, и заставить их потомков платить дань.

  • Анонимно
    11.01.2015 01:27

    Мудрак О.А. Классификация тюркских языков и диалектов. Все расставляет по местам.

  • Анонимно
    11.01.2015 08:57

    До возвышения монгол в эпоху Чингизхана господствовал политоним «татар», который распространяли на все тюркские племена.

    • Анонимно
      11.01.2015 10:21

      А слабо представить исторические подтверждения вашим фантазиям. До сих пор не понятен термин "татар", а вы рассуждаете о политонии. Может у "татар" существовала и собственная Вселенная?А если серьезно, то татары как этнос образовались тогда, когда тюрские племена стали вести оседлый образ жизни, т.е. после 1553 года.

    • Анонимно
      12.01.2015 00:43

      И не только тюркские. Слово турок-тюрок широко распространился только после переименования Осмиании в Турцию, до этого оно означало только одного из татарских говоров.

  • Европейцы называли восточных соседей татары, китайцы именовали северных соседей также. Создаётся впечатление, что название татары было то же самое, что сейчас "россияне". И территория та же. И бывшие подданные народы историю пишут про оккупацию и про иго.

  • Анонимно
    11.01.2015 17:18

    Вот что пишет доктор исторических наук Вадим Егоров-«Для начала выясним, кто же всё-таки напал на Русь — монголы или татары, а может быть монголо-татары или татаро-монголы? Все русские летописи единогласно называют своих врагов татарами на протяжении всего времени отношений с ними с битвы на реке Калке в 1223 году. Но ознакомление с собственно монгольскими и китайскими материалами рисует несколько неожиданную для неспециалиста картину. В XII-XIII веках степи Центральной Азии населяли различные монголоязычные племена (найманы, монголы, кереиты, татары, меркиты и др.). При этом татары ближе других кочевали вдоль границ китайского государства, почему китайцы и использовали их для охраны собственных пределов — естественно, за определённую плату. В результате в Китае хорошо знали именно ближайшее племя татар и перенесли их название на более северные монгольские племена. Этноним "татары" употреблялся ими в качестве синонима европейскому понятию "варвары". Причём собственно татар китайцы называли "белыми татарами", жившие севернее монгольские племена именовались "чёрными татарами", а обитавшие в ещё более северных лесах обозначались "дикими татарами". Самого Чингисхана китайская историческая традиция относила к "чёрным татарам". В самом начале XIII века Чингисхан предпринял против собственно татар значительный по военным силам карательный поход в отместку за отравление своего отца. Сохранился приказ, который владыка монголов отдал воинам, предписывая уничтожить всех татар ростом выше тележной оси. В результате такой бойни татары как военная и политическая сила были стёрты с лица земли. Однако верные своей традиции китайцы продолжали именовать остальные монгольские племена татарами. При этом сами монголы никогда себя татарами не называли, что отметил путешествовавший в 1255 году в Монголии фламандский монах Виллем Рубрук. Из сказанного следует, что появившаяся в Европе в 1236 году армия хана Бату (Батыя) состояла из монгольских воинов, а татары в ней если и были, то единицы. Однако постоянно контактировавшие с китайцами хорезмские, арабские и европейские купцы принесли в Европу название "татары" ещё до появления здесь войск хана Бату. Этот этноним в соответствии с китайской традицией утвердился на страницах всех европейских летописей. И хотя В.Рубрук и его современник, тоже европейский путешественник Плано Карпини, посетив Монголию, выяснили ошибку, в Европе упорно продолжали именовать монголов татарами. А уже в XIX веке один учитель санкт-петербургской гимназии, не вникнув тщательно во все факты, написал, что на Европу напали два азиатских народа — монголы и татары. Под пером далёкого от истории человека возник никогда не существовавший союз двух народов, объединившихся для завоевания мира — монголо-татары. Первая часть в нём — самоназвание населения государства Чингисхана, вторая — то же самое название в китайской исторической традиции. Это выглядит точно так же, как если бы мы называли сейчас население Германии немцы-дойч. Следовательно, исторически обоснованно именно употребление выражений: монгольское нашествие, монгольское иго, монгольское государство. Что же касается современных татар, то они ни по происхождению, ни по языку не имеют совершенно никакого отношения к центрально-азиатским татарам XII-XIII веков. Поволжские, крымские, астраханские и другие современные татары от центрально-азиатских собственно татар унаследовали лишь название. Это можно рассматривать и как исторический казус, которых встречается довольно много, и как укоренившуюся традицию. Но они являются прямыми потомками населения Золотой Орды, хотя происхождение каждого из этих народов складывалось собственным довольно сложным путём из многих этнических компонентов при наличии двух основных общих элементов — исламской религии и тюркского языка.»

  • Анонимно
    11.01.2015 18:25

    Татары это просто народ Тарха и Тары. Тарх-мужское начало и Тара-женское начало.Монголы от слова мочь-мощные,моги и т.д. Орудием мощи является языки Ра: арабский и русский.Когда оба полушария(шарить) гармонично развиваются с по(мощью) языков и письменности правого и левого, то появляется состояние хозяина своей жизни. По сути открывается проход к Золотому царству мудрости и любви.Все наши сказки об этом пути превращения в любовь и могов.То есть наша предки знали как был сотворен мир, его законы и устройство. А зная все это, с помощью знаний завоевали по сути весь мир. Храмы Мары, Яра и Рода были построены по всему миру, в том числе и маски столиц.Сила в знании.

  • Анонимно
    12.01.2015 08:44

    Да какая разница кем ты родился в этой жизни? А в прошлой ты мог быть кем угодно и принадлежать к народу , который сегодня ненавидишь. Разделяй и властвуй, старо как мир.

  • Анонимно
    12.01.2015 17:28

    в принципе, неплохо написано. Прямо по статьям и книгам независимого историка Г.Р. Еникеева. См. его статьи и главы из его книг на сайте "Татары Евразии (подлинная история)". Сайт легко найти в Инете по названию. Но вот Р.Хакимов умолчал, откуда почерпнул сии знания... То есть, чужие открытия приписал себе. Правда, довольно много лишнего из "багажа знаний" Хакимова намешано - из официальной "истории о татарах".

  • Анонимно
    12.01.2015 17:50

    Откуда слово "жихангир"? Что в переводе означает мужчина, путешествующий по вселенной? Может, 3 тыс.лет тому назад татары были первыми космонавтами?

  • Анонимно
    12.01.2015 18:42

    Рафаэль Хакимов заслуженный историк! Прежде чем что-то написать,он как заслуженный ученный изучит множество источников.Я не понимаю тех людей - которые знают историю только по фильмам и по школьным учебникам,начинают спорить с ним и с пеной у рта начинают чернить Татар! Хватит уже успокойтесь!!! А Рафаэль Абыйга Зур Рахмат! За то что пишет правду и разьясняет многие вопросы,которые волнуют не только Татар,но и всех кто любит истинную историю!

  • Анонимно
    12.01.2015 18:48

    Жигангир-это наверное: движение жизни!

  • Анонимно
    12.01.2015 19:15

    Почему-то у татар много имен, где присутствует "жихан"-вселенная.Нуржихан-"лучистая вселенная"Минжихан-"я вселенная""Жихан" - вселенная, т т.д.

  • Анонимно
    12.01.2015 19:29

    Второй смысл Жи- правда это полость, то есть пустота-вселенная, которая разворачивается из пустоты.Га это движение.Гагарин-дважды движение,космос, то есть.

  • Анонимно
    13.01.2015 08:12

    2.01.2015 17:52Автор удивил, что стал «разоблачать» уважаемого Р.Хакимова.Извольте, ученый за свою жизнь столько книг читал и перечитал, должнобыть, пока не стала ясной картина, где правда, а где ошибки или неточности, то, что нужно для умозаключения, и этим интересны его статьи. Уважаемый Ф.Сибгатуллин тоже «не виноват», тоже перечитывал море вещей, (по его признанию-всю жизнь), пока не пришел к определенным выводам. Встречается у него ссылка иногда на известных и неизвестных авторов трудов, скорее всего из желания рекомендовать читателю как интересного автора-исследователя, которые помогли ему сформировать собственное мировоззрение на то или иное историческое явление. Например, в памяти осталась его ссылка на А.Железного, трудам украинского историка, а тот в свою очередь ссылается на труды ряда ученых института востоковедения АН РФ в Санкт-Петербурге, где утверждается, что современный русский язык базируется на арабский и татарский языки.Он анализировал вслед за О.Сулеймановым бессмертный «Слово о полку Игореве».Если Олжас эфенде доказал, что язык поэмы – тюркский, то А.Железный доказал, не подделка.

  • Damir Nabi
    13.01.2015 16:15

    Многие помнят наверное продававшийся до 1990 года в киосках журнал "Монголия". В одном из предпоследних номеров была небольшая статья. №2 -90. Вкратце : Собрались молодые монголские историки и студенты. сделав анализ исторических документов, сделали заключение : что старое и настоящее название монгол -- ТАТАР !После этого вышла только один номер и журнал закрыли : ИСТИНА не понравился руским лжецам ! А журнал, с началом перестройки0гласности с каждым номером становился все смелее в плане правды…И вспомним, что в советский период историю для монгол, как и что преподавать, как интерпретировать прошлую память... диктовали прямиком через своих руских историков, из Москвы. как и для татар ! Которым вообще запретили читать свою Татарскую историю и также историко-документальные эпосы как «Идегей». А чтоб «свято место не пустовало» указали придумать "болгар", которые должны были быть "предками" и к тому же "главными" у Казанских татар а другие татары должны были приписаны к другим или переименованы. А "болгары" о которых в исторических сведениях всего несколько строк было, но политический заказ был выполнен, из нескольких упоминаний был выращен миф как снежный ком. и в будущем должен был заменит собой ненавистный для руских имя "татар". А ставленные руководители в Казани подлизываясь к Москве даже обращались, но там все таки не спешили, они знали, что народ еще "не готов"... Очередь чуть не подошла, «перестройка» помешала, к тому времени были переименованы азеры, разные Сибирские татары (хакасы, алтайцы….) , северо кавказцы, башкиры, среднеазиаты (узбеки и др, среди которых немало племен было с памятью о татарских предках, Также казахи, которые точнее до 1936 года были казаками, тоже спасли от имени «татар» большевики, своей лживой пропагандой…и что нам известно : Абай (1845 – 1904) : «Біраз с?з ?аза?ты? т?бі ?айдан шы??аны турапы» деген тарихи е?бегінде: «Есте жо? ескі мезгілде, мо??олдан бір татар атал?ан халы? б?лінген екен. ?ытайлар «татан» деп жазады. Асыл т?бі ?аза?ты? сол татар. Осы к?нде ?аза?ты? т?ре н?сілдері ?зін, біз татармыз деп айтысады» деген ?ызы?ты деректер келтіреді.» http://kk.wikipedia.org/wiki/іраз_с?з_?аза?ты?_т?бі_?айдан_шы??аны_туралыТо есть все ханы чингизиды, свою нацию называли «татар», хотя все они руководили казахскими, азербайжанскими, и др племенами и народами. ----------«Для большей убедительности Мэн-ху отмечает про Мухури: «Я сам при свиданиях с ним слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком».

    • Damir Nabi
      13.01.2015 16:58

      Перс АБУ СА"ИД ГАРДИЗИ написавший труд Зайн аль-ахбар («Украшение известий») (1049—1053) «Происхождение кимаков таково. Начальник татар умер и оставил двоих сыновей;…..» http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Gardizi/frametext_1.htmут «начальник» это последний тюркитский каган , Тонгакук 745 год Это означает что «тюрки-тюркиты» тоже были татарами…

      • Анонимно
        13.01.2015 17:36

        О кимаках (политоним) и их государстве, их соотношение с "булгарами", а также о других государствах татар как до, так и во время Чынгыз-хана, так и после - отлично и обоснованно написано в книге "Наследие татар" (авторы Г. Еникеев и Ш. Китабчы), серия "Татарский след в истории России и Евразии". В том числе с анализом сведений Гардизи и других древних и средневековых авторов. Уважаемый Damir Nabi видимо, запамятовал об этом - а мы столько писали ему на его сайте, в том числе и в личной переписке. Шулай бит, Дамир кард?ш?

  • Анонимно
    13.01.2015 17:12

    Мурату Сиразину: Книги Еникеева Г.Р. и в целом книги серии "Татарский след в истории России и Евразии", о некоем "порочном финансировании" изданий коих вы осмелились высказаться, издаются на народные средства - точнее, на средства собранные подвижниками в деле освещения подлинной истории татар. К сожалению, те, про которых в татарском народе говорят "череп баеган", не торопятся помогать нам - также как и госчиновники типа Р.Хакимова - они другим занимаются, как выясняется...Насчет того, что "кто бы знал" - ни Сибагатуллин, ни Хакимов и иные подобные официальные лица ничего не писали и НИКОГДА и НИГДЕ не упоминали ни статей, ни книг независимого татарского историкаГ.Р. Еникеева, ни его самого. И не упоминают. Труды Г.Р. Еникеева публикуются с 2005 г. (Сведения см. на сайте "Татары Евразии (подлинная история)". Этот сайт легко можно найти по названию. Так вот, Хакимов начал заимствовать и приписывать себе кое-что существенное и новое из истории татар, содержащееся в трудах Г.Р. Еникеева,совсем недавно. Сибагатуллин чуть ранее Р. Хакимова - и оба они умалчивали про источники своих "открытий", откуда сии ЗНАНИЯ у них появились. Вот это умалчивание об авторе - в данном случае Г.Р. Еникееве - и есть приписывание чужих трудов, или ПЛАГИАТ.Вот ведь о чем речь - а вы не можете понять, или делаете вид, что не понимаете. После того как о книгах и статьях Г.Р. Еникеева стало уже известно в широких массах, они стали популярны и любимы в народе, вот именно после этого Р.Хакимов начал "списывать" их содержание в свои статьи, УМАЛЧИВАЯ об их авторе Г.Р. Еникееве. Тем же и Сибагатуллин грешит - он чуть ранее Р.Хакимова начал. Там, в среде "татарской элиты", еще есть подобные им. Скоро мы, Дай Бог, начнем основательный анализ книги господ подобного типа поведения и нрава. Сделаем большой доклад и распространим в Интернете, да будет на то воля Господня.

    • Анонимно
      13.01.2015 17:37

      В первую очередь мне важна справедливость - чтобы человек, воспользовавшись чужим трудом, об этом честно писал. Как и водится у порядочных и умных людей. Каковыми и были наши предки. А вы и ваш кумир Хакимов об этом и не знаете, оказывается. Вот те "историки"! Вот те "ученые"! Когда уже народ понял, что Г.Р. Еникеев пишет ПРАВДУ, начали у него переписывать - умалчивая, кто автор этих трудов.

  • Анонимно
    21.01.2015 19:53

    1) "Сами татары называют себя булгарами..."Источник:"Казанские татары". Казань, 1910 год. стр.8.Знаменский Петр Васильевич (1836-1917), известный церковный историк, член-корреспондент С.-Петербургской АН, член Совета Казанского отдела Русского Собрания (КОРС). 2) «Мурзы, не в пример другим, общались и с порядочными русскими. Большинство из них училось в русских школах и имело возможность познакомиться с произведениями лучших русских мыслителей.Тем не менее, они, видимо, забыли о том, что являются булгарами, а, впрочем, может быть, совершенно обеспамятовали, и не знали, что они и кто они вообще. Вред вместо пользы - вот их вклад в современную жизнь. Они вообразили себя представителями какой-то другой нации и не могли придумать ничего лучшего, как назвать своих соплеменников «татарами».Всякий раз, когда речь заходила о нации, они ограничивались пренебрежительными фразами типа: «Разве от наших татар (или просто «разве от татар») можно ждать чего-нибудь хорошего, толкового?».Однако, правда, такова, что главными виновниками отсталости народа были не булгары, которых эти господа решили именовать «татарами», а сами мурзы, которые, присвоив себе название «татары», оторвались от своей нации». Г. Исхаки. «Ике йез елдан сон инкыйраз». 1903 3) "...Ехать по Волге в медовый месяц было в те годы самым обычным делом, но только весной, когда высока вода, и вниз к Тетюшам…, подолгу останавливаясь на шумных, заваленных всякой всячиной пристанях, скупая у болгар нарядные красивые вышивки, полотнища ручных тканей..." (Речь идет о свадебном путешествии И. Н. Ульянова и М. А. Ульяновой по Волге в 1863 год). Стр. 60"...Ты заметила, сколько мы встретили разных народностей?.. - чуваши, киргизы, немцы, мордва, башкиры, болгары, - кого только мы с тобой не насмотрелись в дороге!..." (Слова Ильи Николаевича Ульянова, обращенные к Марии Александровне). Стр.64Источник:Мариэтта Шагинян. Из романа-хроники "Семья Ульяновых". 4) "Безнен Казан вэ Болгар халкынын уз киемлэрене, уз теллэрене, уз ашларыны вэ hэр эштэге уз гадэтлэрене саклауларыны лазем курэ иде" ("Он (Марджани) считал необходимым, что бы наш казанско-булгарский народ сохранял свою одежду, свой язык, национальную кухню и свои обычаи во всех делах"). Стр. 520 "Безнен Казан вэ Болгар яшьлэре..." ("Наша казанско-булгарская молодежь... "). Стр. 521 "Казан вэ Болгар моселманнары..." ("Казанско-булгарские мусульмане..."). Стр. 375Галимджан Баруди (1857 -1921) "Шиhабетдин Эл-Мэржани хэзрэтлэренен вилядэтенэ йоз ел тулу монасабэтилэ" ("В связи со столетием со дня рождения Шигабутдина Марджани".) Казань, 1915г. 5) "...И должен сообщить, что крестьянское население Казанской губернии записывается в Совет Волбулгармус, признавая себя булгарскими мусульманами, а не татарами, записываются не только единолично, а всем обществом данной деревни и села. И если посмотреть и почитать исторические данные, то увидим и поймем, в территориях приволжских и прикамских губерниях населяли булгарские мусульмане, а не татары, коих центр был ныне село Шагри Болгар, в ста двадцати верстах от Казани. И при том многие мусульманские коммунисты после переименования на татарское не согласны на это, а признают себя булгарскими мусульманами, и я, со своей стороны, должен объявить, что я не татарин, а булгарский мусульманин. И должен еще указать, что я не против организации татарских коммунистических организаций и осуществления татарской республики, и этим я и не предлагаю и на переименование и объявление республики волжско-булгарских мусульман. А прошу Центральный Комитет РКП о выдаче мне права на организацию в Казани среди крестьян и рабочих губернии коммунистические организации волжских булгарских мусульман по инструкциям и уставам ЦК РКП".Письмо Садыка Ахтямова ЦК РКПБ о создании партийных организаций волжских булгарских мусульман. (Отрывок) 18 мая 1920 г . 6) "...И также столица Булгарского вилайета, прекрасный и благостный город - один из великих городов исламского мира - Казань есть явление времени и, находясь вдалеке от исламских вилайетов, границами соприкасается с госу­дарствами неверных..""Зафер наме-и Вилайет-и Казан" Шериф Хаджи Тархани1550 год. Сочинение обнаружил в 1965 году З.Валиди в Турции в фондах библиотеки Зейтиногуллары ильчи Таушанлы. и мн. др.

  • Анонимно
    21.01.2015 21:56

    Золотая Орда: мифы и реальность http://www.youtube.com/watch?v=SibrxZtFVcc

  • Анонимно
    23.01.2015 20:19

    Славься Священная Волжская Булгария!!! Славься Великая България!!! Болгар Иле Безнен, Мирас!!!..............................................Мазуринский летописец: «Лета 6995 (1487) года июля в 9 день воеводы же великого князя Данил Холмский и прочие воеводы же болгарский град Казань взяша и царя Казанского Алегама поимаша и с царицею, и матерь ево, и братию ево, и сестры ево изымаша, и всех их привели к великому князю на Москву»............................В Большой печати Ивана Грозного нет татарской печати а есть Болгарская. Иван Грозный взял Казань и покорил народ Болгар что получил титул царь Болгарский и Царь Казанский и всё татарского народа он не покорял так как не было и не проживало такого народа в Казани!!!

  • Анонимно
    2.02.2015 02:00

    ?Царь же и великий князь Иван Васильевич всеа Руси в лето 7061 [1552 г.], (...) поиде во мнозе силе и град ихвеликий Казань взят, пределы их Казанския вся поплении многое множество нечистивых Болгар погуби, оставших же от плена всех под свою царскую десницу покори? (?Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси? // Полное собрание русских летописей,т.14, М.,1965, с. 3).

  • Анонимно
    5.02.2015 21:34

    Критика: Первое что бросается в глаза так это то что нас булгар называют полиэтнонимом, совершенно забывая не только о генетике булгар и современных казанцев полностью идентичной, но и вообще полной культурной преемственности. Для периода XVII -начала XX веков в исторической и художественной литературе имеется по нашим подсчётам, более пятидесяти вариантов сочетания слова "Булгар" с другими словами и понятиями. Их можно условно разделить на две основные группы: политонимы и этнонимы, причём они не существуют автономно, а гармонично дополняют друг друга.Наиболее распространённым для обозначения региона Поволжья и Приуралья и его населения у авторов XVII-XX веков являются названия "Болгар Йорты", "Болгар Иле", "болгар халкы", "Ш?хре Болгар" (в значении "страна Булгар"), "болгарлар", "болгар т?ркил?ре" ("т?рекл?ре"), "Эhле Болгар" и другие. Речь идёт вовсе не о традиционном обозначении, а практическом применении этих слов к краю и его населению. Трудно понять ход мыслей татаристов, утверждающих термин "Казанское ханство", основанный лишь на русской исторической традиции, и полностью игнорирующих булгарский народ, чьё существование доказано не только в древности, но и сейчас...Вряд ли широкому кругу читателей известно, что в период с 1901 по 1913 год были написаны по меньшей мере шесть стихотворений, посвящённых булгарским девушкам, современницам авторов. Это "Болгар кызы" Яруллы Вали (1901), "Болгар кызы Айсылу" Ма?ита Гафури (1910), "Кышкы т??", "Гарзы м?х?бб?т" и "Кейм?де" Зыя Ярмаки (1912), "Болгар кызы" Саидгирея Еникеева (1913). Надо думать, здесь есть о чём поразмышлять любителям утверждений типа: "говорить о булгарском народе в ХVI-ХХ веках нет никаких оснований"."Рассмотрим такой массовый материал на памятниках Волжской Болгарии как керамика. Причем благодаря большой проведенной учеными работе проведена классификация керамика памятников В.Б. по группам: определены этнические компоненты населения государства с которыми они могут быть соотнесены.Оставим пока в стороне те группы керамики которые напрямую связывают с миром так называемых болгаро-алан салтово-маяцкой культуры. Перечислю те группы керамики которые связывают с "чисто" тюркским миром:1) IX -я группа (гузы-куманы) известна на памятниках В.Б. с X века ее истоки связываются с Южным Казахстаном и Киргизией.2) II -я группа если в IX веке она бытовала в виде болгарском-степном салтово-маяцком варианте, то с X-го века в огузо-печенежском варианте. Связи "болгар" степного варианта СМК и огузов-печенегов не вызывают сомнения.3) X-я группа явно связанная с керамикой памятников СМК еще до переселения "болгар" на Волгу может также связываться с южными и центральными районами Казахстана. Керамика этой группы встречается на памятниках В.Б. очень часто совместно керамикой IX-ой группы.4) XIII-я группа занимает наиболее заметное место после общебулгарской (I группа) и среди традиционных. Эта группа керамики характерна в домонгольский период для районов Волжской Болгарии в низовьях Камы (округа города Джукетау). Имеет южно-казахстанские истоки.5) XXI-я группа (кипчаки-шары) с XI-го века получает распространение в Биляре. В юго-западной части внешнего города ее найдено больше всего до 60%. Неопытный специалист может и не обнаружить отличия между I-й общеболгарской группой и XXI группой.Признаком не только совместного проживания, но и широких межэтнической консалидации разных этнических групп населения является постепенное изменение I-ой группы общеболгарской керамики изначально связанной с памятниками СМК. В ней уже в домонгольский период нашли отражение орнаментация, формы, технология обжига, использовавшиеся примеси к глиняному тесту от разных этнокультурных групп в первую очередь от групп населения юго-восточных истоков (огузо-кипчакских). Не даром в науке принято говорить об так называемой кипчакизации культуры В.Болгарии уже в домонгольский период. Не следует забывать и о болгаро-суваро-огузо-кипчакском населении города Саксина на Нижней Волге входившего в состав домонгольской Волжской Болгарии. Часть этого населения после событий 1229 года отошло в метрополию - Волжскую Болгарию. В золотоордынский период не произошла замена бежавших либо истребленных "болгар" некими кипчако-татарами (бредовый термин ваших ученых), а дополнительный приток тюркского (XXI, XIX группы), тюрко-угорского (XVIII группа), финского (XVI группа) населения.Вот мнеие археолога Кокориной с которой Вы Дмитрий если я не ошибаюсь знакомы: "Если сопоставить форму и отделку домонгольской и золотоордынской посуды XXI группы с сарматской посудой Южного Приуралья, то можно убедится в глубокой их генетической связи... Традиции сарматской посуды передались, вероятно, населению Южного Урала типа турбаслинской и других групп раннесредневекого периода контактировавших с кочевниками Казахстана и Восточного Приаралья. Связующим звеном сармато-тюркских традиций в данном регионе, явилась джетыасарская культура (в основе ираноязычные азы-асы), формирование, развитие и распространение которой проходило во взаимодействии и соседстве с культурами хуннов, усуней, каунчи и отрарско-каратауской." А если учесть, что раннеаланские памятники Северного Кавказа так или иначе связаны с джетыасарской культурой, то Круг можно считать замкнутым. А если взять ювелирное дело? Искусство работы по золоту и серебру: алтынчылык, к?мешчелек – одно из древних ремёсел булгарского народа, которое обрело мировую известность. Долгое время о нём знали именно как "татарское", "ордынское ремесло" – вне связи с булгарскими, домонгольскими достижениями. О них, впрочем, до середины XIX столетия официальная европейская наука ничего и не знала. Не было коллекций, публикаций, выставок. Каюма Насыри – автора любопытной книги на этот счет, ни в Европе, ни в России толком не знали. Дело было и в том, что за пятьсот лет, прошедших с момента покорения Булгарии войсками чингизидов её искусство, попавшее в условия империи, где тон задавали более древние и приближенные к центрам политической и финансовой власти школы, претерпело сильное влияние со стороны новых авторитетов, новых потребителей, приобрело новые художественные взгляды. Однако за чертами египетской, иранской стилизации всё равно прятались булгарские черты. Учёные отмечают, что булгары владели практически всем арсеналом ювелирного искусства той поры. А украшения типа "яка чылбыры" (ожерелье из ажурных украшений, надевалось поверх воротника), "из?" (нагрудник с украшением), "х?сит?" (перевязь) у других народов Среднего Поволжья практически не встречались. Более того, булгары и затем казанлы внесли сугубо своё: создали технику бугорчатой скани, не встречающейся более нигде... ? Филигрань (от латинского filum – "нить" и granum – "зерно") или скань (от древнерусского "скать" – "свивать") – вид ювелирной техники, представляет собой ажурный или напаянный на металлический фон узор из тонкой золотой или серебряной проволоки, гладкой или свитой в верёвочки и спирали. Латинизированное название указывает на составляющие элементы техники, русское – отражает технический приём, процесс. Изначальная оригинальность булгарского искусства, древность его корневой системы обнаруживается в том факте, что у тюркоязычных соседей – башкорт, чуваш, мишар, кряшен, искусство филиграни просто отсутствовало. У них были иные отправные точки развития. Булгарское искусство впитало за века своего существования гуннские, скифские, сарматские, эллинистические технологические приёмы и особенности.Лучшие местные и московские исследователи – Дульский, Смирнов, Фирсов, проводили в своих работах мысль о преемственности искусства булгар и казанских "татар". Именно археологические раскопки, развёрнутые в середине 30-х годов, дали массовый и датированный материал для крупных обобщений о взаимодействии угро-финского культового бытового материала с навыками и сложившейся мифологией пришлых булгар, прошедших за столетия от начала Великого переселения народов ареалы старейших цивилизаций Ойкумены. Поскольку страна была на самом перекрёстке многих торговых путей, то и денежные, товарные потоки, протекавшие через территорию, были значительными. Ибн Фадлан свидетельствовал, что заграничные купцы привозили на волжские торги тысячи серебряных дирхемов, золотых динаров. Пришлось и булгарам уже в VII м веке заняться чеканкой собственных серебряных монет (в 2000х годах была найдена Билярской чеканки монета, датированная 697м годом). А другим источником серебра стала знаменитая Биармия – закамский край легендарных капищ, куда снаряжались экспедиции всех средневековых разбойников: от варягов до ушкуйников. Много серебра привозили из Средней Азии. Особенно в виде монет из Ирана. Их переплавляли для нужд ювелирного производства и торгового обмена. В составе Улуса Джучи с его огромными торговыми оборотами и громадными денежными потоками страна естественным порядком укрепила славу монетного и ювелирного цеха эпохи. Сменился, однако, стиль изделий. Очень просто отличить шейные обручи, браслеты из серебряной проволоки, перстни домонгольской поры от ордынских – с арабесками, геометрическим, растительным орнаментом. Работы булгар теперь воспроизводят манеру египетских, персидских мастеров. Эта особенность далее была развита в ханской Казани, дошла и до нас. Большинство булгарских украшений – металлические. Преимущественно из серебра. Золото – редкость. Обычно применялось золочение. Так же характерно и употребление монет.Камни у булгар были в большом почёте, любимыми являлись: бирюза, сердолик, топаз, яшма, аквамарин... Значительное количество камней имело ритуальное значение и носилось для предохранения себя от тех или иных опасностей...Булгарское ювелирное искусство достигло наивысшего расцвета в середине XIX века. Ювелирный промысел этого времени сконцентрировал народные традиции, развил и приумножил их, создав значительное разнообразие видов национальных украшений, сочетание тончайшей обработки металла с умело подобранными камнями.Крупнейшим центром производства булгарских ювелирных украшений была Казань – "Ново-Татарская слобода". Творили замечательные мастера и в Заказанье, особенно в селениях современных Сабинского, Арского и Мамадышского районов республики. В Закамье очагом ювелирного производства были деревня Карамышево Черемшанского района Татарстана, деревня Кояново Пермского района Пермской области. Изготовлением булгарских украшений занимались и русские ювелиры из села Рыбная Слобода на Каме. Большинство булгарских украшений – металлические. Преимущественно из серебра. Золото – редкость. Обычно применялось золочение. Так же характерно и употребление монет.Камни у булгар были в большом почёте, любимыми являлись: бирюза, сердолик, топаз, яшма, аквамарин... Значительное количество камней имело ритуальное значение и носилось для предохранения себя от тех или иных опасностей...Булгарское ювелирное искусство достигло наивысшего расцвета в середине XIX века. Ювелирный промысел этого времени сконцентрировал народные традиции, развил и приумножил их, создав значительное разнообразие видов национальных украшений, сочетание тончайшей обработки металла с умело подобранными камнями.Крупнейшим центром производства булгарских ювелирных украшений была Казань – "Ново-Татарская слобода". Творили замечательные мастера и в Заказанье, особенно в селениях современных Сабинского, Арского и Мамадышского районов республики. В Закамье очагом ювелирного производства были деревня Карамышево Черемшанского района Татарстана, деревня Кояново Пермского района Пермской области. Изготовлением булгарских украшений занимались и русские ювелиры из села Рыбная Слобода на Каме.А теперь когда вопрос об отсутствии татаро-монгольского культурного влияния в поволжье раскрыт, давайте разберёмся кто такие татары на самом деле изобличая автора, лёгким росчерком пера, переписавшего в татары все уйгурские и джунгарские племена. Не секрет, что монголы не только насильственно уводили в свою армию покорённые народы, но и пользовались в дипломатии уйгурским письмом, уйгурским тюркским языком, то есть не татарским. И вот почему: Татары - Таково одно из названий, под которым монголы выступают почти во всех средневековых источниках — не только русских, но и китайских, арабских, персидских, западноевропейских и т. д. В действительности монголы сами себя татарами никогда не называли и с татарами издавна враждовали: так, именно татарами некогда был убит отец Чингисхана Есугай-Баатур; впоследствии Чингисхан жестоко отомстил за смерть отца и в кровопролитной войне истребил почти всех татар. И тем не менее их имя прочно соединилось с именем его собственного народа. И дело здесь не в желании самих монголов называть этим именем поверженных врагов, как полагал Юлиан; и даже не в том, что оставшиеся в живых татары будто бы составляли авангард их армии и потому повсюду «распространилось их имя, так как везде кричали: “Вот идут татары!”», как ошибочно думал побывавший у монголов монах-францисканец Гильом Рубрук. Современные исследователи акцентируют внимание на том, что татарские племена были историческими предшественниками монголов и последние со временем заняли их место. Монголоязычные татары жили в Восточной Монголии; их коренной юрт располагался у озера Буир-Нур, вблизи кочевий собственно монголов. Во времена, предшествовавшие рождению Чингисхана, татары господствовали во всём этом регионе, так что «из-за их чрезвычайного величия и почётного положения другие тюркские роды… стали известны под их именем и все назывались татарами», — замечает в своём экскурсе в историю монголов Рашид ад-Дин. Ещё в XI веке обширные пространства между Северным Китаем и Восточным Туркестаном именовались по их имени «Татарской степью» (подобно тому как «Кипчакской степью» — Дешт-и-Кипчак — именовали пространства между Западным Туркестаном и Нижним Подунавьем). И когда полтора столетия спустя монголы заняли эти громадные территории, подчинили их своей власти, в тюркской и мусульманской среде они и сами стали именоваться татарами. От половцев это название стало известно на Руси и в Венгрии, а затем и во всей латинской Европе. Оно и закрепилось в исторической традиции за монголами и всем разноэтническим населением их империи. Так что к современным татарам это название имеет весьма отдалённое отношение.Земли же, завоёванные монголами, — огромные пространства Восточной Европы и Центральной Евразии, включая Русь — будущее Московское государство, — на долгие столетия стали обозначаться на европейских картах зловещим словом «Тартария», в котором легко можно расслышать не только имя самих татар — то есть монголов, но всё то же название преисподней — чудовищного «тартара» — обиталища демонов и прочей тёмной силы…»Отрывок из книги: Карпов Алексей. «Батый»Теперь же коснёмся "братской войны" между булгарами и татарами с 1223 по 1240 годы. На самом деле это была ожесточённая война где Булгарии противостоял весь северо-восточный китай, монголия, весь туркестан. Однако наши предки с перерывами вели её 13 лет !! Ни один народ не держал такой удар столько времени. Ожесточённый, а не братский характер этой войны подтверждается многочисленными археологическими раскопками и булгарскими летописями, согласно которым города Биляр, Болгар, Джукетау, Банджа были стёрты с лица земли. При взятии г. Болгар выжили 10 тысяч человек, однако монголы заподозрив что часть гарнизона уцелела, выбрали из них тысячу человек и хладнокровно убили их. Это разве братская война ? Война завершилась мирным договором в 1237м году, но не для народа. Видя в татаро-монголах захватчиков ведущих истребительную войну народ немного оправившись поднял восстание в 1240м году, монголы вынуждены были отвернуть значительные силы для подавления восстания.

    • Анонимно
      23.04.2015 18:43

      Да, много насочиняли - а ведь булгарскую сказку эту сочиняли веками, притом разные враги татар перенимали друг у друга эстафету лжи, дополняя выдумки предшественников все новыми сюжетными линиямио "плохих татарах"... Этим и глубокоуважаемый Р. Хакимов занимался всю научную карьеру, да вишь, пробует "перековаться", стараясь перенять открытия авторов и основателей серии "Татарский след в истории России и Евразии", но не выходит у него что-то, как и у других ему подобных подражателей...А на самом деле сей антитатарский и антиордынский "научно-исторический ларчик" открывается просто. Чтобы понять, как именно в "научной истории" заменяют древний народ ТАТАР на "булгар", "монголов", "просто тюрок" и т.д. (чтобы отнять у татар подлинную историю), достаточно прочитать книгу Г. Еникеева и Ш. Китабчы "Наследие татар" (серия "Татарский след в истории России и Евразии"). Более обстоятельно сей миф опровергнут в других книгах данной серии.

  • Анонимно
    7.05.2015 14:17

    ==== БОЛГАР мин БУЛГАР ====Болгар мин. Бу минем дога.Т??ре си?а ачык телем.Горурланып яш?р илем.??нн?тне? ?абылмас капка.Т?рки болгар ш?дж?р?л?ре,Ки? таралган тамырлары.Тир?н Иделне? сулары.Б?ек Уралны? таулары.Рун битекче надан булмас.Путка догаларын кылмас.Каhарманнары югалмас.Кук д?ньясы ?абылмас.Болгар мин. Бу минем дога.Т??ре си?а телем ачык.Гомер ?т?р к?нн?р суын эчеп.Курган тавы - со?гы бул?к, тамга.

  • Анонимно
    8.08.2015 22:45

    Товарищ! Так Чингисхан тюрк или монгол? На каком языке разговаривал от рождения? Боже запутался...

    • Анонимно
      31.08.2015 21:28

      А вы поинтересуйтес какие племена были у шынгысхана.как он назвал своих сыновей.это так вам наживка будет интересно пишите.скажу где можите ознакомиться с истиной

  • Анонимно
    31.10.2015 19:29

    Выше было написано о днк генеалогии татар, на ютубе смотрела недавно ролик о тат.днк проекте, что протестировали монгола из клана татар, потомок тех самых татар кот.Чингисхан пытался уничтожить, и вот совпаденцы у него только поволжские татары! Это татарский днк проект наверно люди кот.увлекаются историей о нем слышали, и этот проект до сих пор идет...ну конечно и показывает этот проект разношерстность, разное происхождение татар, все таки наш народ это солянка, есть и восточный и европейский (в принципе как и у казахов, башкир, кыргызов) компонент, просто какой преобладает еще непонятно...и на сайте этого проекта еще читала, что с болгарами нет близких совпадений...

  • Анонимно
    31.10.2015 20:14

    Руководителю крупных ДНК-проектов Балановскому на форумах задавали в том числе и такой вопрос: возможно ли будет по итогам анализа гаплогрупп казанских татар сказать определенно, какие причины привели к утрате булгарами во второй половине XV века булгарского языка - то есть, была ли ассимиляция мужской половины народа? И вообще как будут решать вопрос по гаплогруппам домонгольских булгар?

    - Думаю, в вопросы связи булгар с современными татарами ДНК-тесты ясность не внесут. Любые выводы в ДНК-генеалогии основываются на сравнениях. Но как выглядели древние булгары с точки зрения ДНК-генеалогии, неизвестно. Мы мало что узнаем, даже если удастся получить анализы древних ДНК останков из булгарских захоронений. Поскольку, во-первых, это будет нерепрезентативная выборка, а во-вторых, такие анализы не могут показать степень родства. Сравнение современных татар с балканскими болгарами не выявляет близкого сходства. Вообще опубликованные результаты научных выборок и информация татарского ДНК-проекта говорят о значительном разнообразии татарского этноса - от центрально-европейских до восточно-азиатских гаплогрупп. Даже в распространенных в Евразии гаплогруппах (R1a и N1c) у татар присутствуют сразу несколько ветвей.

  • Анонимно
    31.10.2015 20:17

    *Это выдержка из интервью с Максумом Акчуриным руководителем татарского днк проекта

  • Анонимно
    27.06.2017 10:45

    бред. посмотрите генофонд ногайцев, казахов, узбеков, каракалпаков и увидите тех "монголов", которых якобы не было. современные татары конечно связаны с теми татаро-монголами, но не больше чем с булгарами, кыпчаками, финнами, уграми и т.д. (если не меньше)

  • Анонимно
    22.07.2017 18:42

    В принципе суть верна. Но, древние татары - это казахи. Племени "монгол" не было. Шынгыс был из тюркского рода КИЯТ - современные казахи. Современные татары - это объединенные рода: чувашей, мордвы, башкир, ногайцев, финоугров с булгарским ядром сложившиеся как нация в 19-20 веках и взявшие самоназвание татаров с позволения кремля в 20-40 годах прошлого столетия в разгар "борьбы" с "булгаризмом". Как раз в то время, когда начали искать претендентов на роль завоевателей руси...в общем оказались в нужный момент в нужном месте.

  • Анонимно
    4.11.2017 20:35

    Столько псевдонаучных рассуждений, ссылок, в т.ч. на Карпини (хорошо ещё, что Марко Поло не вспомнил), а в итоге - полный пшик. Ничего вразумительного. Вскользь, правда, упомянул генетику, но к чему - сам не понял.
    Между тем ответ генетики очевиден: татары и русские - европеоды, их разница в генах - сотые доли процента. Монголы - азиаты с совершенно иным набором генов.
    Далее: признавая, что монгольского ига не было, автор упорствует в родстве совершенно разных по генетике и ментальности народов - горцев-татар и степняков-монголов. И при этом говорит о Чингисхане, которого в реальной истории не было, а вся его легенда скопирована с великого Тамерлана, даже имя - Темерджин, Тимур.
    Вывод: мало собрать источники, нужно ещё уметь в них разбираться. Садитесь, Мединский, - два!

  • Анонимно
    29.03.2018 21:16

    Да, лишь спустя годы после того, как вышли книги и статьи независимого татарского историка Г.Р. Еникеева, доктор исторических наук, директор Института истории АН РТ Р.С. Хакимов начал писать в своих статьях, что мы татары построили монгольскую империю а не халха монголы- а вот, например, в "Истории татар" (семитомнике), изданном под редакцией Р.Хакимова и под его руководством, четко выражена позиция татарстанских официальных историков, которыми руководит Р.Хакимов (то есть и его точка зрения тоже) - там написано, что народа татар вообще не было до 16 века.
    Что у татар "нет единого корня" (то есть нет ИСТОРИИ своей), что татары, упоминаемые в историографии древности, по сути"не имеют отношения к современным татарам", что Золотую Орду и Державу Чынгыз-хана построили предки халха-монголов, что "Чынгыз-хан воевал с татарми и всех их истребил" и тому подобная чушь и антитатарские сказки.

    Теперь насчет того, что "Рафаэль Хакимов говорил что мы татары построили монгольскую империю а не халха монголы" - ага, в своих некоторых статьях, которые опубликованы в интернете и в газетах, Р. Хакимов в последнее время (где-то год-два последних а может более) резко изменил свое мнение - начал излагать многое из точки зрения на историю татар, которая излагается в книгах и статьях независимого историка Г.Р. Еникеева - несколько лет спустя после того, как они стали публиковаться.

    При том Р. Хакимов умалчивает, откуда почерпнул свои познания - даже некоторые фразы из книг Г.Р. Еникеева переписывает напрямую в свою статью (публиковалась в интрнете), но молчит, откуда просветился относительно подлинной истории татар.
    Подобное заимствования из трудов Г.Р. Еникеева, которое практикует Хакимов - без упоминания автора произведения - является грубейшим нарушением научной этики и авторского права, мягко говоря, просто непорядочным поведением. Проще говоря, плагиатом - или воровством результатов чужого труда.

    Но до того, как Р.Хакимов начал повторять положения из трудов Г.Р. Еникеева (приписывая их себе), он, Хакимов, излагал именно ту официальную точку зрения, которая приведена выше - из "Истории татар" (Семитомника).
    Еще вышла книга "История татар Западного Приуралья" (2016 г.) научный руководитель - Р. Хакимов.
    То же самое пишут - "Золотую Орду построили предки халха-монголов" и т.п. чушь. Как и в других офиц.изданиях по "истории татар". В общем Хакимов ранее говорил и писал неоднократно что "татары как народ сложились только в Золотой Орде" - в самом конце ее существования. А в самой Золотой Орде и до ее создания предками халха-монголов еще, дескать, "народа татар не было".
    А еще ранее (до 2000-х примерно) Р.Хакимов писал все время, что "предки татар булгары".
    В общем Р.Хакимов менял свою точку зрения на историю татар неоднократно - когда было выгодно, придерживался "булгарской теории" (официальная точка зрения, обслуживала создание Татарской АССР и лишение татар подлинной истории при романовых и партократии), потом стал писать, что "татары сложились в Золотой Орде" (тоже не противоречит особо "булгарской теории", ибо по сути утверждает что у татар "нет истории").

    А вот после того уже, как вышли книги и статьи независимого татарского историка Г.Р. Еникеева о ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ ТАТАР, более того, не только вышли, но и широко разошлись в народе, и были поняты и поддержаны просвещенными и умеющими мыслить татарами и многими и многими Земляками-соотечественниками из других народов, тогда только Р. Хакимов начал повторять в своих статьях положения (открытия) из трудов независимого татарского историка Г.Р. Еникеева - например, о том, что Чынгыз-хан, оказывается, был представителем средневекового татарского народа, еще о том, что татары, родной народ Чынгыз-хана, были могущественным и развитым народом издревле, и что они были предками и современных татар, и что "булгары" это не было названием отдельного от татар народа а Поволжье, что те, кого называли "булгарами" как жителей определенной местности, были уже в древности частью татар. Ну и так далее и тому подобное.

    Но при этом, повторим, Р. Хакимов умалчивает откуда он почерпнул сии познания по сути приписывая себе результаты чужого труда, чужие наработки - а такое осуждается в научном и писательском сообществе, да и просто среди просвещенных и порядочных людей, как воровство (плагиат).

    Когда вышли книги Г.Р. Еникеева, авторитетнейший и просвещенный татарский общественник Рафкат Галими писал Г.Р. Еникееву: "...Я не верил ни одному историку ... Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа... (см.:http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/..)
    ...Вами проделан колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей... ( см.: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/..
    Письма Рафкат агая Галими, с разрешения их автора, опубликованы на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)" - ссылки даны чуть выше.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль