Общество 
18.01.2015

Михаил Щелкунов: «Наши критики предпочитают по-черному комментировать в СМИ происходящие в университете преобразования»

Почему в КФУ никогда не будет «по-старому»

В ХХI веке российская высшая школа вслед за мировой столкнулась с беспрецедентными вызовами. Как университетам сегодня не просто выжить в современных экономических реалиях, но и остаться востребованными на образовательном рынке? Директор Института социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ Михаил Щелкунов в своей статье, написанной для «БИЗНЕС Online», рассуждает о последних изменениях, которые произошли с Казанским университетом. И считает, что ярая критика, которая раздается со стороны определенных работников вуза, — это неспособность принять новые условия существования.

РЕВОЛЮЦИЯ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

В ХХI веке российская высшая школа вслед за мировой столкнулась с беспрецедентными вызовами. Главные из них порождены такими реалиями, как экономика знаний, глобализация, дефицит ресурсов, потребительство. Экономика знаний диктует необходимость коммодификации продуктов образовательной деятельности: они обретают денежную стоимость и фактически становятся товарами. Самоценность знаний, компетенций, навыков уступает место их рыночной стоимости. Востребованность образовательных продуктов на рынке становится одним из главных мерил эффективности деятельности вуза. Глобализация обостряет конкуренцию среди образовательных учреждений, расширяя ее до мировых масштабов. К традиционным соперникам добавляются новые участники — те, кто продвигают формы дистанционного образования, массовые открытые online-курсы (MOOC) с интерактивным участием и открытым доступом в интернете.

Перманентным становится дефицит ресурсов, необходимых для обеспечения деятельности высшей школы. По мнению аналитиков, в нынешних условиях вузы будут постоянно сталкиваться с такими задачами, решение которых требует заведомо больше средств, чем их предоставляет государство. Потребительские установки снижают мотивацию молодых людей к трудоемкому процессу обучения. Традиционные отношения наставничества между преподавателем и студентом вытесняются отношениями клиентурного типа «производитель-потребитель». Стремительно нарастающая мощь этих вызовов влечет без преувеличения революционные перемены в высшей школе.

ДРАМАТИЗМ ОБНОВЛЕНИЯ

Классический университет в полной мере испытывает на себе давление новых общественных реалий. Более того, для него они сопряжены с дополнительными угрозами, которые, кажется, ставят под сомнение само его существование. Почти 20 лет назад вышел в свет знаменитый труд канадского ученого Билла Ридингса с красноречивым названием «Университет в руинах». В нем было убедительно показано, что ни одна из прежних идей, фундировавших развитие классического университета в прошлом, не способна оправдать его существование в настоящем. О чем идет речь?

Почти двадцать лет назад вышел в свет знаменитый труд канадского ученого Б. Ридингса с красноречивым названием «Университет в руинах»
Почти 20 лет назад вышел в свет знаменитый труд канадского ученого Билла Ридингса с красноречивым названием «Университет в руинах»

Если предельно кратко, то к концу ХХ века классический университет исчерпал свои уникальные черты, столь ценимые раньше государством и обществом. Он престал быть монопольным источником производства научных знаний (на Западе) — у него появились конкуренты в лице лабораторий при бизнес-корпорациях, независимых научных центров, исследовательских институтов. Университет утратил свою роль в качестве инструмента проведения государственной идеологии, поскольку в демократических государствах установление любой идеологии в качестве обязательной запрещено. Производство образцов высокой культуры и духовности, которым он занимался, перестало быть актуальным в условиях господства массовой культуры. Да и современная политическая элита стала прирастать скорее выходцами из бизнес-школ и академий менеджмента, нежели чем выпускниками классического университета, как это было раньше.

С утратой этих сторон классический университет теряет свою идентичность. Без кардинальных изменений ему не выстоять в новых реалиях.

Российский университет не стал исключением из мировой тенденции, встав перед нелегким выбором: каким образом ответить на вызовы времени? Выбор КГУ известен — он стал федеральным университетом. Этот шаг дал ему шанс на будущее, который был успешно использован. Кардинальное обновление материально-лабораторной базы, развитие востребованных обществом направлений подготовки на основе стратегического партнерства с крупнейшими хозяйствующими субъектами, развертывание «прорывных» направлений научных исследований, инициирование предпринимательской активности, расширение социальной открытости и международного сотрудничества — вот лишь некоторые из достижений КФУ.

Трансформации крупных социальных институтов (к их числу относится университет), протекают не без напряженности и сложностей. Новации неминуемо сталкиваются с инерцией консервативной части среды. Отсюда неоднозначная реакция университетского сообщества на перемены, тем более что они носят кардинальный, масштабный, «сжатый» во времени характер. Кто-то продолжает ностальгировать по «старым добрым временам». Кто-то надеется, что трансформации скоро закончатся и все вернется на круги своя.

Но гораздо больше тех, кто, осознавая неотвратимость и необратимость перемен, адаптируется к новым реалиям, ощущает появившийся в работе драйв, проникается чувством перспективы. Будущее за этими людьми. Нам уже не вернуться к прежним временам в университете — карета прошлого не лучшее средство передвижения в ХХІ веке.

В КАРЕТЕ ПРОШЛОГО НАМ НЕ УГНАТЬСЯ ЗА НЫНЕШНИМ ВЕКОМ

На протяжении своей истории Казанский университет был всегда открыт для общественных обсуждений и оценок, включая критику. Она существовала и в дореволюционные, и в советские времена, звучала как со стороны, так и изнутри. Не перевелись критики и сегодня. Необходимость критики — вещь неоспоримая. Образовательное сообщество ожидает от ученых серьезного, в том числе критического, обсуждения университетских проблем на принятых в науке площадках: конференциях, симпозиумах, в специализированных изданиях.

Увы, научными публикациями, содержащими добросовестный анализ ситуации в высшей школе, наши сегодняшние критики, как правило, не блещут. Некоторые из них предпочитают иной путь — по-черному комментировать в СМИ происходящие в университете преобразования, не утруждая себя доскональной проверкой фактов, полагаясь зачастую на слухи, собственные домыслы и устаревшие представления. Но разве критика сводится к предвзятости, односторонности или полуправде? А где же пресловутая объективность — первейшее требование для каждого взявшегося критиковать? Ведь критика по определению — это научная проверка достоверности фактов.

Впрочем, дело даже не в содержании критики: она остается пустым звуком, если за ней не следуют конструктивные дела. «Кто резко высказывает свои мнения о чужих действиях, тот обязывает себя действовать лучше других», — замечал выдающийся российский историк Василий Ключевский.

Российский историк В.Ключевский
Российский историк Василий Ключевский

К сожалению, наши критики сторонятся полезных для университета дел. Хотя попробовать себя на деловом поприще им неоднократно предлагалось. Похоже, самому ярому из них имидж «забияки» (по выражению одного из городских печатных изданий), который чудесным образом «выбивает» денежные надбавки университетским лаборантам или иронизирует над «сверкающими фасадами» КФУ, милее сердцу, чем судьба альма-матер.

Не порывая со своим замечательным прошлым, Казанский университет настойчиво ищет свое место в настоящем и путь в будущее. Он будет нелегким. Придется учиться новым способам трансляции знаний, осваивать основы университетского менеджмента, свыкаться с необходимостью общественной экспертизы своих достижений, обеспечивать востребованность выпускников, продвигать полученные результаты на рынке потенциальных потребителей, искать дополнительные финансовые средства для развития.

К сожалению, отдельных потерь в отношении классического статуса университету на этом пути вряд ли удастся избежать. Но как иначе отвечать на вызовы времени? Изыскивать способы минимизации этих вынужденных утрат, находить оптимальный баланс традиционного и инновационного, академического и экономического, классического и современного компонентов деятельности — вот, на мой взгляд, на чем предстоит сосредоточиться всем, кому дороги интересы альма-матер. Тем же, кто не может преодолеть инерцию прошлого, нелишне напомнить мудрые слова Анатоля Франса: «Незачем цепляться за тщетные сожаления о прошлом и скорбеть о досаждающих нам переменах, ибо перемены — основа жизни».

Михаил Щелкунов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (81) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    18.01.2015 09:07

    Может быть Гафуров прочитает статью Щелкунова и решит ознакомиться с комментариями и ответит, почему в этом году нет никаких премий? На Новый год все остались без традиционной премии, хотя все работают круглыми сутками перед аккредитацией.

    • Анонимно
      18.01.2015 09:43

      Имеется ввиду ППС. В частности ИУЭиФ, где уважаемый ректор является научным руководителем

      • Анонимно
        18.01.2015 12:59

        Премии вообще-то выплачиваются за результат и достижения, а не к "празднику". Работа "круглыми сутками" - это не результат, а деятельность по достижению результата. Будет результат - будет и премия

        • Анонимно
          18.01.2015 14:19

          Т.е., уважаемый комментатор, Вы считаете, что работа, в данном случае, ИУЭиФ не является положительным результатом. Насколько я знаю, весь план, поставленный на 2014 год, был выполнен и по публикациям и по зарубежным профессорам и т.д. Какой еще результат нужен??? Ждете завершения аккредитации? а после аккредитации что будете ждать? Нельзя так с людьми! Если у ВУЗа финансовые проблемы, так и нужно сказать. Работники целый год стремились к результату, публиковались, придумывали новые проекты. В итоге на новый год остались с голым окладом. Хотя, ректорат, уверен, себя не обидел. Свой-то результат всегда эффективнее, чем чужой. А теперь ув.комментатор заявляет "нет результата-нет премии" Некрасиво...

          • Анонимно
            18.01.2015 16:16

            За выполненную работу вы получаете заработную плату и соответствующие надбавки, все согласно вашему трудовому договору. Выплата премии сотрудникам за их значительные достижения - это не обязанность университета, а его право. Степень значительности достижений тоже оценивается университетом, а не вами. Насколько я знаю, отчет по НИР за 2014 год по вашему подразделению еще не утвержден. Поэтому и оценивать, по большому счету, нечего. У университета нет никаких проблем, в том числе и финансовых. Тот факт, что вас "обошли" в премиальном фонде, говорит о ваших достижениях с определенной стороны. Если у вас есть претензии по "голому окладу", вы можете либо эффективнее работать в университете, либо поменять себе место работы. Уверен, что в другом месте вас оценят должным образом. Залезать в чужой карман, действительно, некрасиво. Особенно, учитывая безосновательную, ни на чем не основанную "уверенность"

        • Анонимно
          18.01.2015 16:29

          Исходите из того, что преподаватель или ученый рассматривается в университете только как наемный работник. Поэтому, чтобы исследователь состоялся ему необходим стартовый минимум: условия для саостоятельной работы. Как минимум жилье в собственности с хорошим рабочим кабинетом. А желательно еще лаборатория-мастерская в собственности. Да, это уровень конца xix начала xx века. Туда мы и скатились. В этом случае исследователь может спкойно менять работодателя без боязни потерять свое оборудование и место для экспериментов.

          • kaz_orphan2
            18.01.2015 20:01

            Физикам - по коллайдеру, химикам - по хроматографу и ректификационной колонне, юристам - по кпз. Все это на дому. Одним математикам и философам ничего не надо для расцвета отечественной науки, только карандаш, бумага и ластик. Философам и ластика не надо.Так победим.

            • Анонимно
              18.01.2015 23:10

              Вероятно вы не имеете о ношения к исследовательской деятельности и не понимаете, что, например, для теоретика достаточно спокойных условий, рабочего стола и компьютера. А заявку на коллайдер или синхротрон он может написать, была бы идея хорошая. Так работают в мире. А уж образцы готовить, то тут вообще минимум нужен. Вещества, печь, весы и, может быть, вакуумное оборудование.

    • Анонимно
      18.01.2015 23:11

      автор все сказал вот здесь: "Потребительские установки снижают мотивацию молодых людей к трудоемкому процессу обучения. Традиционные отношения наставничества между преподавателем и студентом вытесняются отношениями клиентурного типа «производитель-потребитель".Ничего, кроме развития потребительского отношения к жизни, своей профессии, реформа образования не дает.

    • Анонимно
      19.01.2015 15:27

      В КХТИ бы ваши проблемки.

  • Анонимно
    18.01.2015 09:36

    Будь я директором одного из подразделений КФУ, я бы тоже писал такие статьи. Прости те уж мне мой конформизм. А теперь давайте поищем в КФУ хоть одного из руководителей, который выступит с критикой, ну как это полагается в нормальном университете, в первую сотню которых мы рвемся.

    • Анонимно
      18.01.2015 11:23

      Приведите пожалуйста пример,когда деканы факультетов университетов из "первой сотни" выступали с критикой своего университетского руководства, иначе ваша реплика выглядит неубедительно.

      • Анонимно
        18.01.2015 12:54

        Ну вот, например, ссылка:http://articles.chicagotribune.com/2012-02-02/news/ct-met-u-of-i-emails-20120202_1_faculty-senate-joyce-tolliver-professorПри этом университет Иллинойса находится на 23 месте в мировом рейтинге. Вот ссылка:http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014/reputation-rankingНу это только на вскидку, а так здоровая критика - как говорится, common place (вы, надеюсь, не будете же требовать доказательств очевидных вещей, как например, существование университетских свобод в западном образовании)

  • Анонимно
    18.01.2015 10:36

    Думаю, что господин Щелкунов, также как ректора университетов и МОН РФ очень ошибаются утверждая о том, что: "В ХХI веке российская высшая школа вслед за мировой столкнулась с беспрецедентными вызовами. Главные из них порождены такими реалиями, как экономика знаний, глобализация, дефицит ресурсов, потребительство".Основные вызовы перед всеми субъектами экономики это переход на новый технологический уклад. И роль новых университетов здесь определяющая как с точки зрения разработки методологии создания национальной инновационной экосистемы, как и подготовки проектных команд для трансформации всех отраслей экономики.

  • Анонимно
    18.01.2015 11:16

    Автору премию!

  • Анонимно
    18.01.2015 11:31

    Согласен с каждым словом, написанным в этой статье, уважаемым директором Михаилом Дмитриевичем.Жаль только, что в статье нет НИ ОДНОЙ своей мысли господина Щелкунова. Все переписано из учебников и монографий западных политтехнологов.Да, классический университет "в руинах". Если точнее, то классических университетов просто нет, они уже в истории.И здесь я согласен с директором Щелкуновым - "в КФУ никогда не будет «по-старому»". Не будет Лобачевских, Бутлеровых, Бодуэнов-де-Куртенэ, Завойских и других "классических" ученых. Классическая наука будет процветать - и тут я согласен с директором Щелкуновым и его иностранными предшественниками - у "конкурентов" "в лице лабораторий при бизнес-корпорациях, независимых научных центров, исследовательских институтов".Все же нашел одну самостоятельную мысль директора Щелкунова. Он пишет: "Не порывая со своим замечательным прошлым, Казанский университет настойчиво ищет свое место в настоящем и путь в будущее". "Самостоятельность" заключается в словах "Не порывая со своим замечательным прошлым...".И вот с этой глубокой "философской" мыслью я не согласен. С "замечательным прошлым" КФУ давно "порвал". В аудиториях, лабораториях и всевозможных отделах и центрах КФУ есть только "замечательное" (без всякой иронии и двойных смыслов) настоящее."Замечательное прошлое" Казанского университета осталось лишь в прекрасных Музеях.Согласен с директором Щелкуновым и его зарубежными "кураторами" - основное назначение современных университетов - социализация молодежи (не пустить молодежь на "майданы", в организованную преступность) и бизнес (зарабатывание денег).И опять прав директор - кто с этим не согласен тот должен уйти на пенсию или искать другую работу (иначе будет хуже..., как прозрачно намекнул директор).Переходный период науки и образования в РФ завершился и надо прямо сказать обществу правду.Университеты - это коммерческие фирмы (государственные или частные).Управляют университетами (начиная с зав.кафедрой и кончая ректором) не ученые, а менеджеры, управленцы, бюрократы (имею ввиду только хорошее под этими словами); их основная обязанность добывать, зарабатывать, "приносить" в университет деньги.ППС (профессорско-преподавательский состав) не ученые, а именно "преподаватели" физики, философии, математики и т.д. и подчиненные вышестоящего начальства.Этот факт, эта правда снимет многие вопросы у общества про современные университеты, и "остудит пыл" немногих ученых, еще оставшихся в современных университетах. Они (ученые) не относятся к большинству "тех, кто, осознавая неотвратимость и необратимость перемен, адаптируется к новым реалиям, ощущает появившийся в работе драйв, проникается чувством перспективы".Ощущать "драйв" от написания бесконечных бумажек, которые часто никто и не читает, ученые не могут.В заключение скажу. Я патриот Казанского университета и рад, что он "вписался" в реалии современного российского капиталистического общества.Иначе Казанский университет был бы "публично разрушен", т.е. закрыт... И память о нем исчезла бы через 2-3 поколения...

  • Анонимно
    18.01.2015 11:50

    И я читала "Университет в риунах". Только я не директор, простой препод. И мой реферат по этой книге никому не нужен.

  • Анонимно
    18.01.2015 11:51

    Как говорила наша учительница биологии:" выживают не сильнейшие, а умеющие приспосабливаться". Динозавры вымерли, а мелкие зверушки остались и даже приспособились. Я не вижу особых достижений в плане науки как в естественном, так и в гуманитарном направлении под мудрым руководством эффективной комманды. Если старый состав не справляется, можно набрать молодых. Но хорошие молодые кадры работать в университет не пойдут, работа неблагодарная и непрестижная. Поэтому и пытаются выехать на действующем коллективе, при этом забывая о таких основополагающих принципах менеджмента как материальная и нематериальная мотивация.

  • Анонимно
    18.01.2015 13:14

    Нет, не согласен с автором этого комментария. Хотя Щелкунов опять таки ничего не написал, кроме призывов, общих утверждений, скорее действительно рассчитанных на то, что статью прочитают начальники и зачтут в послужном списке. Но вот то, что у Щелкунова есть "зарубежные кураторы" не соглашусь. Понимаю, что речь идет о кураторстве мысли, намерений после прочтений книг и статьей зарубежных авторов о работе зарубежных университетов, об их будущем. Не соглашусь с автором и в том, что "старый" университет мог бы плодить "классических" ученых, но вот новый уже нет. Вся проблема образования в России и не только состояла в том, что «классический университет» действительно себя исчерпал. Почему так произошло? Какие признаки указывают на это? И что надо делать? И еще целый ряд вопросов. Итак, почему так произошло. Во-первых, - это мировой тренд. Здесь действительно можно наблюдать глобальные изменения в подходе к науке и образованию. Наука стала тем локомотивом, который двигает экономику многих развитых стран. И в этой новой экономической модели развития общества, действительно роль университетов поменялась. Если раньше в них действительно было сосредоточено все (имея в виду западные страны), включая и образование и научные исследования, то сейчас огромный пласт научных изысканий проходят в научных центрах крупных корпораций, да и не только крупных. И возникает уже некий симбиоз, когда корпорация выделяет огромные суммы на свои исследования. И часть их отдает университету для совместных работ, включая ее в свою орбиту. И в этом смысле университет превращается и в кузницу кадров для конкретных направлений исследований, участником этих исследований, и неким связующим звеном между корпорациями. И такая роль для нее естественна. Никакой университет не потянет исследования, в которые закладываются десятки миллиардов долларов. А теперь в новых условиях, когда создаются прорывные технологии, делают фундаментальные открытия невозможно обойтись понятием «классический университет». У него нет реальных возможностей вести такие работы и соответственно готовить специалистов для новых направлений. Так что времена Лобачевских и Завойских уже ушли почти безвозвратно. Конечно, никто не говорит, что гении перестали быть гениями, но вот их труд может быть продуктивным только при соответствующих условиях. А их у нас уже давно нет, и при старом подходе и не будет никогда. Только, если изучать «память» воды или другие околонаучные теории. Но в России тут есть и свои особенности. Это, во-вторых. «Классический» университет однажды уже ломали. После революции, университет был почти полностью перестроен под новые задачи. Нужна была ускоренная индустриализация, в стране новая экономическая модель – социализм. И конечно, в том виде, в котором университет существовал в царское время, он уже не мог существовать. Это теперь как-то тот период смазали и считают, что ничего в университете не произошло. Теперь тоже наступили новые времена, хотим мы этого или не хотим. К счастью или нет, но старую школу пытаются адаптировать к новым реалиям. Но вот это получается с трудом. Почему? Тут не только дело в инерции и косности тех старых преподавателей, в ленивости молодых и в их низкой квалификации, которая не дает принять новый вызов времени. У нас не возникла та естественная система взаимоотношений науки и образования, корпораций и науки, образования и корпораций. Нет у нас частных корпораций, заинтересованных в новых научных изысканиях, в поиске научных знаний как конкурентного преимущества. И они не готовы тратить миллиарды рублей даже, не долларов на эти цели. У нас с советских времен сложилась система, которая обслуживала строительство социализма, когда все было государственное и само государство решало, где будут заниматься наукой, а где образованием. Не строила она экономику «знаний». Вот с этим старым багажем мы и живем. Надо менять систему, но она не сдается. Но как видим и условий для этого еще не созрели. Страна не работает активно над переходом к новой экономической стратегии, к созданию экономики «знаний», в которой были бы тесно и естественным образом связаны и образование, и наука, и частные корпорации. А отсюда и полное непонимание, куда университет идет. Те преподаватели, кто работал в старых условиях, не могут понять, что от них хотят, что они должны делать. И не они, к сожалению, являются идеологами новых начинаний, а тем управленцы, которых назначают сверху. Отсюда и конфликт. Шелдон

    • Анонимно
      18.01.2015 18:13

      Согласен в главном.Классический Казанский университет первый раз, но навсегда был переломлен (сломан) в сентябре - октябре 1918 г. После "освобождения" Казани от войск Комуча и белочехов. Почитайте высказывание чекистов и Л.Д.Троцкого. Последний в своем выступлении в городском театре четко сказал, что думают большевики о науке и образовании - будут требовать свободы - уничтожим.Последующие годы советского университета были годами постепенной деградации, хотя и были яркие личности и высокие достижения.Сегодняшний КФУ полностью отвечает реалиям современного дня - зарабатывает огромные деньги. Классическая наука и образование здесь не причем.

  • Анонимно
    18.01.2015 14:13

    Г-н Шелдон. Вы пишите - надо менять систему. 1. Менять не на что. 2. Менять некому. 3. Мотива нет менять.

  • Анонимно
    18.01.2015 14:14

    Несколько тезисов:- университет превратился практически в госорган. Ректор и почти все проректоры - отставные госслужащие. Управление в университете как в госоргане - по вертикали (вплоть до указаний как голосовать на выборах и необходимости голосовать, на какие митинги не ходить), много бумажной работы, при этом зарплата маленькая как у большинства рядовых бюджетников (ну или рядовых работников министерств). Университетское самоуправление кануло в лету. Кроме того, как и в госорганах (которые ничего не производят), стал важен процесс сам по себе (вовремя и правильно отчитаться, акцент на форму, а не содержание и т.п.), а не результат. Публикуй за деньги хоть что, независимо от содержания, и будет тебе премия и похвала за хорошую отчетность;- нет системной и прогнозируемой политики в отношении персонала. Неясно, в каком направлении будет развиваться оплата основной функции сотрудника КФУ - преподавание. Непосредственно за преподавание большинству сотрудников платят копейки. Процесс премирования и распределения поступающих средств из бюджета и от контрактников - непрозрачен. Поэтому средний преподаватель либо вынужден прозябать на маленький оклад, либо работать на нескольких работах, а в итоге не повышать качество своей работы в КФУ. У преподавателя должна быть достойная зарплата именно за преподавание, чтобы он мог уже не метаться, а сконцентрироваться на предмете своих научных интересов. Мне могут сказать, что пусть публикуется, но оплата публикаций не должна носить компенсационный характер в отношении низкой зарплаты за преподавание, кроме того распределение активной учебной нагрузки должно быть справедливым и оставлять время для научной работы.- не понятна концепция развития университета и его будущее. Пока ясно одно - вал бумажной отчетности будет нарастать, при этом все будет постоянно меняться, т.к. меняются образовательные стандарты (кстати, принимаемые тоже непонятно как).- нужно отменить палочную систему для университетов, которую создали по аналогии с милицией. Пусть университеты спокойно работают, а не тратят силы в возне по подгонке своей отчетности к заданным параметрам. Ученые достаточно амбициозные, честолюбивые и творческие люди со здоровым научным любопытством. При наличии нормальных, в т.ч. материальных, условий сотрудника университета не надо будет подстегивать проводить исследования, писать статьи или иным образом доводить до общественности результаты своих научных достижений.

    • Анонимно
      18.01.2015 15:09

      Для вас новость, что университеты у нас в большинстве своем не частные, а государственные и получают соответственно деньги из бюджета. А отсюда и вся возня с бумагами, с кадрами и с требованиями. Как можно отчитаться перед другим чиновником из Москвы, не качеством же преподавания. Хотя и тут начали формализовывать требования, например, те же программы, проверки посещаемости или тестовые проверки остаточных знаний. А вот количество научных статей это показатель, даже, если там ничего нового нет. Кто проверит? И все остальное идет сверху, а чиновники просто выполняют эти требования, иногда с инициативой. Изначально была идея, что государство даст денег, купят оборудование, оснастят приборами лаборатории университетов. Потом ученые-преподаватели начнут делать научные работы на этих приборах, публиковаться и получать уже заказы, гранты на свои исследования. Но вот так не получилось. Выяснилось, что не так и тяжел научный багаж у преподавателей. Отсюда и желание работать только преподавателями, а деньги получать именно за это. А наука - это дело наживное, получиться - хорошо, нет так и суда нет. Но вот так не хотят, это постепенно скатываться вниз, когда университет превратиться в трех-сортное заведение, которое никому будет не нужен. Упс

      • Анонимно
        18.01.2015 18:07

        Университеты - это центры передачи существующих знаний и накопления новых. С передачей знаний, как я понимаю, у нас разобрались: это само собой разумеющееся и за это платить не нужно. Что касается накопления новых знаний, то здесь вот какая штука. Чтобы прочитать новую статью в серьезном журнале на иностранном языке на страниц 30 потребуется 2-3 полных дня, ну это чтобы не спеша прочитать, что-то перечитать вновь, что-то перепроверить, что-то для уяснить и законспектировать, включить в лекции. Таких статей надо читать в месяц не одну, если уж быть, что называется, на грани и владеть самой последней проблематикой. Таким образом, для полноценной научной работы требуется достаточно много времени только на усвоение достижений других ученых. Потом нужно время для собственных исследований. Но если за преподавание ничего не платят, то на какие деньги будет преподаватель сидеть за чтением статей? Кроме того, нужно организовать системный поток информации в университет со всего мира. Этого в университете нет. Можно конечно покупать самому по Амазону дорогие зарубежные книги. Однако, если человек ответственно относится к своей семье, то он не будет просиживать за чтением, если в семье детям надо покупать одежду, надо наладить быт и т.д. и т.п. В результате, остается надежда только на некоего ученого, этакого большого дитя, который живет с мамой, кушает на их пенсию, свои деньги тратит на интернет и книжки. Ну или надо делать административную карьеру в университете, чтобы потом указывать другим сотрудникам, что их проблема в них самих.

        • Анонимно
          19.01.2015 12:57

          Чтобы прочитать статью за 2-3 дня, нужно быть дилетантом в этой области и заодно не владеть английским. Нормальный специалист разбирает такую статью за полчаса, да и не всегда требуется полный разбор.

          • Анонимно
            19.01.2015 14:08

            Откуда столько прыти? Ну если вы судите по российским статьям, которые печатаются, чтобы печататься, без всякого содержания, то я смогу такую статью просмотреть и за 5 минут.

          • Анонимно
            21.01.2015 17:17

            на анализ хорошей западной статьи в уважаемом журнале действительно нужно пару дней! спросите любого специалиста. Задача ведь не прочитать по диагонали, а проанализирвать и вынести что-то для включения в учебный процесс!

      • Анонимно
        18.01.2015 18:35

        Как это университеты не нужны?Только в Казани в них "учатся" более 100 000 (ста тысяч) молодых людей.Закроют университеты - куда пойдут эти сотни тысяч, а по РФ миллионы молодых, активных, амбициозных, переполненных половыми гормонами молодых людей? В библиотеки? В Музеи? А где у них деньги? А где работа?Большинство из них пойдут в оппозиционеры и в организованную преступность.Государствам во всем мире дешевле содержать "ненужные" университеты, чем тратиться на борьбу с молодыми революционерами.Вспомните самого известного казанского студента - В.И.Ульянова. Если бы его не выгнали из Казанского университета, то может быть не было бы и Ленина и всего того, что стоит за этой партийной кличкой.

  • Анонимно
    18.01.2015 15:24

    Согласен с последним комментарием. В дополнение, убрали факультеты, где декан избирался, стали институты, где директор назначается. Свобода в институтах у самих институтов достаточно низкая. Но бюрократия высокая: директор, замы директоров, зав отделения, зам зав отделениями, зав кафедрой, зам зав кафедрой. Вот такая стала структура управленческого персонала. А преподаватели....может поэтому и ЗП маленькая, что не хватает ее пока дойдет от директора до преподавателя.

  • Анонимно
    18.01.2015 15:58

    Я полагаю, что ученые - как артисты. И им нужен директор. Продюсер. Вот и ректорат должен выступать в качестве директора, менеджера профессора, а не его начальника.

    • Анонимно
      18.01.2015 16:53

      А женщинам ученым нужен содержатель.

      • Анонимно
        18.01.2015 18:46

        Не обижайте женщин - их среди преподавателей КФУ более 70 %. Скоро будет 100 %, как в школе. Посмотрите на фотографию, иллюстрирующую статью директора Щелкунова. На ней радостные и довольные будущие философы. Почти все женщины (и девушки).В их руках плакатики: "Я **сердечко** (люблю) КГУ". В руках женщин-девушек эти плакатики смотрятся органично.А теперь представте себе, что на фотографии изображены настоящие философы - угрюмые мужики со свирепым взглядом, заросшие волосами и с красными носами. Плакатики в их руках "Я люблю КГУ" (особенно с голубым сердечком) вызвали бы гомерический хохот и желание опохмелиться.

    • Анонимно
      19.01.2015 23:09

      "Менеджер профессора" - это круто!Интересно кто выступал в качестве "менеджера" профессора Н.И.Лобачевского, профессора А.М.Бутлерова, профессора А.И.Бодуэна-де-Куртенэ и других корифеев казанской и мировой науки?

  • Анонимно
    18.01.2015 16:24

    Недавно почитал требования местных издателей для публикации по базе "Scopus" и прилагаемый образец статьи. Приведу некоторые перлы: -"Обязательное наличие не менее 2 рисунков, 1 таблицы и 2 формул"-"Список литературы – не менее 11 источников. Только на английском языке и только выходные данные из базы Scopus или монографии зарубежных издательств, а не переведенные из российских источников" Вот он, мощный ответ на могучие вызовы ... Понятно, что сплошные соавторы. Перекрестное цитирование, ай молодца, смекалистые ребятки, хорошо усвоили азы комбинаторики. Вот уж научный рейтинг аж до неприличия выпятится вослед чудовищных размеров индекса цитируемости! Профанация в чистом виде. А что, правильно, суровый-таки менегмент и ничего больше: 2 рисунка, 1 таблица, 2 формулы ... Классика.

    • Анонимно
      18.01.2015 18:52

      Все. что Вы сказали смешно лишь для классической науки и образования.В условиях современного капитализма критерий успешности один - количество заработанных денег.Посмотрите, сколько зарабатывает "Scopus" в год и Вы перестанете иронизировать над этой мощной "научной" корпорацией. Заодно поинтересуйтесь - сколько заплатил КФУ "Scopus", что бы последний дал возможность смотреть рейтинг в их информационной базе.

      • Анонимно
        18.01.2015 22:29

        Спасибо, коллега)Именно, сугубый-таки менеЖмЭнт - "не менее 11 источников" по своей-же базе:). А-то, корпорация! Пирамида цитирования.Большой бизнес. Сетевой маркетинг etc. Избыток спама "опубликоваться" за 5-10 т.руб. последнее время сильно глаз колет ...

  • Анонимно
    18.01.2015 17:49

    Порочная бездуховная мафиозно-коммерческая система (при любом руководстве). Ни о каком инновационном и позитивно-конструктивном развитии университета и речи быть не может при такой системе. Меняются лишь вывески, условия, программы и лидеры.

    • Анонимно
      18.01.2015 19:05

      Полностью не согласен с выдвинутыми тезисами.Директор Щелкунов совершенно прав в "своих-чужих" высказываниях.КГУ надо было или приспосабливаться к реалиям сегодняшнего капиталистического настоящего или просто исчезнуть.КГУ превратился в КФУ и стал успешным вузом. Под успешностью понимается при капитализме лишь одно - количество "заработанных" денег. КФУ стал зарабатывать огромные деньги (и не важно, что эти деньги в основном из бюджета РФ и РТ). Конечно, классическая наука и образования здесь не при чем. Но деньги-то есть!!!Да, они (деньги) распределены неравномерно. Директора получают гораздо больше, чем простые преподаватели, но и работают "на деньги" (не на науку, а ДЕНЬГИ) также гораздо больше. Кто хочет получать как директор - выход только один - "подсидеть" своего или чужого директора... стать самому (самой) директором-драконом...Если кто знает, как другим способом заработать денег как у директора - сообщите, буду благодарен.

  • Анонимно
    18.01.2015 20:15

    Женщине не только ученому нужен содержатель! Всем нужен!

    • Анонимно
      19.01.2015 21:16

      Вы намекаете на голубое знамя, развивающееся над главным входом в КФУ?В свое время студенты Императорского Казанского университета привязывали к кресту (герб КУ) над главным корпусом красное знамя...

  • Анонимно
    18.01.2015 20:27

    какой ужас! до чего договорились! коллеги, это- конец. умного, доброго, вечного. деньги, деньги, деньги. деньги - вчерашний день. филисофы, вы где? где анализ прошлого, настоящего, прогноз на будущее?

    • Анонимно
      19.01.2015 20:44

      При чем здесь ужас? УЖАС работать БЕСПЛАТНО ( в УК это называется "рабский труд" и карается очень строго).Может быть Вы новая (4-я) молодая жена российского олигарха и можете себе "за удовольствие" или за 350 долларов выполнять обязанности доцента (чтение лекций, ведение лабораторных работ, "общественную нагрузку" - ничего плохого не имею в виду, и еще надо заниматься "наукой") или за 470 долларов выполнять обязанности професоора?Абсолютное большинство молодых преподавателей хочет завести семью. родить детей, озавестись квартирой, машиной и прочими благами 21 века, а пожилые "преподы" хотят поддкржать здоровье жен, мужей, помочь детям и внукам и т.д.Попробуйте сделать все это за 400 - 500 долларов в месяц.Можно конено "пофантазировать" и "выиграть" грант миллионов на 300 руюлей, но не каждый умеет так ... "фантазировать"...А Вы деньги, деньги...Идите в магазин и попробуйте без денег взять с прилавка памперсы для ребенка.Окажетесь или в "психушке" или в тюрьме...Вот Вам дамочка и деньги...Поинтересуйтесь у Вашего мужа, как он добывает для Вас денежки и узнаете много нового и интересного.Извините за резкость.

      • Анонимно
        19.01.2015 21:25

        400 - 500 долларов в месяц в Западной Европе и США приносят безработным домой (или с извинениями выдают в центре безрботных) и не заставляют плясать "ритуальные танцы". "Заказывающие музыку", наверное понимают. что за такие деньги ни о какой науке и тем более технологии и речи идти не может.В лучшем случае можно надеяться на "красивый" отчет...

  • Анонимно
    18.01.2015 21:23

    Тут видимо много людей, которые работают над подготовкой к аккредитации. Вам тоже пришлось "рисовать" в списках литературы для программ книжки из Знаниума и Библиотеки КФУ вместо качественной литературы, которой в наших библиотеках нет?

  • Азат Д
    18.01.2015 21:36

    Что то все вокруг да около. Где студенты окончившие университет( и др. ВУЗы), будут применять свои знания, если промышленность и сельское хозяйство развалено и профильные НИИ? И если студентов еще больше выпускают, чем при СССР. Правильно, в построенных торговых центрах, и студент и преподаватель это понимают. Поэтому, одни как бы учат, другие как бы учатся, одни получают диплом , другие выдают, всех устраивает, знания как таковые мало кому интересны. Одни получают корочку диплома для трудоустройства и отсрочку армии , другие финансирование, из бюджете или от студента. Вот и делят деньги, и все подсознательно понимают, что не делом заняты, а имитацией, отсюда и обиды что не так поделили, т.к. понимают тот кто больше получает тот лучше имитирует . Чисто товарно денежные отношения, на данный момент ничто меняться не будет.

    • Анонимно
      19.01.2015 21:28

      Все четко сказано выше.Коротко.Университет - большой бизнес.Деньги не пахнут.КФУ успешный вуз, так как зарабатывает большие деньги.Изменения будут бесконечные и все они будут направлены на "зарабатывание" денег.

  • Анонимно
    18.01.2015 21:40

    хочется напомнить молодым и старым реформаторам высшего образования простую житейскую истину о том, что ломать - не строить. Среднее образование в руках бывших троечников и лишь столицы частично могут порадоваться успешным учителям. В провинции и на периферии в школе кадры, которым никогда не дать того, что называется среднее образование. А как известно их продукт - это сырьевая база ВУЗов. Поэтому, давайте уж как нибудь переживем этот кризис, вычеркнем поколение недообразованных жертв системы и вернемся на круги своя. Признавать свои ошибки не есть грех.

  • Анонимно
    18.01.2015 22:20

    Я приветствую многие революционные преобразования в КФУ, кроме уничтожения Татфака. То ,что эта кузница кадров татарской гуманитарной и творческой интеллигенции ушла в небытие - полностью на совести руководства университета. Она ляжет несмываемым черным пятном на историю вуза.

    • Анонимно
      19.01.2015 07:43

      Татфак как раз не ликвидирован, а благополучно процветает. Переезд из одного здания в другое, при чем более современное и комфортное, никак не может служить основанием для непонятного утверждения. Тем, кто не знает, где и как работает татфак, приглашаем в учебное здание, расположенное на ул. Татарстан, 2. Уверены, если увидите, вместе необоснованной критики будете хвалить руководство вуза и республики.

      • Анонимно
        19.01.2015 15:31

        Здесь речь идет не о помещении. Скажите пожалуйста, сколько специалистов в год выпускал бывший татфак и сколько готовит их сегодня ваш обновленный " татфак"?

        • Анонимно
          19.01.2015 21:15

          Если Вы по-настоящему переживаете за состояние дел на татфаке, приходите к нам (ул. Татарстан, 2) и получите ответы на все интересующие вопросы. Расскажем Вам и о приеме (кстати, в отличие от последних лет татфака КГУ, принимаем на конкурсной основе), и о выпуске (осуществляем как по очной, так и по заочной формам), и о реализуемых проектах (в т.ч. и о масштабных, о которых мечтали десятилетиями), и о возможностях, созданных для развития студентов и магистрантов (как в аудиторное, так и в неаудиторное время). Мы ждем Вас, добро пожаловать!

          • Анонимно
            19.01.2015 23:05

            Вы не ответили на вопрос о КОЛИЧЕСТВЕ выпускаемых "новым татфаком" национальных кадров - специалистов гуманитарной сферы. Или вы просто не владеете ситуацией, или это не очень лицеприятно...

            • Анонимно
              20.01.2015 11:11

              Вы почему-то уходите от ответа о встрече на татфаке КФУ... Если Вас прежде всего интересует вопрос о КОЛИЧЕСТВЕ выпускников, то оно выглядит таким образом: в 2010 году татфак КГУ выпустил 152 специалиста (82 очно, 70 заочно), в 2011 году - 143 (84 очно, 59 заочно), в 2015 году дипломы обновленного татфака КФУ получат 219 выпускника (159 очно, 60 заочно). Все-таки для снятия всех Ваших сомнений в мы надеемся на Ваше посещение татфака КФУ.

              • Анонимно
                20.01.2015 21:47

                А вы сами верите в эту сказку?

                • Анонимно
                  21.01.2015 19:38

                  Сочинители сказок, скорее те, кто пытается обвинить кого-то, при этом, не владея конкретной информацией. Мы же располагаем реальными цифрами и опираемся на них.

  • Анонимно
    18.01.2015 22:28

    где тот самый старый дух университета? -это не критика. Это уже старость. Дорогие мои.

    • Анонимно
      19.01.2015 19:57

      Вот об этом и написал директор Щелкунов.КГУ - это старость и отставание.КФУ - это молодость и победы (деньги).

      • Анонимно
        19.01.2015 21:40

        Как меняют деньги человека.В 2003 г. (прошло уже 7-мь лет с момента издания "Университет в руинах") зав.кафедрой КГУ М.Д.Щелкунов в работе "Университет. Общество. Человек" пишет: "В-четвертых, университеты являются не только САМЫМИ мощными центрами образования, науки, но и своеобразными доменами культуры". Это о Казанском университете.А в 2015 г. директор института М.Д.Щелкунов приходит к мнению, что "в КФУ никогда не будет «по-старому»" (тоесть как в КГУ)...И он прав. И я с ним согласен - не будет. Но ведь уважаемый Михаил Дмитриевич все-таки "философ" - значит надо объяснит резкую смену парадигмы (своего мировоззрения). Или философ умер... Ничего страшного в этом нет. Бывает и очень часто, но студентов, общество и начальство желательно "просвятить".

  • Анонимно
    19.01.2015 23:05

    1. Никакого кризиса университетов в мире нет. Есть расширяющееся разнообразие видов и форм образования и науки. В Германии на прошлой неделе высшее образование стало бесплатным во всех землях для всех лиц, включая иностранцев, а в "социалистическом" Китае, например, наоборот. При этом в мире наблюдается достаточно осторожное (а в нашей стране - неосторожное) изменение системы государственных вузов, что связано с желанием сократить общие бюджетные расходы. 2. Сильный университет не подстраивается под обстоятельства, а сам формирует будущее. Но это, видимо, не про российские вузы. 3. Оторвать КФУ от КГУ невозможно. Парадоксальность ситуации в том, что дополнительные средства в виде Программы развития получил именно КГУ для превращения в КФУ. Насколько этот проект удался, никто всерьез не обсуждает, поскольку для Учредителя проект "федеральный университет" стал, судя по всему, неинтересен. Теперь появилась другая игрушка.4. Для реформируемых российских университетов есть проблема целей и средств их достижения, разрывов между разработчиками и исполнителями, ряд других специфических проблем. 5. При этом эффективность использования "нового" менеджериализма в управлении креативными организациями в мировой литературе не находит пока своего подтверждения.

    • Анонимно
      19.01.2015 23:19

      Если действительно "В Германии на прошлой неделе высшее образование стало бесплатным во всех землях для всех лиц, включая иностранцев...", то в ближайшее время Германию ждут молодежные бунты.Спаси Г-споди!

      • Анонимно
        20.01.2015 10:11

        Ну а пока ученые КФУ совершили научный и технологический прорыв!Они создали асфальт лучше, чем финский, норвежский, шведский и даже канадский!КФУ вперед!

    • Анонимно
      21.01.2015 09:19

      в германии средняя зарплата 2-3 тысячи евро. и стоимость обучения около двух тысяч евро в среднем. в казани средняя зарплата около 30 тысяч рублей, стоимость обучения в кфу - около 100 000 рублей.

      • Анонимно
        21.01.2015 09:49

        Извините за невежество. Вы пишите "стоимость обучения около двух тысяч евро". Уточните, пожалуйста, в месяц или в год?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль