Общество 
24.01.2015

Рафаэль Хакимов: «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории»

Как в современной России численность татар пытаются сократить...

У татар непростая история. Споры о их происхождении ведутся испокон веков. Следы нации то появляются, то исчезают в различных летописях. Вице-президент Академии наук РТ Рафаэль Хакимов в своей очередной статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», делает экскурс в историю и рассуждает, как в современном обществе можно расколоть единство татарской нации.

ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ...

В прошлое давно пути закрыты,
И на что мне прошлое теперь?
Что там? Окровавленные плиты
Или замурованная дверь,
Или эхо, что еще не может
Замолчать, хотя я так прошу...
С этим эхом приключилось то же,
Что и с тем, что в сердце я ношу.

Анна Ахматова. «Эхо». 1960

Средневековые летописцы в один голос империю Чингизхана называют Татарией, в то же время историки любят повторять сюжет об истреблении Чингизханом всех татар в отместку за отца. Где правда? В «Сокровенном сказании Монголов» читаем: «В сражении при Далан-нэмургесе мы погнали Татар. Тесня их, мы вынудили Татар соединиться в их улусе при урочище Улхуй-шилугельчжит и там полонили их. Мы истребили тут татарских главарей поколений Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар». Вслед за этим собрался «Великий семейный совет для решения вопроса о том, как поступить с полоненным татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом так:

«Искони был Татарский народ
Палачом наших дедов-отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим».

Действительно, Чингизхан многих пленных татар приказал перерезать, но главное состояло в уничтожении доминирования четырех вышеперечисленных татарских племен. Вообще, по тюркской традиции физическое истребление никогда не было тотальным. Нередко убивали верхушку, и то далеко не всегда, чаще привлекали на службу, ведь иначе пришлось бы всюду оставлять гарнизоны. Народ при этом становился вассальным и исчезал из хроник. Например, в 710 - 711 гг. тюрки перевалили Саяны и сокрушили Кыргызский эль, убив кагана кыргызов Бар-бега. «Каган был убит, а народ его стал рабынями и рабами... — сообщает Йоллыг-тегин. — Мы дали устроение племенным союзам азов и кыргызов». Иначе говоря, было уничтожено государство и его каган, но сохранен племенной союз (бодун) кыргызов на его коренных землях. Слово «раб» у тюрков означало то же, что и вассал в китайской или европейской традиции. Народы, попадавшие в «рабство», принуждались к уплате дани и военной службе своим новым сюзеренам. Элетмиш Бильге-каган, после казни зачинщиков бунта, сообщает: «Кара игиль будуны йок кильмадим ебин баркын йелкысын юлмадим» (Их простой народ я не уничтожил, их юрты и постройки, их скот я не отнял). Поэтому легенду о полном уничтожении татар Чингизханом нужно понимать в политическом, а не физическом смысле и относить не ко всем племенам, а только к пленникам «Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар».

Кстати, две жены Чингизхана Есулун и Есуй были татарками. «В ту именно пору Чингизхан принял к себе Есуган-хатуну, дочь татарина Еке-Церена. Войдя у него в милость, Есуган-хатун говорила ему: «Каган может почтить и меня своим попечением и сделать настоящей ханшей, если будет на то его каганская милость. Но ведь более меня достойна быть ханшей моя старшая сестра по имени Есуй». Послали за ней, и «она очень понравилась Чингизхану, так как была именно такой, как ее описала Есуган-хатун, и он принял к себе Есуй-хатуну и возвел ее в супружеский сан». Несмотря на, казалось бы, полное истребление татарских племен, их потомки не потерялись и вновь появляются в хрониках в качестве ближайшего окружения чингизидов. «Из племени хойин-татар, — пишет Рашид-ад-дин, — происходили Самкар-нойон, конюший Хулагу-хана, а во время Абага-хана ставший почтенным и великим эмиром; Туган, Мулай и Куйтай, отец Бука-курчи... В улусе Джочи-хана старшая жена сына Джочи — Бату, по имени Буракчин, была из племени алчи-татар; также из этого племени была супруга Тудай-Менгу, государя того же улуса, по имени Турэ-кутлуг; из эмиров Бату из этого племени был старший эмир по имени Ит-Кара; из эмиров Менгу-Тимура, а также государя того улуса, из этого племени был старший эмир по имени Бек-Тимур...». Из «Сокровенного сказания» мы знаем, что у алчи-татар вырезали не только всех взрослых, но и тех, кто ниже тележной оси раздали «по всем сторонам» в качестве рабов, но они вновь появляются в летописях, причем в окружении джучидов. Значит сообщения древних хроник надо читать критически.

ТАТАРЫ — НЕ МОНГОЛЫ

Древняя история, казалось бы, далека от наших злободневных проблем, но она не оставляет нас в покое, она врывается в нашу жизнь в виде учебников истории, кинофильмов, публикаций, унижающих татар. В результате одни начинают отказываться от своего прошлого, другие изобретает новые теории о происхождении татар, третьи утверждают, что Чингизхан сам был татарином, а современные монголы, мол, не имеют к нему никакого отношения. Путаница в отношениях татар и монгол вносит неразбериху в исторические исследования, в частности в периодизацию нашей истории, которая попадает не только в книги, учебники, но и музейные экспозиции. По сложившейся традиции мы историю делим на домонгольский, монгольский, постзолотоордынские периоды, что у многих гостей вызывает недоумение, и они спрашивают: «А где среди вас монголы? Какой они оставили след? Ведь внешне татар от русских трудно отличить». И мы, татары, оглядываемся и спрашиваем друг у друга: «А кто среди нас монгол?» И не находим никаких намеков на монгольскую культуру, язык, традиции. Некоторые исследователи пытаются найти монгольский след в татарском и русском языках в виде государственных терминов, выстраивая целую теорию по этому поводу, но это выглядит явно искусственно. Для «смягчения» ситуации с татаро-монгольским игом ряд авторов все свели к монгольскому нашествию и ордынскому игу, будто и вовсе не было татар в истории средневековой Руси.

Существует также довольно оригинальная теория о двойной идентичности татаро-монгол, опирающаяся на сообщения китайских и европейских хроник. Действительно, в летописях татары и монголы постоянно звучат вместе, как два неразлучных народа, чингизиды и их окружение порой себя называют татарами, императоры Китая и короли Европы обращаются к ханам, как правителям татар. Однако в этих свидетельствах есть один нюанс. Например, Плано Карпини, который понимал все этнические особенности населения Империи Чингизхана, использует имя «татар» как более общее имя, нежели «монгол». Для него Чингизхан император всех Татар, а монголы — часть татар. Махмуд Кашгарский — один из самых авторитетных летописцев Средневековья (ХI век) обширный район между Северным Китаем и Восточным Туркестаном, т.е. все, что севернее Великой китайской стены называл татарской степью «Дешт-и-Татар». В китайской традиции эта территория считалась землями народа «да-да», а в «Сокровенном сказании Монголов» под «да-да» имелись в виду татары. Казалось бы, все это говорит в пользу тех ученых, которые отстаивают двойную татаро-монгольскую идентичность, тем более что монголы старались в те времена брать в жены именно татарок. Их доводы можно было бы принять, если бы не результаты работы генетиков — они среди татар не находят гаплогруппу С, характерную для современных монголов. У татар она встречается в единичных случаях, что можно отнести к статистической погрешности, т.е. утверждать, что татары никогда не смешивались с монголами даже случайно, даже по недосмотру, даже насильственно. Поэтому сочетание самоназваний «татары» и «монголы» можно трактовать только в одном аспекте: под татарами имеется в виду народ, а под монголами — династия той же самой этнической группы. Из этого вытекает еще одно утверждение — нет оснований связывать «татаро-монгол» Золотой Орды с населением современной Монголии.

«Нет между людьми закона более нравственного, чем закон власти и подчинения».

Томас Карлейль

В истории постоянно шла перетасовка одной и той же колоды, в которой удача выпадала то одному, то другому племени. Были разные татары, как и разные монголы. В источниках порой пишут обобщенно о Татарах с заглавной буквы, имея в виду десятки татарских племен, точно также перечисляются многочисленные монгольские племена, которых обобщенно называют просто «Монголы» («И пошло у Монголов веселие с пирами и плясками»). Например, в «Сокровенном сказании Монголов» есть такие строки: «Когда Хутула стал хаганом, Хадаан-тайчжи пошел на обоих Татар. Тринадцать раз он бился у обоих, у Котон-Бараха и у Чжили-Буха, но не мог все же за Амбагай-хагана отмщение отметить, воздаянием воздать. Тогда-то Есугай-Баатур воротился домой, захватив в плен Татарских Темучжин-Уге, Хори-Буха и других. Тогда-то ходила на последах беременности Оэлун-учжин, и именно тогда родился Чингис-хаган в урочище Делиун-балдах, на Ононе... Соображаясь с тем, что рождение его совпало с приводом Татарского Темучжин-Уге, его и нарекли Темучжином». Любопытно, что монголу дали татарское имя! Однако важнее другой факт — многие татарские племена фиксировались в летописях под своим собственным именем и теперь воспринимаются как самостоятельные народы.

Механизм появления новых народов в хрониках был прост — размножение и политическое возвышение. Сошлемся на свидетелей. В сочинении Гардизи Зайн ал-Ахбар объясняется происхождение кимаков: «Начальник татар умер и оставил двоих сыновей; старший сын овладел царством, младший стал завидовать брату; имя младшего было Шад [титул]. Он сделал покушение на жизнь старшего брата, но неудачно; боясь за себя, он, взяв с собой рабыню-любовницу, убежал от брата и прибыл в такое место, где была большая река, много деревьев и обилие дичи; там он поставил шатер и расположился. Каждый день этот человек и рабыня вдвоем выходили на охоту, питались мясом дичи и делали себе одежду из меха соболей, белок и горностаев. После этого к ним пришли 7 человек из родственников-татар: Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ (?) и Аджлад (?). Эти люди пасли табуны своих господ; в тех местах, где [прежде] были табуны, не осталось пастбищ; ища травы, они пришли в ту сторону, где находился Шад. Увидев их, рабыня вышла и сказала: «Иртыш», т. е. «остановитесь»; отсюда река получила название Иртыш. Узнав ту рабыню, все остановились и разбили шатры». Затем вокруг успешного вождя Шада начали собираться люди и их стало 700. «Когда они размножились, — продолжает Гардизи, — они рассеялись по горам и образовали семь племен по имени названных семи человек». Так из племени кимаков выделились кипчаки. Затем кимаки и кипчаки образовали Кимакский каганат. Внезапное исчезновение могучих кипчаков с исторической арены объясняется тем, что они на время выделились из общей тюркской массы в качестве доминирующего племени, а затем вновь вернулись в материнское лоно, уступив место более успешным родам Шейбанидов (кочевые узбеки по имени Узбек-хана), ногайцев (по имени князя Ногая), казахов («казак» — вольный человек). Поэтому совершенно неудивительно, что сегодня кипчакские роды встречаются у алтайцев, киргизов, казахов, каракалпаков, узбеков, башкир, татар и т.д. Изучая историю «Дешт-и-Кипчак» или Кимакского каганата, мы должны помнить, что это прямо относится к прошлому татар. Сегодня с удивлением отмечают близость татарского языка с кипчакским языком «Кодекса Куманикуса». Что удивительного в том, что татарский похож на татарский? Мы же не удивляемся, что мишарский говор похож на литературный татарский язык.

Новые самоназвания тюркских племен появлялись в связи с размножением населения и выделением новых родов. При достаточной численности (по орхонским надписям нужно было 700 человек для создания самостоятельного племени) новое сообщество брало себе самоназвание по местности или доминирующего рода, или по имени, даже кличке успешного вождя. Очень часто самостоятельные роды создавало многочисленное потомство ханов. Поскольку их рождалось немало от множества жен и наложниц (у Батыя, по словам Рубрука, было 26 жен), то каждому давали территорию, людей, возможность для кормления. Со временем они оформлялись в отдельный народ с собственным самоназванием, но все помнили, что происходят от одного корня. Мог происходить и обратный процесс объединения отдельных племен, когда начинали доминировать одни и ослабевать другие. Свою лепту вносила и междоусобица, которая была обычным делом среди царствующей династии. С появлением нового сильного племени, имена прежних племен исчезали, но это не значит, что исчезал сам народ. Племена, не приобретавшие политическое значение, не попадали в хроники, а когда их имя упоминалось в летописи, то часто это было самоназванием не этническим, а родовым или династическим. Так произошло с родом Чингизхана, захватившего власть в Великой Степи.

БУИНЦЫ И ДРОЖЖАНОВЦЫ

С тем, чтобы не заблудиться в академических дебрях и понять механизм появления новых самоназваний, возьмем для сравнения сегодняшнюю ситуацию. В Татарстане любят подчеркивать свою принадлежность к какому-нибудь землячеству. Одни говорят с гордостью: «Мы буинцы!». Другие: «Мы дрожжановцы!» И так далее в соответствии с административным делением республики. А если для оптимизации районы начнут объединять в более крупные единицы, то целые землячества могут исчезнуть. В «Анналах» тогда напишут, что, скажем, буинцы ассимилировали дрожжановцев. Но если дрожжановцы вдруг загордятся своей идентичностью и воспрянут духом, то могут потребовать от властей: «Мы вовсе не буинцы, а гордые дрожжановцы, признайте нас отдельным землячеством!» Это не абстрактный пример. На моей памяти от Арского района отделился Атнинский, откуда родом мой отец. В то время мы все были арчанами (арчалар). И сегодня жители Арского района напоминают атнинцам, что мы вышли из их недр. Но если руководство республики решит, что районы слишком малы и для оптимизации надо взять европейские стандарты (!), то мог бы появиться, например, объединенный регион «Заказанье», включающий несколько районов, и тогда могут исчезнуть Арское, Атнинское и Высокогорское землячества, а гордые «племена» арчан, атнинцев и высокогорцев просто станут новым «заказанцами». Кстати, нередко атнинцы и сегодня о себе говорят: «Мы из Заказанья». При этом все мы остаемся татарами, просто имеем это в виду. Нам нет нужды каждый раз при встрече доказывать, что все мы татары, но в то же время мы буинцы, атнинцы или сибирские, астраханские татары и т.д. Никто из буинцев или атнинцев не скажет, что они не татары. Это только странные булгаристы и кое-кто из активистов кряшен по своей прихоти или по долгу службы твердят: «Мы не татары!»

Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории с одной стороны, и стремления расколоть татар — с другой. В первом случае этнографическая, территориальная особенность возводится в ранг этнического признака и начинается ее абсолютизация. Гораздо опаснее политическая сторона, имеющая давние традиции. Политику раскола татар начал в свое время Столыпин, продолжил Сталин и подхватили в наше время разного рода «унитаристы», пытающиеся навязать стране единую гомогенную российскую нацию с одним языком и губернским делением государства. Татары — особый предмет внимания. В середине 90-х гг. один из советников Бориса Ельцина мне, как бы невзначай, заметил: «В следующей переписи вы многих татар не досчитаетесь». Так и случилось. Наибольшие потери были в Башкортостане, где целые деревни из татар переписывали в башкир. Отчасти свою задачу отработали кряшены, а булгаристы не оправдали надежд. Помню, в реестре народов России значился нагайбакский народ с татарским языком. Во время дискуссии в Институте этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН в связи с подготовкой переписи 2010 года я указал на явное противоречие, мол, нагайбаки записаны как особый народ, а язык у них татарский. Эту оплошность быстро исправили — в следующем реестре уже значился нагайбакский народ с нагайбакским языком. Вот так одним мановением волшебной палочки, т.е. с помощью административного ресурса новые народы отделялись от татарской нации.

ПИСЬМА И ТРЕБОВАНИЯ

Институт истории им. Марджани регулярно получает письма и даже требования признать булгар и кряшен в качестве самостоятельных народов. Несколько лет назад тем же самым занимались сибирские татары, которым наши доблестные лингвисты помогали выработать свой особый язык. Однако бесперспективность такой затеи была доказана на практике — все говоры сибирских татар при попытке их превращения в литературный язык сами собой становились уже существующим общетатарским языком. Последние исследования сибирских татар, проделанные учеными Тюмени, Томска, Кургана, Новосибирска показывают единую историю и культуру казанских и сибирских татар. Поскольку большинство из сибирских исследователей не татары, и работают в различных университетах и структурах РАН, то трудно заподозрить Институт истории в предвзятости.

За прошедший 2014 год Институт истории получил несколько грозных писем от активистов движения кряшен и государственных структур с требованием убрать из названия Центра исследования татар-кряшен и нагайбаков (подразделения института) упоминание о татарах, хотя это в свое время было согласовано с руководством Общества кряшен. Аргументация сводится к тому, что кряшены якобы не татары, а особый народ и язык у них особый кряшенский, причем они за это проголосовали. Иначе говоря, академическое учреждение должно выполнять решение собрания активистов кряшен. Проблема заключается в том, что истина не выясняется путем голосования, и административное давление здесь не поможет. Кстати, это понимал даже Н.И. Ильминский. Он, несмотря на свои миссионерские устремления и всестороннюю поддержку царской власти, хорошо понимал, что нельзя ломать этническую природу татар, а потому рассматривал кряшен всего лишь как субэтнос: «Крещенных татар несмотря на малочисленность в сравнении с татарами-мусульманами, нужно считать однако ж составной частью татарского народа...» (Национальный архив РТ, ф.968, оп.1, д.17, л.17). Поскольку любое мое мнение о кряшенах воспринимается ретивыми активистами почему-то в штыки, я отныне буду ссылаться на авторитет отца-основателя кряшенского движения Н.И. Ильминского — он кряшен считал составной частью татар! Отныне опровергайте его слова. В действительности, все особенности кряшен и нагайбаков лежат только в плоскости этнографических особенностей, причем они интересны тем, что сохранили древние пласты татарской культуры, утерянные в условиях урбанизации городскими татарами.

Институт истории занимается изучением особенностей сибирских, астраханских, касимовских, польско-литовских, крымских, румынских татар, кряшен, мишар и нагайбаков, изучает территориальные особенности татарского населения и даже отдельных населенных пунктов, но при этом могу заверить, что наши ученые не будут заниматься расколом татар по этнографическим, конфессиональным, территориальным и другим признакам! Есть общая история и культура, единый литературный язык татар, а ходить в мечеть или церковь, быть тенгрианцем или атеистом — это личное дело каждого. Если начать делить народ по религиозному принципу, тогда в переписи надо будет учитывать наряду с татарами-кряшенами еще «татар-атеистов» как самостоятельный многочисленный и гонимый антикоммунистами народ. Кое-кто из политиканов додумается и до этого... Но наши ученые не будут заниматься политизацией этих вопросов (так записано в Уставе института), более того, в задачу нашего учреждения входит содействие республиканской власти в укреплении политической стабильности. Проще говоря, ни при каких обстоятельствах Институт истории не будет инициировать раскол татарского народа. ТОЧКА!

Продолжение следует.

Чем хуже этот век предшествовавших? Разве
Тем, что в чаду печалей и тревог
Он к самой черной прикоснулся язве,
Но исцелить ее не мог?
Еще на западе земное солнце светит,
И кровли городов в его лучах горят...
А здесь уж, белая, дома крестами метит,
И кличет воронов, и вороны летят.

Анна Ахматова.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (242) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    24.01.2015 11:11

    А почему это вы решили, что под "да-да" подразумевались татары? Европейцы называли не татария, а тартария. Это слово произошло от русского слова тараторить.

    • Анонимно
      24.01.2015 13:19

      Вы, наверное, имеете в виду карты на английском языке с надписью "Tartaria", и читаете ее буквально. Подумайте, ведь картографы писали по правилам английского языка. И, если бы они написали "Tataria", то при прочтении получилось бы "Тэйтария". Поэтому первый слог закрыли буквой "r", чтобы получилось долгое "а:" ("r" не произносится). По-другому "Татария" и не запишешь, только "Tartaria".P.S.: не верьте, а проверьте в английском словаре. Tartarian. t?:?t??r??n прил. татарский. татарский в грам. знач. сущ.: татарин; татарка.

      • Анонимно
        24.01.2015 14:32

        Вы судите с позиции современного языка,тогда нужно признать и карты современными.На деле всё сильно иначе,современный англичанин просто не поймет своего 200 летнего предка.

      • Анонимно
        24.01.2015 15:53

        Какой-такой английский?! На латинском вообще-то карты и портоланы составлялись.

        • Анонимно
          24.01.2015 17:55

          А какой алфавит используют англичане? По-вашему получается , что кириллицу? Хотя они сами уверены, что пользуются латинским алфавитом.

          • Анонимно
            24.01.2015 18:05

            Англичане используют вариант латинского. Нл правила чтения английского языка не распространяются на латинский язык и было бы смешно читать латинские надписи исходя из правил чтения или словарных значений современного английского языка, как это почему-то предлагается выше.

            • Анонимно
              24.01.2015 19:32

              С чего вы взяли, что карты читаются именно по латыни, а не по-английски? В Средние века латынь была уже "мертвым"языком.

              • Анонимно
                24.01.2015 20:27

                У вас прямо цель показать свое невежество. В средние века латинский язык был языком знаний и межнационального общения ученых людей.

                • Анонимно
                  25.01.2015 13:34

                  Так просветите общественность, "светоч знаний", в какой области знаний латынь была языком межнационального общения ? Кстати, "Средние века" пишутся с заглавной буквы. А латынь использовалась и сейчас используется для обозначения терминов в медицине, юриспруденции ,но не применяется для межнационального общения.

                  • Анонимно
                    25.01.2015 21:19

                    Если бы внимательно читали, мой неученый друг, то прочли бы: "языка межнационального общения ученых людей", понятно, что извозчики на латыни с клиентами не общались, а вот географы и картографы еще как.

                    • Анонимно
                      26.01.2015 13:21

                      Где ваши доказательства ,что "географы и картографы еще как" общались именно на латыни, а не использовали его только для обозначения терминов?Ваша "ученость" вполне может быть только в кавычках...

                      • Анонимно
                        26.01.2015 15:45

                        Тартария - это термин. Значит вы признаете свою ошибку.

                        • Анонимно
                          26.01.2015 20:13

                          А кого же тогда средневековые картографы называли "тартарами"? Если вы утверждаете, что Тартария и Татария не одно и то же, так значит Тартарию должны были населять тартары. Кто они и в каких летописях встречаются? Тем более , что ясно указано их местоположение на карте. Так кто там жил?

                          • Анонимно
                            27.01.2015 10:58

                            Никто не утверждает,что "Тартария" и "Татария" не одно и тоже. Только происхождение этих слов совсем не такое, как хочется видеть вам. "Тартар" в эллинистической мифологии имеет определенное значений (а вовсе кстати не "тараторить"), перенесенное на неведомую территорию. На некоторвх картах вообще написано :"тут (в Тартарии) живут песьеголовые".

                            • Анонимно
                              27.01.2015 13:14

                              Видимо жители Тартарии не говорили, а тараторили, отсюда и Тартария!))))Ничего глупее не слышал!

            • Анонимно
              19.11.2016 22:34

              Английский алфавит ПОЛНОСТЬЮ совпадает с латинским. А правила чтения к алфавиту не относятся.

          • Анонимно
            24.01.2015 18:18

            Но произношение букв и слогов в латинском и английском языке разное! В латинском так и произносится - Тартар.

    • Анонимно
      24.01.2015 15:46

      Под дада в китайских надписях и текстах подразумевались именно татары, поскольку этот этноним сохранился и на других языках - уйгурском (руникой и согдийским шрифтом), монгольском, арамейском, хотано-сакском, тибетском, древнетюркском (руникой), караханидско-тюркском, киданьском (малым письмом). Кроме того, существует по меньшей мере один документ, сино-тюркская двуязычная эпитафия, где похороненный татарский князь сам называется татар по-тюркски алфавитным сирийским письмом и дада по-китайски.

      • Анонимно
        24.01.2015 17:31

        Монгольского языка небыло и в помине ! Опомнитесь псевдоисторики! А если его небыло , то все ваши исторические в кавычках измышления - придуманы . Вообще раньше 18 века нет никаких первоисточников. Переводы с псевдоисточников , которых никто не видел - не в счёт!!! Хватит выдумывать!!!

        • Анонимно
          24.01.2015 18:07

          Да у вас чего ни хватишься - ничего и нет. Монгольский язык имеет точно такую же древность как и все остальные языки.

          • Анонимно
            24.01.2015 18:20

            А на самом деле ничего нет. Нет оригинала "сокровенного сказания" например. Как впрочем и "слова о полку игореве".

            • Анонимно
              24.01.2015 21:19

              Оригинал "Сокровенного сказания" вполне себе хранитсяв библиотеке Восточного факультета Санкт-Петербургского университета, при желании и некотором усердии его можно посмотреть.

              • Анонимно
                24.01.2015 22:35

                Это список 18 века.

                • Анонимно
                  25.01.2015 05:27

                  Это не список 18 в., там же выходные данные есть. Это факсимиле, сделанное в 1841 году и напечатанное в 1848 году и воспроизводящее оригинал из императорского собрания Юнлэ дадянь, ксилограф которого печатался в 1403-1408 гг. для императора Юнлэ. Этот ксилограф в свою очередь восходит к не сохранившемуся списку (оригиналу, китайской транскрипции оригинального текста и китайскому же переводу), сделанному в 1252 году. Кроме того, существуют независимые списки уже чисто монгольского происхождения. Например, больше двух третей Сокровенного сказания входят в состав летописи Алтан Тобчи, сохранившейся просто в оригинале, обретенный у одного из князьков Чингизова рода. Есть и другие списки, хотя и значительно меньшие по объему. Они явно восходят к другой редакции Сокровенного Сказания, возможно, более ранней в сравнении с китайской.

                  • Анонимно
                    25.01.2015 10:30

                    Но нет ни одного варианта идентифицированного 13 веком! Только китайские копии.

              • Анонимно
                25.01.2015 09:36

                3. Рукописная копия, сделанная в 1805 году на основе текста «Юн-лэ дадянь» и дополненная в результате сопоставления с неполным «минским ксилографическим изданием» китайским ученым Бао Тинбо (1728–1814). Эта копия в 1872 году была приобретена П. И. Кафаровым и передана через А. М. Позднеева в восточный отдел библиотеки Санкт-Петербургского университета. Факсимиле этой копии в 1962 году было опубликовано Б. И. Панкратовым.

          • Анонимно
            25.01.2015 08:07

            Не было монгольской письменности. Не умели они писать! А все , что европейцы потом про них придумали - так это чтобы Россию принизить и скрыть деяния ее великие!

  • Анонимно
    24.01.2015 11:13

    Я татарин, оба родители татары-мишари, но я всю жизнь говорю всем, что я татарин и только татары из Казани называют меня мишаром, я не понимаю почему татары Татарстана так разобщены и слабы и все время делят татар на подгруппы, конфессии, принадлежность к регионам и т. д. Мы- единый народ! Где бы я ни жил, моя историческая Родина одна - это мой Татарстан!

    • Анонимно
      24.01.2015 11:51

      Полностью согласен с вами. Татары в Татарстане не имеют евразийскую идентичность, они замкнуты в границы 65 тыс. кв. километров этой территории. При этом тот же ВКТ оперирует всеми татарами России, но в то же время не принимая участия в судьбе татар за пределами Татарстана. Вы посмотрите на татарские земли севера Омской области- деревни вымирают. Рядом находятся нефтяные и газовые месторождения, проходят трубопроводы, а в деревнях ни газа, ни дорог.Зато местные региональные общественные организации ВКТ занимаются чаепитиями, Сабантуями,

      • Анонимно
        24.01.2015 23:40

        Все ВКТ и все его сотни региональных и зарубежных организаций - это ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ! Где Вы видели в России, чтобы общественные организации принимали какое-либо участие в чьих-либо судьбах (за исключением, быть может, различных фондов, собирающих деньги на лечение больных)? Такие претензии смотрятся здесь абсурдными. Да, задача общественных организаций - мобилизация людей на решение собственных проблем. Однако особо активным у нас часто дают по шапке. Так, 2012 Минюст РФ отменил регистрацию Ассоциации малочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Хотя эта организация зарегистрирована (как неправительственная организация ) при ООН. Вот такая получается коллизия.ttt.

  • Анонимно
    24.01.2015 11:58

    моя мама родом из Богатых Сабов, а папа из Буинска, а я все видимо - татарка....отец моей дочери родом из сунжеских казаков, они живут в Чечне.... дочь моя родилась в Казани, но жили мы в Грозном, когда ей было 5 лет, меня как-то спросила: "мама, если моя мама - татарка, папа - казак, а я что - чеченка?"...теперь мы живем в Казани, и я до сих пор не могу ей ответить на её вопрос!!!...живем, пока не паримся!!!

    • Анонимно
      25.01.2015 01:27

      Человек имеет ту нацию с которой себя идентифицирует. (ребенка ведь в роддоме на раз перепутать могут)

      • Анонимно
        25.01.2015 15:06

        Тогда роддомов не было и ни кого не перепутали, все было точно.

  • Анонимно
    24.01.2015 12:00

    Татары предки Волжских Булгар. Это вроде не не обсуждается уже. Да, этнически в Волжской Булгарии было несколько народностей - Булгары,Барсилы, Барсилы, Сувары, Баранжиры, Аскелы. Волжская Булгария образовалась после распада Великой Булгарии и из её народа. С этим тоже не спорят особо вроде. Казанское ханство в свою очередь образовалось после на развалинах Волжской Булгарии. Не так разве?

    • Анонимно
      24.01.2015 13:23

      Это так, если вы свою родословную прослеживаете из Булгарии. А если вы своей родословной не знаете, то не так. Тут часто отец не знает, является ли он отцом ребенка кторого воспитывает, а иногда и мать...

      • Анонимно
        24.01.2015 15:06

        Вообще речь идет о народе. А не о конкретном человеке. И уверен конечно-же нет сегодня "прямого прослеживания" и чистых кровей. Причем везде. Но это не говорит о несоответствии, теорий возникновения народов и национальностей.

    • Анонимно
      24.01.2015 18:13

      А какой был язык в Волжской Булгарии? Приведите в пример какое либо слово?

      • Анонимно
        25.01.2015 15:31

        Вам известно такое имя как Кул Гали. Его произведение «Кысса-и Йусуф» («Сказание о Йусуфе»)написано в домонгольский период. http://www.tatknigafund.ru/books/1277?locale=ru

        • Анонимно
          19.11.2016 23:18

          Я вам искренне советую "Кыссаи Юсуф" пока не приводить в качестве примера домонгольского булгарского текста — во избежание недоразумений. Извините, пожалуйста.

  • Анонимно
    24.01.2015 12:06

    Какое отношение имеют к нам монгольские племена Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар?

    Европейские и русские хронисты Тартарией называли большую территорию северной евразии. А народов этого региона Тартарами. А в Российской империи до революции многие тюркские народы называли татарами; нас, азербайджанцев, кумыков, ногайцев, крымских тюрок.

    • Анонимно
      24.01.2015 14:32

      Из монгольских родов на формирование волго-уральских тюрок (предков современных татар и башкир) небольшое влияние оказали только кереиты. Этот род у татар и башкир сейчас называют Гэрэй.

      А монгольские племена Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар к нам никакого отношения не имели.

      • Анонимно
        24.01.2015 16:48

        Наши интеллектуалы никогда не называли себя «татары».
        Всегда добавляли к своему имени «болгари», но никогда не добавляли «татари».

        • Анонимно
          24.01.2015 17:19

          Читай хотя бы Г.Ибрагимова. Не только наши интеллектуалы, даже и те татары, которых ныне показывают какими-то казахами, себя татарами называли. Например Абай. Азербайджанские просветители до 17-го года тоже считали татарами.

        • Анонимно
          24.01.2015 23:47

          \\Наши интеллектуалы никогда не называли себя «татары»\\ - Назовите, пожалуйста, конкретное имя такого "интеллектуала". У Габдуллы Тукая, Гаяза Исхаки, Фатыйха Амрирхана, Дэрдмэндэ, Ризаэтдина Фахретдина и других везде только татары.

          • Анонимно
            25.01.2015 10:34

            В оригинале их произведений нигде нет «татар».

            • Анонимно
              25.01.2015 12:00

              Вот названия стихотворений Габдуллы Тукая: "Татар кызларына" (1906); "Татар мохэрриренэ" (1910); "Граммофонда татар жырлары" (1910); "Татар яшьлэре" (1912). Фатыйх Амирхан: повесть "Татар кызы" (1908).

            • Анонимно
              26.01.2015 16:30

              Татарлыкта татар углы татармынТатар тугел диеп кара -Ботыннан тотып атармын!

      • Анонимно
        25.01.2015 01:05

        Никаких кереитов в Татарстане нет. Так называемые "башкирские роды" - это просто административное деление Уфимской и других губерний - названия волостей в этих губерниях. Откройте в википедии "Башкирские роды" припишите любому “башкирскому роду” слово волость и ставьте на поисковик - найдете конкретную волость, которую Уфимские "ученые" объявили неким мифическим "башкирским родом". Уфимские ученые объявили кераитами-кирейцами население Гирейской волости Мензелинского уезда. И тол?ко по внешней схо?ести звучания этих слов. А Гирейская волость получила свое название от Гирает бея, который получил ярлык на эти земли. Шежере Гирает бея хранится в Казани. Потом к этому роду башкирские "ученые" приплюсовали еще и население, которое проживает возле реки Гэрэ, их тоже объявили гирейцами-кирейцами-кераитами. В Мензелинском уезде действительно имеются табынцы, минцы, но они пришли с Майкы би, бассейны рек Мензеля, Ик и Сюнь был улусом Майкы бея, ярлык на которого он получил от рук самого Бату хана. Майкы би - правая рука Чингисхана, его темник.

      • Анонимно
        26.01.2015 11:45

        Гиреев,(гаплогруппа днк I(древнеевропейская)) записали в монголы.)))

  • Анонимно
    24.01.2015 12:31

    Наша историческая Родина это вся Евразия!От Татарского пролива и до Крыма!Сначало Гуны носились по этим степям,после- их потомки Татары и не надо думать,что все Татары вышли из Казани! А то что современные Монголы не имеют никакого отношения к Татарам- уже доказано при помощи генетики.Современным Монголам только не давно обьяснили,что у них был Чингиз Хан и они завоевали полмира.Они были удивлены - ведь Чингизхан не монгольское имя,к тому же упоминания про Чингизхана нет ни в одной легенде.А у Татар в народных сказаниях про него описывается с рождения,боев и до смерти.

    • Анонимно
      24.01.2015 14:19

      Чингизхан - это не имя а титул.

    • Анонимно
      24.01.2015 15:02

      У Вас «сначало» не с самого начала к сожалению. До гуннов на огромной территории от Днестра и до Иртыша жили ираноязычные скифы. Они тоже наши предки и оставили свое влияние на нас татар если что. Эти влияния;
      1) 35% татар имеют понтийскую внешность. Это внешность им передалось от скифов и их потомков сармат.
      2) в татарском языке есть иранизмы. Причем иранизмы архаичные и иранизмы более поздние (персизмы). Персизмы на наш язык попали в результате влияния персидского языка, т.к. в исламском мире персы всегда были лидерами в области науки, богословии и поэзии, и знать персидский было престижно.

      А вот архаичные иранизмы в нашем языке остались от скифов и сармат.

      • Анонимно
        24.01.2015 16:50

        1. Язык скифов и сарматов неизвестен.2. Скифы и сарматы не жили "до Иртыша". До Иртыша (и значительно дальше на самом деле) распространяются культуры скифского круга, это вовсе не то же самое, что скифы.3. Сарматы не были потомками скифов.4. Внешность скифов и сарматов не была исключительно понтийской. И наоборот понтийский тип включает самые разные народы от турок и болгар до гагаузов и итальянцев.5. Поздние иранизмы называют фарсизмы, не персизмы. Они в громадном большинстве попали в татарский язык посредством литературного языка тюрки, в его поволжском варианте, а не непосредственно из фарси.6. Сарматы, даже если и были ираноязычными, не могли говорить на архаичном иранском языке. Они потенциально могли говорить на одном из среднеиранских языков. Но и это еще нужно достоверно доказать.7. Архаичные иранизмы в татарском языке (например, "сыра", хмельной напиток, преимущественно зерновой, пиво, в дополнение к собственному "буза") восходят к среднеиранским языкам Средней Азии, прежде всего к согдийскому и бактрийскому. Ничего удивительно в этом нет, поскольку часть татар как раз в те времена в тех местах и жила. Никаких более старых заимствований, например, из реальных древнеперсидского или авестийского (а не гипотетического "скифского", если он и существовал как единый язык и действительно входил в иранскую группу) выявить по сию пору не удалось.

        • Анонимно
          24.01.2015 17:25

          Бактрия (Балх) это провинция Персидской империи - родина болгар. Народ который живет в провинции Балх древние индусы называли - Балхара, а армянские источники Балхики.

          Балх - Балхара - Болгар это один и тот же народ, только по разному произнесенная другими народами.

          • Анонимно
            24.01.2015 18:20

            Кстати, знаменитый Джалялетдин Руми был родом из города Балх.

          • Анонимно
            24.01.2015 18:51

            1. Бактрия это греческое название, иранцы его не могли употреблять. При Ахеменидах эта ранее мидийская провинция называлась Бахтриш, по названию реки, здесь протекающей. Бахтриш все-таки затруднительно связать с Болгар.2. Провинция Балх появилась только в современном Афганистане, про который "древние индусы" не могли ничего знать по понятным причинам. 3. Как называли древние индийцы эту местность мы в точности не знаем. Но скорее всего так же, как и раннесредневековые - Бахлика (не Балхара!), в соответствии с пехлевийским названием города Бахл (не Балх!)4. Армяне называли жителей этой страны не Балхики, а вовсе даже Кушаник. Они это значли совершенно точно, поскольку и сами входили в Кушанскую империю.5. Соответствия Балх - Балхара - Болгар невозможны ни в иранских, ни в тюркских языках. Они возможны только на почве некоторых славянских языков, и то в особых случаях. Русские, например, не различают фрикативное г и г. Славяне однако никогда не жили в Бактрии, кроме как после 20 в. и в очень небольших количествах.

            • Анонимно
              24.01.2015 20:01

              Балх эллины называли Бактрией.

            • Анонимно
              24.01.2015 20:09

              Провинция Балх входила в состав империи персов. Находилась южнее провинции Согдиана.

              Войска Александра Македонского штурмовали столицу провинции - город Балх.

              • Анонимно
                24.01.2015 21:53

                1. В составе ахеменидской империи не было провинций, совсем. Там были образования, которые греки называли сатрапиями. Это слово происходит из мидийского кшатрапам - защитник царства, родственно слову кшатрий, например. Царство это не провинция, у них есть собственные династии. Поэтому иранский правитель назывался шахиншах, царь царей. Он царями командовал, не провинциями. 2. Тогда, когда у персов были провинции, т.е. при Сасанидах, эта провинция называлась не Балх, а Бактарзамин. Это производное от греческого Бактры. Сами персы того времени называли город Зариаспа. Балх это река, Балх-аб.2. Нет абсолютно никаких сведений, что Александр штурмовал Балх. Все его штурмы хорошо описаны - Галикарнас, Тир, Газа, "город маллов" и горные крепости в Бактрии и Согдиане (Согдийская скала и Скала Хорриена). Он его по одним сведениям занял (не штурмовал) и женился там на Роксане, а по другим основал и по обыкновению назвал Александрией.

        • Анонимно
          24.01.2015 20:13

          Кстати, знаменитый Джалялетдин Руми родился в городе Балх.

          • Анонимно
            24.01.2015 21:56

            Кстати, как следует из тахаллуса Руми, он был греком.

      • Анонимно
        24.01.2015 19:20

        Мой дед учился в Бухарском медресе, закончил ее и стал указным муллой. Его репрессировали в 30-годы прошлого века. О его учености много наслышана. Рассказывали, что знал персидский и арабский.

  • Анонимно
    24.01.2015 12:46

    Уважаемый Гали Еникеев в своих статьях напоминает, что "Темучин" на самом деле означал "Тимерчы?"(звон железа).

    • Анонимно
      24.01.2015 13:25

      Аффикс -чы , что означает? "Использующий железо", то есть железное оружие?

      • Анонимно
        24.01.2015 19:25

        Не "тимерчы", а "тимерчын"..."чын"по татарски "звон" переводится, тол?ко н произносится через "не носное н"."Тимер" -переводится как "железо".

  • Анонимно
    24.01.2015 12:48

    .....Когда мы говорим о Булгаре, мы говорим все-таки о Волжско-Камской Булгарии - сильном государстве с богатой многовековой историей, где мирно уживались люди разных этносов и религиозных взглядов.Волжско-Камская Булгария была на самом деле государством, в котором было два десятка городов. И Булгар - это не самый старый, а скорее даже самый юный город этой цивилизации. И, тем не менее, этот город существовал до принятия ислама.Булгары, кстати, - это одно из гуннских племен. Одним из символов этих племен был этот самый снежный барс. Становится понятно, откуда он взялся, притом, что у нас он не водится. Булгары были одними из предков и татар, и чувашей, и ряда других народов.Исламский период в Булгаре, на который делается акцент в полемике, – это, безусловно, один из ярких периодов в истории народа. Но хочу заметить, Булгар всегда был очень толерантным государством. Основная масса населения его, когда город только возник, были тенгрианцами. Булгарские ханы, будучи патрициями Византийской империи, были православными еще до принятия ислама! Велико было влияние Армении. Соответственно мы можем предположить, что там были христианские храмы...

    • Анонимно
      24.01.2015 13:27

      Это все в мифах осталось. Вы же не можете убедительнл показать, что ваши конкретные предки из Булгарии? Слишком много времени прошло.

      • Анонимно
        24.01.2015 14:03

        Следуя вашим аргументам -(давно это было, конкретно, убедительно) вообще в истории сложно, что-то доказывать. Так-же как представленную теорию например автором этой статьи. А вообще на этот счёт есть много работ, записей, летописей и т.д. разных лет которые сохранились. Исходя из этого и делают разного рода выводы.

        • Анонимно
          24.01.2015 18:53

          Конечно сложно. Безусловно сложно. Особенно когда история становится на службу политики. У вас архив вашего деда сохранился? Хоть несколько писем? И других документов?

          • Анонимно
            25.01.2015 11:50

            Интересная у вас аргументация. Понятно, что к сути это не имеет отношения, но отвечу. Писем не сохранилось. Но есть имена предков до пятого колена со стороны отца. Есть устные рассказы покойного деда о предках, то-что видел он сам, то-что ему рассказывали его дед и т.д. Есть интерес к истории своего народа. Не профессионально конечно. Есть полученная информация из разных источников, в разное время. При этом несмотря на свою уверенность я не претендую на безоговорочную правоту. Но меня как-раз удивляет безапелляционность, которая не оставляет места для других мнений, какая-то наивно-хитрая аргументация, ошибочность (часто намеренная) суждений некоторых профессиональных историков в угоду политической составляющей.

  • Анонимно
    24.01.2015 12:58

    ....Хочется показать связь времен, взаимопроникновение культур и народов. В Булгаре были и хазары, а они были иудеями. Булгарские князья были христианами по православному образцу. Были там армяне, и они проникали туда не только как купцы, но как армянские священники.Вообще в Булгар было серьезное проникновение культуры Средней Азии, того же Самарканда и Бухары. И это видно по среднеазиатской архитектуре того времени в Булгаре.Важно все это представить. Чтобы люди видели: Булгар - это был такой котел, в котором смешивались разные народы, это был поликультурный, многонациональный город.....

    • Анонимно
      25.01.2015 13:48

      Вы путаете современный мир и те, прошлые века. В то время ,города были больше мононациональными и монокультурными. Если и были представители других национальностей, то это скорее всего были родственные племена и соседи. А другие инородцы были представлены еще в меньшей степени, и на общий национальный состав не оказывали большого влияния.

      • Анонимно
        26.01.2015 10:58

        Следующий раз поедешь туда меня с собой возьми, пожалуйста.

      • Анонимно
        26.01.2015 11:43

        Поедите к хазарам - расскажите им свою теорию

  • Анонимно
    24.01.2015 13:34

    Кряшены-это отдельная и самостоятельная народность,никакие они не крещенные татары! У меня много знакомых кряшенов-если сами\стесняясь этого\ не скажут,что они ТАТАРЫ.По их внешности и не скажешь,что они татары-чисто чувашские или еще чьи угодно лица,но только не татарские,близкого сходства и рядом нет!!!

    • Анонимно
      24.01.2015 13:56

      «За кряшенской идентичностью стоит один из наиболее мощных этнообразующих элементов, а именно - религия», - указывал, в частности, в 2004 г. в своём докладе «Татары России и Всероссийская перепись населения 2002 года» директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской академии наук В.А.Тишков.(1) «Большинство исследователей считает, что религия становится первопричиной кряшенского самоопределения и самосознания, - отмечала также в автореферате защищённой в 2013 г. диссертации «Кряшены: факторы формирования этнокультурной идентичности» В.В.Илизарова. - Одни видят в ней негатив, отрывающий от основной массы часть татарского этноса, другие считают её благоприятным фактором, который помог утвердить очевидное - своеобразие этнической истории кряшен».(2)

      • Анонимно
        19.11.2016 22:31

        Цитата:

        Ответ. БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ! (С) Так называемый "кряшенский вопрос", навязанный извне, является, образно говоря ТОРОЯНСКИМ КОНЁМ. Пыли ещё наглотаетесь в этим "вопросом". Увы!

    • Анонимно
      24.01.2015 14:01

      Удивительно, но нигде не упоминаются древние бурятские роды, хотя в женах у чингизидов были именно бурятки. Следа Бурятии (ведь они и внешне похожи) вообще не прослеживается? К чему скрываете?Опровергните мысль - Чингизхан был бурятом.

      • Анонимно
        24.01.2015 17:15

        Чингисхан был из рода Кият-Борджигин (Синеокие). Найдите голубоглазого монгола или бурята. А голубоглазых татар - полно.

        • Анонимно
          24.01.2015 21:51

          Борджигин (по версии Рашид ад-Дина «синеокие»; по другой версии — от слов б?ри «волк» и тэгин «принц»). Так что не убедили. Он такой же синеокий, как и волчий принц.

          • Анонимно
            24.01.2015 22:38

            Волк это тотем рода Ашина. Тотем тюрок, а не монголов.

          • Анонимно
            24.01.2015 22:44

            Звук "дж" не вставляется. Д в Т оглушается, а Т в Д никогда. Так бы и звучало "бэртэг'ин" , и версия про "волчьего принца" не вызывает доверия вообще.

          • Анонимно
            26.01.2015 19:33

            Часть этих борджигинов ныне живет в Зауралье. Уфимские ученые их пишут неким “бурзянским родом башкир”. Хотя бурзянцы до 17-го года никогда себя башкирами и не называли. Внешность у них - чисто монгольская, кухня, обычаи, традиции - степные, монгольские. Они, как и другие зауральские "башкиры" - отатарившиеся монголы, которые пришли к нам вместе с Бату ханом.Самое забавное, самое интересное при этом вот что: уфимские ученые пишут, что именно их предки (предки этих отарарившихся монгол) оказывается воевали против армии Джэбэ и Субудая и дали им отпор, хотя все "башкиры" Зауралья - табынцы, барынцы, катайцы, минцы, телевцы, бурзянцы - были в составе этих войск, в составе армии Бату хана.

    • Анонимно
      24.01.2015 14:35

      Это не отдельный народ. Кряшены - составная часть татарского народа. Но это и не те татары которых крестили. Это этнос, который частично сохранил свою древнюю историю и культуру. Ещё со времен Волжской Булгарии. Кстати с этим соглашается и автор статьи - ..."причем они (кряшены и нагайбаки) интересны тем, что сохранили древние пласты татарской культуры, утерянные в условиях урбанизации городскими татарами. И конечно это составная часть нашего общего татарского народа. И ещё - кряшены, когда их спрашивают о национальности, не в Татарстане, называются себя татарами. И только при более глубоких вопросах (имена и фамилии не соответствуют татарским в их понимании)дают конкретизацию.

      • Анонимно
        24.01.2015 15:41

        Кряшены - это отдельный этнос. Но есть еще большая составная часть татарского народа - это православные татары, о численности которых официальные лица почему то умалчивают. Их возможно по численности и побольше, чем кряшен. И среди них немало священнослужителей, но никто этих священнослужителей и они сами себя кряшенами никогда не назовут. А то, что некоторые кряшены называют себя татарами, так это последствия советской национальной политики, в результате которой вычеркнули целый народ, закрыли газеты, журналы, театр, и запретили даже называться кряшенами.

        • Анонимно
          24.01.2015 17:12

          А вы проводили генетическую экспертизу кряшенам, чтобы так утверждать, что кряшены -не татары?Нашим властям надо провести подобную экспертизу, чтобы отдельные личности прекратили спекулировать на теме раздельности татар и кряшен. А почему вы называете "кряшен" татарским термином "крещенный"? Почему нет другого названия? Татары же не называют русских, украинцев, марийцев,то есть других крещенных народов, словом "кряшен". Если бы была другая национальность, то она называлась бы по-другому.

          • Анонимно
            19.11.2016 23:29

            Я — пессимист. Наверное, следует ожидать дальнейшего искусственного углубления так называемого кряшенского вопроса. На очереди, возможно, стоит конструирование отдельного "кряшенского литературного языка". К сожаленью, уже давно не смешно.

            • Анонимно
              26.01.2017 10:55

              кряшенский литературный язык существует уже с середины 19 века. Это унифицированный по правописанию и лексике письменный язык. Вновь конструировать его не нужно. на этом языке опубликовано множество книг религиозного православного содержания, книги по истории, сельскому хозяйству, школьные учебники. На этом церковно-кряшенском языке ведется богослужение в кряшенских церквях и в наше время. Это я пишу тем, кто об этом не знает и прошу относится к этому спокойно. кряшены не собираются с расставаться с этим литературно-языковым наследием в угоду "языку Тукая". Этнокультурное и этноязыковое разнообразие - это наше богатство.

    • Анонимно
      19.11.2016 23:23

      Ни за что не поверю в то, что кряшены как конфессиональная группа существовали до Ивана Грозного?

  • Анонимно
    24.01.2015 13:50

    Я мишарин , но мы ТАТАРЫ. Кстати укрепнение районов хорошая идея. Меньше станет бездельников и разумеется воровства.

  • Анонимно
    24.01.2015 14:05

    Чингиз хан монгол и к татарам не имеет отношения, по фото разве не видно.Татары есть татары, а кряшены есть кряшены,они внешне очень сильно отличаются от татар, какие они татары?

    • Анонимно
      24.01.2015 14:35

      А что,сохранились фотографии Чингизхана?

      • Анонимно
        24.01.2015 17:49

        Это как с куклой "барби". Её сделали американцы. Значит все американцы похожи на куклу "барби".)))

    • Анонимно
      24.01.2015 17:13

      В каком месте кряшены "сильно отличаются от татар"?

    • Анонимно
      25.01.2015 17:37

      Помню, в 70ые годы в аэропорту Сухуми висела картина В.И.Ленина, в кавказской широкополой фуражке, точь в точь грузин. Так что и Чингизхана китайцы нарисовали китайцем, халха монголы - монголом.

  • Анонимно
    24.01.2015 14:37

    Эту восковую фигуру делали хахла-монголы и поэтому Чингизхан похож на них.Есть множество источников с древних времен,где внешность Чингизхана описывается совершенно иначе.А Китайские послы прямо говорили,что Чингизхан по облику из Черных Татар.

  • Анонимно
    24.01.2015 15:07

    Спасибо за статью. Нужно сплачивать народ.Нужна доктрина ,которая бы сплачивала народ, и противостояла тишковым -столыпинам....... Эта доктрина не должна быть оправдательной или нытьем .Желательно по летописям, по другим документам - это было показано и доказано.чем больше фактов тем лучше . проводить диспуты с кряшенами , нагайбаками и тд. ,не перед выборами или переписью,а постоянно. Зуфар.

    • Анонимно
      25.01.2015 08:41

      Согласен, Зуфар, что нужна новая доктрина. Уверен, скоро появится!

  • Анонимно
    24.01.2015 15:12

    Вроде об этом давно писали и говорили не надо делить татар на сибирских,мишар и тд.Мы все один народ-ТАТАРЫ. Сдвигов в этом плане мало . мы уже об этом не один десяток лет говорим. Зуфар.

  • Анонимно
    24.01.2015 15:52

    Тут так все сложно, так трудно разобраться в исторических дебрях, я вообще вся запуталась. Может кто по простому разъяснит мне, дуре, кто был первым, татары или монголы?

    • Анонимно
      24.01.2015 20:46

      Монголы и татары были родственными племенами. К нам они отношения не имеют.
      Мы потомки болгар.

      А «татарами» нас назвали наши соседи - русские, т.к. татаро-монголы (Чингисхан и представители его рода) основали империю, так называемую Золотую Орду (официальное название Улус Джучи).

      • Анонимно
        26.01.2015 11:51

        Вы, лично вы - может и от булгаров произошли, но татарский народ очень разношерстный и говорит от имени всех татар - глупость, несусветная.

        • Анонимно
          26.01.2015 12:42

          Да, татарский народ имеет полиэтническое происхождение (как и другие народы).

          Но основной наш предок - это болгары.

  • Анонимно
    24.01.2015 17:14

    Кипчакский язык похож на татарский ...- - - - Кипчакский язык, который фиксирован на Кодексе Куманикусе, тот же татарский язык, он почти не отличается от современного татарского литературного языка. Насколько похожи старорусский, старославянский языки на современный русский язык? Их без словаря не поймешь. Язык Московии 16 века тоже не разберешь. А татарский язык Золотой орды понятен каждому татарину, и без всяких словарей.

    • Анонимно
      24.01.2015 18:23

      Только вот есть одна заковырка - где оригиналы до 18 века?

      • Анонимно
        24.01.2015 23:59

        Ханские ярлыки и дипломатическая переписка вполне сохранились в различных архивах (РФ, Турция, Иран, Китай, Ватикан и др.). Там чагатайский вариант татарского языка, который еще называют старо-татарским.

        • Анонимно
          19.11.2016 23:34

          Сохранились 2 (два) ханских ярлыка. Есть письма Сафа-Гирея польскому королю, но сохранились, кажется, только переводные тексты.

  • Меня восхищает осведомлённость комментаторов и глубокое знание истории своего народа, чем я сам похвастаться не могу. Мне только одно не понятно. Вы только посмотрите на Монголию и населяющий её народ. И после этого вы верите, что перед вами потомки тех самых грозных некогда завоевателей, покоривших полмира? Я не верю. Что-то не склеивается у меня в голове.
    Роман.

  • Анонимно
    24.01.2015 18:18

    Какая каша в голове у академика. Современные татары прямые потомки волжских булгар это всем сегодня понятно, конечно в них и течет какая-то незначительная доля монгольской и тюркской(татарской) крови, но она не была определяющей. Все тюрки принимавшие ислам на Волге назывались булгары, в этом направлении шла ассимиляция многих составляющих современных татар. Особое место среди татар занимают татары мишари прямые потомки хазар, в Хазарском каганате мусульман называли мишар эйт т.е.так называемые мишари, они были мусульманским(приняли ислам 737 году) окружением царя иудея, его слугами. После тяжелого в судьбе хазар 10 века многие хазары-иудеи также приняли ислам и стали мишарями(цокающие татары-мишари. Мишари по особому называют субботу - антарас кен т.е. анта арасы кен - день между неделями, божий день.Так вот современные татары в основе прямые потомки хазар, бургар, отчасти сувар-мусульман и других ассимилировавших тюркских народов. Основную роль в консолидации тюрков на Волге сыграл ислам и главную роль народ называемый булгары=мусульмане жители государства где ислам был государственной религией. И не надо путать этноним народа и его происхождение, еще не так давно этноним татар использовался в противовес этнониму булгар и обозначал язычника, в таком качестве он вошел во многие языки мусульман. Хорошо бы знать это уважаемому академику.

    • Анонимно
      24.01.2015 22:00

      Великая Булгария вообще-то существовала и до принятия мусульманства в этом регионе.Ведь один из трех сыновей местного царя, не желая принимать ислам и не имея возможности сопротивляться, перешел через Дунай и там основал современную Болгарию.

      • Анонимно
        24.01.2015 23:46

        Вы путаете Волжскую Булгарию и Великую Булгарию на Северном Кавказе. Часть болгар с Северного Кавказа была вытеснена на Дунай под давлением хазар, это не связано с мусульманством. Время было такое, каждый народ искал более удобную среду обитания.

    • Анонимно
      25.01.2015 00:05

      \\Особое место среди татар занимают татары мишари прямые потомки хазар, в Хазарском каганате мусульман называли мишар эйт т.е.так называемые мишари...\\ - Субэтноним "мишар" происходит от названия ареала их обитания "Мещера" по течению реки Оки. Это общепризнанная трактовка.

      • Анонимно
        25.01.2015 12:27

        Вы почитайте первоисточник - письмо хазарского царя Иосифа испанскому садовнику. В этом документе описывается социальный состав хазарского каганата. Впервые в этом документе упоминаются слуги царя-мишари, они не могли быть рабами и получали за свою службу деньги. Ислам запрещает рабство, такой запрет существовал в Золотой Орде и Казанском Ханстве. Часть хазар приняла ислам после похода Мервана 737 году. Не надо идти на поводу историков которые ограничены в своих изысканиях политическим заказом господствующего в обществе взглядов по отношению к татарской истории, давайте будем объективней. Уважаемый академик хочет нас убедить в алтайском происхождении татар основываясь на генетических исследованиях своих предков по отцовской линии, мы не отвергаем эту составляющую у татар, но мне кажется его исследования больше нужны ему для успокоения а не ради науки - истины.

        • Анонимно
          25.01.2015 14:18

          \\Вы почитайте первоисточник - письмо хазарского царя Иосифа испанскому садовнику. В этом документе описывается социальный состав хазарского каганата\\ - Ничего себе, переписка царя с садовником, вполне смотрится отсебятиной в духе "фолк-хистори". Нам предъявляли уже "находки" вроде "Джагфар тарихы", сочиненных казанским булгаристом Фархатом Нурутдиновым почему-то на русском языке. На каком языке написано это ваше "письмо хазарского царя"? Укажите источник, где находится оригинал этого письма. Кстати, во времена Хазарского каганата, Испании, как таковой не было, соответственно, не было испанцев, а Пиренейский полуостров находился под властью арабов

          • Анонимно
            25.01.2015 15:19

            Это очень известный документ, написан на древнееврейском языке, имеется перевод П.К.Коковцева(1932г) Еврейско-хазарская переписка 10 века. Почитайте последнюю книгу историка А.Г.Мухамадиева (Новый взгляд на историю гуннов, хазар,...)В ней он прямо пишет, что мишари прямые потомки хазар на Волге. Вот поэтому язык караимов(другой части хазар) так похож на мишарский диалект. А про мещяреков забудьте, лучше почитайте диссертацию Кравцовой по ДНК татар.

          • Анонимно
            25.01.2015 16:12

            Историк Новосельцев проводил анализ социального состава на основании письма царя Иосифа в адрес сановника. Вот, что он пишет:Кроме того, упоминаются и "мшарейт"265, т. е. "слуги, служители", под которыми понимаются те, кто обслуживал царя и его двор. Но это очень неопределенный термин, в котором нельзя усматривать сколько-нибудь четкую социальную категорию. Историк не знал татарского языка.http://www.kulichki.com/~gumilev/NAP/nap0142.htm

    • Анонимно
      25.01.2015 13:55

      Один вопрос по поводу мишар, которые по-вашему являются потомками хазар. Почему мишары большей частью голубоглазые, светловолосые, а семиты почти все черные? Скорее всего мишары ближе к мещерякам.

      • Анонимно
        25.01.2015 15:02

        Хазары небыли семитами, они потомки древнего европеоидного населения Западной Евразии. По внешности хазары делились на два типа: светлых и голубоглазых, совершенных по внешнему виду и темных похожих индусов.

      • Анонимно
        26.01.2015 12:57

        \\Скорее всего мишары ближе к мещерякам\\ - Мещеряки - это русское название мишар. В документах русского государства они часто упоминаются

    • Анонимно
      27.01.2015 01:32

      Болгары, именно волжские болгары (жители пристани Биляр с названием Болгар) христианами и были. А вот билярцы были мусульманами. Хан жил не в Болгаре и в Биляре. У татар болгарской крови менее одного процента.

    • Анонимно
      27.01.2017 00:29

      Какие еще булгары?
      Где они?
      Например у мишар какие булгарские корни?
      Какие булгарские корни у жителей Актанышского, Мензелинского, Муслюмского и других районов?
      Они живут на улусе Майкы бея, эти земли пожаловал ему сам Бату хан. Майкы би со своим туменом там расположился в 13 веке. С семьями будет как минимум 50 тыс чел.
      Татары Благоварского района - чистые минцы (мангыты) - потомки Едигея,
      Сколько можно повторить ложные стереотипы, специально созданные Москвой?

  • Анонимно
    24.01.2015 18:27

    Упоминание Монгол появилось в Китайских источниках со времен Чингизхана (13век). А упоминание Та-Та или Да-Да(Татары) в Китайских источниках начинается после Хуну(Гуну)-это где-то 6-7век.Слово Монгол происходит от Татарских слов: Манге(Вечно)и Иль(Страна).Таким образом Чингизхан создавал Вечную Страну,как мы когда то Советский Союз.Только не путайте Монгол Чингизхана с Монголами населяющими Монголию в наше время - Генетически это два разных народа!

    • Анонимно
      24.01.2015 21:06

      Дело в том, что в Монголии нет этноса "монгол"(Где-то читала). Выходит, Монголия-всего лишь название местности.

  • Анонимно
    24.01.2015 18:32

    Ну помогите же мне разобраться, кто всё таки был у нас первым, монголы или татары, а то меня это так тревожит. Сначала монголы, а потом татары, или наоборот?

  • Анонимно
    24.01.2015 19:01

    Булга?рский язы?к — общее название подгруппы близкородственных языков булгар, состоящей из волжской ветви (современный чувашский язык) и нескольких вымерших языков, существовавших на Балканах (дунайская ветвь), и на Северном Кавказе (кубанская (прабулгарская?) ветвь). Получается что чуваши это хранители булгарского языка, ну и потомки булгар. Только Хакимов про чуваш ничего не объясняет..

    • Анонимно
      24.01.2015 21:01

      Чувашский язык искусственно притянутый к тюркской группе язык. Никто из представителей других тюркских народов его не могут понять, т.к. он только формально состоит в тюркской группе.
      Я легко понимаю речь турок, которые живут в 3000 км от меня, речь азербайджанцев, которые живут в 2500 км, речь узбеков, которые живут в 2000 км, речь крымских татар, в 2000 км от меня.

      А язык чувашей, которые живут от меня в 20 км, я не понимаю.

      Тем более никакие они не потомки болгар.

      Язык болгар это наш татарский язык.

      • Анонимно
        24.01.2015 22:26

        Вам бы услышать язык уйгуров, живущих аж в Китае! Абсолютно понятен человеку владеющему татарским, практически один в один.

        • Анонимно
          26.01.2015 22:56

          Раньше эта область называлась Восточной Татарией, а её население - татарами, илинскими, уйгурскими и прочими, уйгуры были одним из племен восточных татар. Всех татар Восточной Татарии в уйгуры переписали китайские товарищи.

      • Анонимно
        25.01.2015 21:01

        Чуваши потомки булгар, чувашский язык из булгарской группы, в отличии от узбекского, азербаджанского, татарского , которые принадлежат к кипчакской группе тюркских языков.

        • Анонимно
          26.01.2015 07:56

          Формалист Вы, но ничем подкрепить слова не можете. Я вам привел конкретный факт; чувашскую речь никто из тюркских народов не понимают.

          • Анонимно
            26.01.2015 09:02

            Так и не должен понимать! Вы посмотрите время отделения чувашского от остальных тюркских языков.

            • Анонимно
              26.01.2015 10:40

              А почему он тогда находится в тюркской группе языков, раз я его не могу понять, и раз он давно отделился от тюркской лексики?

              • Анонимно
                26.01.2015 12:07

                Через 500 лет лет вы и башкирский перестанете понимать, но он не перестанет быть тюркским.

                • Анонимно
                  26.01.2015 12:59

                  Почему то «Кыйссаи Юсуф» и через 800 с лишним лет я понимать не перестал.

                  • Анонимно
                    26.01.2015 17:17

                    В оригинале читали?

                    • Анонимно
                      19.11.2016 23:39

                      Что значит "оригинал"? "Кыссаи Юсуф" имеет сложную, интересную историю. Да, с первоисточником существуют серьёзные проблемы. Это следует чётко и ясно признать.

                  • Анонимно
                    19.11.2016 22:19

                    Цитата:

                    Ответ. А вы полностью уверены, что перед вами именно тот "Кыссаи Юсуф", который написан ....800 лет назад?

                • Анонимно
                  26.01.2015 16:55

                  Башкирами называли тех, кто перешел на службу Московии. За свою службу они получали широкие налоговые льготы и обширные земельные владения. Это не этнический термин, а социальный, во всяком случае, начиная с 1552 года. До этого басжирдами- маджардами арабские источники называли венгров (и через них всех фин-угров), и жили они на Верхнем Прикамье. Советы это сословие объявили народом и создавали республику.

              • Анонимно
                26.01.2015 12:12

                Насколько похожи старорусский, старославянский языки на современный русский язык? Их без словаря не поймешь. Тут тоже самое

                • Анонимно
                  26.01.2015 12:53

                  ТЮРКСКИЕ ЯЗЫКИ, языковая семья, распространенная на территории от Турции на западе до Синьцзяна на востоке и от побережья Восточно-Сибирского моря на севере до Хорасана на юге. Носители этих языков компактно проживают в странах СНГ (азербайджанцы – в Азербайджане, туркмены – в Туркменистане, казахи – в Казахстане, киргизы – в Кыргызстане, узбеки – в Узбекистане; кумыки, карачаевцы, балкарцы, чуваши, татары, башкиры, ногайцы, якуты, тувинцы, хакасы, горные алтайцы – в России; гагаузы – в Приднестровской республике) и за его пределами – в Турции (турки) и Китае (уйгуры). В настоящее время общее число носителей тюркских языков составляет около 120 млн. Тюркская семья языков входит в алтайскую макросемью.Самой первой (3 в. до н.э., по данным глоттохронологии) от пратюркской общности отделилась булгарская группа (по другой терминологии – R-языки). Единственный живой представитель этой группы – чувашский язык. Известны отдельные глоссы в письменных памятниках и заимствования в соседних языках из средневековых языков волжских и дунайских булгар. Остальные тюркские языки («общетюркский» или «Z-языки») классификационно делятся обычно на 4 группы: «юго-западные» или «огузские» языки (основные представители: турецкий, гагаузский, азербайджанский, туркменский, афшарский, береговой крымско-татарский), «северо-западные» или «кыпчакские» языки (караимский, крымско-татарский, карачаево-балкарский, кумыкский, татарский, башкирский, ногайский, каракалпакский, казахский, киргизский), «юго-восточные» или «карлукские» языки (узбекский, уйгурский), «северо-восточные» языки – генетически разнородная группа, включающая: а) якутскую подгруппу (якутский и долганский языки), отделившуюся от общетюркского, по глоттохронологическим данным, раньше окончательного его распада, в 3 в. н.э.;

    • Анонимно
      24.01.2015 21:18

      Упомянутая Вами северокавказкой ветвью являются современные карачаевский и балкарский (обратите на созвучие этнонимов Болгар и Балкар) языки.

      И я могу разговаривать с карачаевцами и балкарами совершенно свободно, без переводчиков. Современные татарский, балкарский и карачаевский языки очень похожи.

      А чувашскую речь я вообще не могу понять, т.к. чувашский язык лишь формально состоит в тюркской группе, и тем более в булгарской подгруппе.

      • Анонимно
        25.01.2015 21:45

        Чувашский язык на 95% понятен татарину.

        • Анонимно
          26.01.2015 08:02

          Я сам татарин. Владею татарским в совершенстве. Чувашский не понятен вообще.
          Хорошо понимаю башкирский, балкарский, карачаевский, крымскотатарский, узбекский, азербайджанский, турецкий.

          • Анонимно
            26.01.2015 09:07

            Он и не должен быть вам понятен. Это язык из булгарской группы,а башкирский, балкарский, карачаевский, крымскотатарский, узбекский, азербайджанский, турецкий из кипчакской группы. Вы и якутов не поймете, и гагаузов и другие языки не из кипчакской группы тюркских языков. Читайте, все же описано давно.

            • Анонимно
              26.01.2015 10:31

              Вы не компетентны в этих вопросах:

              1. Азербайджанский и турецкий языки не относятся к кипчакской группе.

              2. Гагаузскую речь я понимаю. В Казань на «Тюрквижн 2014» приезжала гагаузка. Слова песни были понятны.

          • Анонимно
            19.11.2016 22:15

            Цитата:

            Ответ. А вы спросите у тех татар, которые владеют чувашским языком, что они думают по этому поводу.

    • Анонимно
      24.01.2015 22:02

      Племя булгары как и хазары говорили на обычном протюркском языке, но он отличался тем что многие слова были усеченные. Например, причастие в их языке совпадало с формой глагола настоящего времени: белэ - знает, белэ - знающий(в современном татарском используется еще вспомогательное слово торган), гвардия хазарского кагана называлась аларсуя т.е. алар суя торган - головорезы, хазары печенегов называли бицараха т.е. бичара халык. У булгар и хазар был язык относящийся к более ранним гуннским(тюркским) языкам. Другой чувашеподобный язык был у сувар(тоже относится к более ранним тюркским языкам. Иногда их называли также булгарами, а раньше в период гражданской войны в хазарском каганате их называли хазарами(три рода что бежали к венграм). Но и самих хазар тюрки называли суварами. Т.е. в то время по этнониму одного из племен могли называть два других. Сами же эти народы хорошо различали свое происхождение и свои этнонимы, это видно из письма царя хазар Иосифа.

  • Анонимно
    24.01.2015 19:02

    Болгары- это волгари, кто жил около бассейна Волги.Зачем придумывать несуществующий народ? Татары наверное от слов:Тарх и Тара.То есть силы природы мужского и женского НАЧАЛА! Инь и ян.Нагляднее это проявилось на языках наших предках:арабского и русского, которые ходили на Руси.В Биляре например храм с крестом посередине. Давайте лучше говорить о пространстве сознания под названием Русь. Волга-воля.Это немного другое чем свобода-свой.Вол это тяговая сила и оно похоже было словом!То есть так называемое язычество-творение с поМощью языка.

    • Анонимно
      24.01.2015 21:28

      Ха-ха, похоже Хазанов пишет.

      Болгары - это от слова «волгари». А бритты от слова «бритые». И ещё, этруски от слов «это русские» :-)

      • Анонимно
        25.01.2015 14:55

        ...ага, скажите по татарски:"Моешь-мой, не будешь мыть-не мой...", или "Встаёшь-вставай, не встаешь-не вставай...", и сравните похожесть произношения...Не похоже на французский?...Или скажите по татарски: "Что делаешь?"....НишлисенЪ-не похоже на немецкий?

    • Анонимно
      25.01.2015 01:15

      В точности наоборот. Река Волга получила свое название от болгар, Волга - река болгар.

    • Анонимно
      19.11.2016 21:39

      Болгары- это волгари, кто жил около бассейна Волги.Зачем придумывать несуществующий народ?
      ============================================
      Вы не оригинальны. Так говорили некоторые русские "историки" шовинистического и имперского толка. Например, Д.Иловайский.

  • Анонимно
    24.01.2015 19:06

    Все правильно,к Кипчакам и обратились ,предводители 2-х разведовательных войск Чингизхана,когда встретили сопротивление обьединенных Аланских и Кипчакских войск. Они сказали Кипчакам мы единный народ,у нас единный Тенгри и единный язык - зачем вы воюете против нас.После чего Кипчаки не стали поддерживать Алан и отряды Татар разгромили их.

  • Анонимно
    24.01.2015 19:25

    Я уважаю Р. Хакимова, хотя не всегда согласен с ним. Мне кажется он очень несвободный когда пишет статьи, он не пишет то что думает, он играет в политику очень часто. Почему нет больше историков татарских? Почему нет молодых татарских историков, которые писали бы о своем народе без страха, писали бы то что они думают?

    • Анонимно
      25.01.2015 01:53

      Вообще-то, старинное название Волги - Итиль, в современном татарском языке - Идель.

    • Анонимно
      26.01.2015 10:34

      Вы не правы. Такие независимые историки есть - Г.Р. Еникеев. Посмотрите его работы.

  • Анонимно
    24.01.2015 19:55

    Это для Русских- Волга,а для Татар - Итиль,в честь предводителя Гуннов- Атилла.Крест в Биляре потому,что до мусульманства вера была - Тенгрианство,а крест в Тенгрианстве означал -четыре начала и крест был равносторонним.

  • Анонимно
    24.01.2015 20:33

    Крест-кресень-крешение-христос! Это соединение мужского и женского начал, которые находятся в противоЛОЖности на плоскости.Вертикаль власти-мужское начало и горизонталь -женское начало.Их соединение-Раз ум -в виде креста.А Разум это то, что отличает человека от всего остального в мире.Инструкция к выживанию!

  • Анонимно
    24.01.2015 20:41

    Когда Атилла умер - Гунская империя распалась.Болгарские племена,входившие в Гунскую империю(Булгары) обоснавались на Волге и создали государство Булгар,другая часть на Дунае государство Болгар и позднее ассимилировались со славянами.Часть Гуннов вернулись на Алтай и к границам Китая и стали называться Татарами,по Китайски ТА-ТА или Да-Да.Племена оставшиеся кочевать в степях Дона стали называться Кипчаками.Поэтому все народы после Гунской империи,говорящие на одном языке и с одной верой в Тенгри стали называться Тюрскими народами.

    • Анонимно
      25.01.2015 14:31

      Почему они вернулись так далеко от Дуная до Алтая, тем более на пути было полно хорошего климата и земли свободные ( и сейчас свободные земли много), все это выдумано и не так. Это же дураком быть надо, чтобы семью, маленьких детей так мучать.

    • Анонимно
      25.01.2015 14:37

      Неужели из-за смерти Атиллы, т. е одного человека, империя распалась? А у нас сколько вождей умирали, но СССР не распалась. А когда Горбачев был во власти такая мощная страна(империя) распалась, т.е при живом ее вожде. Значит Гунская империя не из-за смерти Атиллы распалась, историки разные и по разному пишут, нельзя им верит через столько лет. Тем более они писали то, что указал Вождь или император, по своему он никак не мог писать.

      • Анонимно
        25.01.2015 15:15

        Да, если китайский историк уехал в Тайгу России, там только мог писать правду, а так писали все историки о том, что им велели писать. Поэтому всем историкам и Р.Хакимову не надо написать то, чего он не видел и сам не прожил, как будто это так и доказать не следует. Предложил бы написать так, как он пишет сейчас, но не надо стараться доказать, что это именно так и было. Вот даже вчерашние события на Мариуполе Украинские пишут по своим соображениям, а наши и ДНР по своим по другому. А через тысяча лет, эти документы найдут и по всякому будут писать как все было. Поэтому честно и правдиво никто не сможет определить. Раньше тоже так было.

    • Анонимно
      25.01.2015 15:40

      Думаю сосем не так. После распада Гунской империи не смогли они делится на два и направится на Алтай и На Волгу. Вот в Марийской Республике , рядом в нескольких км. от Арского района (на северной границе)есть деревня БОЛГАР, тогда откуда они появились там. Видимо Болгары ушли после распада из Дуная в разные стороны, куда глаза гладят. Нашли вы лесу (тайга там) подходящее место и обосновались там. А в Марийской Республике оказались случайно, при разделе Республик в 1924-1925 годы. Они там родились и многие там живут, и они скажут, что их Родина Мари- эл, что ли? Поэтому считаю, что регионы Родиной быть не могут, Родина у нас одна - Россия. Чтобы Родиной назвать, надо чтобы была страна, а не регион в этой стране. Там же есть и около Балтасинского района РТ, деревня Карлыган, который входит в Марий-эл. А внутри территории Буинского района РТ есть чувашские деревни и им относятся они. А в Чувашии есть татарские деревни, т.е тоже результат деления Выдуманных Республик после Революции 1917 года и национальной политики СССР.

      • Анонимно
        26.01.2015 17:53

        Болгар выгнали из Приазовья и Кубани исламские воины, - они разбежались кто куда. Часть их убежала в горы, это - предки современных балкарцев и карачаевцев, другая часть - вверх по Волге, третья часть - на Дунай. Болгары Великой Приазовской Болгарии были христианами, союзниками Византии и здорово напакостили арабскому халифату. За это и поплатились.

  • Анонимно
    24.01.2015 22:14

    вот скажите мне, это я такой малообразованный или здесь сплошь выпускники историко-филологического беседуют? я тоже историю очень уважаю, но таких глубоких познаний у меня, увы, нет.

    • Анонимно
      24.01.2015 22:52

      Я математик, но я тему изучил с момента заселения Земли...

    • Анонимно
      24.01.2015 22:55

      Да, здесь действительно сплошь и рядом выпускники историко-филологического, и ты много почерпнешь из их бесед , и постепенно твоя малообразованность начнет превращаться в образованность. И настанет день, когда у тебя будет много глубоких познаний, и тогда ты сойдешь с ума.

  • Анонимно
    24.01.2015 22:26

    Очень просто,если на самом деле история для Вас интересна,то начинаешь читать ее по различным источникам!И тогда начинает складываться общая картина.

  • Анонимно
    24.01.2015 22:29

    Чуваши имеют такие же права на Булгарию. Голословных фактов не надо. Языки сравните, просто наберите в интернете. У чувашского сходства с булгарским больше. И это лингвисты признают. Вот и получается, что историю тасовать можно, как хочешь. Может кому то это поможет не однобоко воспринимать историю этого края. Почитайте чувашские, удмуртские форумы, википедию, расширьте свой кругозор.

    • Анонимно
      25.01.2015 00:39

      Это смотря какие письменные источники принять как написанные на языке булгар. Ведь и сувар называли булгарами т.е. причисляли к булгарам. Но надо иметь ввиду, что к мусульманам-суварам чуваши имеют косвенное отношение, хотя они и одного с ними рода и языка. Мусульмане-сувары приняли участие в этногенезе современных татар. А известно, что язык булгар был схож с языком хазар, потомками которых являются мишари. Вот откуда надо отталкиваться и поменьше читайте Википедию. Чуваши разве мусульмане?Чуваши потомки части более раннего гуннского населения одного происхождения с суварами, их называли искел т.е. иске ел - древние(прежние)люди. Часть этих искел, видимо были родственны и булгарам, и приняли прямое участие в их этногенезе, вероятно поэтому мишари называют казанских татар лёхор т.е. элеке ар - древние люди. Археологически искелы это именьковцы и они находились в более тесном контакте с угро-финскими племенами, отсюда прослеживается такое угро-финское влияние на чуваш.Этногенез любого народа прошел сложные этапы своего развития, к этому нужно относиться с пониманием, все мы потомки многих народов и племен.

  • Анонимно
    24.01.2015 22:42

    Историю просто необходимо изучать по нескольким источникам,иначе представление будет однобоким и не обьективным!Вот например в первом коментарии на статью - автор сомневается ,что под Китайским названием ДА-Да подразумеваются Татары.Ответ прост-Китайцы и сейчас Татар называют ТА-ТА или ДА-ДА,это можно было услышать при визите Китайской делегации в Татарстан,при переводе китайской переводчицы.

  • Анонимно
    24.01.2015 23:29

    Проверить правдивость большинства легенд невозможно, а всерьёз строить на них историю - клоунада.

  • Анонимно
    24.01.2015 23:49

    Булгарскую теорию происхождения татар поддерживали видные татарские историки и не голословно, а в исторических трудах. И не историку походя обвинять их в незнании истории - это не знаю даже как назвать.

    • Анонимно
      25.01.2015 11:03

      Иные точки зрения, как "булгаристов и кряшен", по мнению академика неприемлемы. И лучшим аргументом в установлении исторической истины являются прокурорские предупреждения в недопустимости экстремистской деятельности.

    • Анонимно
      25.01.2015 15:03

      ...ага, это-по меньшей мере-не профессионально!...И на любителя...))) Привет и тем, и другим....

    • Анонимно
      26.01.2015 16:45

      Др 17-го года не было никаких болгаристов-булгаристов. Была дискуссия "Татары ли мы или тюрки". Булгарскую теорию нам навязали советы, чтоб умалить нашу историю.

  • Анонимно
    25.01.2015 12:08

    Ради интереса прочитал историю края Чувашия, ну то что преподают детям в школе. Там написано, что чуваши потомки булгар. Историки Чувашии и Татарии могут как то договориться, или каждый будет тянуть одеяло на себя?Ну и тем более, Булгария, как государство, было уничтожено Золотой ордой, не с цветами же они "освободителей" встречали. Население было ассимилировано. Но это же означает, что булгары иные, и имеют право выделить себя в отдельную народность имеют.

  • Анонимно
    25.01.2015 15:21

    Предлагаю написать про историю(не утверждая, что это истина),а указывая источник и ссылаясь на него, здесь указано так, а в этом источники - рукописи не так. А свои умозаключения и от себя не надо писать. Через тысячелетия восстановить истину невозможно, пусть прочитают твои труды и люди думают. Может так было, а может не совсем так.

  • Анонимно
    25.01.2015 20:09

    Чуваши это домонгольские булгары тэнгринианцы

    • Анонимно
      25.01.2015 23:56

      А что до монгол булгары были другими? Чуваши не были булгарами до и после монгол, были племенами входившими в булгарское государство, но собственно булгарами не были. Чувашское язычество это не тенгрианство.

      • Анонимно
        26.01.2015 08:58

        До хромого тимура булгары были другими. Чувашский язык это булгарский язык,булгарский язык был единственный в Булгарии, языкого разделения на племена не было.В Золотой орде был уже кипчакский язык.

        • Анонимно
          26.01.2015 10:57

          Ха-ха. Чувашский это булгарский язык :-)

          Во первых не булгарский, а болгарский (болгар теле). Но Вам видимо до этого все равно.

          Что то в «Кыссаи Юсуф» я чувашских слов не встречаю :-)

          • Анонимно
            26.01.2015 11:14

            Самойлович А.Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. Петербург, 1922Булгарская, или "р"-группа: булгарский и чувашский языки;Уйгурская, или "д"-группа (иначе северо-восточная): древнеуйгурский, тувинский, тофаларский, якутский, хакасский языки;Кыпчакская, или "тау"-группа (иначе северо-западная): татарский, башкирский, казахский, киргизский языки, алтайский язык и его диалекты, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский языки;Чагатайская, или "таг-лык"-группа (иначе юго-восточная): современный уйгурский язык, узбекский язык без его кыпчакских диалектов;Кыпчакско-туркменская, или "таг-лы" группа: промежуточные говоры - хивинско-узбекские и хивинско-сартские, утратившие самостоятельное значение;Огузская, или "ол"-группа (иначе юго-западная): турецкий, азербайджанский, туркменский, южнобережные крымскотатарские диалекты.

            • Анонимно
              26.01.2015 11:48

              КЛАССИФИКАЦИЯ ПО МЕТОДУ ГЛОТТОХРОНОЛОГИИ — Т.М. ДЬЯЧОКТ.М. Дьячок. Глоттохронология тюркских языков (Предварительный анализ). // Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16Якутская подгруппа: якутский, долганский;Тувинская подгруппа: тувинский, тофаларский;Булгарская подгруппа: чувашский;Западная подгруппа: татарский, башкирский, казахский, кыргызский, турецкий, туркменский, азербайджанский, хакасский, саларский и все остальные тюркские языки.

            • Анонимно
              26.01.2015 12:10

              Булгарская, или "р"-группа: булгарский и чувашский языки;Это ошибочная классификация. В основе заблуждения лежит тот факт, что иногда сувар причисляли к булгарам. Булгарский язык не был р - языком, хотя и восходил к более ранним тюркским языкам(древнее чем древнетюркский), родственным ему языком был хазарский(цокающий язык). Хотя для справедливости стоит отметить, что эти языки сильно отличались от обычных тюркских языков, но они не были р - языками. Поэтому справедливо будет уточнить эту классификацию следующим образом: Суварская, или "р"-группа: Суварский и чувашский языки;

              • Анонимно
                26.01.2015 12:35

                >> Булгарская, или "р"-группа: булгарский и чувашский языки;Это ошибочная классификация. В основе заблуждения лежит тот факт, что иногда сувар причисляли к булгарам. Булгарский язык не был р - языком, хотя и восходил к более ранним тюркским языкам(древнее чем древнетюркский), родственным ему языком был хазарский(цокающий язык). Хотя для справедливости стоит отметить, что эти языки сильно отличались от обычных тюркских языков, но они не были р - языками. Поэтому справедливо будет уточнить эту классификацию следующим образом: Суварская, или "р"-группа: Суварский и чувашский языки;На нобелевскую не заявлялись с такими открытиями?

                • Анонимно
                  26.01.2015 13:45

                  А почему же вы называете себя чувашами, суварами, а не булгарами ? Есть ли в дореволюционных летописях сведения, что чувашей называли булгарами? Мне, по крайней мере., в литературе, точно не встречалось такое название. Знаю, что марийцев называли черемисами. Где вообще ссылки на чувашские летописи?

                  • Анонимно
                    26.01.2015 16:32

                    Чуваши как название появилось в 16 веке. До этого чуваши не упоминались. О черемисах, мордве, татарах было известно, а о чувашах ни слова. ни где. Почему? Откуда 1.5 млн чувашей взялось на Волге в 16 веке? Ниоткуда, правильно, потому что они и до 16 века тут жили, только под название булгары.

                    • Анонимно
                      26.01.2015 17:30

                      Булгары во все источниках мусульмане. Если чуваши примут ислам, то я их буду называть булгары = мусульмане, а так это какие они булгары.

                      • Анонимно
                        27.01.2015 01:27

                        Болгары Великой Болгарии - на 100 %-в христиане, в т.ч. и сам Кубрат хан, да и Волжская Болгария не была исламским государством. Даже сын Алмуш хана, который как нам это показывают, будто бы принял ислам как государственную религию, был христианином. Так что в словах кряшен: "Хан Кубрат - крещеный хан. Татарский народ имеет православные корни за 300 лет до крещения Руси" - есть определенная доля истины.

                • Анонимно
                  26.01.2015 15:18

                  В начале 9 века часть хазар суварского происхождения в результате гражданской войны (после принятия частью хазар иудаизма) бежала к венграм. Так вот, Византийский император Константин Багрянородный называет их бунтовщиками – кабарами и говорит, что они из рода хазар, но говорят на языке венгров. Константин Багрянородный отмечает угро-финский характер их языка и отделяет его от хазарского. Это не случайно, так как еще не так давно спорили к каким языкам отнести и чувашский язык. Так какой был язык кабаров?. Венгры отмечают, что виноградарству их обучили кабары, поэтому многие термины связанные с виноградарством являются кабарского происхождения. Если посмотреть эти слова то выяснится, что они из р-языка, например, в венгерском языке слово процеживать - сюрни, корень слова сюр. В татарском языке этот корень сюз. Константин Багрянородный отделяет язык хазар от языка кабар потомков сувар. А языки хазар и булгар были схожими. Следовательно, получается, что булгарский язык не был р – языком.

          • Анонимно
            19.11.2016 21:57

            Цитата:

            Вопрос: Докажите, пожалуйста, милый человек, что "Кыссаи Юсуф" написан на территории домонгольской Волжской Булгарии представителем тогдашнего основного населения этого края!

  • Анонимно
    26.01.2015 08:57

    Спасибо автору статьи за стремление недопустить разделения татар на отдельные общности. В этой связи также хотелось бы услышать комментарии на проводимую в Башкортостане политику "башкиризации" местных татар, особенно проживающих в западных районах РБ. С подачи лжеисториков в их отношении введен и активно используется термин "западные татароязычные башкиры". Якобы они с детства обучались по казанским книжкам и из-за этого стали говорить на татарском языке. Это проблема не менее актуальна чем проблема расщепления татар на булгаристов или крящен и др. так как из-за массированного информационного "оболванивания" грозит потерей национальной индентификации сотням тысяч татар, проживающих в РБ. Результаты последних переписей эту угрозу подтверждают.

    • Анонимно
      26.01.2015 12:41

      "Башкиризация" в РБ и "татаризация" в РТ - одного поля ягода, взращиваемая этнократией.

      • Анонимно
        26.01.2015 16:59

        Башкиризация в РБ и булгаризация в РТ - лдного поля ягоды, выращиваемые этнократией по указке Москвы.

        • Анонимно
          27.01.2015 00:25

          Не надо, это мэстный продукт.

          • Анонимно
            19.11.2016 23:00

            Ну да, ОТЧАСТИ, конечно, местный продукт. Но только отчасти. Вспомните постановление ЦК КПСС от 1944 года.

        • Анонимно
          27.01.2015 07:58

          Сколько различных точек зрения на историю. Вот еще одно:http://www.apn.ru/publications/article32955.htm

  • Анонимно
    26.01.2015 10:45

    «Из всех народов мира ни один не превзошел татар славою и величием завоеваний. Этот народ — настоящий повелитель вселенной: все другие как будто созданы, чтобы служить ему. Он в равной мере и основатель и разрушитель империй. Татары дважды завоевали Китай и до сих пор еще держат его в повиновении. Они властвуют над обширными пространствами, составляющими империю Великого Могола. Они владыки Персии, они восседают на троне Кира и Гистаспа. Они покорили Московию. Под именем тюрок они произвели огромные завоевания в Европе, Азии и Африке и господствуют над тремя частями света. А если говорить о временах более отдаленных, то именно от татар произошли некоторые из народов, разгромивших Римскую империю. Что представляют собою завоевания Александра по сравнению с завоеваниями Чингисхана? Этому победоносному народу не хватало только историков, которые бы прославили память о его чудесных подвигах. Сколько бессмертных деяний погребено в забвении! Этот воинственный народ, занятый только своей сегодняшней славой, уверенный в вечной своей непобедимости, нимало не позаботился о том, чтобы увековечить память о своих прошлых завоеваниях».высказывание Шарля Луи де Монтескье в «Персидских письмах» (1721)Мы "ТАТАР" и всегда назывались этим ненавистным для "булгаристов" словом!Мэнгел Олыс.

    • Анонимно
      26.01.2015 14:32

      Зря прямолинейно. Тебя никто не понять. Времена другие.

  • Анонимно
    26.01.2015 14:38

    Так мне, дуре, никто и не разъяснил, кто у нас был первый, татары или монголы. И еще больше меня запутали.

    • Анонимно
      27.01.2015 10:22

      Г.Р. Еникеев, "По следам черной легенды":В принципе современный татарский народ (этнос) – прямые потомки средневековых татар – состоит, если рассматривать его с точки зрения этнологии Л. Н. Гумилева, не только из татар «поволжских». Еще имеется, и немало, таких людей, которые, хотя официально не зачислены в число «поволжских» или «других татар», объективно относятся к этносу татар. Вспомним выводы Л. Н. Гумилева о том, что этнос – это именно объект природного происхождения [29; 32]. Поэтому можно уверенно говорить о том, что имеется множество людей, которые, не будучи «записанными поволжскими татарами», тем не менее относятся еще к народу, этносу татар, поскольку имеют общий с «официальными» татарами язык, общую историю и предков и во многих случаях также и общее самоназвание, и соответствующий склад характера. Или, как называл эту общую психологическую черту этноса (народа) Л. Н. Гумилев, общий стереотип поведения. Соответственно к этносу татар могут относиться также, например, еще не ассимилированные окончательно этнические группы в некоторых тюркских народах, называющие себя доныне «татарами» или наименованием одного из кланов средневекового татарского народа. То есть «татарские роды» или даже, как увидим ниже, кланы («племена») некоторых тюркских народов.Вспомним также о чингизизме, общем этническом признаке, более того, о достоянии средневековых татар, потомки которых, не утратив это бесценное наследие предков, живут и поныне в составе разных народов, хотя относительное большинство их осталось в составе народа, сохранившем самоназвание своих предков «татар».

    • Анонимно
      27.01.2015 10:41

      Г.Р. Еникеев, "По следам черной легенды": "«Булгарами» в смысле этническом, как видим, нельзя считать членов своеобразного общественного движения, которые называют себя «булгарами» – в большинстве эти люди, что общеизвестно, в смысле этническом именно татары. А говоря прямо, это продукт искажения истории татарского народа «историками» от политики различных времен. Предки этих представителей татарского этноса, видимо, не передавали свою историческую память из поколения в поколение, как у большинства татар, сохранивших ее, несмотря на всестороннее идеологическое давление в течение нескольких веков".

  • Анонимно
    26.01.2015 14:48

    у меня в отличие от многих отписавшихся здесь одни вопросы. И не факт что картина прояснится после прочтения как можно большего количества трудов. Вопросы навскидку: почему в титулах русских царей появился и такой -"царь Болгарский" после взятия Казани?Пришлые болгары дунайские были тюрками, которые позже ассимилировались славянами? В современной Болгарии есть конная статуя хану Аспаруху. Смотрел фильм про Вангу- показывали родник, так называется Чишмэ! Вообще очень интересная тема- топонимика. Названия населённых пунктов, рек, озёр. В двусложных названиях встречается-кытай,кыргыз (Киргиз Мияки в башкортостане), Тот же байкал-от байкуль, богатое (большое) озеро. Вообще истину мы врядли узнаем без изобретения машины времени, но мне кажется в современных казанских татарах и булгарская кровь и кыпчакчкая.Как-то на празднике оленеводов на севере хохотал, когда один из оленеводов- ненец- сказал что у него бабушка татарка. Теперь не смешно. А вообще современные историки что-то не сильно усердствуют в деле рытья архивов мне кажется, все занимаются выдёргиванием цитат, при чём удобных для своей точки зрения. Самое главное- мы татары имеем ПОКА свою культура и ПОКА свой язык. Хорошо бы было хоть сохранить это, не уверен что каждый отписавшийся здесь татарин(ка) умеет хотя бы на бытовом уровне общаться на языке предков. Могут ли называть себя татарами обрусевшие носители татарских ФИО? происходит ассимиляция- вот о чём надо переживать. И ведь с таким ФИО и русским не назовёщься. "Свой среди чужих, чужой среди своих"...

  • Анонимно
    26.01.2015 15:41

    Почему в титулах русских царей появился и такой -"царь Болгарский" после взятия Казани?

    Потому что основным народом Казанского ханства были болгары. Этим титулом Иоанн Грозный хотел подчеркнуть что является победителем болгар.

    • Анонимно
      26.01.2015 16:40

      Не победителем. А Царем Казанским. Так звучал Его титул.

    • Анонимно
      26.01.2015 17:04

      Не царь Болгарский, а князь Болгарский, и это было до взятия Казани. А после взятия Казани у него появился титул ЦАРЬ Казанский и титул ЦАРЬ - в первый раз.

      • Анонимно
        26.01.2015 18:41

        Титул «Царь Болгарский» появился после взятия Казани.

        • Анонимно
          26.01.2015 19:16

          В титуле московских князей и российских императоров нет слов "Царь болгарский". Титул царя Ивана IV после взятия Казани и Астрахани:Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.

          • Анонимно
            27.01.2015 11:48

            ну к чему за слова цепляться, из Вашей цитаты "царь Казанский, ...Великий Князь Болгарский." Суть-в слове "болгарский",это касательно полемики татаристов и булгаристов

  • Анонимно
    26.01.2015 15:41

    А что Хакимов хотел сказать своей статьей?В заголовке статьи он пишет "Споры о их (татарах) происхождении ведутся испокон веков. В статье все намешано в кучу, сам на свой же вопрос не может дать ответ.

    • Анонимно
      26.01.2015 16:41

      Если бы только он ...

    • Анонимно
      19.11.2016 23:05

      Нет, не в кучу. Всё взаимосвязано. А навязанным так называемым "кряшенским вопросом" вы ещё намучаетесь. К сожаленью. Неужели строительство башкирской нации в 20-м веке ничему не научил?

  • Анонимно
    26.01.2015 16:04

    Исходя из исследований исторической литературы , первоисточников можно сказать следующее.1. Кто такие татары?История этнонима «татары», как это частенько бывало в средневековье, - это история этнографической путаницы.И вот почему.В 11-12 веках степи Центральной Азии населяли разные монголоязычные племена: найманы, монголы, кереиты, меркиты и татары. Последние кочевали вдоль границ китайского государства. Поэтому в Китае название татар переносилось на другие монгольские племена в значении «варвары». Собственно татар китайцы называли белыми татарами, жившие севернее монголы именовались черными татарами, а обитавшие еще дальше, в сибирских лесах монгольские племена – дикими татарами.В начале XIII века Чингисхан предпринял против настоящих татар карательный поход в отместку за отравление своего отца. Сохранился приказ, который владыка монголов отдал своим воинам: уничтожить всех, кто ростом выше тележной оси. В результате этой бойни татары как военно-политическая сила были стерты с лица земли. Но, как свидетельствует персидский историк Рашид-ад-дин, «из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды при всем различии их разрядов и названий стали известны под их именем, и все назывались татарами».Сами монголы никогда себя татарами не называли. Однако постоянно контактировавшие с китайцами хорезмские и арабские купцы принесли в Европу название «татары» еще до появления здесь войск Бату-хана. Европейцы сближали этноним «татары» с греческим названием ада – Тартар. Позднее европейские историки и географы использовали термин Тартария как синоним «варварского Востока». Например, на некоторых европейских картах XV-XVI веков Московская Русь обозначена как «Московская Тартария» или «Европейская Тартария».Что же касается современных татар, то они ни по происхождению, ни по языку не имеют абсолютно никакого отношения к татарам XII-XIII-го веков. Поволжские, крымские, астраханские и другие современные татары унаследовали от центрально-азиатских татар лишь название.У современного татарского народа нет единого этнического корня. Среди его предков были гунны, волжские булгары, кипчаки, ногайцы, монголы, кимаки и другие тюркско-монгольские народы. Но еще больше на формирование современных татар оказали влияние финно-угры и русские. Дормидонт Празднотаев

  • Анонимно
    26.01.2015 16:39

    Среди осколков Золотой Орды, рассыпавшихся по границам Руси, Казань имела для Москвы наибольшую важность в силу ее географической близости. Раскинувшееся на берегах Волги, среди дремучих лесов мусульманское государство представляло собой любопытное явление. Как государственное образование Казанское ханство возникло в 30-х годах XV века и за недолгий срок своего существования сумело проявить свое культурное своеобразие в исламском мире.Однако оно так и не смогло преодолеть родовой порок всех татарских государств – наследников Золотой Орды. Независимая Казань оставалась государством-паразитом, живущим за счет соседей. Работорговля составляла одно из существенных условий процветания Казани. Прекратить свои хищнические набеги Казань просто не могла – это означало бы для нее экономическую катастрофу. И как любое другое государство-хищник, она была исторически обречена. Ее гибель была вопросом времени.Дормидонт Празднотаев

    • Анонимно
      26.01.2015 19:59

      Дормидонту П. Вы хорошо все расписали , но последний абзац выполнен в духе оправдания разрушения Казани и Казанского ханства. А почему вы не пишете, что работорговлей занимались и хазары,и русские княжества? Кстати, рабство в России было отменено только в 1861году.

      • Анонимно
        26.01.2015 23:49

        Спасибо за оценку. Я не оправдываю. Обо всем невозможно написать.

      • Анонимно
        27.01.2015 10:34

        Л.Н. Гумилёв : "Я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы" Берите пример, Дормидонт!Мэнгел Олыс.

    • Анонимно
      26.01.2015 21:33

      Д.П. просто "списал" ходячие штампы популярных учебников ХХ века. Социально-экономические отношения средневекового общества не так просты, как излагается для школьников. Отношения вассалитета, классовая структура общества и т.д. в разных эпохах не совпадают по содержанию несмотря на совпадение иногда терминов научной дисциплины. То есть раб в истории Древнего Рима, в Средние века или в России в XIХ веке - это совершенно разные вещи. Например, одно описание и исследование кабалы в Московском государстве займёт несколько страниц у специалиста по средневековому праву. Поэтому "списывать" падение Казанского ханства только на "работорговлю" и "хищнические набеги" было бы упрощением причинно-следственных связей в событиях той эпохи. А уж паразитизм страны, где были развиты ремесла, сельское хозяйство, купеческая торговля и проч. - это из арсенала клише политических пропагандистов известного времени. Мыслить надо "глубже и ширше".

  • smr
    26.01.2015 19:25

    Раньше в советские времена всё время встречалось название крещены, а теперь как по команде крЯщены, неблагозвучное какое-то.

    • Анонимно
      26.01.2015 20:34

      Крещены -это один из вариантов произношения русскими этой субэтнической группы, так как русским не хотелось вникать в тонкости произношения на этом "тарабарском" языке. А кряшены - это написание кириллицей соответствующего слова, произносимого татарами и ... "кряшенами". Но вы, должно быть, все-таки в курсе о не затихающей полемике по поводу несоответствия кириллической письменности фонетике татарского языка. Так что в данном случае вопрос к законодателю, запретившему свободное развитие татарской письменности.

      • Анонимно
        26.01.2015 22:12

        Кряшены в основном говорят на среднем диалекте татарского языка. Говор молькеевских кряшен является исключением, он ближе к западному диалекту татарского языка. Главные отличия языка кряшен — малое количество арабизмов и фарсизмов, сохранение архаичных старотатарских слов.Кряшены пользуются алфавитом Н. И. Ильминского, который отличается от современного татарского алфавита. Этот алфавит разрабатывался, начиная с 1862 года, и окончательно оформился к 1874 году. По сравнению с русским алфавитом, алфавит Ильминского имел четыре дополнительных буквы, необходимых для передачи звуков татарского языка. Официальные государственные инстанции алфавит не утверждали. Считалось, что печать литературы ведётся на «крещёно-татарском наречии русскими буквами». В 1930 году, после введения яналифа, использование алфавита Ильинского было прекращено на несколько десятилетий. Возобновлено использование в начале 90-х годов XX века, когда на нём начали издаваться богослужебные книги и издания кряшенских общественных организаций.

  • Анонимно
    26.01.2015 19:51

    Не знаю , конечно, как Хакимов историю кряшен (и не интересуюсь почему-то). Но знаю больше и лучше, чем Хакимов, историю самогоноварения кряшен. Могу рассказать как это происходит и к чему это привел такой хороший народ.

  • Анонимно
    26.01.2015 20:04

    Получается, что исследования господина Хакимова имеют силу на территории Татарстана. На территории Чувашии существуют иные исследования других ученых. И расхождения в булгарском вопросе значительные. Ну и кроме того, получится, что в духе интернационала, татары и чуваши это родственные народы. Но нужно ли это кому то сейчас?

    • Анонимно
      26.01.2015 22:01

      Почему только "татары и чуваши это родственные народы"? А русские? Почему нас-то забыли? А евреи? Чем плохие родственники? А украинцы, французы, арабы другие 5 000 языков разве не братья по разуму?Давайте не путать "науку" и действительность (объективный мир во всем многообразии его связей). "Наука" очень часто отражает (часто искаженно) лишь одну из граней бытия.А действительность выражается в словах - все мы вне зависимости от генов, религий и цвета кожи "братья и сестры".Как и положено братьям и сестрам - мы различны. И наши споры похожи на споры выросших братьев и сестер, делящих квартиру, доставшуюся от родителей...

  • Анонимно
    9.06.2016 19:02

    Происхождение татар, как Поволжья, так и всех остальных, включая ордынских, явно, сармато-скифское. На Волге - это сувар, короткая форма от савромат, то есть савр, савир, сабир, сувар, а также скифы, представленные в этнических наименованиях эскел, есегель, саклаб, сакалиба, в средневековых арабских источниках, так именовали скифов. (Ищи в гугле статью «Татары - племя скифское»).
    Само слово «татар», слово татарское, и означает «чужой человек», основа «тат» в современном татарском языке представлена в формах «йат (ят), чит» чужой; варианты той же основы «тат» обнаруживаются и в этнонимах: тат, чудь, таджик (тажьик), как и в словах русского языка чужой, чудный, то есть, сторонний, странный. Отсюда, видимо и тюркское «тат» чужой, от той же основы, что и слова «кат, йак» сторона, представленной и в других формах; «чит, чик» грань, граница, край, сторона. Что позволяет осмысление слова татар, как сторонник, то есть защитник, пограничник!
    Что, касается формы этнонима «тартар», то это греческое передёргивание, соотнесение с греческим же наименованием ада, с чёрными ангелами смерти, которым удалось вырваться оттуда. Что связано с поголовным истреблением алтайскими скифами, то есть татарами, объявившихся на западе вместе с монголами Батыя, группу однотипных племён паразитов: хазар, булгар, алан, асов (русов). Из русских источников; «…перебили, стар и млад, и даже детей», «ничего от них не осталось, одно лишь имя осталось», о чём с радостью, и сообщает арабский автор, современник и свидетель этих событий! Поэтому, в свете сказанного, утверждение, что татары – это булгары, больше похоже на чёрный юмор.
    Смотри блог «Зависший над словами».
    Рами Рахман. 09.06.2016

  • Анонимно
    17.06.2017 06:19

    Происхождение татарского ИМЕНИ - это одна история, а происхождение татарского НАРОДА - это совершенно другая история. То бишь имеется в виду история Культурная и история Генетическая (родовая). Вот если это иметь в виду все складывается совершенно естесственно.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль