Культура 
7.02.2015

Игумен Евфимий: «Я – не «Шарли», я – не «Левиафан»

В фильме Андрея Звягинцева мы видим художественное отражение известных слов Достоевского о том, что «русский человек без Бога — дрянь»

Самая громкая российская картина последнего времени «Левиафан» продолжает будоражить умы соотечественников. Включился в эту дискуссию и ректор Казанской духовной семинарии игумен Евфимий. В своей статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», он проводит параллели между фильмом Звягинцева и нынешней популярностью французского журнала «Шарли Эбдо», указывая на то, что эти явления существуют в одной системе, в основе которой полное отрицание идеи Бога и религиозных ценностей.

СИСТЕМА ЦЕННОСТНЫХ КООРДИНАТ

На этой неделе в большой прокат вышел наделавший много шума еще до выхода на широкий экран и уже успевший получить целый ряд престижных премий фильм режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан». Говорят, что прокатная версия фильма должна быть без мата, о чем уже успели посокрушаться многие деятели кинематографии, в том числе позиционирующие себя как православные христиане. Некоторые из них от расстройства даже умудрились написать обращение к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой разрешить вернуть в картины мат как неотъемлемое достояние русского языка, потому что без мата якобы невозможна полноценная реализация многих художественных замыслов.

Не буду здесь рассуждать о художественных достоинствах и недостатках данного произведения — интересующиеся данным вопросом наверняка уже прочитали достаточно статей, в которых отражаются диаметрально противоположные взгляды на картину. Интересно отметить, что линия водораздела в оценках прошла даже не по принципу «верующие — против», «неверующие — за», а по более сложной траектории. Один православный архиерей даже признался, что фильм ему очень понравился, «только водки много пьют», и поблагодарил режиссера Звягинцева «за прекрасную картину».

Но мне хотелось бы порассуждать не о самой картине, а о той системе ценностных координат, в которой она была создана. И в этой связи вспомнить о событиях месячной давности, а именно — о расстреле редакции сатирического журнала «Шарли Эбдо» исламскими экстремистами. Как мы помним, после этого трагического события на улицы Парижа вышла многотысячная манифестация, скандируя лозунг «Я — «Шарли». Так грязный, сатирико-порнографический журнал стал символом той системы ценностей, которая представляется как величайшее завоевание западной демократии. В основе этой системы полное отрицание идеи Бога, религиозных ценностей и религиозной мотивации как таковых. Порождением этой системы ценностей является воинствующий секуляризм, который, декларируя права и свободы личности, в том числе право на то, чтобы иметь религиозные убеждения или не иметь их, по сути, напрочь отрицает любое религиозное сознание, любой религиозный выбор и пытается вытолкнуть на обочину общественной жизни людей, имеющих какую бы то ни было религиозную мотивацию. И с такой позицией, очевидно, не может согласиться ни один религиозный человек — ни христианин, ни мусульманин, ни иудей.

ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ПОЧИТАНИЯ

Очевидно, что фильм «Левиафан», содержащий библейские мотивы и изобилующий явными и скрытыми цитатами из Священного Писания, создан в той же самой мировоззренческой парадигме, в которой создается и журнал «Шарли», а именно в парадигме радикального секуляризма, исключающего возможность всерьез рассматривать религиозную мотивацию как основу действий и поступков человека и отрицающего промыслительное попечение Божие о мире. Отличительной особенностью религиозного мировоззрения является наличие святынь, которые и представляют собой высшую ценность в системе координат любой религии. Воинствующий секуляризм возводит в ранг псевдосвятыни — своей высшей ценности — полное отрицание религиозного почитания каких бы то ни было святынь, будь то святость Божества, любви к Отечеству, братства или материнства. Именно поэтому, кстати, на русской почве характерным признаком секулярного сознания является легитимация матерной брани, попытка объявить ее чуть ли не достоянием русской культуры и достижением русского языка. В этом смысле отношение к мату — это лакмусовая бумажка, которая быстро выявляет подлинное духовно-нравственное устроение человека вне зависимости от громких слов, деклараций и позиционирования собственной персоны.

Не так уж и важно, разделяет ли режиссер фильма лично идеологию секуляризма или нет, хотя по-пастырски хотелось бы надеяться, что не разделяет, да и сам Звягинцев говорил о том, что фильм не является антихристианским. Вспомним старый литературоведческий постулат о том, что не нужно отождествлять лирического героя «Евгения Онегина» с Пушкиным. Как бы то ни было, не приходится сомневаться в том, что Звягинцев показал современную русскую жизнь глазами носителя секулярного сознания.

В ЧЕМ ЖЕ ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ФИЛЬМА?

В чем же главная идея фильма? Она достаточно проста: Бога нет, потому что Его не может быть никогда. Режиссер показывает, что представляет собой жизнь людей, живущих без Бога, хотя, очевидно, внутренне, на уровне интуиции, и страдающих от отсутствия веры. Причем характерно, что без Бога живут все основные персонажи фильма: и главный герой, и его жена, и их московский друг-адвокат, и местный начальник, и семья гаишника, и судья, и даже местный архиерей, коль скоро он «благословляет» разные беззаконные намерения и деяния. По мере просмотра фильма зрителя невольно охватывает чувство беспросветности, безысходности, угнетенности. В этом фильме мы видим художественное отражение известных слов Достоевского о том, что «русский человек без Бога — дрянь».

Думаю, нас не должен вводить в заблуждение тот восторг, с которым была принята эта картина в определенных кругах. Особый резонанс «Левиафан» получил в первую очередь благодаря той политической ситуации, которая сложилась в мире на момент его появления в интернете и которая характеризуется противостоянием России и Запада. В самом изображении порочных и мерзких явлений нашей жизни автор, в принципе, неоригинален: в русской литературе мы найдем множество примеров изображения и коррумпированных чиновников, и глубоко несчастных женщин, страдающих как от несчастливого брака, так и от измены, и трагических героев, рефлексирующих о несправедливости жизни. Далеко ходить не надо за примерами и в отечественном кино — достаточно вспомнить балабановский «Груз 200», в котором, наверное, еще более наглядно и беспощадно показано, какие последствия имеет жизнь, в которой нет места ничему святому. Кстати связующей нитью этих кинолент является актер Алексей Серебряков, снявшийся в обеих картинах и недавно отказавшийся, что характерно, от российского гражданства.

Некоторые считают, что «Левиафан» — это клевета на Россию, что фильм показывает нашу страну такой, какой ее хотели бы видеть на Западе, и именно поэтому он получил ряд престижных наград и, вполне вероятно, получит и «Оскара». Возможно, что эти предположения имеют под собой основания. Но как часто бывает с произведениями искусства, после того как художник отпускает их в свободное плавание, они начинают жить своей жизнью, иногда отличающейся от изначального замысла их создателя.

«ЗВЕРЬ СТРАШНЫЙ ЛЕВИАФАН»

Думаю, что вдумчивому зрителю фильм может принести определенную пользу: если его охватил ужас от увиденного, то это уже можно считать положительным эффектом от просмотра картины. Для всех непредвзятых людей очевидно, что показанная в фильме современная русская жизнь не есть зеркальное отражение нынешней реальности, но грозное предупреждение о том, что с нами может быть, если нас одолеет «зверь страшный Левиафан», если наше общество провозгласит своей главной ценностью принцип жить безо всяких ценностей и святынь. А опасность этого сегодня велика, как никогда, ведь неслучайно весьма многие в нашей стране солидаризировались с лозунгом «Я — «Шарли» и таким образом идентифицировали себя с носителями абсолютно секулярного сознания.

Не нужно обольщаться: последователи секулярной идеологии, провозглашая толерантность, никогда сами не будут соблюдать принцип толерантности по отношению к носителям тех ценностей, которые предполагают наличие сакрального начала и святость как высшую ценность. Поэтому каждый человек, чувствующий ответственность за будущее своих детей и своего отечества, должен сегодня сказать: «Я — не «Шарли», я — не «Левиафан».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (43) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    7.02.2015 09:25

    Умная статья

  • Анонимно
    7.02.2015 09:47

    Ну сделал Звягинцев фильм .Он -художник, его фильм не смотрел , а понеслось ...Что это ? Пиар ? Художник имеет право на собственную точку зрения. Друзья , вы посмотрите на нашу РАШУ ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ. Каждый день в моем подьезде уходят, детишки в школу ,следом тянутся родители, периодически заходят парни. и курят спайс . С ЭТИМ ЧТО ПРИКАЖЕТЕ ДЕЛАТЬ ,? Народ погибает , неужели это незаметно . А то повылезали умники обсуждение придумали то чего нет

    • Анонимно
      7.02.2015 16:18

      Клерикалы не заработают политических очков на этой теме, проще фильмы, которые не подходят под ватную идеологию осуждать. А наркоманами пусть бездуховный Ройзман занимается

  • Анонимно
    7.02.2015 10:12

    Игумен Евфимий, спасибо за Ваше мнение. Сегодня оно очень ценно.

  • Анонимно
    7.02.2015 10:29

    это рефлексия многодумающего слоя офисных планктонов

  • Анонимно
    7.02.2015 11:36

    Евфимий так и не понял, что люди во Франции солидаризировались не с карикатурами, а против убийства журналистов

    • Анонимно
      7.02.2015 12:09

      Это Вы так и не поняли. Некоторые, из того числа людей, которые были на марше, действительно, пришли из-за сочувствия к погибшим,но большая часть пришедших не просто сочувствовала, но и поддерживала ту мерзкую гадость, которой занималась эта газетенка. Нормальные, здоровые люди осудили и убийства этих заблудших людей и то, чем занимались эти заблудшие убиенные люди.

      • Анонимно
        7.02.2015 13:26

        Подавляющее большинство пришедших выступило против попытки подавления свободы слова, хоть и не одобряли карикатур.

        • Анонимно
          8.02.2015 00:11

          Слово, сеющее межрелигиозную рознь, должно быть подавлено, и это не будет подавлением свободы слова. Вы же согласны с тем, что свобода слова не абсолютна? Вы же не возражаете против ограничения произведений, будь словесных, будь изобразительных, в которых содержится порнография, призывы к войне, убийствам и т.д. Власти сами вовремя не смогли или не хотели пресечь этих карикатуристов, за что некоторые из последних и поплатились жизнью. А то что не захотели сделать власти, попытались сделать террористы. Вывод: чтобы не появлялись такие террористы, властям не надо поощрять провокационные действия, которые способствуют появлению этих террористов.

  • Анонимно
    7.02.2015 11:53

    Ну как же можно рассуждать о теме если не посмотрел фильма, ну честное слово -ректор все-таки! Поражает уровень рассуждений о Шарли Эбдо.Грустно все это очень.

    • Анонимно
      7.02.2015 12:15

      А кто Вам сказал, что он не посмотрел фильм. В статье он этого не пишет. Как раз таки он рассуждает после просмотра. А по поводу Шарли, он все правильно написал, большая часть россиян, я думаю, тоже так считает. А за Вас вот, действительно, грустно.

  • Азат Д
    7.02.2015 11:58

    А зачем поп мирскими забавами увлекается, фильмы - лицедейство смотрит? Может у него еще и кумиры есть, раз антигерои имеются?

    • Анонимно
      7.02.2015 12:25

      У Вас совесть есть? Как Вы вабще можете такое говорить? Не боитесь суда Божьего?

      • Азат Д
        7.02.2015 12:58

        Извините если обидел. Но, вообще-то, он в мирскую жизнь лезет - ко мне, а не я в религиозную - к нему.

  • Анонимно
    7.02.2015 12:10

    Хорошая статья. Все правильно написано. Спасибо Вам за статью.

  • Анонимно
    7.02.2015 12:11

    Спасибо за статью.

  • Анонимно
    7.02.2015 12:13

    Полностью поддерживаю отца Евфимия!

  • Анонимно
    7.02.2015 12:17

    ЛЕВИАФАН Это имя еврейской страшилки сейчас у всех на слуху. Но никто толком не понимает его значения. В библейском тексте есть многословное его описание. Но все сводится к тому, что он неприступный, непобедимый, совершенный и т.д. Между строк пробивается и ужас, и восхищение. Так сразу и не поймешь, друг это или враг. В европейском искусстве его образ использовался многократно. Это морское чудовище рисуется иногда как корабль или даже целый флот. Ученые предполагают, что Левиафан заимствован из угаритского эпоса, где он морское чудовище Латану, которого победил бог Баал. Уже в наше время в нем видят большой корабль и его именем называют то огромные корабли, то большие транспортные вертолеты. В библейские времена были такие корабли. Это были финикийские корабли, по своим мореходным качествам на долгие времена опередившие весь мир. Финикия – узкая прибрежная полоска на востоке Средиземного моря, принадлежавшая в древности Великой Сирии, биля:д аш-Шам. Это название происходит от шама:л "левая рука", вследсвие дневного ориентирования, когда утром становятся лицом к восходящему солнцу. Тогда по левую руку находится шама:л "север" или биляд ал-ш-шам , справа – ал-йами:н "правая рука" – Йемен. Финикия не была отдельным государством. Это был географический район, где поморы строили совершенные корабли. Финикия - русское слово, от "конопатить", т.е. заделывать щели пенькой. (ПНК =КНП). От этого последнего в Египте бытовало слово фенеху "строители кораблей". И конопы – герметически замазанные, законопаченные, сосуды, где отдельно хранились внутренние органы мумий. Свою страну они называли по-русски: Леванта, от левый, т.е. "северный " или сирийский. Евреи называли их филистимиляне, т.е. палестинцы, от ар. саляф "славяне", и поначалу враждовали с ними, поскольку вторглись в их землю. Но постепенно народы притерлись друг к другу, так что филистимляне стали охранниками дворца Давида. А тирский и библский царь Хирам (936 год до н. э.) был другом израильский царей. Евреи, несмотря на дружбу, снисходительно относились к соседям и считали их недостаточно умными. Ср. легенду Давид и Голиаф, где имя Голиаф – искаженное русское "глупый". Так или иначе, дружба эта переросла в сотрудничество по колониальным делам, с разделением труда. Финикийцы в основном занимались судовождением, первопроходчеством, а евреи – коммерцией, но и перевозками грузов тоже, часто оставаясь в колониях администраторами. Так объясняется, что Древняя Грузия называлась Иберией, так же, как Иберийский полуостров, от ар. ъибри "еврей". Возвратимся к Левиафану. Леви – это левые, т.е левантийцы, а ар. корень афан означает "быть глупым". Евреи хотя и восхищались финикийскими кораблями, поскольку сами на них плавали, и не могли не ценить их достоинства, но их экипажи считали недалекими людьми. С этих позиций угаритский Латан – русское слово, поскольку финикийский корабль был латаный, т.е. с бортовой обшивкой, которую время от времени приходилось ремонтировать при помощи смолы, КаНиФолью. Тем более, что и название Угарит тоже русское, потому что угаритяне, как и шумеры, писали на глиняных табличках, которые затем обжигали, ср. ар. угуррат "обожженный кирпич". Вернемся к Левиафану. Среди многочисленных попыток понять смысл этого названия была одна, оставившая глубокий след в европейской культуре. Это Левиафан английского философа Гоббса (17 век), который видел в нем власть государства церковного и гражданского. Режиссер Андрей Петрович Звягинцев использовал именно эту метафору, а не библейскую, как считают некоторые. Более того, видно, что он имеет в виду не философское понятие государства вообще, а именно Русь. Он любит Нью-Йорк. Он не любит Россию. По сути дела это продолжение старой-престарой идеи противопоставления России и Запада. В нашу эпоху западничество представлено так называемой либералистической частью общества, заслужившей своими делами ненависть и презрение большинства. Именно Запад поет дифирамбы Звягинцеву, а за ней вторит пятая колонна. Либерасты с особенным вдохновением воспевают художественные достоинства фильма. Наверное, это объективно. Но потому, что за воспеваемым предательством лежит личная драма режиссера, обусловленная именем. Его отец Петр Звягинцев, будучи "петухом", жил для того, чтобы топтать кур, тем более, что буквы фамилии подталкивали их носителя к новым бракам ЗВГ, в какую сторону ни читай, означает брачение, спаривание. Не удивительно, что Петр Звягинцев предал мать Андрея, когда Андрею было пять лет. А Андрей Звягинцев в 50 предал Родину-мать, обручившись с романно-германской цивилизацией.

  • Анонимно
    7.02.2015 13:25

    Страшно смотреть правде в глаза тем, кто боится себя увидеть со стороны. Ничего экстраординарного в "Левиафане" не увидел. Смотрю фильмы кинокомпании "Коктебель" с 2004 года. И тем удивительнее весь сыр-бор из уст тех, кто не знаком с Андрея же фильмами "Извгнание", "Возвращение", "Елена". Суть примерно та же. Нормальная человеческая саморефлексия. Или, может быть, вы подменяете художественный фильм - документальным? Не превозношу Андрея, ничуть. Как зрелый и космополитичный человек, предпочитаю смотреть фильмы Попогребского, Серебренникова, Звягинцева, Сегала. А что вы нам советуете? "Яйца судьбы", может быть, с бесовскими персонажами и пропагандой той же жизни? Или контент федеральных телеканалов с мусорно-перенойным содержимым? Я окончил факультет журналистики, и благодарен людям, которые меня учили. НО работать в журналистике я не стал. И только рад своему решению, видя, что за 15 лет эта работа "на обслуге" сделал с моими одногруппниками. Завершу словами Юрия Шевчвука: "Нам Высоцкий когда-то спел про кабаки да храмы; жаль, увидеть не успел нынешнего срама".

  • Анонимно
    7.02.2015 13:26

    Всех клерикалов на обочину. Не лезьте со своими поучениями, коммерсанты бородатые.

  • Анонимно
    7.02.2015 13:58

    Слава Всевышнему, что есть люди, думающие как игумен Евфимий, да прибудут с ними милости ЕГО. Статья разумная, нужная и познавательная. Совершенно согласен, что люди требующие толерантности к себе, не будут толерантны к верующим, семейным, инвалидам итд. Германия 30-х, борьба большевиков с верой, вся история Запада, Украина на Донбасе показывют бесчеловечность их носителей. Хватил-бы сил нам противостоять этим мерзостям.

    • Анонимно
      7.02.2015 16:19

      Борьба большевиков с клириками (не с верой!) закончилась превращением аграрной страны в космическую державу, не самый плохой пример. При чём тут Германия, вообще непонятно, кирха привела Гитлера к власти.

  • Анонимно
    7.02.2015 16:06

    Кстати, ненавистники данного произведения цитирующие Достоевского, вы бы потрудились бы прочитать его романы, там русская жизнь не чуть не лучше, чем в картине Звягинцева.

    • Анонимно
      7.02.2015 16:31

      Но Достоевский критикуя российскую жизнь, не продавал Родину за иностранные премии..

      • Анонимно
        7.02.2015 19:09

        Достоевский очень уважаемый во всем мире писатель, у меня нет сомнений, что он получил бы сегодня много иностранных премий, так же как Чехов, Толстой, Гоголь, при этом так же взбесившаяся вата орала бы о предательстве.

  • Анонимно
    7.02.2015 16:12

    Отрадно то, что игумен Евфимий в открытую критикует и осуждает секуляризм (в отличие от Батрова - секуляриста-единоросса в тюбетейке). Фильм этот - про безбожную российскую жизнь. Левиафан - это, образно говоря, корабль под названием "Россия" (ржавая, парогнившая, зловонная, плывущая в никуда). Истинно верующие люди задыхаются и умерщвляются в ней, те, кто пытается спастись бросаются за борт.Фильм - духовный про бездуховность!

  • Анонимно
    7.02.2015 18:08

    Духовность-это искание своего места в мире.Место это соединение мужского и женского начал в своих противоЛОЖностях. Получается поиски духовности здесь нет и в помине.Наоборот.Только с помощью жненщины и можно прийти к духовности.В этом и весь ответ, почему мы так живем.Вернем женщину на свое законное место в мире, тогда и придет наСТОЯЩАЯ духовность.Зри в корень проблемы.

    • Анонимно
      8.02.2015 20:57

      У вас, простите, какой-то странный (гендерный) подход к пониманию духовности. Вы, случаем, не сексолог???

  • Анонимно
    7.02.2015 18:42

    Почему все обсуждают Левиафан, фильм Дурак режиссера Юрия Быкова, созданный практически параллельно, гораздо глубокий и впечатляющий. Дурак- фильм о современной России с Библейским сюжетом, о жизни всех слоев населения, где каждый может увидеть себя. Жаль, что таких дураков стало очень мало среди нас. Смотрел Левиафан и Дурак друг за другом, Левиафан не произвел никакого впечатления, просмотр Дурака заставляет сопереживать, задуматься как мы живем.

    • Анонимно
      7.02.2015 19:04

      просто здесь тема уже раскручена. А, так в каждом населенном пункте есть неблагополучные и о жизни которых можно снять такую жизненную трагедию, причем нечего не придумывая. К нашей радости все должны понимать что это максимум 5% населения, и это никак не исправишь(потому что они сами этого не хотят), с таким же успехом можно снять фильм про "черных" в США

  • Анонимно
    7.02.2015 19:19

    Вот именно, что не 5%, а именно показаны все слои населения (фильм Дурак). Что погрязли в такой жизни как бедные, так и власть имущие.

  • Анонимно
    7.02.2015 19:53

    А игумен почему то никак не прокомментировал момент из фильма, где главный герой общается с обычным сельским священником. На мой взгляд, вот где вера в фильме и даже надежда. Но иерархи церковные обиделись именно на то как показан высший менеджмент. А сам фильм честно говоря не стоит того ажиотажа. Посмотрите \"Дурак\", имхо фильм сильнее показывает действительность, но распиарен меньше

  • Анонимно
    7.02.2015 20:52

    Хорошая статья взгляд верный, в глубину

  • Анонимно
    7.02.2015 22:54

    Звягинцев размазал по стенке клерикалов, вот наш батюшка и засуетился

    • Анонимно
      8.02.2015 23:42

      Это хорошо, что батюшка "наш". Хотя "Звягинцев размазал по стенке клерикалов"...

  • Анонимно
    8.02.2015 17:43

    Да нет в фильме никакого отрицания Бога,есть влияние церкви на государственные процессы или наоборот не влияние. И вообще этот фильм ориентирован скорее на служителей церкви и статья Игумена Евфимия тому подтверждение,только акценты расставлены не совсем верно и сравнение с Французской газетенкой неуместно.

  • Анонимно
    8.02.2015 23:24

    и никто не сказал об ответственности каждого за свое проявление в мире - только о влияниях... :(

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль