Общество 
14.02.2015

Рафаэль Хакимов: «Мы ломаем свою природу по воле таких правителей, как Петр I»

Почему в России так и не получилось создать евразийскУЮ гармонииЮ

Историю России пытаются представить как возвышение славян в борьбе с тюрками: печенегами, половцами, татарами. Ее описывают как привнесение европейской цивилизации диким народам, жившим кочевой жизнью в степи. Вице-президент АН РТ Рафаэль Хакимов считает, что нужно вникнуть в суть номадической цивилизации, отбросив уничижительные оценки кочевников как дикарей. В своей статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», он находит противоречия в толковании истории.

«Историю России пытаются представить как возвышение славян в борьбе с тюрками: печенегами, половцами, татарами»
«Историю России пытаются представить как возвышение славян в борьбе с тюрками: печенегами, половцами, татарами»

БЕЗ СТЕПИ НЕТ НИКАКОЙ ИМПЕРИИ

Я — бог судеб на вороном коне!
То, что у тебя сломано, я соединяю!
То, что у тебя разорвано, я связываю!
Я — устроитель эля!
Да будет эль благополучен!

«Книга предзнаменований». Х в.

В вышеприведенной цитате из «Книги предзнаменований», предназначенной для гаданий, «эль» означает на древнетюркском языке «страна, государство». По-татарски будет «иль». Соседняя республика называется «Марий-эль» — значит «Марийская страна». Тюрки с древнейших времен строили одно государство за другим, они по природе своей государственники. Если татары и разрушали другие государства, то только с тем, чтобы переформатировать его или построить еще более грандиозное. И сегодня тюркские народы России выступают как государственники, они фактор стабильности. Если у татар есть какие-то претензии к государству, то не в силу мнимого сепаратизма, а потому что они хотят равенства и справедливости, они озабочены своей культурой и будущим детей.

Историю России пытаются представить как возвышение славян в борьбе с тюрками: печенегами, половцами, татарами. Ее описывают как привнесение европейской цивилизации диким народам, живущим кочевой жизнью в степи и тундре, и не менее диким народам, живущим в лесах, тайге и горах. При этом лазутчиков называют путешественниками, миссионеров — просветителями, разбойников вроде Ермака — покорителями злобных врагов, посмевших защищать свою родину, т.е. Сибирь. Вообще, россиянам лучше знать о цивилизации майя, ацтеков, острова Пасхи, нежели культурах собственных народов.

Появление Российского государства невозможно понять без тюркской основы. Любая концепция, которая излагается как колонизация страны с запада (Киева, Новгорода, Ладоги, Корсуни, Владимира, Суздаля) цивилизованными славянами, может существовать только в форме навязанной администрацией идеологии. В действительности, пока славяне двигались с запада на восток, тюрки шли (несколько раньше по времени) в обратном направлении. Такое движение не предполагало жесткого антагонизма, хотя столкновения были нередки. Следует заметить, что даже междоусобица между самими славянами или тюрками была обычным делом, что же удивляться стычкам славян и тюрков. В то же время народы могли находить общий язык на почве более широких интересов.

Пути формирования славянских и тюркских народов — это два самостоятельных сюжета, при этом надо учитывать среду обитания. Славяне жили вдоль рек, в лесу, лесостепной зоне, Русской равнине. С Днепром и Доном были связаны первые страницы истории русской государственности, а экспансия изначально шла в направлении финских территорий Чуди, Мери, Веси, Муромы, Черемисов, Мордвы, Перми, Печеры, т.е. в лесной зоне. Фактически славяне, ассимилируя финские народы и принимая православие, принимали облик нынешних русских. Окончательно сознание русских как русских сформировалось после взятия татарских ханств — тогда оно стало державным. Такая упрощенная схема годится для понимания роли ландшафта в становлении основ страны.

Тюрки формировались в Великой Степи, пасли скот, отчасти занимались земледелием, торговлей, металлургией. Преимущество Степи заключалось в средствах коммуникации, с помощью которых можно было объединять речные образования в громадные империи. Ни «лесные», ни «речные» народы, ни тем более горцы не обладали такой возможностью в силу отсутствия средств передвижения и трансграничных дорог. Степь была как море без естественных препятствий для передвижения, это отличная арена для возникновения империй. Русским, чтобы создать империю, нужно было занять эту нишу. Живя вдоль рек или в лесу, невозможно было претендовать на державную роль в истории.

Российские историки механизм экспансии русских представляют как чисто идеологический разворот: славяне приняли православие, увидели заразительный пример Византии и ринулись в бой. Одних примеров для успеха в государственном строительстве недостаточно, нужны экономические и природные предпосылки. Полуязыческая и разношерстная, с неясными границами Киевская Русь не могла превратиться в империю, и тем более этого нельзя было ожидать от Новгорода Великого, который сидя в северных лесах и болотах, никак не мог рассчитывать на всемирную роль. Даже Русская равнина не давала того простора, который нужен для возникновения державы, поскольку любой самостоятельный выход русских в Степь заканчивался казачеством с его набегами. Казачество при всей своей воинственности, изначально было без «царя в голове», оно не было державным, ибо демократическая стихия ориентировалась на выбор атамана, а не на подчинение государственной структуре. К тому же казаки по составу были весьма разношерстными, даже в XV веке они еще до конца не освоили русский язык. А.А.Гордеев в «Истории казаков» пишет: «Казаки, находясь в составе татарских или монгольских войск, сохраняли свой родной язык, но они все говорили и на языке государственном, т.е. та­таро-монгольском. Появившись в пределах Москвы со своими ханами, они также говорили на государствен­ном языке, что производило в населении представле­ние, что Москва наполнилась татарами и слышна только татарская речь». Для освоения степных просторов, а значит, построения державы, русским нужна была помощь тюрков. Поэтому объективную историю России можно написать только как встречное движение славянских и тюркских народов, создавших в результате евразийскую культуру.

Не существует какого-либо изначального неизбежного органического противостояния кочевой и оседлой цивилизаций, о чем любят рассуждать не только публицисты, но и ученые, скорее, наоборот, обе культуры нуждались друг в друге по экономическим соображениям, а потому при соответствующей воле были способны создавать суперэтнический симбиоз, как это случилось в Золотой Орде, а затем в Российской империи. Интерес представляет не вопрос противостояния и тем более мнимого превосходства оседлого образа жизни над кочевым, а условия возникновения симбиоза. В каком случае он возникает, а в каком нет? Почему в случае с Китаем возник антагонизм, а в случае с Золотой Ордой и Россией его не было? Если бы в Российской империи специально не разжигали ненависть к инородцам, то можно было вообще говорить о евразийской гармонии.

«Гуннские племена, которые поддались очарованию китайской цивилизации, быстро исчезали, сохранились только те народы, которые выработали идеологию сопротивления»
«Гуннские племена, которые поддались очарованию китайской цивилизации, быстро исчезали, сохранились только те народы, которые выработали идеологию сопротивления»

КОЧЕВНИКИ ПРОТИВ КИТАЙЦЕВ

Я — могущественный владыка! Утром и вечером,

сидя на золотом троне, я радуюсь!

«Книга предзнаменований». Х в.

Кочевники и Китай были столь непримиримы, что китайцы даже построили против них Великую стену как некий символ противостояния цивилизованного народа и «варваров», т.е. гуннов, татар и монгол. Даже в эпоху правления в Китае гуннской династии Тан или чингизидов противоречия не исчезли, и никакого симбиоза не возникло.

Гуннские племена, которые поддались очарованию китайской цивилизации, быстро исчезали, сохранились только те народы, которые выработали идеологию сопротивления. После знаменитого гуннского вождя Багатура его место занял сын Каяк. Китайский император немедленно послал ему в жены одну из принцесс в сопровождении евнуха. Этот человек вовсе не был сторонником кочевого образа жизни, но оказавшись не по своей воле в их стане провозгласил, что станет «занозой в боку Китая». Он так изложил идеологию кочевников их предводителю: «Ваша полная орда едва ли равна в численности населения пары китайских провинций, однако секрет вашей силы заключается в вашей независимости от Китая по всем вашим потребностям. Я заметил все возрастающую любовь к китайским товарам. Подумай о том, что одна пятая китайского богатства будет достаточным для того, чтобы купить всех твоих людей вместе. Шелка и сатины являются даже не половиной того, что так хорошо устраивает фетр в вашей суровой жизни, скоропортящиеся китайские деликатесы не так хороши и потребны, как ваш кумыс и сыр». Слова евнуха для истинных степняков были по душе. Они говорили: «Наше естественное бытие заключается в животной силе и активности; мы не приспособлены и презираем бесславное условие рабства и праздности. Сражение на коне является существом нашей политической силы и именно этим путем мы всегда были в состоянии утверждать наше преимущество». Часть гуннов растворилась среди китайцев, но те, кто сопротивлялся, были вынуждены спасаться бегством на территории Поволжья.

Тюрки вслед за гуннами противостояли китаизации. Йоллыг-тегин выбил на камне предупреждение (732 г.): «У народа табгач (Китая — Р.Х.), дающего нам без ограничения столько золота, серебра, спирта и шелка, речь была сладкая, а драгоценности мягкие; прельщая сладкой речью и роскошными драгоценностями, они весьма сильно привлекали к себе далеко жившие народы. Те же, поселясь вплотную, затем усваивали себе дурное мудрование». В надписи в честь Кюль-тегина (735 г.) поясняется, что означает «дурное мудрование»: «...вследствие подстрекателей и обмана обманывающих со стороны народа табгач и вследствие его прельщений, а также вследствие того, что они ссорили младших братьев со старшими и вооружали друг против друга народ и правителей, тюркский народ привел в расстройство свой существовавший эль». В этих надписях выражена борьба не только двух государств, но и разных идеологий. Один из правителей Тюркского каганата собирался строить крепости и монастыри. Ему возразил известный советник Тоньюкук, который сам учился у табгачей и прекрасно знал, кем становятся бывшие кочевники при столкновении с цивилизацией китайцев: «Нет! Тюркский народ мал, даже не сотая часть Китая и единственной причиной того, что мы были в состоянии бороться с ним было то, что мы, кочевые, таскали с собой свои провизии на своих ногах и все мы были сведущи в искусстве войны. Когда мы можем, мы можем грабить, когда мы не можем, мы скрываемся там, где никакая китайская армия не застанет нас. Если мы начнем строить города и менять наши старые обычаи жизни, то мы в один прекрасный день найдем себя всех аннексированными. Более того, главным смыслом монастырей и храмов является внедрение мягкости характера, в то же самое время только жестокие и воинственные правят человечеством». В этом выступлении выражено мировоззрение кочевой цивилизации.

ТЮРКИ — ОСНОВАТЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ?

«Я — бог судеб! И ночью, и на рассвете скачу я на пегом коне!»
Он скакал навстречу двухмесячному сыну человеческому.
Они встретились. Человек испугался.
Бог сказал: «Не бойся! Я дам тебе княжескую благость!» Так он сказал!

«Книга предзнаменований». Х в.

Симбиоз, который оказался невозможным с Китаем, стал возможен в западной части Евразии. Причем уже при становлении древнерусских княжеств существовал союз славян с половцами, торками, берендеями, черными клобуками. В свою очередь, тюрки на востоке, особенно после провозглашения Чингизханом веротерпимости, находили общий язык со славянами и финно-уграми. Здесь важна была не только идеология, но и вполне земные, экономические интересы — народы нуждались в продукции друг друга.

Для понимания природы евразийского симбиоза, нужно вникнуть в суть номадической цивилизации, отбросив уничижительные оценки кочевников как дикарей, грабителей, разрушителей. Если окинуть взглядом пространство Великой Степи, то возникает два трудных вопроса: (1) была ли она целостной цивилизацией или представляла собой конгломерат культур?; (2) остался ли номадизм в прошлом или он сохранился в какой-то форме в наше время? Речь не идет о случаях кочевой жизни в африканской саванне или оленеводах Крайнего Севера. Вопрос в другом: номадизм выполнил свою историческую миссию или в нем сохранился потенциал? Этот вопрос гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Как хозяйство, образ жизни кочевничество всего лишь реликт, но номадизм как философия, преодолевающая границы и выстраивающая вместо вертикальных структур горизонтальные отношения — это совсем другое, это элемент глобализации.

Поиск ответов на эти вопросы ломает европоцентристский взгляд на эволюцию человечества, в котором кочевникам отводится роль незрелого строя, не доросшего до уровня оседлых народов. Вершиной цивилизации считается земледельческое хозяйство, дающее возможность прокормить большое количество населения, строить города, развивать науки и искусства. На первый взгляд, это на самом деле так. Но только на первый взгляд.

Начнем с того, что кочевая жизнь вовсе не исключает земледелия. Например, уйгуры, енисейские киргизы, татары, среднеазиатские народы всегда занимались земледелием, не случайно «просо» («тары») является исконно тюркским и самым древним словом, указывающим на то, что тюрки изначально были земледельцами, а уж потом перешли к скотоводству. Древние китайцы даже выделяли белых татар как особую группу татар-земледельцев. Кочевники всегда нуждались в зерне, а потому или сами выращивали его, или же обменивали продукты животноводства на зерновые культуры у соседних народов.

«Вершиной цивилизации считается земледельческое хозяйство, дающее возможность прокормить большое количество населения, строить города, развивать науки и искусства»
«Вершиной цивилизации считается земледельческое хозяйство, дающее возможность прокормить большое количество населения, строить города, развивать науки и искусства»

Неверно представлять кочевников как перекати-поле. Они хорошо представляли границы своих пастбищ, строили города в качестве форпостов на торговых путях, занимались ремеслом и искусством. Металлургия была важнейшей отраслью кочевых империй, она жестко привязана не просто к земле, а к недрам земли и лиственным лесам, дающим уголь для выплавки металла. Возвышение тюрков, впоследствии татаро-монгол связано с контролем над металлургией. Даже прозвище Чингизхана — Темучин происходит от слова «тимер» («железо»), просто в китайской транскрипции выпала буква «р», которой нет в китайском языке, поэтому его имя правильнее произносить как «Тимерчин».

Нельзя номадическую культуру связывать только с образами пастухов или оленеводов. Она многогранна, ее осмысление порой нуждается в новых категориях, которых нет в европейских языках. Например, номады создавали «города» на колесах. На высокие телеги, запряженные буйволами, ставились огромные шатры, и они передвигались по степи со своими хозяйственными структурами. Там текла полноценная жизнь: ремесленное производство, рожали и воспитывали детей, шили одежду, ковали оружие, готовили воинов, ходили на облавную охоту. По масштабам такие кочующие города были ничуть не меньше феодальных замков Европы с прилегающими посадами. Этот феномен не изучается историками, ибо понятие города ориентируется на европейские образцы. Одним из признаков города считается наличие оборонительных стен. Однако, степняки в принципе не признавали никаких стен, их философия заключалась в ломке любых границ, препятствующих перемещению людей в пространстве. Они по природе были «глобалистами», они лишь на ночь огораживали свои стоянки телегами в качестве средства обороны и называли это «куренью». Если очень хочется походить на европейцев, можно «курень» считать «городской» стеной. Кстати, номады Средневековья по численности были соизмеримы со многими европейскими народами, а потому их появление на западе Евразии сильно сказалось на этническом, генетическом, биологическом облике европейцев.

Мы воспитываемся в рамках европейской логики, хотя сами можем оказаться носителями иной культуры, а потому все, что не похоже на европейские стандарты называем отсталостью. Мы ломаем свою природу в силу воспитания или по воле тех правителей (как Петр I и Екатерина II), которые молились на все европейское.

ЕВРОПУ В СРЕДНИЕ ВЕКА КОРМИЛА ЗОЛОТАЯ ОРДА

«Что за юрта получилась! Хороша внутри! Что за верх у нее! До чего хороша рама дверного проема!
До чего красиво кольцо дымового отверстия! Что за веревки ее обвязывают!»

«Книга предзнаменований». Х в.

Порой кочевников представляют как разбойников, которые жили за счет грабежа соседей, а сами не умели ничего производить. Однако возникает вопрос: откуда у них в таком случае было лучшее в мире оружие: луки, не имевшие аналогов, сабли из превосходной стали типа дамасской? Почему у них были лучшие кони? Почему их военное искусство превосходило тактику рыцарей? Вообще-то, грабежом увлекались все без исключения, разве что лесные племена, занимавшиеся собирательством, охотой, бортничеством не сильно преуспели в этом деле. Остальные народы при любой возможности не только грабили, но свои успехи зафиксировали в многочисленных легендах. Все эти описания побед над врагами при ближайшем рассмотрении чаще были обычным грабежом. В Коране есть даже отдельная сура «Добыча»: «И знайте, что если вы взяли что-либо в добычу, то Аллаху — пятая часть, и посланнику, и родственникам, и сиротам, и путнику, если вы уверовали в Аллаха и в то, что Мы низвели Нашему рабу в день различения, в день, когда встретились два сборища. Поистине, Аллах мощен над всякой вещью!» В те времена думали о справедливом разделе добычи, а кто мог пограбить — грабил, да еще хвалился этим.

Конечно, земледельческая культура стала громадным шагом вперед в человеческом развитии, но Европейская цивилизация как экономическое и культурное понятие появилась не благодаря феодальным замкам, а в борьбе с феодальной раздробленностью. Переход Европы из Средневековья к Новому времени стал возможен не столько благодаря оседлости с крепостнической привязкой людей к земле и феодалу, сколько с помощью средиземноморской торговли, которая не считалась с государственными границами.

Жизнь на море больше напоминает кочевое хозяйство, нежели оседлое, только вместо коней и телег там плавают корабли, а вместо степных пространств — морские просторы. Но суть заключается в том, что как в первом, так и во втором случае преодолеваются существующие границы между государствами и народами.

«Жизнь на море больше напоминает кочевое хозяйство, нежели оседлое, только вместо коней и телег там плавают корабли, а вместо степных пространств — морские просторы»
«Жизнь на море больше напоминает кочевое хозяйство, нежели оседлое, только вместо коней и телег там плавают корабли, а вместо степных пространств — морские просторы»

Средиземное море — самостоятельный мир. Выдающийся французский историк Фернан Бродель так пишет о нем: «Обычный стиль историописания — «такой-то родился тогда-то» — к нему не подходит; Средиземное море — не просто море, а «комплекс морей», к тому же морей, испещренных островами, рассеченных полуостровами, обри­сованных изрезанными побережьями. Его жизнь неотделима от земли, его поэзия пронизана сельскими мотивами, его мореплаватели — одно­временно крестьяне. Это в такой же степени море оливковых рощ и ви­ноградников, как и море узких гребных судов и круглых купеческих кораблей, и его историю нельзя отграничить от мира суши, как глину нельзя оторвать от рук мастера, придающего ей форму. Lauso la mare e tente'n terro («Восхвали море и оставайся на суше»), говорит прован­сальская поговорка». Наверное, что-то похожее можно было бы сказать и о бескрайней Великой Степи, которую не оторвать от прилежащих гор с пастбищами и рудниками, а также лесостепи, где выращивают хлеб и добывают столь драгоценный для степняка лес.

Для становления Европы, ее выхода из Средневековья, важно было не только земледелие, но и Средиземное море. После великих географических открытий возрастает роль Атлантического океана, но до тех пор Европа получает свои отчетливые черты благодаря развитию общего рынка с помощью средиземноморской торговли. Капитализм мог возникнуть только в условиях преодоления государственных границ и при наличии банковского капитала. Первое обеспечили торговые пути, а второе — разрешение Папой Римским создавать банки не христианам (фактически иудеям).

В эпоху зарождения капитализма существовал сухопутный торговый путь от границ Китая до морских портов Крыма и Причерноморья. Великий Шелковый путь с древнейших времен был определяющим для расцвета азиатских стран и Византии. Его эффективность обеспечивалась хорошими и безопасными дорогами по территории Золотой Орды со станциями («ям» — отсюда ямщик) для смены лошадей и отдыха, но далее морской путь был более предпочтительным. В те времена в Европе дорог практически не было, а те, что были, постоянно пресекались таможенными барьерами или же многочисленными лесными разбойниками. Морская торговля компенсировала недостатки раздробленной Европы, соединяя разные страны благодаря Средиземному морю. Конечно, и на море были пираты, но наличие морских портов и каботажный способ плавания уменьшал риски.

Золотая Орда поставляла в Европу прежде всего зерно, поскольку там постоянно страдали от голода. Получается, что земледельческое население — якобы вершина цивилизации — покупала зерно у кочевников — отсталых пастухов?! Абсурдность наших стереотипов становится очевидной при внимательном изучении истории, но этого не хотят замечать даже профессиональные ученые, зараженные европоцентризмом. Тем не менее факт остается фактом: Европу в Средние века кормила Золотая Орда. Благодаря торговле с ордынцами в Генуе и Венеции возник капитализм, а потому можно сделать вывод: европейская цивилизация окрепла не благодаря феодальным замкам, а через морскую торговлю, исключающую закрепощение человека на земле. Можно сказать, что морской «номадизм» вкупе с банковским процентом сделал возможным капитализм.

История с точки зрения отдельных государств или отдельных народов, тем более событийная история, не позволяет понять движение человечества по пути цивилизации. Существуют явления, стоящие над государствами и этносами. Они ломают возникающие препятствия на пути движения человеческой массы и энергии, они преодолевают границы, выстраивая новые континентальные или глобальные структуры. Номадизму (в степи или на море) как раз присуще разрушение любых границ, поскольку его преимущество состояло в скорости, мобильности и умении концентрировать энергию в нужном месте и в нужное время. Номадизм не исчез, он с нами, он поменял имя и теперь вновь востребован в век глобализации, а вместе с тем востребованы и носители этой философии. Об этом — в следующей статье.

Хан-господин, зорче взгляни:
Горький пот потечет со лба, —
Солью станет, дойдя до ступни.
Холод слова до сердца дойдет, —
Превратится тотчас же в лед.
Ветер на дерево дохнет, —
Он макушку его повернет.
Слово человека согнет, —
Голову его повернет.
Так повелось с давнишних пор:
Хвастуну-бедняку — позор,
Хвастуну-богачу почет.
Бий кручину раба не поймет,
Бия кручину хан не поймет.
Хан судьбу бедняка не поймет,
Недруг тайну врага не поймет,
Здоровый больного не поймет,
Речистый немого не поймет,
Друг друга не поймет никогда,
Если речь его другу чужда.

Дастан «Идегей». ХV в.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (46) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    14.02.2015 11:53

    По уровню технологичности войлочная юрта такое же совершенство, что и срубная изба. Это мобильный комплекс умного дома. Доктор

  • Анонимно
    14.02.2015 12:01

    Бред какой-то. Все свалил в кучу, казаков, печенегов, золотоордынцев. Чингисхан получил свое прозвище не из-за того, что занимался металлургией, а из-за того, что во время боя был ранен в ногу и продолжал воевать, несмотря на рану.

    • Анонимно
      15.02.2015 09:25

      Ты наверно говоришь про Тамерлана.

      • Анонимно
        16.02.2015 14:45

        Не спорте сн им, для него цивилизация кончается на границе Владимирской области.

  • Анонимно
    14.02.2015 12:30

    Все мы ЛЮДИ - ЧЕЛОВЕКИ - ЗЕМЛЯНЕ!!! Разной национальности. И живем так как можется. А кто там, что там хочет его проблемы.

  • Анонимно
    14.02.2015 12:37

    Хотелось бы для господина Хакимова напомнить и о той статье, где он описывает генетические исследования народов, проживающих на территории России. Тогда надо быть последовательным и для себя определить, кто же является для нас, татар (тех, кого так исторически сложилось, называют) генетически родственными и чем отличаются остальные народы, которых объединяют в одну группу под названием тюрки или славяне? Ведь надо согласиться, что генетическая особенность возникала и проявляется именно из-за среды обитания и соответственно дает тот тип характера, который и характеризует нацию. И тип управления этой нации также возникает из-за общности в характере их индивидуумов. Как бы не пытались привить тот же тип управления, который характерен, например, для немцев тем же монголам, не выйдет. И здесь будет все протестовать. И образ жизни, и соответственно и генотип. Ну не получиться из монгола сделать немца и наоборот. Другими словами, немцы вымрут в монгольских степях, а монголы могут только пройтись своей конницей по Европе, если получиться. Итак, передо мной карта мира, в которой показаны доминирующее положение тех или иных групп населения, для которых характерна определенная гаплогруппа и их миграционные потоки, т.е. откуда шло расселение этих народов (пути миграции). Первое, что следует отметить, это то, что поволжские татары и русские по генотипу очень близки и характеризуются в основном гаплогруппой R1a1a. Считается, что происхождение данной гаплогруппы связано со степями Причерноморья и то, что она возникла в Средней Азии. Наибольшее распространение имеет в Северо-Западной Индии, Пакистане, Центральной и Восточной Европе. У русских процент людей с данной гаплогруппой составляет примерно 52%, у поволжских татар – 33%. И кстати, следует отметить, что белорусы оказались близки к полякам, а не к русским, а сербы вообще обладают в своем большинстве другой гаплогруппой, чем русские. Поволжские татары оказались очень далеки и от монголов и казахов. Даже с родственным народом башкирами наблюдается разница в том, что у башкир преобладает гаплогруппа R1b1a, которая характерна для жителей Британии, Западной Европы, у туркмен и уйгуров. Хотя, конечно, речь здесь идет о преобладании. А вот гаплогруппа С3, характерная для монголов, казахов. У поволжских татар эта гаплогруппа представлена только у 1,2% населения. Можно детально проследить и процессы миграции населения, и те родственные связи, которые возникают в разных народов. Иногда довольно удивительные.Но главный тезис этого комментария заключается в том, что мы, поволжские татары по своей генетической структуре не можем идти по пути чингизидов, по пути тех, кто обустраивал Великую Степь, это не в нашей крови. Мы иные, по гаплогруппе мы принадлежим полностью к европейским народам с разницей в R1a или R1b, отличаясь в соотношении этих гаплогрупп и дополнительно гаплогруппа N1. Отсюда и надо строить свои устремления в русле этих народов, а не мечтать обустраивать свою жизнь так как это делали во времена чингизидов или сегодняшние правители того же Китая. Goody

    • Анонимно
      14.02.2015 13:11

      Хороший комментарий 12:37, ход мыслей правильный! В чем полезность глупой статьи - в том, что она пораждает вот такие комментарии.

    • Анонимно
      14.02.2015 14:29

      Чем хорошо про галлогруппы писать, тем что в них никто не разбирается, и никто не проверит, пиши не хочу любую чушь.

      • Анонимно
        14.02.2015 21:40

        Орда по тюркски переводится, как Армия. Язык Амии В те далекие времена, у всех нас был только один язык - татарский.Мне 50 лет. Мой папа (ему 78 лет, он 1937 года рождения) очень запросто разговаривает с турками. Я сам очень прилично говорю по татарски, но что говорят турки не понимаю. Я сросил своего папу как он с турками так хорошо общается, то он мне сказал, что говорит на языке своего деда. Когда ему было 7-8 лет ( 1945 год, после Войны), то он мне сказал, что говорил с ним не на современном татарском языке, а на исконно татарском (тюркском) языке. Видимо это и был язык Орды(армии). Сейчас по большому счёту этот язык нами утерян.

        • Анонимно
          15.02.2015 11:03

          Ну, да. Всему свое время. Все течет все меняется. Была Орда - был ордынский язык. Есть Республика Татарстан - есть современный татарский язык. Который в свою очередь сформировался благодаря таким просветителям как, Каюм Насыйри, Шигабутдин Марджани, Габдулла Тукай и другим.

        • Анонимно
          16.02.2015 12:05

          Общаться с турками или с другими тюркскими народами носителям современного татарского языка труднее, чем старожилам, но все равно можно. В разговорной речи действительно тяжеловат, но, это только на первый взгляд. Как мне говорил один турецкий старик, чтобы общаться турку и татарину надо просто внимательнее прислушиваться и не торопиться. А вот читать на турецком намного проще, при чтении понимаешь около 90% турецкого текста. То же самое с азербайджанским. А тексты на казахском, узбекском языках для татарина понятны вообще на 95 - 99 процентов. Для интереса можете зайти на казахские или узбекские сайты, нетрудно будет убедиться в этом. А о башкирах вообще молчу: татарин поймет 100% башкирской речи, а башкир поймет 100% татарской, потому что почти все слова на двух языках совпадают, отличаясь иногда только несколькими звуками (соответственно, буквами при написании).

    • Анонимно
      14.02.2015 15:05

      Гооди, о чем вы писали, я тоже читала.Я думаю, чтобы делать какие-то выводы, рано.Пока исследованы очень небольшие популяции отдельных народов в России, тем более татар, а вы сами знаете, в каком котле мы живем..Про башкир. Я тоже видела их раскладки по геномам. Там они называют Пермских татар башкирами.Как раз у этой группы выявлены R1b1a.Но, Пермские татары по всем другим внешним, культурным ( язык, традиции) признакам напоминают татар Казан арты.

      • Анонимно
        14.02.2015 16:52

        Башкир - не этнический термин, а социальный. О каком-то общем и едином башкирском народе и о какой-то общей башкирской истории говорить не приходится, читайте хоть Кузеева. Это как лоскутное одеало. Кого только нет среди этих "башкир" Кузеева. Самые древние башкиры (конец 9-го века), согласно Кузееву, три печенежские племена: бурзянцы, усергенцы и тангаурцы. К ним потом примкнули и татаро-монголы (более 10 племен), и золотоордынские татары (их тоже столько же), и татары Казанского ханства (более 30 племен) и фин-угры. Так называемые башкирские племена (роды) - никакие не племена и не роды, а просто названия волостей Уфимской губернии, уфимские горе-учены их объявили некими мифическими "башкирскими родами". Что касается "башкир" Пермского края - это те же татары, которые только 18 веке перешли на башкирское сословие.

    • Анонимно
      16.02.2015 11:49

      Чтобы с уверенностью утверждать "мы, поволжские татары по своей генетической структуре не можем идти по пути чингизидов", мало знать генетическую структуру поволжских татар, надо знать еще и генетическую структуру чингизидов и возглавляемых ими народов (не современных монголов, а именно чингизидов и народов - их современников).

      • Анонимно
        16.02.2015 15:37

        Если вы знакомы с такими исследованиями, то в курсе, что так называемые гаплогруппы возникают за счет мутаций в генах и передаются как генетические маркеры Y-ДНК с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям). Таким образом можно проследить когда такая мутация возникла и кто является вашими родственниками по отцовской линии. Так 34% поволжских татар имеют гаплогруппу R1a1а, т.е. они имеют общего предка по отцовской линии с теми же, кто унаследовал этот генотип. Появление этой мутации датируют 20 тыс. лет назад. И эту же мутацию в Y-хромосоме имеют 51% тех, кто называет себя русскими. Кстати, почему-то эту мутацию приписывают себе русские, считая это их отличительным признаком. Но вот у поляков таких людей с гаплогруппой Y-хромосоме – 56%, а у тех же таджиков до 64%, у киргизов – 63%, а у горных таджиков достигает до 68%. Другая мутация произошла уже позже и определяется как R1b. И таких носителей у татар около 9%, кстати у башкир немного больше. Но также эти мутации произошли около 10-15 тысяч лет назад. Есть и те, среди татар, кто носит мутации присущие северным народам N – финнам (около 23%) и еще скандинавским народам I (4%). И намного ранее произошла мутация, которая дала метку для монголов и казахов C. Это произошло около 60 тысяч лет назад, т.е. намного раньше мутации R. И до сих пор монголы, калмыки, буряты, казахи несут в своих генах этот отличительный признак. У 60% монголов есть эта гаплогруппа в Y-хромосоме. Они несут ее из глубины даже не веков, а тысячелетий. У татар только 1,6 % могут сказать, что они родственники монголам и казахам по отцовской линии, т.е. где-то там за много тысячелетий у них был один отец. А остальные татары могут отнести себя в родственники, точнее имеющим общих отцов с евреями-ашкенази, греками и с китайцами около 2% татар и т.д. Но вот доминирующие группы у татар соответствуют тем народам, кто также имеет гаплогруппы европейских народов. Кстати, присутствие светловолосых татар в значительном количестве определяется как раз наличием генотипа, присущего северным и скандинавским народам. Goody

        • Анонимно
          17.02.2015 00:51

          Спасибо за такое обстоятельное и подробное разъяснение. Действительно, я человек далеки от генетических исследований, хотя, как общеобразованный человек основные понятия имею. Но я говорил о другом. Здесь внимание надо обратить на отправную точку в логической цепочке. Когда утверждается, что поволжские татары не имеют отношения к чингизидам, так как у них почти нет галлогрупп, которые встречаются у монголов, отсюда невольно можно сделать ложный (не подтвержденный доказательствами) вывод, что чингизиды - монголы. Но никто же пока еще не проверял их гены. Поэтому, такой вывод логически не правильный.

      • Анонимно
        16.02.2015 17:02

        И к вопросу о татаро-монгольском иге, и о том, было ли оно. Конечно, исходя из анализа наличия гаплогруппы, присущих монголам (С3) и отсутствия их в Y-хромосоме у русских делается вывод о том, что и татаро-монгольского ига то и не было. Но вот, если исходить, что у поволжских татар и близких к ним народов гаплогруппы R1a1a присутствуют, и они возникли не на фоне присутствия у них и гаплогруппы С3, то иго можно объяснить и тем, что реально русские княжества подчинялись поволжским татарам, потому и нет следов С3 в их генах, также как нет таких же следов и у поволжских татар. Точнее поволжские татары составляли основной костяк военных формирований Орды, во всяком случае, на территории Урала, Поволжья и Русской равнины. Потому и называли татаро-монгольским игом. Монголы были вторыми в этом названии. Да в Золотой Орде была строгая иерархия, кто-то из монголов составлял личную гвардию чингизидов, а основную воинскую повинность несли поволжские татары, Кстати, вполне возможно и с теми русскими, которых брали для несения воинской повинности. Потому и нет следов С3 в генах русских, также как и у поволжских татар. P.S. Это как бы ответ на те соображения Анатолия Клесова, в которых он пытается ненавязчиво доказать, что Адам был проотцом всех русских. И татаро-монгольское иго воспринимается им как нечто фантастическое, которого не было. Goody

  • Анонимно
    14.02.2015 14:11

    " Если татары и разрушали другие государства, то только с тем, чтобы переформатировать его или построить еще более грандиозное. "Как то это странно читать.

  • Анонимно
    14.02.2015 14:50

    Спасибо Рафаэль абый! Хороший анализ и синтез фактов постигающим мозгом.То есть это и есть наука в правильном понимании.Хотелось бы еще и изучить, как языки формируют народы и государственные образования. даже территорию стран.Например очевидно сейчас на основе последних данных науки и Симии, что смысловые поля творца формируют гены,сейчас это называют это мутациями генов.То есть задача стоящая перед человеком, народом,страной,- а это безусловно выживание, так структурирует пространство вокруг, что оно помогает народу выжить.Животные, насекомые, растения наоборот приспосабливаются под природу. То есть роль ген сейчас неправильно трактуется.Высшие смысловые поля творца записаны в кодах РА. Изучение этих открытий могло бы конечно помочь и в изучение хода истории наших народов в более правильном понимании, учитывая божественную волю.Более важно определить, что будет потом в будущем с этими народами и странами.Тут тоже без Симии не обойтись.Закодированность народов определяет общий вектор развития. В истории бывает и так: в начале может проявиться как в фотографии нога, рука, а только потом и голова.Так и произошло с языками РА.Более поздний выход этих народов на историческую арену этим и объясняется,но они есть в основе всего мироустройства мира.Сейчас очень важно ассимилируемся мы или нет.В мир Прави тоже можно войти за ответом, но кто сможет?

  • Ветер
    14.02.2015 17:50

    С прошедшим Днем Рождения, Рафаэль Сибгатович.Счастья, здоровья и удачи!!!

  • Анонимно
    14.02.2015 19:10

    Хакимова с прошедшим днем рождения,крепкого здоровья,счастья.Статьи его всегда интересны и убедительны.Он один из самых талантливых и правдивых историков.Его статьи читаю с таким же удовольствием как книги Льва Гумилева,выдающегося и честного ученого.

    • Анонимно
      14.02.2015 22:02

      Если вы читаете Гумилева, то не находите, мягко сказать, разночтения между ним и Хакимовым???

  • Анонимно
    14.02.2015 22:20

    Замечательная статья. Подкину тему для будущих размышлений по поводу европоцентризма, о котором столь нелестно отзывались О.Шпенглер и М.Бернал.Смысл цитаты из статьи "Если татары и разрушали другие государства, то только с тем, чтобы переформатировать его или построить еще более грандиозное" гораздо глубже нежели можно предположить. Тюрков зачастую обвиняют в трайболизме, приводя известный всем пример существования "жузов" у казахов.Между тем это явление имеет прямое отношение к понятию государственности. Поясню в чем тут дело. На русский язык зачастую неверно переводят тюркское слово "улы" и "орта". Не вдаваясь в подробности, скажу что речь идет о русском переводе слов "старший", "средний" и "младший" жузы, наследственная система (помимо лествичной) существовавшая в тюркских каганатах задолго до Золотой Орды. Дабы сохранить государственную власть в каганате наследование происходило по принципу разделения власти между тремя сыновьями. Из рода одного сына избирались бии (судьи), другого - поднимались на белой кошме ханы и доставалось войско, третьему - имущество и скот.Французский мыслитель Шарль Монтескье в своем учении о государстве и праве, которую он написал в 18 веке выдвинул идею разделения властей на три ветви, - законодательную, исполнительную и судебную не на пустом месте. С той поры все государства мира создаются на этой системе сдержек и противовесов, чтобы удержать власть в руках.Ну, а теперь самое интересное.После Золотой Орды осталось три жуза и на Руси - великороссы, малороссы и белороссы.

  • Анонимно
    14.02.2015 22:32

    Про зерно правда.Это доказано.

  • Хорошо, что публикуются статьи Хакимова Р.С. Историю, а не идеологию, надо изучать, а не заучивать. А также переосмысливать. Много фактов скрыто и уничтожено. Хотелось бы знать, кто и откуда мы.Кстати, опять Пётр рубит окно в Европу! Чем это кончилось в прошлый раз?

  • starr
    15.02.2015 02:19

    Соглашусь с Хакимовым только в части Петра I. Действительно, из-за его нездорового желания делать всё, как в Европе, настоящую историю русского народа похоронили, заменив её официальной, специально сочинённой немецкой версией. Ну и истории других народов также "причесали" для удобства оболванивания населения...

  • Анонимно
    15.02.2015 19:54

    Зерно в Европу поставляла Золотая Орда...Все верно!А еще оливы,финики,инжир,виноград...Италия всегда была страной с высоким уровнем сельского хозяйства -с Древнего Рима до наших дней!Земли Италии и Испании всегда родили оливы и,соответственно, население всегда имело оливковое масло!Значительные площади пахотных земель Италии всегда были под зерновыми-пшеница,рожь,овес...Хлеб и оливковое масло-человек всегда будет сыт!Ну,разве, что экспорт Ордынской пшеницы шел германским племенам...Да еще британцам...

    • Анонимно
      18.02.2015 22:20

      Италию со времен Древнегог Рима кормили другие страны. Во времена Древнего Рима эти господа жили за счет зерна Египта.

  • Анонимно
    16.02.2015 11:40

    Расея до сих пор расхлебывает последствия этого открывателя гейропы.Первые его указы против татар.Он не строитель и создатель флота,как многие представляют,а губитель флота.Сдох от сифилиса.

  • Анонимно
    16.02.2015 13:02

    Уважаемые Татарстанцы!!!Слава Аллаху (мир ему)наконец то многие начинают осознавать то что надо исправлять ОФИЦИАЛЬНУЮ историю России это показывают выводы комментаторов на страницах БО и даже таких Русофилов как господа Пан-Алекс и Starr и то признают что ОФИЦИАЛЬНАЯ история доставшаяся современному Российскому обществу (НАСТОЛЬКО СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА) цитирую слова Господина Starra.На страницах БО я уже лет 10 и часто писал об этом что Официозная Царско-Советская История это наполовину не правда и там многое не реальные факты Истории России а банальная пропаганда которая ГЕРОИЗИРОВАЛА образ одного народа через придуманные битвы и другие игрушки-МИФЫ.МИФы это:1.Куликовская битва2.Естественно не было и Пересвета с Ослябой мифических монахов яко-бы бившихся в единоборстве перед началом вышеуказанной выдуманной битвы.3.Естественно с ложью битвы Куликовской надо пересмотреть взгляд и на существование Сергея Радонежского4.Невская битва (была разведовательная военная операция) организованная по указанию Бату-Хана,который поручил эту вылазку князю Невскому Сашке своему названному сыну.5.Уж точно не герой Русского народа Александр Невский(Коллаборационист) прислужник Ханов Золотой орды.(который снимал шапку перед всеми послами Золотой орды ведя коней послов лично за узды при этом целуя сапоги.6.У Гениралисимуса Суворова Алексашки большая карьера пошла только после того как он ЛИЧНО привёз в клетке Емельяна Пугачёва полутатарина(у которого мать была Татарка) а так же главаря Польского восстания Тедеуша Костюшко в столицу России.7.Ермак был обиженный Сибирский Татарин из Сибирской знати который сводил счёты с Сибирским ханом и не завоёвывал земли Сибири для Царя а хотел сам стать Ханом Сибири но когда дело дошло расчёта с ним Царь кинул его и обрёк на смерть от рук соотечественников.К сожалению нет возможности перечислять на страницах БО всю неправду большей части ОФИЦИАЛЬНОЙ истории России.С УважениемПростой человек

    • Анонимно
      16.02.2015 14:17

      Уважаемый Простой человек, Вы давайте завязывайте поскорей со слабодействующими и переходите на синтетику, уж очень интересна Ваша трактовка истории России. Рекомендую изучить возможность издания Ваших трудов, уверен, они найдут отклик в сердцах наших земляков.Искренне любящий Ваш талант Серёжа Птицын.

    • Анонимно
      16.02.2015 14:55

      Вот это поворот))Мифами этими внуков своих тешить будешь, фантазер))

    • Анонимно
      16.02.2015 15:19

      Вы, что курили, что вам открыласть истина такая?

  • Анонимно
    16.02.2015 16:40

    Уважаемые Татарстанцы!!!Я очень жалею таких людей которым промыли мозги в Советской школе да и сейчас учителя рассказывают те же самые мифические сказки из Русской истории.И эти люди как автоматы-роботы верят во всё что им расскажут не анализируя не думая.Ну что взять с этих задурманенных если даже образованные комментаторы постоянные посетители БО только сейчас поняли что Официальная история России частично (сфальсифицирована)Я уж писал ранее про то и Карамзин официальный Историк Царской России критически не подходил к сочинениях о Истории России в Летописях монахов.Мало того что Официальная История России засорена МИФАМИ прошлого 10-19 веков так её эту бедную Историю России засоряют новыми МИФАМИ недавних событий происходящих 60-70 лет назад.Это касается и "ПОДВИГА ПАНФИЛОВЦЕВ"Я хочу сказать что:Генерал Панфилов и его дивизия была.Но не было никакого ПОДВИГА 28 Панфиловцев.Это выдумка военного журналиста которую напечатали во Фронтовой газете и пошла ЛЕГЕНДА ПРОПАГАНДА гулять по всему СССР.Мало того из этих случайных 28 фамилий выдуманных героев, навскидку указанных в газете воен.кореспондентом оказалось два чистых перебежчика ПРЕДАТЕЛЯ которые перебежали на сторону ФАШИСТОВ.При награждении звёздами героев тех кого указали в газете что бы не позорится их фамилии просто изменили.А других тихо стыдливо наградили.Это только часть лжи ну всю ложь просто нет возможности указывать,необходима авторитетная комиссия которая должна разобраться и всё изучить.Я думаю тем чем занимается Хакимов Рафаэль это подвиг.С УважениемПростой человек

    • Анонимно
      16.02.2015 17:35

      Ну конечно. Как без вас то, без носителей сакральной истины с ЭхА обойтись.

    • Анонимно
      17.02.2015 08:22

      Уважаемый Простой человек, напрасно стараетесь, всё равно за Киевом в трактовке всей мировой истории Вам не угнаться, как бы Вы не пытались. Правда, если успеете до момента "уже вмерла Украина" влиться в дружную семью киевских историков, то возможно друг друга взаимно обогатите. Боюсь, правда, когда придется драпать в эуропу (а это уже вот-вот), лично для Вас, человечище, места в голубом вагоне вагоне точно не останется.Серёжа Птицын

  • smr
    16.02.2015 21:20

    Раньше писали, что ям это почта в те времена, надо ввести это слово в этом значении в современный татарский язык.

    • Анонимно
      17.02.2015 14:25

      Владимир Даль пишет, что ям - "селение, коего крестьяне отправляют на месте почтовую гоньбу и где для этого станция, стан, станок". Ямщик по Далю - "крестьянин на яму, для почтовой гоньбы на своих лошадях, за что он освобождался от подушного". Ямская слобода по Далю - загородная слобода или часть города, где поселены ямщики. В Казани была Ямская слобода и были улицы Ямская 1-я (ныне Бурхана Шахиди), Ямская 2-я (ныне часть ул.Нариманова), Ямская 3-я (ныне Ямская), Ямская средняя (ныне часть ул.Нариманова). Даль указывает на то, что слово "ям" пришло в русский язык из татарского языка...Борис Гришанин

      • smr
        17.02.2015 21:57

        Сюз булдру эше телебезда тукталды кюптан инде, лингвистик энтропия белян керяш алып барылмы.

        • Анонимно
          18.02.2015 13:39

          "Сюз булдру эше телебезда тукталды кюптан инде, лингвистик энтропия белян керяш алып барылмы".Просьба перевести на русский язык - мне дальневосточнику непонятно.

  • Анонимно
    16.02.2015 22:10

    Уважаемый Простой человек!Вы верьте,что Орда кормила всю Европу,которая голодала!Верьте!Просто -верьте!А,если,вдруг,задумаетесь,каким образом этот "корм" в Европу доставлялся-в какую часть Европы,в каких объемах и какими видами транспорта,возможно, тогда,увидите,что в утверждениях автора статьи зарождается новый миф-возможно более идеологизированный, чем рассказ о героях-панфиловцах.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль