Общество 
16.06.2015

Бугульминский прецедент: школьницу, сбившую подростка, могут лишить амнистии

В честь 70-летия Победы в Татарстане простили 2729 человек, но некоторые освобождения порождают новые суды

Верховный суд Татарстана накануне принял к рассмотрению жалобу жителей Бугульмы, которые в марте потеряли 16-летнего сына в ДТП с участием 11-классницы Светланы Эскиной. В связи с амнистией районный суд полностью освободил девушку от ответственности, чем недовольны родственники погибшего. «БИЗНЕС Online» выяснил, в какие еще резонансные дела вмешался юбилей Победы.

Бугульминский городской суд не довел до приговора дело 18-летней автомобилистки - ученицы 11-го класса Светланы Эскиной
Бугульминский городской суд не довел до приговора дело 18-летней автомобилистки — ученицы 11-го класса Светланы Эскиной

АМНИСТИЯ ДЛЯ ШКОЛЬНИЦЫ, ЗАДАВИВШЕЙ ПОДРОСТКА

В Верховный суд Татарстана поступила жалоба от родителей 16-летнего жителя Бугульмы Владислава Гарейшина, который погиб под колесами автомобиля 7 марта. За рулем иномарки Geely находилась 18-летняя школьница Светлана Эскина — в начале мая судья Бугульминского районного суда Ленар Хасанов освободил девушку от уголовной ответственности в связи с амнистией, приуроченной к 70-летию Победы. Она обвинялась по ст. 264 ч. 3 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»).

В тот злополучный день Эскина, находясь за рулем автомобиля, превысила скорость, выехала на встречную полосу, а затем на тротуар улицы Ленина, где сбила Гарейшина. На момент ДТП ее водительский стаж составлял всего месяц! Через несколько дней парень, который учился в профессиональном колледже, скончался в больнице от полученных травм.

Причем родители не настаивали на строгом наказании, понимая, что впереди у 11-классницы вся жизнь. «Мама просто просила, чтобы убийца ее сына понесла хотя бы условное наказание. А самое главное, чтобы ее никогда не допускали за руль!» — пишет в соцсетях знакомая семьи Елена Манкевич.

Тяжело переживают потерю сына не только родители мальчика, но и Екатерина Автаева — девушка, с которой встречался Гарейшин. Ее родители также неизменно ходили на все судебные заседания в Бугульминский суд. Судя по страничке девушки в социальной сети, ей до сих пор не удается примириться с утратой.

— В своей жалобе потерпевшие заявляют, что Бугульминский суд нарушил требования УПК — суд не выяснил позицию матери Гарейшина по применению акта амнистии, — объяснила «БИЗНЕС Online» пресс-секретарь Верховного суда РТ Наталья Лосева. — Женщина считает применение акта амнистии неправомерным, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судьбу 11-классницы Эскиной, которая в июне сдавала экзамены, суд решит 3 июля.

Александр Антонов был выпущен на свободу прямо в зале суда
Александр Антонов, убивший своих сыновей, был выпущен на свободу прямо в зале суда

ДАР ПРОЩЕНИЯ: ТАРАС БУЛЬБА ИЗ ЧЕЛНОВ И НЕРАДИВАЯ МЕДСЕСТРА

— На сегодняшний день по амнистии, приуроченной к 70-летию Победы, в Татарстане освобождены от ответственности 2729 человек, но эта работа будет продолжена, так как амнистия длится полгода, — сообщила «БИЗНЕС Online» начальник пресс-службы УФСИН РФ по РТ Инга Мазуренко.

Из числа амнистированных, по словам Мазуренко, 2 тыс. 473 человека состояли на учете в уголовно-исправительной инспекции (т.е. отбывали наказание, не связанное с лишением свободы), из них 36 — несовершеннолетние; 218 лиц отбывали наказание в исправительных колониях, из следственных изоляторов были амнистированы 38 подследственных.

Пожалуй, самым громким решением, связанным с амнистией, стал вердикт Верховного суда Татарстана по делу 63-летнего жителя Набережных Челнов Александра Антонова. 6 января он убил своих сыновей — 26-летнего Вадима и 36-летнего Эдуарда. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что во время убийства отец находился в состоянии аффекта. Суд назначил Антонову наказание в виде трех лет лишения свободы, но применил к подсудимому амнистию. В результате Тарас Бульба из Челнов был выпущен на свободу прямо в зале суда.

 В Дербышкинском детском доме-интернате случилось массовое отравление детей
В Дербышкинском детском доме-интернате случилось массовое отравление детей

Не меньший резонанс вызвало решение Советского райсуда Казани. 12 мая он признал старшую медсестру Дербышкинского детского дома-интерната для умственно отсталых детей 49-летнюю Гузелию Габдулбарову виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, что привело к массовому отравлению детей. Сама женщина свою вину не признала. Тогда, напомним, в больницу были доставлены 34 воспитанника интерната. Возбудитель дизентерии также был обнаружен у 11 сотрудников детдома. От эпидемии скончались 4-летняя девочка и 10-летний мальчик. Однако причиной их смерти, по заключению экспертов, стали детский церебральный паралич, острая сердечная недостаточность и двусторонняя пневмония.

А на прошлой неделе Советский райсуд применил акт амнистии к 40-летней Светлане Шабаевой, бывшей руководительнице МУП «Центр исходной документации». Она стала фигуранткой так называемого дела о «крышевании рынков», в котором проскользнула тень старшего помощника прокурора Казани Динара Салахутдинова, проходившего по делу свидетелем. Газета «БИЗНЕС Online» подробно освещала процесс. Впрочем, как и в случае с Эскиной, это решение суда категорически не устроило потерпевшего — директора казанского рынка «Анис» Зуфара Казанбаева.

Под амнистию также попала жительница Азнакаевского района, оклеветавшая знакомого в изнасиловании, житель Набережных Челнов, который организовал в своей квартире игорный салон и заработал 40 тыс. рублей.

А первым из мест лишения свободы в Татарстане вышел 20-летний житель Бугульмы, осужденный в 2011 году за угон автомобиля на три года лишения свободы в воспитательной колонии. По достижении 18 летнего возраста он был переведен из Казани в нижнекамскую исправительную колонию №4 общего режима.

Светлана Шабаева была фигуранткой так называемого дела о «крышевании рынков»
Светлана Шабаева была фигуранткой так называемого дела о «крышевании рынков»

«ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ СТОРОНЫ: А ЕСЛИ ПОТЕРПЕВШИЕ И ПОДСУДИМЫЕ ВДРУГ,
НЕ ДАЙ БОГ, ПОМЕНЯЮТСЯ МЕСТАМИ? ЧТО ОНИ БУДУТ ГОВОРИТЬ?»

Айрат Хикматуллин — адвокат:

— Законность решения районного суда в любом случае будет проверяться с учетом всех обстоятельств в суде апелляционной инстанции, поэтому говорить о том, что решение районного суда является железобетонным, не приходится. Но закон об амнистии достаточно четко трактует основания, по которым можно освободить от наказания. Преступление, которое совершила девушка, является неумышленным. Если отягчающих обстоятельств нет, ущерб возмещен (сейчас на это тоже обращается внимание), наказание назначается условно. Если наказание условное — эта статья попадает под действие амнистии. Соответственно, здесь суд просто обязан применить закон об амнистии. Поэтому при таких обстоятельствах, на мой взгляд, Верховный суд должен оставить без изменения решение районного суда.

Вопрос справедливости у всех разный. Родственники преступника, который оказался в этой ситуации, будут рассуждать иначе, нежели родственники потерпевшего, который погиб в этом ДТП. Это две абсолютно разные стороны. И неизвестно, кто и что из них будет говорить, если вдруг они, не дай Бог, поменяются местами. Если говорить более-менее объективно с точки зрения юриста, я считаю, что законодатель должен четко разграничивать те случаи, когда смертельный исход произошел по неосторожности, от тех смертельных исходов, которые произошли в результате умысла. К сожалению, в последние годы я замечаю перегибы, когда у нас за умышленное убийство, в том числе убийство нескольких лиц, в составе группы и с другими отягчающими обстоятельствами в виде огнестрельного оружия и т. д., получают сроки, сопоставимые с наказанием, которое дают за преступления, совершенные по неосторожности. Посмотрите, какое количество машин на дорогах, какое состояние дорог, поведение пешеходов. Понятно, что водитель у нас неправ всегда, если происходит ДТП с участием пешехода — это априори записано в правилах дорожного движения. Но не всегда это исключительно вина водителя. К сожалению, у нас суды не то чтобы не разбираются в этих ситуациях. У нас закон такой, что разбираться в этих ситуациях не нужно — водитель априори неправ. Поэтому я все-таки не сторонник того, чтобы именно за такие преступления давать максимально жесткое наказание. К сожалению, многое происходит независимо от нас.

В законе об амнистии я изменил бы пункт, касающийся экономических преступлений. Под действие амнистии не попадают 3 и 4 части 159 статьи «Мошенничество». Между тем я все же не сторонник того, чтобы настолько жестко карать за преступления в сфере экономики. Полагаю, что не должны караться реальным лишением свободы лица, совершившие эти преступления впервые. То же самое касается предпринимательской деятельности, я бы амнистировал прежде всего тех людей, которые в первый раз судимы за экономические преступления.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— Верховный суд вправе изменить решение суда первой инстанции об освобождении человека от уголовной ответственности по амнистии, то есть говорить о том, что решение суда первой инстанции стопроцентно непоколебимо, неверно. Верховный суд проверит, правильно ли суд первой инстанции применил постановление об амнистии. По формальным критериям, насколько я понимаю, данное преступление подпадает под действие амнистии: диспозиция (размер наказания) 264 статьи — до 5 лет, то есть преступление не относится к тяжким; подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, иначе речь вообще не шла бы о применении амнистии. Тем не менее Верховный суд вправе проверить дело от и до и вынести свое решение. Если Верховный суд выяснит, что суд первой инстанции все применил правильно, он не отменит его решение, а если найдет какие-то изъяны — отменит.

Когда речь идет о преступлениях со смертельным исходом, при решении суда о применении амнистии мы должны подходить не с точки зрения бытового мышления, а с точки зрения закона. Законодатель в лице государства предусмотрел, что данная категория преступлений не является умышленной, то есть обвиняемая не хотела смерти молодого человека, она не готовилась к совершению преступления, это произошло по самонадеянности, неосторожности. Здесь государство предусмотрело, что наказание может быть до 5 лет, причем может быть назначено и условное наказание, и в колонии-поселении, и с отсрочкой... Говорить о степени справедливости применения акта амнистии здесь не приходится. Это не родственники погибшего, к сожалению, парня прощают обвиняемую. Это государство применяет акт милосердия в отношении человека, подчеркиваю, совершившего преступление. А наказание остается: у человека в биографии значится, что он привлекался к этой уголовной ответственности, но не отбыл наказание в связи с амнистией. Возникают все правовые последствия гражданско-правовых отношений, когда человек, причинивший вред, должен возместить ущерб — в этом права потерпевших не ущемляются. Эмоциональную сторону потерпевших, конечно, понять можно, все мы люди.

Что касается недочетов амнистии, то я считаю, что есть определенная недосказанность в плане ее применения. Есть такие моменты, когда людей привлекают к уголовной ответственности по нескольким статьям, одна из которых входит в перечень предусмотренных амнистией. Почему бы не применить амнистию только в том эпизоде, который квалифицируется предусмотренной амнистией статьей, чтобы смягчить наказание? Безусловно, речь не идет о тяжких статьях. Но таким образом дела не рассматриваются.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (29) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    16.06.2015 08:07

    Айрат Хикматуллин — молодец, тоже придерживается принципа "Не суди, да не судим будешь".

  • Анонимно
    16.06.2015 09:35

    Амнистии дают шанс еще навредит кому то, ведь человек чувствует себя невиноватым, так как не понес наказание.

    • Анонимно
      16.06.2015 09:49

      Вместе с тем амнистии дают шанс человеку остаться человеком. Колония такого шанса увы не дает.

      • Анонимно
        16.06.2015 10:01

        В челнах одному дали шанс, через 7 лет он опять повторил свой "подвиг"...

      • Анонимно
        16.06.2015 10:01

        В челнах одному дали шанс, через 7 лет он опять повторил свой "подвиг"...

        • Анонимно
          16.06.2015 10:12

          Понятно, что судья должен решить кому давать шанс, кому не стоит. Девчонке неразумной можно дать шанс, а вот с родителей спросить стоит как у нее права появились.

          • Анонимно
            16.06.2015 11:59

            учиться можно в любом возрасте, а права только после 18 лет дают.

        • Анонимно
          17.06.2015 07:46

          Малолеткам нужно давать шанс. Обязательно. От сумы и от тюрьмы не зарекайтесь. Не дай бог Вам оказаться на ее месте. Или на месте ее близких.

  • raf
    16.06.2015 10:47

    Лучше одну засудить,чем,потом,другие пострадали.И надо соблюдать Букву и Дух Закона.Сталин мог обменять своего сына на фельдмаршала Паулюса.А что бы подумали матери,которые потеряли своих сыновей на фронтах.Женщину за рулём надо вдвойне жёстче наказывать,поскольку физиологически Неполноценна,в обращении с техникой.Это научный факт.Пусть другие думают,прежде чем сесть за руль.Её могут "откосить,за бабки,только она родит уродов.Они её накажут.

    • Анонимно
      16.06.2015 12:53

      Вы сначала статистику почитайте, кто чаще совершает ДТП с тяжкими последствиями. Удивитесь))) давно уже доказано - мужчины. Так что может по этому критерию мужчин допускать не будем))) какая ж женщина вас так обидела?!

      • raf
        16.06.2015 13:04

        Статистика,статистике рознь,самые тяжёлые аварии на авто происходят,когда женщины за рулём.Но в цифирях учитывают общее количество.

        • Анонимно
          16.06.2015 13:56

          Сразу всё понятно - статистику не смотрели, но женщина всегда виновата)) Тяжелый случай)))

          • Анонимно
            16.06.2015 16:39

            Тяжелый случай это определять с совпадением 99% кто находится за рулем автомобиля по его поведению на дороге.если авто "шарахается" по полосе, "спит" на светофорах, и выдает всевозможные "внезапчики" - 99,00% девченка с приросшим к уху телефоном.

            • Анонимно
              16.06.2015 17:31

              А если несётся с большим превышением, подрезая всех, перестраиваясь из ряда в ряд, пролетая на красный светофор на папиной машине, рискуя своими и чужими жизнями - то всегда мальчик. У кого последствия аварии будут тяжелее? Вообще мужчины тяжело переживают то, что женщина практически во всём, даже в вождении, стала равноценным конкурентом))) Это ж от безысходности((( Работайте со своими комплексами, господа, а не придумывайте то, чего нет.

              • starr
                17.06.2015 10:27

                >>практически во всём, даже в вождении...То есть, для женщин "вождение авто" - это вершина человеческих возможностей.Я не знаю, какую статистику вы все смотрите, и я не противник женщин за рулем, поскольку для меня - либо ты водитель, либо нет, но в Татарстане уже несколько таких случаев было, когда девушка, только получившая права, своим первым же ДТП отправляет людей в могилу. У мужчин такие случаи встречаются после нескольких лет за рулем, когда уже чувствуют себя "крутыми водилами", и начинают расхлябанно и опасно вести себя на дороге...

                • Анонимно
                  17.06.2015 16:45

                  не сложилась у девушки семейная жизнь, вот и реализуется за счет унижения "виновных"...

      • Анонимно
        16.06.2015 13:16

        интересно вы смотрите статистику...вы посмотрите ДОЛЮ, а не общее количество...какое количество дтп на сотню мужчин и на сотню женщин? вот уж неприятно удивитесь.

    • Марат Ш
      17.06.2015 09:17

      Откуда столько злобы против женщин? Я тоже сексист, но в плане того, что наоборот - с куриц должен быть меньший спрос. Тем более, твёрдо убеждён, что женщин нельзя сажать в тюрьму, так как они представляют большую ценность для продолжения рода, чем мужчины. В женщинах изначально не заложены авантюризм и агрессия. Такими их делают скотские условия, в которых они могут оказаться. Так что беречь надо женщин.

  • Анонимно
    16.06.2015 11:36

    Что-то я совсем запутался. Мой коллега, например, отсидел в поселении 2 года1. Был трезв (непьющий).2. Наезд на дороге (не на тротуаре).3. Превышения не было (как в этом случае).4. Погибшая нетрезвая выскочила на дорогу ночью.Ранее к уголовной ответственности не привлекался.Сидел, кстати, с физруком, у которого ученик утонул в бассейне (по терминологии статьи: «обвиняемый не хотел смерти человека, он не готовился к совершению преступления, это произошло по самонадеянности, неосторожности»)

    • Анонимно
      16.06.2015 12:26

      зри в корень (кто родители)

      • Анонимно
        16.06.2015 15:42

        второй вариант зри в корень это отнесли деньги или нет ! если нет, пойдешь простым человеком и надолго и показательно и у них план выполнен !дали 1000 лет тюрьмы только некоторые как то условно отделываются ?а кому то так достается(((

  • Анонимно
    16.06.2015 15:26

    Сегодня в Нижнекамске дали 7 лет женщине , которая защищаясь ,и защищая своего ребенка после постоянных избиений , убила своего мужа алкаша ! Прокуратура весной просила 15 лет , потом 9лет , суд вынес 7 !
    Непонятно все это с нашей судебной системой

    • Анонимно
      16.06.2015 16:28

      Чтото злобная прокуратура в нижнекамске

    • Анонимно
      16.06.2015 17:43

      А состояние аффекта у нее при избиении ее ребенка значит не было ?адвокаты похоже бесплатные государственные эффективные

      • Анонимно
        16.06.2015 18:53

        Действительно странное решение ? Ребенок сирота , психологически и так калека с таким отцом дебилом , мама значит решила навсегда избавить от него,вроде и справедливо же , ну по нашему по женски , терпеть долго невозможно (
        На выходе маму забирает закон! ? И вот еще сирота на шее государства , как то нелогично, с законами у нас

        • Анонимно
          16.06.2015 19:04

          мужик прокурор 100 процентов !таких если вещей не понимает,9 лет просить?

  • Анонимно
    16.06.2015 16:56

    Вы будете сильно удивлены, но по закону согласия сторон на применение амнистии не требуется

  • Анонимно
    17.06.2015 13:55

    Все таки странно это звучит "школьница сбила". Я в 18 лет закончила второй курс университета, а некоторым моим одногруппникам и на третьем курсе было по 18 (тем кто родился с сентября по январь). Многие в этом возрасте работали, четверть девчонок была замужем, у некоторых были дети. А сейчас в 18 лет еще в школе учатся. Сравниваю: моя лучшая подруга в 17 лет работала, была замужем, училась заочно, была взрослым, самостоятельным человеком. Моя племянница в 17 лет учится в школе, причем даже не в выпускном классе, дитё дитём. Что я хочу сказать? Сейчас дети поздно взрослеют, система образования построена на том, чтобы как можно дольше продлить беззаботное детство. В итоге государство плодит инфантилов. Зачем стране миллионы инфантилов-не знаю, но видимо, зачем-то нужны. И вот эти инфантилы в 18 лет водят машины, голосуют....

    • starr
      18.06.2015 16:01

      Как это зачем? Инфантилам легче навязать гейропейские жизненные ценности: секс с 6-летнего возраста, инцест, шесть полов вместо двух и т.д.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль