Общество 
28.06.2015

Алексей Барыкин: «Чтобы узнать правду из СМИ, нужны специальные аналитические навыки»

Азы источниковедческой критики от продюсера, режиссера и автора учебного курса по документальному кино

Страсти накалены, борьба не прекращается, население страны разделилось на тех, кто клеймит «официальную пропаганду», и тех, кто в патриотическом порыве готов простить федеральным каналам все вольности при обращении с фактами. Что же происходит в стране и в мире на самом деле? Кто прав: диктор на первой кнопке или журналист оппозиционного интернет-СМИ? Кому доверять, а кого проверять? Разобраться с информационными потоками читателям «БИЗНЕС Online» помогает кинематографист Алексей Барыкин.

«ЧТО ДЕЛАТЬ МНЕ, ПРОСТОМУ НЕ-ПРЕЗИДЕНТУ?»

Как вы думаете, можно ли доверять современным СМИ, когда они освещают, к примеру, события на Украине? Если да, то какому конкретному изданию можно полностью доверять? А если нет, то где простой человек может узнать правду?

Мне запомнились кадры из одного документального фильма, автор которого пытался осветить «реальную жизнь Путина». Президент показывал репортерам свой рабочий кабинет в Ново-Огареве, и на рабочем столе у него лежали два десятка маленьких красных папочек. Журналист спросил, что это за папочки, и Путин ответил, что в них собрана вся актуальная информация о том, что происходит в мире. Журналист поинтересовался, предпочитает ли он узнавать новости из этих источников или из новостей. И Путин признался, что новости в СМИ смотрит редко, разве что в записи. Я не сомневаюсь, что в красных папках президента действительно собрана детальная информация, и по ней можно оценить картину событий в мире. Но что делать мне, простому не-президенту? Я ведь тоже хочу знать, что там на самом деле происходит, хотя бы в общих чертах!

Острый политический конфликт, а тем более война, всегда провоцируют кризис доверия к источникам информации. Сегодня многие люди одержимы идеей, что официальные СМИ врут и промывают мозги, что по-настоящему независимых изданий не существует, телевизор давно превратился в «зомбоящик», а журналисты обманывают читателей за деньги. Бытует даже ошибочное мнение, что в наше время масштабы пропаганды достигли невиданных масштабов, каких не бывало в прошлом. Это, к счастью, не так: то, что происходит сейчас в информационном пространстве — детский лепет в сравнении пропагандой времен Первой и Второй мировых войн. Как бы то ни было, каждый человек, ищущий правды, выбирает для себя некий источник информации, который он почему-то считает заслуживающим доверия. Кто-то смотрит Первый канал, кто-то слушает «Эхо Москвы», кто-то читает The National Interest в оригинале, кто-то — блоги политиков или оппозиционеров.

Объективны ли эти источники информации? Ни в коем случае! Каждый из них отстаивает определенную точку зрения и отрицает все другие. Почему же мы решаем для себя, что именно этим источникам можно доверять? Всего лишь потому что их точка зрения близка к нашей собственной, потому мы легко их принимаем. Так может ли простой человек узнать правду, читая современные СМИ?

«ИВАН ГРОЗНЫЙ — ДОБРОДЕТЕЛЬНЫЙ ЦАРЬ И ЗЛОДЕЙ В ОДНОМ ЛИЦЕ. И КАК ЖЕ О НЕМ СНИМАТЬ?»

Я преподаю кинодокументалистику в Институте кинематографии и ТВ КГУКИ и в Школе авторского кино. Как документалисты мы постоянно сталкиваемся с задачей: рассказать о каком-то событии или человеке, стараясь быть максимально объективными. Эта работа больше похожа на работу ученого-историка, нежели на работу журналиста. Хорошо, если вокруг личности сложился определенный консенсус в обществе: Моцарт — гений, Гитлер — злодей, мать Тереза — исключительно хорошая женщина и так далее. Про таких людей рассказывать легко, но как снять фильм о противоречивом событии или человеке, мнения о котором кардинально расходятся?

Кто такой Иван Грозный: мудрый правитель или тиран и садист? Гарри Трумэн — борец с фашизмом или злодей, сбросивший атомную бомбу на мирных жителей? Иракская война — борьба за демократию или незаконное военное вторжение? Горбачев принес своей стране добро или зло? Троцкий — злодей или жертва? Выступление Pussy Riot — богохульство или гражданский жест? «Черный квадрат» Малевича — шедевр или профанация? Во всех этих случаях точка равновесия лежит где-то по середине, хотя, скорее всего, ближе к одному из полюсов. Крайние точки зрения — это инструменты пропаганды. У меня нет морального права, снимая кино об Иване Грозном, рассказывать об одних только пытках и казнях: ведь он провел успешные реформы, расширил территорию государства, упорядочил судебную систему. С другой стороны, нельзя, рассказывая о реформах, забыть об опричнине, Малюте Скуратове, убийстве митрополита Филиппа — ведь это тоже было. Иван Грозный — добродетельный царь и злодей в одном лице, а обе крайние точки зрения верны лишь отчасти. И как же о нем снимать?

Чтобы подготовить студентов к решению таких сложных задач, в нашей Школе авторского кино есть специальный предмет «Интерпретация реальности». Там мы изучаем, что, вообще говоря, объективность — иллюзорная штука, а правда — очень расплывчатое понятие, у каждого человека она своя. И изучая чужие материалы, статьи, книги, произведения искусства, мы должны помнить, что их авторы не столько запечатлевают реальность, сколько выражают свое собственное состояние на определенный момент времени сознательно и бессознательно. Для жителя Украины правда в том, что Путин аннексировал Крым. Для россиян — в том, что Россия признала итоги законного референдума, проведенного по стандартам ООН. И та и другая стороны отстаивают свою точку зрения на сильных эмоциях. У обеих сторон есть свои аргументы. И каждая сторона требует, чтобы любой сторонний человек немедленно ее поддержал. Во времена социального и политического напряжения занять равновесную промежуточную позицию очень трудно: слишком уж велико искушение полностью верить одной стороне , то есть «своим», и ненавидеть другую сторону — «чужих».

«ЭТУ МЕТОДИКУ АНАЛИЗА МЫ НАЗЫВАЕМ ТРЕХТОЧЕЧНОЙ СИСТЕМОЙ»

Чтобы очистить сознание от этого «давления сегодняшнего дня», существует интересный тренинг. Представьте, что вы живете не в XXI веке, а 400 лет спустя. На земле произошел глобальный катаклизм, цивилизация пришла в упадок. Нет больше компьютеров, электричества, самолетов, интернета; люди снова освещают жилье свечками и пишут перьями на бумаге. Представьте, что вы почтенный старец Нестор с длинной бородой, вам 90 лет, вы сидите в маленькой комнате при свете лучины и составляете историю былых времен: «Еще одно последнее сказанье, и рукопись окончена моя...» Давно уже нет никакого украинского конфликта. Давно уже всем безразлично, чей Крым. Возможно, и Крыма-то никакого нет — ушел под воду после землетрясения, как Атлантида. Но на столе у вас лежат древние пожелтевшие газеты, уцелевшие с прежних времен: российские, украинские, американские, европейские, а вы из любви к истории хотите оставить летопись для потомков. Что же вы напишете?

Чтобы понять правду, вам надо сначала выяснить факты. Вы видите, что в любой статье XXI века есть 5% фактов и 95% навязчивых выводов. Выводы вам малоинтересны — это пропаганда 400-летней давности, она сейчас неактуальна. Нас интересуют только факты: такого-то числа произошло то-то. Легко заметить, что все стороны публиковали те факты, которые подтверждали их точку зрения, и не публиковали те, которые подтверждали точку зрения соперника. Поэтому в российских газетах акцент делается на одних событиях, в украинских — на других, а в европейских — на третьих. Допустим, в российской газете описывается, что украинцы нарушили перемирие, обстреливали Донецк и убили трех мирных жителей (в украинской прессе этого нет), а в украинской — что ополченцы нарушили перемирие, обстреляли колонну ВСУ и погибли трое солдат (этого нет в российской прессе). Вполне вероятно, и то и другое — правда.

Выпишем все эти факты на бумагу. Если какие-то из них признаются всеми сторонами, будем считать их стопроцентными. Если какие-то факты описываются одной стороной, но отрицаются другой, считаем их верными с вероятностью 50%. Если факт встречается только один раз в одном издании, ставим ему коэффициент 20%.

Подумайте над этими фактами и сделайте собственные выводы. Если вы все это проделаете аккуратно и честно, скорее всего, вы будете недалеки от понимания объективной картины того, что произошло. «Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...» Сравните для любопытства свои выводы с выводами любой прочитанной вами газеты. Совпадает? Вряд ли.

Эту методику анализа мы называем «трехточечной системой». Общий принцип простой: нельзя узнать правду из одного издания, каким бы авторитетным оно ни было. В любом материале вольно или невольно заложено личное мнение автора, позиция редактора, влияние «сегодняшней злобы дня» и политика СМИ. Если вы хотите понять объективную картину событий, возьмите несколько изданий, враждебных друг другу, с противоположными точками зрения, и сопоставьте их между собой определенным образом. А чтобы сбалансировать свой анализ, попытайтесь найти третью точку — мнение кого-то, чьи мотивы явно отличаются от мотивов обеих соперничающих сторон. В случае с украинским конфликтом «третьей точкой» могло бы быть, например, мнение Папы Римского и официального Ватикана.

Подробнее о том, как работает трехточечная система анализа, я расскажу в следующей статье.

Алексей Барыкин

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (6) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    28.06.2015 11:43

    В отношении Ивана Грозного мнение татар ,о том, что он потопил Казань в крови ,не учитывается? И то , что это "расширение" -колонизация было жестоким, тоже не надо упоминать? Почему же не убрать все эти мягкие слова -расширение, присоединение, освоение - а начать использовать единственно верное -жестокая колонизация, живущих там коренных народов.

    • Анонимно
      28.06.2015 13:26

      Статья-то вообще не об этом!

      • Анонимно
        28.06.2015 19:33

        Ну статья как раз об этом. Что надо учитывать все точки зрения. Только он не сказал еще про этот аспект. Как относятся к событию его участники ,но с другой стороны? В данном случае, если брать Ивана Грозного, то у татар только негативное отношение к нему . И положительным "героем" для казанских татар ,он точно не является, никоим образом.

  • Анонимно
    28.06.2015 12:08

    Как всё сложно. Хотя, на самом деле, всё просто.

  • Анонимно
    29.06.2015 13:50

    Буду с нетерпением ждать следующую статью.Очень интересную тему затронули!

  • Включив ТВ всего на часикНачнёте верить сразу в ад.Как говорил когда-то классик,В обман поверить каждый рад.Вам соловьи от пропагандыВрага легко определят.По всем каналам по командеКартину мира разъяснят.Проклятый Запад загниваетИ тянет Киев за бугор.Обама ими понукаетИ всюду лезет как мажор.Россия - главный миротворец,А Украина – дебошир.Её смирять умел лишь горец,Неся народам русский мир.От санкций нам сплошная польза,Варить не хуже будем сыр.Всё остальное только проза,С колен поднимемся тыр-пыр.Получше Колы есть напитки.«Букет Чувашии» любим.Колонны пятой недобиткиМешают строить Третий Рим… P.S.Отдав час жизни пропаганде,Я написал короткий стих.Не зря сказал Махатма Ганди Продукты мыслей мы своих.

  • Анонимно
    13.07.2015 13:18

    Какой же бред. Папа Римский не является третьей и независимой стороной. Этот метод вообще идиотичен. По данному методу выиграет тот, у кого пропаганда лучше развита. Правда у каждого своя, но истина едина. Чтобы познать её нужно развиваться одновременно в сторону ума и в сторону чувства правды, анализировать мотивы каждой стороны. Какие мотивы у русских на Украине? Не допустить, чтобы геополитические соперники размещали ядерное оружие у наших границ. Мотив американцев - разместить это оружие и стать мировым гегемоном. Мотив украинцев продать Родину за сало и печенье, что тоже является отрицательным мотивом. Вся их идеология построена на лжи, в лжеистории. Газетки он собрался читать и сравнивать и Папау Римского слушать!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen