Общество 
4.08.2015

«Я зашел к руководителю города, которого считал порядочным человеком!»

Потерпевший по делу, возбужденному в отношении экс-руководителя исполкома Зеленодольска, заявил об угрозах в свой адрес

Зеленодольский горсуд накануне допросил потерпевшего по громкому делу, возбужденному в отношении экс-руководителя местного исполкома Александра Кияшко. Ильнур Габбасов, как полагают следователи, в результате совместной аферы Кияшко и его компаньона Краснова потерял 1,5 млн. рублей, занявшись благоустройством парковых зон. Беда в том, что в основном отношения между бывшим сити-менеджером и Габбасовым складывались на устных договоренностях...

29.jpg
Ильнур Габбасов (справа): «Нам сказали, что мы выиграем тендер, вот его [Кияшко] обещание!»

«ОН ГОВОРИЛ, ЧТО Я ОБ ЭТОМ ПОЖАЛЕЮ, УГРОЖАЛ РАЗВАЛИТЬ БИЗНЕС...»

В Зеленодольском городском суде накануне громкое дело в отношении экс-руководителя местного исполкома Александра Кияшко продолжилось с допроса потерпевшего Ильнура Габбасова — исполнительного директора ООО «Спецстрой-3». По версии следствия, в июле 2013 года фирма Габбасова подрядилась выполнить работы по благоустройству трех парковых зон Зеленодольска. Условия выполнения работ и оплаты обсуждались в рабочем кабинете Кияшко, который, как полагают следователи, попросил Габбасова провести благоустройство за свой счет, пообещав победу в тендере. Вот только аукцион должен был состояться в сентябре, а благоустройство парков нужно было завершить до Дня города (30 августа). И подрядчик согласился. Впрочем, потратив на благоустройство парковой зоны рядом с домом №45 по улице Ленина порядка 1,5 млн. рублей, фирма вынуждена была приостановить работу — деньги закончились. А Кияшко, как полагают следователи, настаивал на продолжении работ. Все бы ничего, вот только осенний тендер в результате выиграло ООО «Полимер», директором которого является предприниматель Илья Краснов. Он же оказался на скамье подсудимых рядом с Кияшко...

Накануне в суде оба подсудимых заявили, что вину не признают в полном объеме. И тогда председатель Зеленодольского горсуда Андрей Николаев приступил к допросу Габбасова, передав слово государственному обвинителю. Обстоятельства двухгодичной давности исполнительный директор «Спецстроя-3» толком не помнил, поэтому прокурор зачитала обвинительное заключение. В своих показаниях, данных во время следствия, потерпевший утверждал, что Кияшко угрожал ему проблемами в бизнесе. «Когда я ему говорил, что пойду жаловаться, он говорил, что я об этом пожалею и никогда больше в Зеленодольске не найду работу. Угрожал развалить бизнес...» — зачитала гособвинитель. После того как обвинительное заключение было озвучено, к допросу потерпевшего подключились адвокаты подсудимых.

«НАМ СКАЗАЛИ, ЧТО МЫ ВЫИГРАЕМ ТЕНДЕР»

Отметим, что состав защиты интересен сам по себе. Так, невиновность Кияшко в суде доказывают адвокаты Александр Аношкин и Владимир Голицын. Второй известен читателям «БИЗНЕС Online» по резонансному делу о тройном убийстве в Дербышках в ночь закрытия Универсиады — его подзащитный Руслан Халимов был признан виновным в убийстве семьи Васильевых-Ботвиновых и до конца дней отправился отбывать наказание в «Черный дельфин». Также Голицин известен по делу казанца Айрата Халилова, которого обвиняли в убийстве водителя такси. В 2005 году адвокат добился его оправдания (к тому времени Халилов успел отсидеть почти 7 лет). Защитой Краснова занимается Андрей Кропотов, который в суде представлял интересы экс-главы Верхнеуслонского района РТ Александра Тимофеева. Последний, напомним, был признан виновным в получении взятки в размере 5 млн. рублей и сейчас отбывает наказание в исправительной колонии №5 в Нижних Вязовых...

Одним словом, Габбасову на допросе пришлось несладко. Первым делом Кропотов поинтересовался, как давно потерпевший занимается строительным бизнесом и участвует в государственных торгах, а также уточнил, известны ли ему правила проведения тендеров. Габбасов ответил, что в строительстве он с 2006 года, а в тендерах участвует с 2009-го и поэтому с правилами проведения торгов знаком не понаслышке.

— Вам были озвучены эти же правила в кабинете Кияшко? — спросил адвокат.

— Нет, нам были озвучено, что по окончании тендер будет наш, — ответил потерпевший.

— Вы человека не знаете... — настаивал Кропотов.

— Но я как руководителю города, как серьезному человеку поверил... — оправдывался Габбасов.

— Вы не знаете, серьезный он или нет, вы его первый раз видели... — продолжал адвокат.

— Это ваше мнение. Мое сугубо личное мнение — я зашел к серьезному человеку, руководителю города, который мне говорит: да, ты это сделаешь, да, мы заплатим, — ответил Габбасов, добавив, что заключение договора было гарантировано Кияшко устно.

— И вы ему поверили? — допытывался адвокат. — Каким образом...

— Я не знаю, каким образом! Нам сказали, что мы выиграем тендер, вот его обещание! — начал выходить из себя потерпевший.

— Вам выигрыш был обещан после участия в тендере? Вы хотели выиграть тендер, не участвуя в нем? — спросил адвокат.

— Еще раз объясняю: я зашел к руководителю города, которого считал порядочным, честным человеком! — ответил Габбасов, после чего к допросу подключился адвокат Аношкин. Он также настаивал на том, что на некоторых участках фирма потерпевшего работала без заключения соответствующей документации. Габбасов же утверждал, что четыре договора все же были заключены между подрядчиком и исполкомом, но с трудом вспоминал подробности.

— По крайней мере, мы уже определились, что на Ленина — Заикина (рядом с этим перекрестком располагается вторая парковая зона, где проводились работы по благоустройству, прим. авт.) не было договора. Соответственно, вы отошли от своего правила работать по договорам. Это было четко зафиксировано в очной ставке, и сейчас вы ответили на мой вопрос, — сказал адвокат.

— Получается, что так, — устало ответил потерпевший.

— То есть в данном случае вы отошли от своего правила работать по договорам и работаете непонятно из-за чего. Кто-то вас попросил, и вы не можете утверждать, что это был Кияшко. Правильный я итог подвел? — спросил Аношкин.

— Неправильно! Без просьбы Кияшко никто бы туда не зашел. Я сейчас точно не помню, может, он сам попросил, — ответил Габбасов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

В ходе судебного заседания, которое длилось почти два часа, адвокаты напомнили о доверенности, подписанной гендиректором «Спецстроя-3» Маратом Чабдаровым. На основании этой доверенности работал Габбасов, и ее происхождение защита поставила под сомнение.

— Документы организационные подписывались в Зеленодольске или в Челнах? Кем? — обратился Кропотов к потерпевшему.

— В Зеленодольске, Чабдаровым. Он приезжал сюда, — ответил Габбасов.

— Все документы подписывал он? — уточнил адвокат.

— Доверенность на меня была, какие-то я подписывал, какие-то — он, — ответил потерпевший.

— А доверенность кто подписывал? — спросил Кропотов.

— Чабдаров, — ответил Габбасов.

После этого адвокат попросил суд приобщить к материалам дела заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по заказу его доверителя. По словам Кропотова, в соответствии с экспертизой, фигурирующие в деле документы, как то: доверенность, приказ о назначении Габбасова на должность коммерческого директора и договор о заемных денежных средствах — были подписаны не Чабдаровым, а иным лицом.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал. «Представленный документ не может быть приобщен ввиду ненадлежащего оформления: экспертиза проводится лишь на основании постановления следствия, во всех остальных случаях проводится исследование, а не экспертиза. Кроме того, данный документ, обозначенный как экспертиза, не содержит обязательных атрибутов, как то предупреждение об уголовной ответственности лица, проводящего экспертизу», — ответил Николаев.

Следующее заседание в связи с неявкой свидетелей было назначено на 24 августа. «БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием дела.

Справка

Руководитель исполкома Зеленодольска Александр Кияшко был задержан 28 декабря 2014 года. Через два дня Зеленодольский городской суд по ходатайству следствия заключил Кияшко под домашний арест на два месяца, после чего неоднократно продлевал эту меру пресечения вплоть до начала рассмотрения дела по существу.

Кияшко обвиняется в мошенничество и растрате в особо крупном размере (по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 140 УК РФ). По версии следствия, летом 2013 года Кияшко договорился с исполнительным директором ООО «Спецстрой-3» Ильнуром Габбасовым о заключении контракта по благоустройству трех парковых зон города. При этом руководитель исполкома пояснил, что электронные торги для заключения контракта пройдут после начала работ и фирма выиграет тендер. Подрядчик выполнил часть работ на сумму более 1,9 млн. рублей. В сентябре состоялся аукцион, предметом которого стали работы по благоустройству. Победителем стало ООО «Полимер», директор которого — Илья Краснов (также оказался на скамье подсудимых) — по версии следствия, действовал в сговоре с Кияшко. Ранее в состав учредителей «Полимера» входил и сам Кияшко. В дальнейшем на счет фирмы были перечислены денежные средства за выполненные работы в размере 5,2 млн. рублей.

В ходе следствия выяснились и другие преступные эпизоды, инкриминируемые Кияшко. На преступный след следователи вышли после скандала с обнаженными скульптурами, которые установили в местном сквере на улице Мира. Неоднозначные творения после публикации «БИЗНЕС Online» вызвали целую бурю откликов в сети. Удивление вызвала и эклектика стилей: в одном сквере оказались и статуи а-ля советская «девушка с веслом» (женщина с голубем, мальчик с гитарой), и «упрощенные» копии классики, например «Давид» Микеланджело (в числе отличий от оригинала — целомудренный фиговый листок).

Как рассказывал сам Кияшко корреспондентам «БИЗНЕС Online», цена (правда, за благоустройство всего одного сквера) выполненных работ составила 2,3 млн. рублей. Эти деньги получило выигравшее аукцион ООО «Альфа», через которое и были закуплены железобетонные изваяния. Но незадолго до этого, по данным следствия, Кияшко договорился со скульптором Баходиром Балтаевым, что тот выполнит заказ за 1 млн. рублей. Кроме того, чиновнику приглянулись скульптуры, которыми торговал индивидуальный предприниматель Виталий Сердюков (их стоимость составляла 130 тыс. рублей). В итоге, как полагает следствие, фирма-прокладка скупила скульптуры за бесценок, а на ее счету после всех операций осел навар в размере 1,1 млн. рублей. Что касается ООО «Альфа», то, по мнению следствия, директор компании Светлана Петухова является подругой Кияшко. Впрочем, доказать преступный сговор между ними в рамках данного эпизода не удалось.

Неприятности у чиновника произошли со скульптурами «Кот Леопольд с мышами», «Волк и Красная Шапочка», «Музыканты» и «Доктор Айболит», которые были установлены на других городских улицах. Якобы Кияшко дал указание директору МУП «Городское зеленое хозяйство» Марату Нуруллину, своему подчиненному, купить эти скульптуры за 389 тыс. рублей. При этом чиновник, по версии следствия, знал о том, что истинная стоимость произведений искусства — 148 тыс. рублей. Поставщиком скульптур оказалась все та же Петухова.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (30) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    4.08.2015 09:06

    если нанял двух адвокатов значит: первое - ты виновен; второе - у тебя много денег!

    • Анонимно
      4.08.2015 09:28

      ни защищаю, ни обвиняю Кияшко ,но Ваш вывод слишком наивен и прост. С выводом насчет количества денег, с грехои пополам, еще можно согласиться, но виновность это никак не доказывает. Может ,человек, просто, не хочет ни за что сидеть в тюрьме?

    • Анонимно
      4.08.2015 09:30

      А может быть два адвоката нужны, чтобы не стать козлом отпущения.

    • Анонимно
      4.08.2015 10:08

      ездеешь на казеном мерседесе - то виновен

  • Анонимно
    4.08.2015 09:30

    Дело это мне кажется раздутое!

  • Анонимно
    4.08.2015 09:32

    очевидно, что документы потерпевшая сторона готовила задним числом

  • Анонимно
    4.08.2015 10:09

    адвокаты с экспертизой слажали - сидят в двоем и даже закона не знают...

    • Анонимно
      5.08.2015 14:52

      Адвокаты с экспертизой все правильно сделали, они провели экспертное исследование, а суду просто не выгодны результаты этого исследования, поэтому он и не приобщил. При этом суду ничего не мешало вызвать эксперта в качестве свидетеля в суд для допроса и предупредить его об уголовной ответственности, однако он тоже этого не стал делать.

      • Анонимно
        5.08.2015 17:48

        Суд ничего не обязан делать за обвиняемого. Тащить свидетелей в суд должна заинтересованная сторона.

  • Анонимно
    4.08.2015 10:48

    Кияшко однозначно подставили

  • Анонимно
    4.08.2015 11:15

    кияшко конечно же не бедный человек. до назначения на этот должность он был преуспевающим бизнесменом. я считаю, что его просто подставили - нет у него аппаратного чутья и хитрости, не понимал он интриги и хитросплетения в во властных структурах. может быть, состав преступления в его действиях и есть, но это не от того, что он пришел воровать, а от того, что не смог понимать что главное, а что второстепенное

  • wasser
    4.08.2015 11:18

    Какой то не серьезный потерпевший....

    • Анонимно
      4.08.2015 11:44

      А обвиняемый серьезный?Какие бы серьезные или не серьезные были персонажи сей пьесы, я не исключаю возможности, что чиновники умеют воровать и кидать, можно сказать, "профессионально".

      • Анонимно
        4.08.2015 12:51

        Не надо забывать, что до Кияшко был Штин, при котором парки не строились и улицы не украшивали сказочными персонажами. При тех же деньгах при Кияшко все это стало появляться в городе. Возникает вопрос а комерсант в город издалека пришел по какому сценарию работать: по Штинскому или Кияшкинскому?

        • Анонимно
          4.08.2015 15:11

          Постройка парков вовсе не означает, что во время их стройки не воруют и не кидают.Практика показывает, что как раз таки наоборот.Нет заказов - нет распила - нет кидалова.Есть заказы - пилим - кидаем.

          • Анонимно
            4.08.2015 15:56

            При Штине так никто и не узнал, что заказы на благоустройство были. Штамповали документы, а деньги делили. Кидать никого и не требовалось.

  • Анонимно
    4.08.2015 12:19

    Не понял, Кияшко "подарил" городу парк за счет местных бизнесменов. А что, если бы, "как обещал Кияшко", "потерпевший" выиграл тендер, все были-бы довольны? Да Казани на каждом шагу бизнес в благоустройство города миллионы вложены, спасибо надо чиновникам говорить...

  • Анонимно
    4.08.2015 12:30

    Нарушение нарушению рознь. За одно нарушение можно быть привлеченным к ответственности, за другое нарушение нет. Если стоит знак ограничения скорости 40, а едешь от 41 до 59, то ты нарушаешь, но ответственность понесешь только тогда, когда превысишь 60.В случае с Кияшко наблюдается похожая картина, вроде нарушил, но не хватает доказательств до железобетонного утверждения, что виновен. Да и доказательств походу то и нет, раз терпила не помнит события, когда его кинули на пару лямов.

  • Анонимно
    4.08.2015 13:15

    Потерпевший - лох! В бизнесе незнакомым людям на слово верить нельзя, тем более чиновникам.

  • Анонимно
    4.08.2015 13:55

    Кияшко на деньги бы не повелся. Порядочнее человека еще надо поискать.

  • Анонимно
    4.08.2015 14:54

    А мне интересно, какую ему корысть вменяют? Любое дело уголовное тем более о мошенничестве ищут мотив личной выгоды. А здесь что? Чувак потратил деньги на участок земли муниципалитета флаг ему в руки. А обвиняемый для себя чтоли старался? ему участок делали рядом с домом? Бред какойто.

    • Анонимно
      4.08.2015 15:15

      Если была услуга/работа выполнена, то и обязана быть оплата. А уж была ли там личная выгода и делали это рядом с домом или нет - вторично.Если будет доказано, что работы реально выполнялись этим предприятием (показания свидетелей, исполнителей), то в чем бред то? Обычное мошенничество.

    • kaz_orphan2
      5.08.2015 09:19

      ну а выигрыш в тендере другой компании вас ни на какие мысли не наталкивает?

  • Анонимно
    4.08.2015 16:33

    Как глава Зеленодольска, так все непросто.

  • Анонимно
    4.08.2015 17:59

    Если бы человек работы выполнял, то он бы все помнил и бумаги все были бы в порядке! А тут не бумаг, не памяти. Еще и подписи поддельные.

  • Анонимно
    4.08.2015 19:58

    а мировое соглашение в данном случае допускается?

    • Анонимно
      4.08.2015 20:33

      Зачем? Раз СМИ так рьяно сопровождает процесс, то ... запасаемся попкорном и делаем ставки.

  • Анонимно
    5.08.2015 08:09

    Надо толпой выйти и защищать его!

  • Анонимно
    5.08.2015 09:32

    Непонятно потерпевший это Спецстрой-3 или Габбасов как физическое лицо? Говорит что исполнительный директор, а документов нет, зарплату не получал? Странно как то.

  • Анонимно
    21.08.2015 02:10

    эх Ильнур, Ильнур...ох чую палка о двух концах...адвокаты постараются, скостят нехило срок К&К за счет нового обвиняемого-"потерпевшего".

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль