Культура 
13.09.2015

Кшиштоф Занусси: «Я думаю, мы сейчас недалеко от 1947 года, и это только начало»

Знаменитый польский режиссер о «разводе» России и Европы, разговорах с Тарковским и фон Триером и «бастардизации» современной культуры

Одним из самых именитых гостей завершившегося на этой неделе казанского кинофестиваля стал Кшиштоф Занусси. Лауреат Каннского, Венецианского и Берлинского фестивалей приезжал в столицу Татарстана на открытие форума и встречался со зрителями. «БИЗНЕС Online» поговорил с живым классиком европейского кино о том, почему имитация элитой поведения масс означает падение общества, о начале и конце Третьей мировой войны и лучших фильмах последнего времени.

Одним из самых именитых гостей завершившегося на этой неделе Казанского кинофестиваля стал Кшиштоф Занусси
Одним из самых именитых гостей завершившегося на этой неделе казанского кинофестиваля стал Кшиштоф Занусси

ЭТО БЫЛА ОККУПАЦИЯ, МЫ ЧУВСТВОВАЛИ ОГРОМНОЕ УНИЖЕНИЕ КАК НАЦИЯ

— Пан Занусси, мы живем во времена непростых отношений России и Европы, почему же все-таки наши пути постоянно расходятся?

— Вы знаете, до татарского ига, хотя тут в Казани об этом нужно осторожно говорить (смеется), Россия была регулярной европейской страной. Тот же Новгород ничем не отличался от европейских городов, и там было настоящее мещанство, там были образованные люди. Кто-то мне показывал данные, что в Новгороде в какой-то момент было больше грамотных людей, чем в Париже.

Но потом 400 лет неволи, и что-то испортилось в головах. Потому что поражение оставляет нехороший след, люди начинают думать по-другому. Европа же строила свой менталитет на победах. Победы над арабами, на Святой земле. Эти победы длились недолго, всего 100 лет, но чувства рыцаря — они как раз тогда создали свою этику, которая актуальна и сейчас. «Не бей слабого», — в Китае бы посмеялись над этим, как это не бить слабого, а кого бить, ведь с сильным опасно связываться. Появился смысл чести, которая важнее всего. И в этом смысле разошлись дороги России и Европы. Но я всегда жду и уверен, что Россия — это часть Европы, а не Азии. И она должна быть с Европой и Америкой, потому что мы — одна семья. Поэтому я не рад тому, что сейчас происходит.

— Вы активно работаете в России, ставите спектакли, преподаете. За это вас не критикуют на родине?

— Критикуют, но это право тех, кто хочет демонстрировать свой критический взгляд. Я свои критические взгляды не скрываю, и по поводу дела Олега Сенцова высказывался. И кому-то это здесь не нравится. С другой стороны, на уровне общения деятелей культуры, я считаю, не нужно делать никаких демонстраций, нужно общаться, даже если мы с чем-то не согласны.

— В современной Польше в каком-то виде присутствует ностальгия по советским временам?

— Очень мало, только у стариков.

— Считается, что в некоторых европейских странах, входивших в соцлагерь, многие начинают с теплотой вспоминать те времена, находя в них массу положительных вещей. В Польше этого нет?

Меньше, чем у других. Потому что это была полуоккупация, мы чувствовали огромное унижение как нация. Нами управляли в огромной степени чужие, не на 100 процентов, конечно, но это был полусуверенитет. И потом, это было огромное замедление в развитии. Технологически мы сделали огромный шаг назад, и до сих пор видим, что дома, построенные до войны, гораздо лучше, чем дома, построенные до 1989 года.

Все было хуже! Автомобили были хуже, фабрики были нехорошие, индустриализация вся была неудачная. Сейчас это все надо исправить, закрыть старые заводы, строить новые, не в этих местах, не для этих целей. Здравоохранение было очень плохое, мы это помним, не сравнить с современным. Хотя, конечно, и сейчас есть проблемы, но очень много болезней за деньги можно вылечить. А в те времена кроме аспирина ничего не давали.

И знаете, доступ к учебе — это очень важно. При коммунизме у нас была одна треть от числа студентов, которое мы имеем сейчас, а количество населения такое же. Значит, доступ к образованию был ограничен, значит, было несправедливо. Поэтому ностальгия по тем временам, если она и появляется, то только как фольклор. Нормальных людей это, наоборот, раздражает, и тех, кто тоскует, остальные готовы побить.

— Но если говорить про искусство, про тот же кинематограф. Вайда, Занусси, Кеслевский...

— Вы знаете, тот же Кеслевский стал известен уже после падения коммунизма. Анджей Вайда имеет огромные достижения за последние годы. Ежи Гофман самые хорошие картины снял уже после коммунизма. Так и Андрей Тарковский свои лучшие фильмы снял в эмиграции.

— Это довольно спорное мнение. Пожалуй, в России скорее бы назвали «Андрея Рублева» или «Сталкер».

— О, нет. На Западе это ясно. «Ностальгия» и «Жертвоприношение» — они лучше всех его советских картин. Я очень ценю и предыдущие фильмы Тарковского, но тем не менее эти были самые зрелые.

С Андреем Тарковским (слева)
С Андреем Тарковским (слева)

— А, к примеру, Ларс фон Триер восхищается «Зеркалом».

— Ларс фон Триер — мой студент, знаете ли... Да, это великолепная картина, не стоит спорить, что лучше, что хуже. Но как тенденция, и, мне кажется, что это видно, свобода помогает артисту высказать больше, чем он мог высказать в Советском Союзе, где его цензурировали Бондарчук и Герасимов.

— О современном польском кино мы по большому счету можем судить лишь по «Иде» Павла Павликовского, обошедшей на «Оскаре» нашего «Левиафана».

— Но «Ида» тоже не вошла здесь в России в прокат. Хотя, надо сказать, что зрителей она нашла гораздо больше во Франции, в Америке, чем в Польше. Где-то она не совпала с ожиданиями зрителей у нас. А сюжет в ней очень полезный, потому что он о проблеме покаяния людей, которые представляли ту систему. Это очень важная проблема.

— Эта тема до сих актуальна для Польши, ведь с момента падения коммунистического режима прошло больше 20 лет?

— Но посмотрите, в Германии до сих пор находят и судят людей, которым уже за 90, работавших в концлагерях...

— Как вы относитесь к таким судебным процессам над глубокими стариками?

— Это абсолютно правильно. Это очищает атмосферу. Не может быть так, чтобы молодые люди видели, что преступная деятельность осталась без наказания. Хотя бы морального наказания, там неважно — посадить старика или не посадить, важно, чтобы было сказано: «Позор то, что ты сделал».

«ЛЕВИАФАН» — ЭТО ГЕНИАЛЬНАЯ КАРТИНА»

— Много ли вы смотрите нового кино?

— Уже не так много, времени не хватает. В основном смотрю на фестивалях. Но у меня столько есть интересных занятий. Под конец жизни человек с таким ускорением уже живет, что времени не хватает. Поэтому если есть риск, что мне это не понравится, то не смотрю.

— Что можете отметить из картин последнего времени?

— «Под электрическими облаками» Алексея Германа, в которой я поучаствовал в качестве сопродюсера. «Левиафан» — это гениальная картина. Говорю о русских фильмах, потому что их знают. Нанни Моретти снял замечательную картину «Моя мама», которую показывали на последнем Каннском фестивале. Так что постоянно появляется кино, которое меня оживляет и дает ощущение, что стоит еще пробовать.

— «Левиафан» Звягинцева — для вас это история про бессилие добра в современной России или в глобальном мире?

— Абсолютно верно и то и другое.

— Вы наверняка слышали о том, что вокруг «Левиафана» была очень большая дискуссия в России. Много было критики по поводу того, что наша страна в этом фильме выставлена в неприглядном свете и такое кино не нужно финансировать государством. А в Польше есть такая проблема?

— Она всегда появляется, потому что есть фанаты, есть националисты, есть люди, которые глубоко не понимают искусство. И вы то же самое найдете в XVII - XVIII веках. Посмотрите на решения французских королей относительно театра Мольера. И всегда то, что было неудобно власти, люди считали вредным. Но все наоборот!

Посмотрите, самая динамичная культура сегодня — это американская культура. Она абсолютно не стесняется в критике образа Америки. И это только доказательство их силы, что они не боятся критики, но они надеются, что можно что-то исправить, и в том большая разница. Если у вас остается впечатление, что надо что-то делать с этим, значит, картина вас тронула.

Пресс-конференция Казанского кинофестиваля
Пресс-конференция казанского кинофестиваля

— Известный российский киновед Кирилл Разлогов как-то сказал о вас: «Кшиштоф Занусси — один из самых умных людей, с которыми я встречался в жизни, но это ему часто мешает достучаться до зрителя».

Я думаю, что он прав. И не только достучаться до зрителя, это вообще мешает художнику.

— То есть большой интеллект мешает художнику?

— Он и помогает, и мешает... Человек не может знать все до конца и понимать, что он делает. Если он слишком понимает, то уже начинает делать дидактику, а этого нельзя, или пропаганду, а этого тоже нельзя. Здесь всегда есть тайна, и пока эта тайна живет и я до конца не знаю, что делаю, то делаю что-то искренне. Плохо или хорошо, но искренне. А если я начал спекулировать и хочу что-то доказать моей картиной... Пробую всегда это вырезать из фильма. Но угроза существует, и я прекрасно это понимаю. Так что Разлогов прав.

— А Федерико Феллини иногда приводят как противоположный пример. Прибивал себе картину к стене на съемочной площадке, а потом из этого всего получалось великое кино.

— На самом деле Феллини был человеком очень высокой культуры. Наверное, можно вспомнить Эйзенштейна, который был все-таки невероятно образованным, и ему это тоже мешало в творчестве. Но возьмите Эрика Ромера, который был одним из самых великих режиссеров, не знаю, почему в России он не так известен. То же среди великих классиков, и он был очень интеллигентным творцом. А интервью Ромер вообще не давал, потому что боялся той же дидактики.

Помню, как-то мы говорили с Тарковским, если можешь что-то сказать в интервью, не пиши потом таких диалогов, потому что это уже не то средство. То, что мудро сказано в интервью, не может быть высказано персонажем в кино, потому что это уже в рамках правды искусства, а не в рамках правды напрямую. Это немножко другое.

Ларс фон Триер
Ларс фон Триер

— Расскажите о своем студенте Ларсе фон Триере.

— Да, он был моим студентом какое-то время. И потом где-то в своих воспоминаниях очень жаловался на мои мнения, цитировал меня как человека, с которым он глубоко не согласен. И он был настолько невыносимым студентом, что я его тоже запомнил (смеется). Это было в киношколе, по-моему, в Копенгагене, были такие курсы, и меня там приглашали читать мастер-классы. И я сразу с ним поспорил. Стоило мне открыть рот, а он уже говорил нет. Этот молодой человек обожал протест.

— Вы согласны с тем, что Ларс фон Триер — это самый важный кинорежиссер из тех, что активно работает сейчас?

— Нет. Там слишком много болезненного. Там слишком много психологического беспорядка. Талант огромный, но это уже такое клиническое кино.

«ЭНДИ УОРХОЛ — ЭТО ИЗДЕВКА, ЭТО НЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА»

— Как вы относитесь к тому, что в киноиндустрии возрастает роль сериалов, а квалифицированные кадры начали из большого кино переходить именно в этот формат?

— Прежде всего есть два типа сериалов, и разница между ними огромная. Есть сериал без конца, который является самым низким жанром, все эти ситкомы и так далее. А есть такой кинороман из нескольких серий, и это уже не очень сильно отличается от полнометражного кино. А средств, денег сейчас как раз больше на телевизионных каналах, чем у кинопроизводителей. Так что с уважением на это смотрю, и сам был продюсером «Декалога» Кеслевского.

Но уже тогда мы столкнулись с тем, что в сериале рассказ должен быть линейным, потому что за 50 минут вы не сможете сделать той игры, которая дает большое кино, там должно быть все на одной линии только. И вы знаете, зритель уже невнимательно смотрит, ему надо два раза все повторять, потому что, возможно, он ответил на телефонный звонок или заварил чай во время просмотра, а в кино он не сделает этого. Так что кино — оно более изыскано на уровне коммуникации со зрителем. Но это вообще процессы, которые касаются не только кино, а касаются всего общества.

— Вы о формировании клипового мышления?

— Ну а клиповое мышление — оно чье? Это мышление масс. А мы не для масс делали картины, и культура никогда не была для масс. Для масс это то, что называется «поп», что оставалось. И для моего поколения участвовать в поп-культуре — это было позорно, это было унижение, это доказательство, что ты еще не вырос, что ты не принадлежишь элите. А элита всегда презирала поп-культуру. И на это тоже надо обратить внимание. Конечно, сейчас многое изменилось, общество построено по-другому. Американское общество, первое из развитых обществ, прошло этот процесс, поэтому мы это называем «американизацией», хотя в Японии происходит то же самое. Роль масс поднялась, а как будет дальше — я не знаю. Но мне кажется, что общество идет вперед благодаря меньшинству, а большинство тянется в хвосте. И значение имеет эта маленькая часть, которая тянет человечество вперед. И если раньше мы только к ним обращались... А сейчас, наоборот, элита потеряла уверенность и пробует имитировать массы. Арнольд Тойнби заметил, что пока массы эмитируют элиту — это развитие, а когда элита имитирует массы — это падение. Значит, мы вошли в фазу падение. Может быть, ненадолго.

— Но массовая культура подразумевает, что высокая и низкая культура в какой-то момент соединяются в одной точке?

— Нет, они абсолютно отличаются.

— А современная высокая культура существует?

— Существует, но мы на нее тоже не так обращаем внимание. И оно часто доходит до тупика. Если вы придете в музей современного изобразительного искусства... Когда Марсель Дюшан поставил свой туалет как произведение искусства — это был идиотизм. Энди Уорхол — это издевка, это не произведение искусства, это только произведение пиара.

Есть такой термин «бастардизация». Не знаю, как это по-русски, но так в культуре называют процесс, когда можно сделать комикс из Достоевского или Пруста. Но что сохранилось в комиксе от этой литературы? Я боюсь, что истина пропала.

Но вы знаете, мы еще не дошли до такого момента, когда можно сказать, что наша культура распадается. Она переживает перемены, есть много положительных элементов, о которых мы тоже не думаем. Есть огромный подвиг масс, чего раньше не было. Я цитирую с удовольствием мою бабушку, потому что я сам динозавр. Она принадлежала XIX веку и услышала, что есть «литература для служанок», и удивилась, как же для служанок, а они грамотные? Ведь не стояло задачи сочинять литературу для пролетариев, потому что пролетарии ничего не читали, они были неграмотными. А сейчас большинство литературы — это только для служанок, такой уровень. А та литература для элит, о ней почти никто даже не знает.

ТЕОРИЯ «КОНЦА ИСТОРИИ» — ЭТО ОШИБКА

— Что для вас театр?

— Для меня это прежде всего упражнение. Если я не снимаю картин, тогда делаю спектакли. Потому что режиссеру как пианисту нельзя отходить от упражнений, и я там встречаюсь с актерами, встречаюсь с текстами. Так что это все элементы моей работы. Иногда даже пишу что-то для театра, он все же для меня всегда чуть-чуть вторичен.

— Театральные люди могут обидеться на такие суждения.

— Да, они на меня обижаются иногда, потому что живой театр, а я его помню, он был 40 лет тому назад. А сейчас это тоже такой музей, как и оперный театр, который я обожаю. Но это музей, ясно, что это несовременно.

— А как же режопера?

Таким образом уже видно, что это декаденция, она для масс, это обращение к массам. Все-таки человек с тонким вкусом смотрит на это с презрением.

С Борисом Клюевым в Казани
С Борисом Клюевым в Казани

— Как вам опыт работы в провинциальных российских театрах: в Новосибирске, в Перми... Насколько это было интересно?

— Это всегда интересно, но там есть одно условие, я актеров приглашаю к себе домой, они у меня репетируют. Я не могу там сидеть месяц. У меня в Польше большой дом, и я могу позволить себе работать так.

Работа длится три недели, но только на неделю я приезжал в Улан-Удэ. Просто не хочется спать в чужих кроватях, смотреть утром на потолок и думать: «Где я нахожусь?» Я хотел бы чуть-чуть пожить у себя дома. Мы работаем немножко как во время Мольера. Это значит, что мы как семья, вместе кушаем, ходим на прогулки с моими собаками. Я так ненавижу театр как учреждение, как офис, в котором люди получают зарплату и отрабатывают 8 часов. А это очень сейчас распространилось.

— От вас стоит ждать когда-нибудь заявления, что вот это мой последний фильм, я больше не буду снимать?

Нет, такого не скажу. Пока я жив, у меня будут планы. Планов у меня много, а какая картина будет последней, только бог знает.

— Вы читаете какую-то критику собственных картин? Честно говоря, в России, последние ваши фильмы принято ругать и называть картинами «усталого классика».

— Я не очень обращаю на это внимание, потому что вижу, какие там аргументы. Но если они не поняли, что я вообще делаю... Может быть, кто-то не замечает, что старый себе может позволить то, чего молодые боятся. И, конечно, сделать сегодня картину о нимфоманке или гомосексуализме — тем же самым критикам кажется, что это самая такая современность. Такие глупости есть.

— Ваша последняя по времени лента «Инородное тело» — это кино о кризисе современной цивилизации?

О том, что великие корпорации платят огромные деньги, все поколение благодаря этим корпорациям платит огромные деньги банкам за свое жилье, за машины. Но как им сказать, что они продают душу? Они этому не обрадуются.

Съемка фильма
На съемках фильма «Инородное тело»

— И вы противопоставляете этим корпорациям церковь.

— Не церковь, а веру. Есть в католической церкви такие движения, но это движения людей, верующих, а не священников, епископов и организаций. Меня поразило во Франции во время предыдущего кризиса, что среди католиков, среди людей, которые возглавляли большой бизнес, появились такие, которые оставляли половину своей зарплаты, чтобы тот безработный тоже мог работать, просто делились. И из-за этого не могли поехать в хороший отпуск, туда, куда бы раньше поехали. Но они считали, что это христианский подход, чтобы делиться богатством с другим человеком, который не имеет к нему доступа. Это меня очень поразило, что так можно жить в современном мире.

Считается, что современная Европа переживает эпоху дехристианизации.

В какой-то степени она ее проходит еще со времен Вольтера. Но после той дехристианизации, которую прошла Россия, все-таки дух идет с Запада, не из России. И даже по статистике во Франции гораздо больше верующих, чем в России.

— Какова роль культуры и художника в современном мире? Это часть сферы услуг или «поэт в России больше, чем поэт»?

— Может быть по-разному, может быть, просто способ заработать деньги и быть известным, ходить по красным дорожкам, об этом многие мечтают. А может быть и что-то гораздо большее, желание повлиять на людей, сформировать их чувства, их знания, дать им возможность встретить людей, которых они иначе бы не встретили. Это важно.

— Есть знаменитое высказывание нынешнего Папы Римского о том, что Третья мировая война уже началась. Вы что об этом думаете и что будет дальше с миром?

— Я думаю, что Третья мировая война началась в 1947 году. С началом холодной войны. И, к сожалению, прожив момент после 1989 года, оказалось, что теория «конца истории» — это ошибка. И сам автор Фукуяма это мужественно признал. Это была такая наивная надежда, что история может закончиться. А сейчас еще хуже, история повторяется, и мы вошли в новую холодную войну. Я думаю, мы сейчас недалеко от 1947 года, и это только начало. Но надеюсь, что все это будет более кратким и закончится. Иначе будет горе для всех.

Справка

Кшиштоф Занусси (родился 17 июня 1939 года в Варшаве, Польша) — польский кинорежиссер, сценарист и продюсер. Лауреат главного приза венецианского кинофестиваля «Золотой лев» (картина «Год спокойного солнца», 1984), обладатель множества международных и национальных наград.

Изучал физику в Варшавском университете (1955 - 1959) и философию в Краковском университете (1959 - 1962). С 1958 года снимал любительские фильмы, получившие ряд премий. Поступил на режиссерский факультет Лодзинской киношколы, которую окончил в 1966 году. Дипломный фильм Занусси «Смерть провинциала» (Death Of A Provincial, 1966) получил приз на МКФ в Венеции и главную премию на МКФ в Мангейме, 1967).

Автор ряда документальных и телевизионных фильмов, в том числе «Лицом к лицу» (1967) и «Зачет» (1968). Первый полнометражный фильм «Структура кристалла» (Struktura kryształu, 1969) сразу же определил место режиссера в польском кино, закрепив за ним амплуа холодного рационалиста, бесстрастного исследователя нравов современной польской интеллигенции, склонного к постановке самых сложных экзистенциальных проблем.

С начала 70-х годов Занусси — один из самых работоспособных режиссеров польского кино, снимающий одну-две картины ежегодно, чередуя фильмы полнометражные с телевизионными, в которых — на малой площади — он как бы «отрабатывает» проблематику и сюжетику «больших» лент. Среди этих фильмов — «За стеной» (1971, главный приз на МКФ в Сан-Ремо), «Роль» (1971, ФРГ — Польша), «Гипотеза» (1972, в ФРГ), «Ночное дежурство» (1975, в ФРГ, совместно с Эдвардом Жебровским), «Дом женщин» (1977, в ФРГ), «Дороги в ночи» (1979, в ФРГ), «Парадигма» (1985, ФРГ — Франция).

Из полнометражных картин для кино наиболее значительны:

  • «Семейная жизнь» (Życie Rodzinne, 1971, приз на МКФ в Чикаго);
  • «Иллюминация» (Iluminacja, 1973, главная премия, призы ФИПРЕССИ и экуменического жюри на МКФ в Локарно-73);
  • «Квартальный баланс» (1974);
  • «Защитные цвета» (1976);
  • «Спираль» (Spirale, 1978, премия экуменического жюри в Канне-78, специальный приз на МКФ в Чикаго);
  • «Константа» (The Constant Factor/Constans, 1980, приз за режиссуру на МКФ в Канне);
  • «Императив» (Imperativ, 1982, ФРГ — Франция, приз на МКФ в Венеции);
  • «Год спокойного солнца» (Rok spokojnego słońca, 1984, Польша — Западный Берлин — США, главная премия на МКФ в Венеции);
  • «Состояние обладания» (1989);
  • «Галоп» (1995);
  • «Брат нашего Бога» (1997).

Автор нескольких сборников телекиносценариев (частично совместно с Жебровским), книг «Беседы о любительском кино» (1978) и «Пора умирать» (1997). Лауреат «Премио Давид Эуропео» (Италия) за творчество в целом. Художественный руководитель творческого объединения «Тор» с 1980 года, вице-председатель союза польских кинематографистов (1974 - 1983).

Наряду с работой в кино и на телевидении поставил ряд театральных и оперных спектаклей в Польше, на Украине, в Германии, Италии, Франции, Швейцарии, России, Беларуси.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (67) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    13.09.2015 09:17

    Господин Зануссии,я дико извиняюсь,а что забыли поляки в Москве в 1607-12 году? За что убили Ивана Сусанина?

    • Анонимно
      13.09.2015 09:48

      А что забыли казаки Ермака в Сибири? Или на Сахалине? Или потом что забыла Росс империя в Польше и Финляндии или скажем тов Суворов в Швейцарии? Это я к тому что если начать ворошить отдаленное прошлое то много разных вопросов будет

    • Анонимно
      14.09.2015 11:56

      Хотя бы то, что поляки были русскими. А Орда, оружием своего вассала и продолжения, Московия, воевала с русскими.

  • Анонимно
    13.09.2015 09:45

    Умный дядька

  • Анонимно
    13.09.2015 09:46

    Пользуясь Великой смутой,решили посадить своего на российский престол...Половить рыбку в мутной воде....Кстати,у Наполеона было очень много поляков в его армии...Если такие умные,отдайте Щетин (Данциг) немцам....Нехорошо брать подарки от кровавого Сталина....

    • Анонимно
      13.09.2015 09:54

      Пользуясь смутой у соседа совсем недавно кое кто забрал полуостров

      • Анонимно
        14.09.2015 07:29

        Ну так они же настоящие европейцы, зачем им нам уподобляться. Пусть, действительно, вернут подарки кровавого режима. Хотя, на самом деле, уже вернули. Польша уже 20 лет колония Германии, как и большая часть Восточной Европы

    • Анонимно
      13.09.2015 10:49

      Эту Польшу создал Сталин.

      • Анонимно
        13.09.2015 11:18

        Польшу создали поляки, когда во время гражданской войны навешали люлей большевикам.

    • Азат Д
      13.09.2015 12:26

      Вы почитайте про первый раздел Польши и далее, про штурм Варшавской Праги Суворовым. Может тогда и поймёте почему поляки во французкой армии были. Вы узко мыслите не зная истории, только выборочно или что вам выгодно.

      • Анонимно
        14.09.2015 03:03

        Не только поляки были в армии Наполеона, но и польско-литовские татары. Татарские уланы всегда были в польских войсках.

        • Азат Д
          14.09.2015 08:49

          Татары там, в Польше -Литва, давно живут, ещё с Грюнвальдской битвы(1410). А не как вы представляете, что во время наполеоновского вторжения татары к ним перешли.

          • Анонимно
            14.09.2015 13:02

            Что за привычка, ломиться в открытые двери и при этом демонстрировать историческое невежество. Наполеон пришел к власти во Франции в 1993 году, последний раздел польско-литовского государства Речи Посполитой случился в 1795 году. Естественно, поляки, в том числе и польско-литовские татары в огромном количестве пошли в армию Наполеона в надежде вернуть свое независимое государство. Поэтому не надо за меня судить, что я себе представляю.

            • Азат Д
              14.09.2015 13:37

              Я переставляю что вы из себя представляете, мелкий невежда или подстрекатель, а скорее всего всё вместе. Не написали кто участвовал в разделе Польши и тогда будет понятно, почему они оказались в Наполеоновской армии против России.Не надо вырывать из истории что вам выгодно и умалчивать остальное.

              • Анонимно
                14.09.2015 15:33

                В третьем разделе Польши участвовали Россия, Австрия и Пруссия, и что? Поляки (и польские татары) массово и добровольно пошли в армию Наполеона, в надежде на освобождение своей родины и возрождение государственности. Об этом есть замечательный фильм Анджея Вайды "Пепел". Ваша манера, встревать во все, даже не разбираясь в предмете, просто неприлична.

    • Анонимно
      14.09.2015 03:01

      Данциг - это нынешний Гданьск. А нынешний Щецин - бывший Штеттин.

  • Анонимно
    13.09.2015 09:51

    Раздел Польши был в 18 веке,а в Москве они были в начале 17...

  • Анонимно
    13.09.2015 09:55

    А Вы готовы отдать Кенигсберг?

  • Анонимно
    13.09.2015 09:56

    А ты не заметил, что Занусси писал о том что чувствовал польский народ и он сам, без выяснений отношений. Эти ошибки уже совершили, и не надо их повторять. А пытаться оправдать или отрицать совершенные ошибки это большая наша Советско-кэгэбешно-Российская традиция. Типо - \"сам дурак\".

  • Анонимно
    13.09.2015 10:08

    Ну,тыкать своей жене будете...Когда Польша была в силе,вела агрессивную политику....Сейчас,когда кроме спеси нечего не осталось,остается только шипеть...

  • Анонимно
    13.09.2015 10:09

    Не забрал полуостров,а нашел случайно потерянное...

  • Анонимно
    13.09.2015 10:14

    Кенигсберг-это ничтожная компесация за дикие жертвы СССР в войну...Никто не приглашал немцев на Волгу...Они просто заблудились....

    • Анонимно
      14.09.2015 03:08

      А то у России земли мало. Ну отобрали Кёнигсберг и Восточную Пруссию, выгнали 6 миллионов немцев оттуда, изгадили цветущий край, и что, это прибавило счастья России и русским? Никогда не надо зариться на чужое, это развращает народ, что можно видеть на нашем примере.

  • Анонимно
    13.09.2015 10:26

    ПанАлекс какой же примитивных \"ход\" перейти с темы на личности. Навесить ярлыков и такой весь в \"белом\". Особенно удалась Вам параллель с бытовой техникой: блестяще! Браво!

  • Анонимно
    13.09.2015 10:51

    Господин Занусси не знает Грюнвальдской битвы, когда именно татары отстояли независимость Польши. После чего эти татары стали элитой Польского государства.

    • ЧеКа
      13.09.2015 11:20

      Вина не Занусси, а тех кто его в Казани опекал. Надо было подробно все рассказать, тогда ему было бы что сказать кроме Золотой Орды..

  • Анонимно
    13.09.2015 11:01

    Поляки как женщины:обиды помнят 300 лет....Чего тогда едут к немцам слесарями работать,они их вообще за людей не считали,да и не считают....Кстати,6 раз был в Польше,и могу сказать:это миф о польских женщинах,как самых красивых....В Казани намного красивее есть....

    • Анонимно
      13.09.2015 11:51

      а что слесарем работать позорно? то то я вижу в казани все сплошь генералы-привыкли мыслить по формату кто кого обслуживает а это батенька рабская психология. поляки просто живут и работают где лучше платят)) что касается женщин так каждый кулик свое болото хвалит

      • Анонимно
        13.09.2015 12:02

        В Германии слесарь или сантехник хорошо оплачиваемая и почетная работа для Вашего сведения и поляку еще надо очень постараться чтобы устроиться на такую работу

    • Анонимно
      13.09.2015 11:53

      украина захотела в европу уйти так кое кто такую истерику устроил)) так кто тут как брошенная женщина??))

    • Азат Д
      13.09.2015 19:10

      "Поляки как женщины:обиды помнят 300 лет" -а тот кто помнит "иго", уже более 500 лет и всё вспоминает, в негативном ключе, тот кто?

  • Анонимно
    13.09.2015 11:15

    Странный народ поляки:кто им мешал разбить немцев и занять Берлин? У них было правительство в изгнании в Лондоне,которое по отечески опекал товарищ Черчилль....

    • Анонимно
      13.09.2015 11:55

      а что мешает россиянам жить хорошо и богато? как норвеги или немцы?

    • Анонимно
      14.09.2015 16:49

      поляки представлены в фильме "Мост слишком далеко" - сильный фильмв сотни раз смотрибельнее дешёвых "яростей", да и российского новодела.

  • Анонимно
    13.09.2015 12:14

    Очень интересное интервью. Мне понравились вопросы и ответы на них. Человек с большим интеллектом. Но возникает вопрос. Кшиштоф Занусси - человек с глубокими христианскими корнями. И в своем противопоставлении Запада и Востока, христианства и ислама он целиком и полностью за западное христианство. И как он может беспристрастно оценивать то, что предлагают на мусульманском кинофестивале? Мне вообще непонятно как организовывают такой фестиваль, в чем цель этого фестиваля? Ботаник

    • Анонимно
      14.09.2015 03:22

      Это безнадежное мероприятие (фестиваль, якобы, мусульманского кино) в свое время затеяла мадам Зиля Валеева, думаю, исключительно из тщеславия. С каждым годом фестиваль все более отдаляется от идеалов мусульманской культуры, не говоря уже о внешних проявлениях приглашенных гостей, также весьма далеких от этой культуры. Они обсуждают "мусульманские" фильмы, запивая коньяком и закусывая бужениной. Этот театр абсурда, похлеще творений знаменитого Эжена Ионеско будет. Балаган надо прикрывать или переформатировать.

  • Анонимно
    13.09.2015 12:26

    Удивительное дело! Большинство комментариев не имеют никакого отношения к тому о чем говорил Занусси. А говорил он по большей части об искусстве. Неужели это никому неинтересно? Надо строчить комменты про никогда не существовавшего Сусанина. И какое отношение имеет Занусси к российской Смуте конца XVI-начала XVII века? Просто потому что поляк? У этой Смуты были абсолютно внутренние причины. Тут и Ливонская война, которую Россия сначала затеяла, а потом с позором проиграла. И экономический упадок вследствие этого поражения и опричнины. И неурожаи при Годунове. И вообще не надо забывать, что Самозванец был русским человеком и русские же города открывали ему ворота, признавая царем.

  • Анонимно
    13.09.2015 12:31

    Он прав победы и поражения накладывают отпечаток на всю историю страны. Только он ошибается Российская империя, СССР и современная Россия ведёт свою историю не от киевской Руси, а от Золотой Орды. В которой равноправно существовали все религии.

  • Анонимно
    13.09.2015 12:41

    Кшиштоф Занусси — один из самых "умных" людей своими фильмами и жизненной позицией подтверждает бессилие добра, настолько очевидно проявленное в западной мире, в который так настойчиво хотят приобщить варварскую Россию. Только бы не стала великой страной Востока! Конечно, с вопиющими проявлениями как добра, так и зла, но не бессильною и продажную, угодливую и лживую, как политика правителей западных стран.
    По утверждению психологов, практикующих в обеспеченных благами странах,выживают не сильные, а слабые, потому что они хитрее и лучше приспосабливаются. Сильному хитрость не нужна - он уверен в своих силах. Занусси хитер, старый лис.

  • Анонимно
    13.09.2015 14:10

    Интервью очень интересное, спасибо и Айрату Нигматуллину за умные вопросы.Знаменитый "Спор славян между собой" это в первую очередь о России и Польше.И все таки мы Польшу обижали больше, не беру Катынь и прочий политический экстрим, речь о глобальном разделе Польши и прочем. Поэтому и до революции поляки всегда были фактором дестабилизации империи.Сейчас как то снова очень актуально звучат слова классика: "Не верю я француза дружбе, любви к России поляка и бескорыстию немца в службе". Про француза прям как Мистраль предвидел гений, хотя в его время воздушные шары только появились.

  • Анонимно
    13.09.2015 14:59

    Цитирую.Жюри 72-го Венецианского фестиваля вручило Золотого льва Венеции дебютанту из Венесуэлы Лоренцо Вигасу за криминальную гей-драму "Издалека". Если вспомнить, что рулил жюри латиноамериканец Альфонсо Куарон, мы получаем новую иллюстрацию решающей роли начальника в искусстве."Франкофония" Александра Сокурова была жюри проигнорирована.Проблематика "Франкофонии" оказалась жюри не по зубам. Фильм вызвал его раздражение - кто-то даже предлагал снять его с обсуждения. Возможно, то место в фильме, где автор рассуждает о различиях между цивилизациями христианской и мусульманской, показалось жюри недостаточно политкорректным и в очередной раз оскорбило чьи-то чувства. Возможно, раздражал энтузиазм, с которым фильм был встречен залом, и он был воспринят как давление на жюри. Александр Сокуров: Вообще, этот фестиваль открыл мне сторону Европы, какой я не знал. Я видел страх. У журналистов, у коллег. Страх перед серьезными вопросами. И все мои представления о пространстве для открытой демократической дискуссии оказались разрушены. Все боятся корневых вопросов, боятся нарушить то, что называют политкорректностью. Я пытался говорить о проблеме беженцев, о том, что Европа рискует расслоить, размыть свою культуру - разговор тут же прекращался. Для меня это был серьезный удар. Ведь мы скреплены едиными принципами и привыкли знать, что за нашей спиной в лице Европы всегда есть какой-то гуманитарный, интеллектуальных запас. Этого запаса больше нет. Конечно, я сужу по встречам с журналистами, которых можно считать людьми просвещенными и политически трезвыми. И я в большой тревоге по поводу того, что будет с нашей общей европейской гуманитарностью. Кто остановит политиков от совершения роковых ошибок? И я вижу, что общественность через прессу их остановить больше не может.Казак Поволжья

    • Анонимно
      13.09.2015 16:06

      СпасиБО, Казак Поволжья, за содержательную по существу цитату Сокурова. В точку.Как говорится, "и эти люди...", приезжая в Россию, будут учить нас жить?

    • Анонимно
      13.09.2015 21:52

      Содержание фильма не имеет никакого отношения к мусульманам. Основное действие происходит во время Второй мировой войны в оккупированном нацистами Париже. В основе сюжета - моральный и психологический конфликт между директором Лувра и немецким комендантом, которому поручено вывезти шедевры искусства в Германию. Отсюда подзаголовок фильма «Лувр под оккупацией».

  • Анонимно
    13.09.2015 15:59

    Спасибо за интересное интервью!

  • Анонимно
    13.09.2015 16:38

    Спор между славянами,между прочим,было сказано про....Литву...

    • Анонимно
      13.09.2015 17:36

      Про Белоруссию на самом деле. Белорусы прежде называли себя литвинами. Поэтому и "спор славян между собою". Речь идет об одном из белорусских восстаний. Это и есть "волнения Литвы".

    • Анонимно
      13.09.2015 18:33

      Грамотею. Почитайте внимательно источник и тогда не будете это утверждать. Попутно напомню, что Речь Посполита немало времени была объединенным польско - литовским государством. Читайте внимательно учебник и стихи классика

      • Анонимно
        13.09.2015 20:11

        Значительную часть населения Великого княжества Литовского составляли как раз белорусы и государственный язык княжества был ближе всего к белорусскому. Белорусы называли себя литвинами еще во время советской переписи населения в 1950-х годах.

  • Анонимно
    13.09.2015 17:37

    Гейропа назидательно, свысока поучает Россию и Азию о том как быстрее уничтожить самобытность и истинную веру, нации и народ. Наконец-то и Сокуров прозрел, и многим влюбленным в Запад становится понятным, что настоящей культуры и веры в торжество добра там не осталось - только культура потребления, эгоцентризма и показной толерантности. И как итог - упоение бессилием добра, в чем преуспел и Занусси и иже с ним творящие.

    • Анонимно
      13.09.2015 21:15

      А Вы были в Европе что так красочно рассуждаете про бездуховность и потребление? И что в России все сплошь ходят в лаптях и думают о духовном? И ни разу не хотят купить хорошее авто квартиру? Так что к чему эти затертые рассуждения про то как там плохо а тут какие все высокодуховные? Один такой поклонник самобытности и по совместительству записной патриот тов Кобзон уже отправился лечиться в псевдотолерантную и бездуховную Гейропу

  • Анонимно
    13.09.2015 21:26

    Кшиштоф Занусси, конечно, большой интеллектуал, но, к сожалению, не мыслитель планетарного масштаба. Очень странно для таких интеллектуалов находиться в плену мифов о каком-то культурном и технологическом преимуществе Европы и дикости Азии. Простое сопоставление Японии и Польши за последнее тысячелетие говорит об обратном. Первая и вторая мировые войны с миллионами и миллионами жертв наоборот говорят о дикости Европы. Да, безусловно, конкуренция за мировое господство повлекла мощное технологическое развитие, развитие техники для массового убийства людей. Благословенны народы, которые по воле Всевышнего "проспали" века колонизации и мировых войн. А татары-монголы в 13=16 веках создали мощнейшую империю со всей инфраструктурой, которая не может быть поколеблена никем. Только из-за своего благородного принципа: "не бей слабого" татары на территории своей Золотой Орды оказались в заложниках. Они же считали, что все народы равны, все религии равноправны. Кшиштоф Занусси должен бы знать, что в Польше установлен памятник татарскому воину-улану в знак признательности за участие и победе в Грюнвальдской битве. И что и сейчас их потомки составляют элиту Польши. Но позиция о превосходстве Европы очень удобна, она дает дивиденды от желающих представить азиатов варварами. Но это плохая позиция для будущего. Но Европа важна для всего человечества, поэтому ее надо поддерживать в хорошем балансе, не нанося урона коренным народам. Это общая задача для всех. Такие мыслители, как Лев Толстой, прекрасно это осознавали.

    • Анонимно
      14.09.2015 03:55

      \\...в Польше установлен памятник татарскому воину-улану в знак признательности за участие и победе в Грюнвальдской битве\\ - Конный памятник установлен в Гданьске татарским уланам, защищавшим Польшу в 2 Мировой войне. Об этом можно судить по воинской форме изваянного всадника.

  • Анонимно
    13.09.2015 22:03

    А вот реальное интервью Сокурова, данное на фестивале. Цитата: «Честно говоря, я уже не испытываю тревоги по этому поводу, поскольку более чем уверен, что фильм этот в России показываться не будет. Происходит настолько серьезная политическая обработка населения, что произведения, у которых нет агрессивного политического контекста, населению неинтересны по определению.Что касается Германии, то это единственная страна, которая в состоянии настолько меняться и при этом не приобретать в результате перемен радикальный и агрессивный, слишком динамичный для цивилизации темп. И это единственная страна на европейском континенте, которая умеет извлекать уроки из истории».Полный текст здесь:http://russian.rt.com/inotv/2015-09-13/Aleksandr-Sokurov-Mi-obyazani-bit

    • Анонимно
      13.09.2015 22:40

      По поводу реальнее или не реальнее.Также в интервью:- Но "Франкофония" и в зале и в прессе вызвала очень горячий прием. Рецензии были восторженными, картину называли выдающейся.- Это размежевание позиций носит уже фронтовой характер. И нет поля для компромисса. Пресса и зрители приходят на фестиваль не коммерческое кино смотреть, не фильмы общего потока. И то, что "Франкофония" им оказалась нужна - в этом надежда. Но почему этого не понимает профессиональная среда? Мне кажется, что даже академики, присуждающие "Оскара", чувствительнее к сути кинематографа, чем напыщенное европейское киносообщество, погибающее в своих страхах. Хочу подчеркнуть: я не считаю "Франкофонию" совершенной. Это то, что удалось сделать в имеющихся у меня обстоятельствах. Но картина не уклоняется ни одной из болевых точек, которые для меня чувствительны как для человека, представляющего русскую культуру. Может быть, меня Толстой, Достоевский, Шостакович, Томас Манн научили, но я вижу эти проблемы. Почему они их не видят? И почему об этом говорит русский режиссер - но молчат немецкий, итальянский, французский? Кино - язык жизни, язык нашего общего пространства. Меня все это волнует чрезвычайно, потому что происходящее в Европе рано или поздно доползает и до нас. К чему же нам готовиться? В каком состоянии окажется та часть общества, которая помогает и стране разобраться в своих проблемах и увидеть будущее?Полный текст по ссылке:http://www.rg.ru/2015/09/13/venezia-site.html Казак Поволжья

      • Анонимно
        14.09.2015 13:25

        Тем ни менее, картина приз получила. Хотя и не главный. А вот режиссер (без сомнения уважаемый и талантливый), похоже, обиделся, обвинив всех в нежелании обсуждать проблемы. Кроме того, возникает неприятное ощущение, что он раздал «всем сестрам по серьгам», то есть разным изданиям сказал то, что там от него хотели услышать. В одном интервью ругал Россию и хвалил Германию, в другом - ругал Европу. Однако талант режиссера, как и интерес к фильму, от этого меньше не становится. Будем посмотреть. Тем более, что тема очень сложная и скользкая.

        • Анонимно
          14.09.2015 15:38

          Не сводите всю эту историю к некой обиде. Если вы способны думать, смотреть и читать - обратитесь к всему его творчеству, то поймете, что "обида" Сокурову вообще не свойственна.Общался с ним в Казани в кинотеатре МИР, во время показа его великолепного фильма о Чечне с заглавной ролью Галины Вишневской.Сказал ему, что означает на татарском его фамилия Сокуров. От неожиданной "фатальности" этого перевода он буквально преобразился на глазах, был похож на человека, который сделал для себя важнейшее открытие, после чего сделал несколько неожиданных экскурсов в свою биографию, подтверждающие смысл этих значений.Он оставил впечатление настоящего демократа и либерала, которых в России практически нет, и где либерасты и дерьмократы испохабили эти важнейшие понятия для страны и народа.Казак Поволжья

        • Анонимно
          14.09.2015 16:18

          Не сводите всю эту историю к некой обиде. Если вы способны думать, смотреть и читать - обратитесь к всему его творчеству, то поймете, что "обида" Сокурову вообще не свойственна.Общался с ним в Казани в кинотеатре МИР, во время показа его великолепного фильма о Чечне с заглавной ролью Галины Вишневской.Сказал ему, что означает на татарском его фамилия Сокуров. От неожиданной "фатальности" этого перевода он буквально преобразился на глазах, был похож на человека, который сделал для себя важнейшее открытие, после чего сделал несколько неожиданных экскурсов в свою биографию, подтверждающие смысл этих значений.Он оставил впечатление настоящего демократа и либерала, которых в России практически нет, и где либерасты и дерьмократы испохабили эти важнейшие понятия для страны и народа.Казак Поволжья

          • Анонимно
            14.09.2015 18:07

            То, что он большой режиссер и личность, бесспорно. С удовольствием смотрю его фильмы. Надо дождаться и этой премьеры и составить свое впечатление.

  • Анонимно
    14.09.2015 07:25

    Смешно читать. Один в один Михалков, только на польский манер. Обслуживает интересы власти

  • Анонимно
    14.09.2015 07:32

    Хочется задать господину Занусси вопрос. Можно ли представить на фестивале в Польше господина Михалкова с его обычными речами? И почему в несвободной России Занусси возможен, а в Польше Михалков - нет?

    • Анонимно
      14.09.2015 12:00

      потому что в стране, победившей тоталитаризм, не может быть его глашатая и пропагандиста. А вот в застывшей в своем развитии, на острове Невезения - художник - запросто. Как Гоген, на Таити.

    • Анонимно
      14.09.2015 13:14

      @14.09.2015 07:32Никто не препятствуем г-ну Михалкову ездить в Польшу и другие заграницы, просто он там никому не интересен. А Занусси здесь нам очень интересен, это настоящий, глубокий интеллектуал. Почаще бы давали возможность общаться с такими людьми.

  • Анонимно
    14.09.2015 16:58

    если честно, я от этого вью ждал чего-то большегоно камменты превзошли сабж...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль