Скандал в КНИТУ-КХТИ 
10.11.2015

Скандал в КНИТУ: В балансе ущерба нет! А что же мы здесь сидим? О чем разговариваем?

Защита проректора КНИТУ-кхти Ильдара Абдуллина предложила его коллеге — проректору по экономике — пройти тест на полиграфе. Часть 18-я

Дотошному допросу со стороны защиты подвергся накануне проректор КНИТУ-КХТИ по экономике Валерий Аляев — по делу о хищениях в вузе он проходит свидетелем. Как услышал корреспондент «БИЗНЕС Online», во время допроса свидетель признался: в бухгалтерском балансе вуза ущерб от исполнения многомиллионных контрактов, на котором так яро настаивает обвинение, не значится. «А что же мы здесь сидим?» — в сердцах поинтересовался защитник, но его вопрос остался риторическим.

ТРЕХЧАСОВОЙ ДОПРОС ПРОРЕКТОРА ПО ЭКОНОМИКЕ

Трехчасовому допросу накануне подвергся проректор по экономике и инновациям КНИТУ-КХТИ Валерий Аляев, в качестве свидетеля выступивший в зале Московского районного суда Казани по делу о многомиллионных хищениях в вузе. На скамье подсудимых находится его коллега и, как выяснилось, бывший научный консультант по докторской диссертации — проректор по развитию КНИТУ-КХТИ Ильдар Абдуллин, который подозревается в хищении более 60 млн. рублей.

Первым допрашивать свидетеля взялся гособвинитель Ильдар Нуруллин, отвечая на вопросы которого Аляев рассказал, что в должности проректора по экономике работает с 1999 года. В его обязанности входят исполнение планов финансово-хозяйственной деятельности университета, смета доходов и расходов, финансовый контроль, международная деятельность университета, бухгалтерия. Свидетель, являющийся членом аукционной комиссии и замом ее председателя (Абдуллина), рассказал, что госконтракт на 75 млн. рублей, которые минобрнауки РФ в 2012 году выделило КНИТУ-КХТИ для создания научной лаборатории, был выполнен ООО «Экофарм» без всяких нарушений. Аляев сообщил, что не знал заранее, какая фирма выиграет конкурс на поставку оборудования для создания научной лаборатории.

Напомним, что, по версии следствия, история с госконтрактом на 75 млн. рублей — самая крупная махинация Абдуллина. С нее, как полагают следователи, подсудимый «срубил» аж 40 млн. рублей, так как реальная стоимость поставленного в вуз оборудования составила 34 млн. рублей. А за выигрыш в конкурсе на поставку оборудования подсудимый, по версии следствия, потребовал у директора «Экофарма» Игоря Кушниковского откат в размере 20 млн. рублей.

Игорь Кушниковский
Игорь Кушниковский

— По 94-му федеральному закону было два участника — «Экофарм» и еще какая-то московская фирма (речь идет о втором участнике торгов — компании «Токио Боэки»прим. ред.). — рассказал Аляев. — По итогам рассмотрения заявок она была отклонена по трем параметрам... Конкурс выиграл «Экофарм».

— Контракт был исполнен? — уточнил гособвинитель.

— Контракт был заключен в течение 10 дней и выполнен — поставлено оборудование, — ответил Аляев. — Процедура нарушена не была, все было в срок.

Вопросов по стоимости поставленного оборудования у проректора по экономике также не возникало, потому что был конец бюджетно-финансового года в Российской Федерации, а это сотни контрактов: «У нас система немножко отклоняется от той, которая принята: у нас по каждому направлению деятельности есть администратор, который готовит конкурсную документацию и делает обоснование цены. В данном случае это был Рустем Шакиров (также проходит свидетелем по делуприм. авт.), который работает в научно-исследовательском отделении», — сказал свидетель, намекая на то, что вопрос о стоимости оборудования к нему не относится.

Еще один ключевой эпизод дела связан с контрактом на поставку оборудования на 40 млн. рублей — он также был выполнен ООО «Экофарм» в 2013 году. На этот раз, по версии следствия, Абдуллин за победу в аукционе потребовал с Кушниковского 8 млн. рублей. Комментируя этот эпизод, свидетель признался, что конкурса, как и полагает следствие, действительно не проводилось, а победителем сразу был признан «Экофарм». По словам Аляева, решение об использовании выделенных денежных средств без проведения конкурса было принято аукционной комиссией в срочном порядке, так как Абдуллин сообщил, что эти деньги нельзя будет использовать в следующем году, что они обязательны к исполнению 2013 годом.

— После обдумывания главным бухгалтером было принято решение использовать их [деньги] без конкурсных процедур, ибо административный штраф, возникающий при этом, — 50 тысяч рублей. Штраф в 50 тысяч рублей и субсидии в 40 миллионов рублей несоизмеримы, — рассудил свидетель.

— Вы были против, чтобы использовать деньги без проведения конкурса? Вы на совещании об этом говорили? — поинтересовался гособвинитель у свидетеля.

— Прошу сделать замечание! Это наводящий вопрос! — обратилась к судье адвокат Абдуллина Гильметдинова. — В вопросе уже содержится ответ!

Впрочем, свидетель вновь заявил о несоизмеримости штрафа и выделенных средств, которые нужно было срочно реализовать, и добавил, что решение членами аукционной комиссии принималось совместно.

«А ЧТО ЖЕ МЫ РАССМАТРИВАЕМ, ЕСЛИ У ВАС НЕТ УЩЕРБА?»

Аляеву пришлось намного тяжелее, когда на него с вопросами двинулся в атаку защитник Абдуллина Ринат Файзрахманов. Диалог защитника и свидетеля длился по меньшей мере два часа. Цепкий адвокат буквально завалил свидетеля каверзными вопросами, на которые проректор по экономике отвечал неуверенно, то и дело путался и сбивался. Отвечая на один вопрос, Аляев получал еще три вдогонку. В середине заседания его подвела выдержка — он пообещал адвокату, что они, дескать, еще встретятся после процесса, что Файзрахманов воспринял как угрозу.

Уточнив, контролирует ли проректор по экономике бухгалтерскую отчетность и баланс вуза, и получив утвердительный ответ, Файзрахманов поинтересовался, соответствуют ли действительности данные бухгалтерского отчета КНИТУ-КХТИ за 2013 и 2014 годы.

— Да, соответствуют, — ответил Аляев.

— Имеются ли в бухгалтерской отчетности и балансе сведения об ущербе от исполнения госконтракта и договора (имеются в виду фигурирующие в деле контракт и договор на 75 и 40 млн. рублейприм. ред.)? — наседал адвокат.

— Не имелись, сейчас будут, — пообещал свидетель.

— «Сейчас будут» — это как? — удивился Файзрахманов.

— В очередном балансе, — тихо ответил Аляев.

— А каким образом они будут? — не отступал адвокат.

— Изменим цену [оборудования], внесем, — простодушно ответил свидетель.

— А как вы можете изменить цену? На основании чего? Объясните, пожалуйста, суду, — попросил Файзрахманов. — То есть получается, что сейчас в балансах у вас нет ущерба, а вы его предусматриваете еще сделать. Я так вас понял?

— Да, — признался Аляев.

— А что же мы здесь рассматриваем в судебном заседании, если у вас нет ущерба? — в сердцах спросил Файзрахманов. — Вы же отвечаете за бухгалтерию, за финансы в университете. И говорите, что сейчас нет ущерба, но мы его сделаем. Я цитирую ваши слова. А что же мы здесь сидим все? О чем разговариваем?

— Я снимаю этот вопрос, у нас представитель потерпевшего участвует в судебном заседании, который ответил, что ущерб был причинен, — прервал адвоката судья.

Допрос Аляева тянулся около трех часов.

— Согласны ли вы пройти испытание на полиграфе? — спросил в заключение Файзрахманов. Это испытанная тактика защиты Абдуллина. До этого точно такое же предложение поступило в адрес другого свидетеля обвинения — начальника научно-исследовательского отделения КНИТУ-КХТИ Александра Дресвянникова.

— После вас, — любезно предложил ему Аляев.

«А ПОТЕРПЕВШЕГО-ТО НЕТ!»

Напомним, что на отсутствии в деле потерпевшего и собственно ущерба защита настаивает с начала процесса. О подготовке соответствующего ходатайства с требованием вернуть дело в прокуратуру еще в сентябре заявил адвокат Гусев — на тот момент он был единственным защитником Абдуллина. Вскоре у Абдуллина появились еще три защитника — адвокаты Файзрахманов, Гильметдинова и Туктаров. С тех пор защитники не комментируют процесс. Однако ранее Гусев заявил «БИЗНЕС Online»: «Это тот пробел, на который мы изначально обращали внимание: невозможно похитить деньги без потерпевшего. А потерпевшего-то нет! Государство в данном случае не потерпело, КХТИ — тоже, Кушниковский тоже не признан потерпевшим. Будем разбираться в суде».

Впрочем, вскоре потерпевший появился. Это выяснилось на судебном заседании, когда в зале появился новый представитель вуза — проректор Рафкат Уразбаев. Экс-прокурор Казани пришел на смену начальнику юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза Булату Султанову, ранее неизменно заявлявшему, что вуз себя потерпевшей стороной не признает. Судя по реакции адвокатов, его эффектное появление было неожиданностью для защиты.

Отметим, что защита Абдуллина после этого потребовала, чтобы Уразбаев являлся на каждый процесс. Однако накануне он в зале суда не появился, что не помешало суду продолжить рассмотрение дела.

Рафкат Уразбаев
Рафкат Уразбаев

ПО ВЕРСИИ СЛЕДСТВИЯ

Напомним, общая сумма ущерба по делу составляет свыше 60 млн. рублей. Всего Абдуллину вменяются 7 преступных эпизодов — он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба организации своими действиями. Самый крупный эпизод мошенничества связан с получением КНИТУ-КХТИ 75 млн. рублей (вышеупомянутая поставка от «Экофарма»). Оборудование было поставлено, на счет фирмы поступило 75 млн. рублей. При этом его рыночная стоимость, по версии следствия, — 34 млн., а значит, похищенная Абдуллиным сумма — порядка 40 млн. рублей.

В другом случае на счет вуза поступила субсидия в размере 40 млн. рублей. На этот раз было решено и вовсе отказаться от проведения аукциона, контракт сразу был заключен с компанией «Экофарм», на счет которой было перечислено 40 млн. рублей. Реальная же стоимость оборудования составила 23,8 миллионв.

Еще один эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Абдуллин, по версии следствия, сдавал в аренду вузу собственные помещения. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей.

До сих пор в суде не выступил бывший подозреваемый, а ныне основной свидетель по делу Кушниковский, который наверняка сможет подробно рассказать суду, куда же делись деньги с подконтрольного ему одному расчетного счета фирмы «Экофарм». Допрос Кушниковского ожидается в скором времени в суде. Газета «БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием дела.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (99) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    10.11.2015 08:13

    в московском районном суде и не такие чудеса встречаются , у судьи Захарова каждое дело с ног на лову переворачивается - он любит необоснованно отказывать заявителям и дополнять решения своими измышлениями

    • Анонимно
      10.11.2015 09:31

      А вообще неплохо бы покопаться в КАИ у гильмутдинова. Мне кажется там тоже можно много интересного накопать!

      • Анонимно
        10.11.2015 09:52

        Да кому он нужен. Гринт сделал, делегации идут. Не тронут его, он свой и дело делает.

        • Анонимно
          10.11.2015 11:50

          Чем знаменит Гринт? Разве смогли решить вопрос о взаимном признании дипломов с Германской стороной? Кому интересны малоизвестные немецкие ВУЗы? а делегациям пофиг куда ходить....

        • Анонимно
          10.11.2015 14:10

          только все проекты провальные

          • Анонимно
            10.11.2015 21:06

            Один каилазер чего стоит о провале которого БО уже писал!

      • Анонимно
        10.11.2015 11:12

        А еще неплохо покапатся в КФУ у Гафурова

        • Анонимно
          10.11.2015 11:40

          Вы что, как можно. Он же сейчас генотипом татар заниматься будет.

          • Анонимно
            10.11.2015 20:47

            Исследование еще не начато, а результат как мне кажется уже известен!Уж больно "тысячелетием" Казани отдает это "исследование"!"Опыт" хакимова явно учтен!!!

        • Анонимно
          11.11.2015 16:14

          Давно пора.

      • Анонимно
        10.11.2015 21:03

        Полностью поддерживаю!!!Мне кажется давно пора проверить Гильмутдинова на соответствие занимаемой должности!!!И кстати источники его доходов тоже!!!

    • Анонимно
      10.11.2015 19:40

      Процесс очень странный, впечатление вот надо засудить и все! Механизм везде один только суммы другие. В одном гос.предприятии устанавливал сетевую программу и слышал как бухгалтер жаловался,что вышестоящая у которой автономный счет,заставляла свои счета оплачивать другой структуре. Гуляют одни,а платят другие. Где же доблестные контролирующие службы?

  • Анонимно
    10.11.2015 08:19

    да и Аляев как и Абдуллин... "Рука руку моет"

  • Анонимно
    10.11.2015 08:40

    В балансе ущерба нет! А на нет и суда нет!

  • Анонимно
    10.11.2015 08:48

    Здесь, без всяких сомнений, потерпевшим является государство. Однако представитель государства в лице ректора КХТИ себя потерпевшим не считал. Почему?!

  • Анонимно
    10.11.2015 08:49

    У нас даже Семин 4 адвокатов не держит. Есть же богатые люди.

    • Анонимно
      10.11.2015 09:29

      У Семина целый юротдел есть, не говорите глупостей

      • Анонимно
        10.11.2015 09:44

        Так у КХТИ тоже есть целый "юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза". Это Вы не говорите глупостей.

  • Анонимно
    10.11.2015 08:56

    Защита! Если если Аляева допросить на полиграфе, он может такое рассказать, что дело вы проиграете. Если только вместе с подзащитным не будете валить все на другого.

    • Анонимно
      10.11.2015 09:03

      Так он же отказался допрашиваться на полиграфе, значит рассказать нечего. Мне другое не понятно, что значит ущерба не было, но сейчас его сделаем? Граждане, караул! В наглую идет подтасовка фактов.Куда смотрит прокурор!

    • Анонимно
      10.11.2015 09:09

      P.S. Мол не виноватый он.Он все деньги отдал другому. Вон Кушниковского освободили от ответственности. И энтого могут. Не до пескаря будет, когда щука в руки плывет. Но могут и групповуху пришить. Тогда озолотитесь.

  • Анонимно
    10.11.2015 09:01

    Какой ущерб в балансе?! Деньги поступили, их перечислили. К бухгалтерии какие претензии? Преступление совершено после перечисления денег.Возможно, весь сыр-бор из-за неправильной формулировки преступления. Вместо хищения или взятки пришили злоупотребление.

  • Анонимно
    10.11.2015 09:23

    Просто ликбез.Статья 160. Присвоение или растрата1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размереОстальное сами думайте.

    • Анонимно
      10.11.2015 10:18

      Да отстаньте уж от КХТИ. Дайте институту работать и не будоражте преподавателей.

      • Анонимно
        10.11.2015 11:15

        Пусть работают, им то какое дело. Или они тоже в этом деле замараны?

  • Анонимно
    10.11.2015 10:39

    Очень хорошая отрезка ,от балансовой стоимости ,коммерческой ,реальной с амортизацией ,а также понятие внутренней стоимостью ....это разные понятия ,и махинации именно под этими названия скрываются ,это давно пройденный этап,под балансовой и внутренний стоимости обычно директора дурят акционеров ,если судья не дурак то выведит махинации на чистую воду.

    • Анонимно
      10.11.2015 11:14

      Не хочу никого обижать, но судя по фото судья несколько молод для такого сложного экономического дела. Припоминаю, что в советские времена по делам о хищении государственной собственности, расследование вели следователи по особо важным делам в чине не менее подполковника.А сейчас расследованием экономических дел занимаются лейтенанты только только с студенческой скамьи, вот и результат - отсутствие опыта профессионального и жизненного и полная неразбериха в суде. Фактически суд сейчас пытается заново проделать работу за следствие.

      • Анонимно
        10.11.2015 17:48

        Больше всех жалко судью. Следователи и прокуроры отписались и скинули дело в суд. Теперь они советчики, которые не ответчики: "Давай осуди как нибудь."А как осудить когда потерпевшего с грехом пополам нашли, ущерба нет. Потом защита еще чего-нибудь существенное выставит.Пресса подняла волну ажиотажа и на этом фоне любое законное решение о допущенных нарушениях будет воспринято как в пользу Абдуллина....А вы судей ругаете, попробуйте сами поднять голову и вынести законное решение...

  • Анонимно
    10.11.2015 11:33

    Похоже корабль обвинения критически накренился: потерпевших нет, ущерба нет, изъятых денег нет, а за что судят профессора?

    • Анонимно
      10.11.2015 11:59

      Чувствуется очень активно работает представитель руководства КХТИ."Профессора" судят за мошенничество и присвоение, а можно было бы еще много за что.

      • Анонимно
        10.11.2015 13:23

        Сразу хочу сказать, что не имею ни какого отношения к КХТИ, тем более к его руководств. Ну вообще-то все что Вы перечислили, еще доказать надо, а оно почему-то не доказывается. Обидно? Да?

  • Анонимно
    10.11.2015 11:46

    Когда следующее заседание то ?

  • Анонимно
    10.11.2015 12:42

    Совет Аляеву... Сумма ущерба по конрактам на оборудование определяется достаточно просто... Экофарм оборудование не произвел, а купил в лучшем случае у производителя... Отправная точка разница между ценой покупки и продажи... Из разницы Экофарм и задобрил профессора... Берегите Кушниковского...

    • Анонимно
      10.11.2015 13:50

      Правильный совет, но запоздалый..все это уже сделало следствие. Теперь Дьяконов и Абдуллин судорожно пытаются спастись.

      • Анонимно
        10.11.2015 20:32

        Пусть не посадят, так хотя бы отстранили от руководства КХТИ. Все таки ВУЗ с историей и традициями, а тут такой позор. Так называемая, команда ректора зажралась и обнаглела.

    • Анонимно
      10.11.2015 15:36

      Короче, девочки, так. Разница между ценой покупки и ценой продажи в большую строну т.е цена покупки выше, называется ущерб или по бухгалтерский -убыток. Если наоборот, цена покупки ниже цены продажи то это называется прибыль. С нее надо заплатить налог на прибыль.

      • Анонимно
        10.11.2015 16:16

        Садись, двойка. КНИТУ и проректор ничего не продавали, они только покупали. Где убытки? Видимо, так учат в КФЭИ.

      • Анонимно
        10.11.2015 19:26

        "Девочки"?...А как Вы догадались, что в КНИТУ "рулят" бабы?Как впрочем и в большинстве подразделений Министерства образования и науки...

    • Анонимно
      10.11.2015 16:15

      Но это не ущербКНИТУ , а прибыль Экофарма. У нас, что коммерцию уже отменили?

    • Анонимно
      10.11.2015 16:22

      Аляев изначально, будучи проректором по экономике должен был цену того же микроскопа еще до покупки оценить во время работы той же комиссии, членом которого и он был. Это ведь его прямая обязанность. На всех предприятиях зам по экономике этим и занимается, чтобы делать обоснованные покупки. Где обоснование той покупки, который сделал проректор по экономике? Вот когда выясниться, что он в обосновании писал про одни цены, которые он подкрепил выписками из прейскуранта или из других источников, а покупку сделали по другой, завышенной, вот это был бы ущербом. А так он тоже в этой схеме участвует, как один из участников по отводу бюджетных денег на сторону. А как потом все делили, одному богу известно и Кушниковскому.

      • Анонимно
        10.11.2015 19:29

        Да что Вы все "привязались" к цене злосчастного микроскопа!Знаете сколько уже на нем сделано научных открытий и технологических разработок!Микроскоп уже давно себя окупил сторицей.

        • Анонимно
          10.11.2015 20:01

          У вас все дома. А то тут мы про Фому, а вы про Ерёму. И еще, какие в КНИТУ научные открытия? Хотя бы об одном поведали бы. Вообще-то под термином "научное открытие" есть четко определенное понятие. Вам бы почитать об этом. Научных открытий в КХТИ за всю его историю существования не было, допускаю одно (Алемасов В.Е.). Да и в КГУ с десяток наберется. Статьи в вашем вестнике еще не открытия. И где там у вас окупилось на 60 млн. рублей? Удивляюсь тупости некоторых работников КХТИ. Хотя их становиться все больше и больше. Теперь наверное там их повальное большинство. Ха. Научные открытия сделанные на микроскопе. Просто отпад!!!! Леонард

          • Анонимно
            10.11.2015 22:22

            Тут Вы не правы, благодаря КХТИ, существует Оргсинтез, Нижнекамскнефтехим другое дело, что никаких роялти от собственников нет, да и новые технологии им не нужны, на их век хватит, а потом хоть потоп.

            • Анонимно
              10.11.2015 22:50

              Не понял вас. Вы утверждаете, что все производство химических продуктов на том же Оргсинтезе разработал КХТИ? Или на НКНХ? Знаю, что ни одно производство там по разработкам КХТИ там не работает. И за что собственники должны платить, пожалуйста осветите этот вопрос. Или просто треп недоучившегося выпускника КХТИ? Леонард

              • Анонимно
                10.11.2015 23:30

                Нижнекамска - Лиакумовича, Оргсинтез - Харлампиди, Нефть - Козин,Дияров для справки Леонардо похоже не меньше как да Винчи

                • Анонимно
                  10.11.2015 23:46

                  Так что там Харлампиди на Оргсинтезе то внедрил? какое производство. Что им там разработано? Кумольный метод для производства фенола и ацетона, вроде не им разработано. Может производство этаноламинов? Или бисфенола и поликарбоната, а может ПЭВД или ПНД? А может оксида этилена на серебренных катализаторах, который уже закрыли? Те же вопросы и по НКХХ. А какие технологии, имеется в виду новые были внедрены в добычу и транспортировку нефти, а может в его первичную переработку? Напишите, интересно будет. Про фамилии слыхал, но вот только про фамилии,а не про какие-то успешные дела. Леонард

                  • Анонимно
                    11.11.2015 20:51

                    Леонард, а Вы можете назвать имена тех, кто разработал технологии, которые Вы перечислили?

                    • Анонимно
                      11.11.2015 23:08

                      Да, кумольный метод производства фенола и ацетона был придуман и разработан Сергеевым, Кружаловым и Удрисом (1949). Синтез этаноламинов из окиси этилена и аммиака в 1897 году Кнорре, а само производство на этой основе было разработано в США 1928 году. Французский химик Теолор Лефорт разработал в 1931 году метод прямого окисления этилена в присутствии серебряных катализаторов для получения оксида этилена. С производством полиэтилена можно ознакомиться по любым учебникам. Кто там открыл и как. И т.д. Леонард

                      • Анонимно
                        12.11.2015 11:00

                        Садитесь, два!Все методы лишь отдаленно напоминают современные технологии. Если бы эти методы применялись в том виде в котором их разработали указанные вами специалисты, то предприятия обанкротились бы давно. Каждый из этих методов был неоднократно усовершенствован, различными специалистами, но в книгах естественно остается родоначальник.

                        • Анонимно
                          12.11.2015 13:12

                          Вы спросили кто впервые эти технологии производства открыли. Я ответил. Могу еще сказать, что тот же кумольный метод производства на Оргсинтезе не менялся с того времени как и был построен завод. А смена колонн ректификации или еще какого-то оборудования для вашего сведения не относится к технологии. Технология была разработана в конце сороковых годов с тех и не менялась. Это в производстве фенола и ацетона. Это вам надо ставить двойку, когда путаете технологию и методы их реализации. Да и с методами на том же заводе особо ничего не поменялось, а уж, простите, КХТИ там вообще мало что менял как разработчик даже методов, к технологиям и близко не подходил. Или вы хотите сказать, что фенол сегодня там производят по другой технологии, например, прямым окислением бензола? Или тот же этаноламины. Все производство там с тех времен как только завод построили. И технология та, что я написал. Аммиак с оксидом этилена в безводном режиме перемешивают, а вот недавно разработали технология, в которой вода становиться катализатором процесса. Но разработчиками технологии являются петербуржцы. Так что и здесь КХТИ сбоку. Да и все остальное. Тот же бисфенол разработали японцы и они же построили завод там на КОСе, тоже самое было и с производством окиси этилена в свое время. Катализаторы то были японские. Так что учитесь дальше. Видимо, многое пропускали. Лео

                          • Анонимно
                            12.11.2015 20:45

                            Ну уелллл...Но все же надо признать, что на "Оргсинтезе" (и на других татарстанских химических и нефтехимических предприятиях, да и многих российских) всегда работали (и когда он был государственным и когда стал частным) в основном специалисты из КХТИ, а также и КГУ.Также надо признать, что технологии указанных продуктов совершенствовались в плане "расшития узких мест" (плохо работал насос, оптимизация температуры или концентрации и т.д. и т.п.), а в этом также принимали участие казанские специалисты-химики.Это тоже факт.Но надо признать, что многие казанские лидеры химии и технологии страдают манией величия...Это тоже факт...Скромнее надо быть, скромнее...Сейчас от недостатка скромности и страдаем...Надо брать пример с академика П.А.Кирпичникова - он говорил: "Я не ученый - я инженер".Но он обеспечил квалифицированными кадрами не только Советский Татарстан, но и многие химические заводы СССР не только в России, но в Казахстане, Украине, Таджикистане, Азербайджане и др.

  • Анонимно
    10.11.2015 13:57

    То адвокаты настаивают на меньшей сумме ущерба, то говорят ущерба совсем не было...совсем заврались. Но их понять можно, приятно тянуть хорошие суммы с Абдуллина, и все за счет КХТИ. За счет наших преподавателей Гера оплачивает работу адвокатов для Абдуллина.

  • Анонимно
    10.11.2015 15:39

    Tekst suhoi. Prediduchuiu stat"u interesnee bilo chitat".

    • Анонимно
      10.11.2015 16:07

      Мне тоже непонятно. То ли подача материала такая, то ли обвинители беззубые.

  • Анонимно
    10.11.2015 16:06

    Адвокаты делают все, чтобы не допросили Кушниковского. Это для них смерть.

  • Анонимно
    10.11.2015 17:28

    откуда знать об этом Аляеву, у него же нет экономического образования

    • Анонимно
      10.11.2015 18:24

      У Абдуллина тоже нет технологического образования и вообще никакого по профилю КХТИ, однако это ему не мешало быть великим наноплазматором и крутым распильщиком.

  • Анонимно
    10.11.2015 18:07

    Просто сравнить доходы и расходы, а разница совпадет с суммами откатов, что и предполагает так и не принятая статья конвенции ООН

    • Анонимно
      10.11.2015 21:19

      Я и не знал, что разница между суммами доходов и расходов называется откатом.

      • Анонимно
        10.11.2015 21:33

        Почитайте, статья 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией.

      • Анонимно
        10.11.2015 22:18

        имеется в виду не доходы и расходы фирмы, а доходы и расходы должностного лица.

  • Анонимно
    10.11.2015 19:06

    интересно что сказал Аляев своим покровителям, после такого позора

  • Анонимно
    10.11.2015 20:13

    Интересно почему нет образования... а работают же..... Аляев нет экономического образования, а он финансами рулит..... Крутой специалист. А Абдуллин нет технологического образования... а он главный наноплазматор..... Может быть пусть специалисты поработают...... Может быть пора сказать караул устал ... с вещами на выход пора.....

    • Анонимно
      10.11.2015 21:33

      А где вам там технологов увидели? То ли добавки к нефти в чане разводят и потом их продают, то ли еще что-то впихивают. Нет, химической технологией там не занимаются. Нет там ни одной технологической разработки, которую бы внедрили в химическое производство. Так пишут статейки в своем вестнике. Хотя нет, научились шкуры овец обрабатывать на этом самом плазматроне. Тоже ведь технология. Леонард

    • Анонимно
      10.11.2015 21:56

      Как интересно читать комментарии глупцов, которые в науке ничего не сделали, а судят.

  • Анонимно
    10.11.2015 20:40

    Экофарм обычная посредническая фирмёха, таких сотни, если не тысячи. Но никто особо не полез в аукцион на 75млн, так как знали, что там договорняк. Это уже на этапе прозвона производителей или их представителей выясняется. Сами производители или их представительства в РФ, как правило, в курсе и предстоящей закупки и бюджета. Хотя все подписывают "антикоррупционные" соглашения, особенно у иностранцев это модно. Прямой договор без конкурса на 40 млн. - это вообще грубое нарушение, но штраф всего 50тыс.р! - это не кредит доверия КНИТУ - это поручение освоить средства ЛЮБЫМ способом!, т.е. дай только бумаги на оплату до Нового года, ну и "железо" потом покажи какое-нибудь.

  • Анонимно
    10.11.2015 21:04

    у каждого проректора есть любимые фирмы об этом знают все но почему то молчат.

  • Анонимно
    10.11.2015 21:38

    А так вообще вряд ли кто виновен в этом деле по серьёзным статьям (взятка, подкуп, вымогательство, нанесение ущерба, мошенничество), - превышение у людей из КХТИ, обнал (если был) у Экофарма, за первое - увольнение, за второе - штраф. Как бы кто не был кому-то не приятен или наоборот. Может кто-то и плохой человек - но это не есть нарушение закона. Коммерческая структура не будет отказываться от прибыли, которая "сама идет в руки", для государства главный вопрос: заплатил налоги? если заплатил, то иди трать заработанные деньги. Он же не говорит, что с него деньги вымогали и вообще себя не считает потерпевшим.А реально виноватые в этом бардаке сидят в Москве. Выделяют деньги (миллионы) не удосужившись, до объявления госзакупки, проверить на что их хотят потратить (просто, типа забахайте какую-нибудь современную лабораторию в духе "нано-шмано"). выделяют деньги, которые надо "освоить" или они "сгорят" - ну что это такое? Это же трансляция коррупции в регионы. Закон о госзакупках - слабый, т.к. допускает перерасход средств на элементарные товары. А потом мы видим борьбу с коррупцией в регионах. Элементарно: деньги из Москвы, а коррупция в регионах - это же причинно-следственная связь. У нас Москва кто? искуситель? проверяет слаб ли на взятки народ в регионах? типа "укола провокации" что ли? Эксперименты проводят над обществом? им разве такую задачу народ поставил?

    • Анонимно
      10.11.2015 21:58

      Так может из Москвы это делают специально. Тоже в деле.

      • Анонимно
        11.11.2015 08:41

        Естественно. У нас бюджетное предприятие, подчинение непосредственно федеральному министерству в Москве. Поставили нам оборудование централизовано, цена вопроса от нескольких миллионов до 1 млрд. Приехали наладчики оборудования из предприятий производителей. Когда узнали сколько оборудование стоит долго "икали и все спрашивали у нас почему наше министерство не закупило это оборудование непосредственно у них в 2 раза дешевле, а покупала у фирмы посредника. Вот кто здесь потерпевшая сторона?

  • Анонимно
    10.11.2015 21:54

    Вообще в науке есть хорошее правило "Дай денег и отойди". А если что-то не нравится, если нет доверия, то просто денег не давай и все.

    • Анонимно
      10.11.2015 22:25

      "хорошее правило"? "в науке"? не вижу связи с КХТИ. "дай денег и отойди", не мешай деньги "на нужды вуза" получать - это по нашему, по кхтишному.по мне так лучше без науки жить, чем по таким "хорошим правилам".

  • Анонимно
    4.07.2017 08:13

    Я б недодумалса.


    ----
    Реал мадрид барселона прямой эфир онлайн

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль