Скандал в КНИТУ-КХТИ 
9.12.2015

Скандал в КНИТУ: как Герман Дьяконов поддерживает Ильдара Абдуллина

Через два года после заключения «подозрительного» контракта на оборудование ректор КНИТУ-кхти приказал проверить приобретенный микроскоп. Часть 23-я

Проверка дорогостоящего микроскопа Hitachi, поставленного в КНИТУ-КХТИ в 2013 году, показала, что в университет завезли бэушную технику. Этот вывод, сделанный вчера на допросе свидетелем защиты проректора Фаридом Шарифуллиным, подрывает репутацию главного свидетеля обвинения и исполнителя закупки директора ООО «Экофарм» Игоря Кушниковского. Корреспондент «БИЗНЕС Online» стал свидетелем того, как вокруг спорного документа в суде развязалась настоящая война между обвинением и защитой.

Ильдар Абдуллин
Ильдар Абдуллин

УНИКАЛЬНЫЙ МИКРОСКОП РАБОТАЕТ, НО «СТАРЫЙ»

Затяжное противостояние между гособвинением и защитой проректора КНИТУ Ильдара Абдуллина в Московском суде Казани переросло в настоящую войну. Суд после продолжительного натиска прокуратуры перешел к допросу свидетелей защиты. Для дачи показаний был вызван главный научный сотрудник кафедры плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов КНИТУ Фарид Шарифуллин. Его выступление вызвало удовлетворенные улыбки на лице адвокатов подсудимого и нескрываемое раздражение гособвинения и даже судьи Марата Макарова.

Напомним, Абдуллин обвиняется в многомиллионных хищениях бюджетных средств, выделенных на развитие вуза. Два ключевых эпизода уголовного дела связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполнило ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2013 году на 75 и 40 млн. рублей проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно. 28 млн. рублей — в виде откатов от директора «Экофарма» Игоря Кушниковского, еще столько же Абдуллин «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, по версии следствия, порядка 60 миллионов.

Выступление Шарифуллина как раз касалось поставки дорогостоящего научного оборудования по госконтракту на 75 млн. рублей. Отвечая на вопросы защиты, он первым делом рассказал о микроскопе Hitachi 7700, который был поставлен в университет по вышеуказанному контракту в феврале 2013 года. Свидетель назвал микроскоп уникальным для России — вузу он был необходим для проведения научных исследований. 23 ноября этого года Шарифуллина в качестве эксперта пригласил на проверку микроскопа на соответствие заявленным в госконтракте требованиям начальник центра кооперации с госкомпаниями КНИТУ Сергей Киселев. «Задача была поставлена — определить, есть ли какие-то отличительные особенности этого прибора, есть ли шильдики на нем, чтобы определить год выпуска и страну-производителя», — объяснил цель проверки свидетель.

Осмотр оборудования показал, что комплекс собран из различных комплектующих, а именно: состоит из 8 - 9 позиций, на которых, по словам свидетеля, имеются шильдики с годами выпуска 2009 и 2010. «Еще были серийные номера, их переписали. И Сергей Алексеевич (Сергей Киселевприм. авт.) сделал запрос в официальное представительство Hitachi в Японии. Ответ пришел от дистрибьютора из Москвы «Интерлаба». Ответ был, что с данным серийным номером микроскоп был изготовлен в Японии, а год выпуска у него 2011-й», — заявил свидетель.

«А если оборудование закупается в начале 2013 года, а изготавливается в 2011 году, для науки как это? Не старая модель?» — поинтересовалась адвокат подсудимого Елена Гильметдинова. Шарифуллин ответил, что модель соответствует наименованию, а ее характеристики — заявленным требованиям госконтракта. По результатам проверки был составлен акт, сообщил свидетель и, отлучившись на минуту, вернулся в зал заседаний с какой-то бумагой. Гильметдинова попросила принять документ на обозрение. Из акта следовало, что дефектов на оборудовании не обнаружено, но на его различных компонентах стоят разные годы выпуска — 2010-й, 2011-й, 2012-й и 2013-й. В четвертом пункте заключения проверки указано, что поставщик не представил сопроводительную документацию — паспорт и техническое описание. «Выводы: поставщик «Экофарм» обязательства по государственному контракту от 8 февраля 2013 года выполнил не в полном объеме, не обеспечив маркировки в соответствии с требованиями», — с торжеством дочитала Гильметдинова.

Герман Дьяконов
Герман Дьяконов

ЗАПОЗДАЛОЕ ПОРУЧЕНИЕ РЕКТОРА

— Кто был инициатором данной проверки? — посмотрел судья Макаров на свидетеля.

— Как мне пояснил Сергей Алексеевич, это было распоряжение ректора провести проверку, — ответил Шарифуллин.

— Ректора... — задумчиво повторил Макаров. — А вас не смутило, что именно сейчас какие-то сомнения в оборудовании появились? — спросил судья и, получив отрицательный ответ, добавил. — Но вы же проверку проводили! Для чего?

— Зачем нужно было проверку проводить? — оживился представитель гособвинения — старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин.

— Мне не пояснили зачем. Меня просто попросили, — проговорил Шарифуллин.

— А вы с какой стати его [акт] в суд принесли? — задумался Макаров.

— Кто вас попросил принести? — словно эхом повторил вопрос судьи прокурор.

— Никто не просил, — ответил свидетель так простодушно, будто действительно принес акт в суд по своей воле.

— Вы постоянно с собой таскаете эту бумагу? — начал заводиться Макаров. — Для чего сегодня принесли в суд ее?

— Потому что документы с собой были, — последовал ответ.

— Шарифуллин, давайте сейчас поподробнее с этого момента, — потребовал Макаров.

Отвечая на дальнейшие расспросы судьи и гособвинителя, Шарифуллин сообщил, что акт проверки был поставлен Киселевым и передан свидетелю на случай, «если возникнут вопросы на суде». На вопрос о том, откуда Киселев мог знать суть предстоящего допроса, Шарифуллин ответить не смог.

— Что случилось вообще? — опомнился защитник подсудимого Ринат Файзрахманов после настойчивого допроса свидетеля.

— Мы же еще не закончили допрос свидетеля, — поддержал его коллега Равиль Туктаров.

Адвокатам позволили продолжить допрос. Но судья предостерег свидетеля: «Я, Шарифуллин, просто напомню: вы сейчас подпись поставили за дачу заведомо ложных показаний. Имейте в виду». Адвокаты тем временем продолжили получать от свидетеля сведения о том, какую пользу университету принесли контракты, заключенные во время работы Абдуллина проректором по науке и председателем аукционной комиссии. Шарифуллин коснулся и второго эпизода дела — договора на 40 млн. рублей, в рамках которого КНИТУ приобрел у «Экофарма» микроскоп, разрывную машину и дифрактометр в 2013 году. Благодаря этому оборудованию вузу удалось обогатиться на 31,8 млн. рублей, заключив договор с компаний «Полюс», сообщил свидетель, отвечая на вопросы защиты.

После допроса защиты за Шарифуллина вновь взялись представители гособвинения и судья. Вместе они пытались выяснить, на каком основании была проведена проверка оборудования и составлен акт, который свидетель по одному только богу известным причинам принес с собой в день допроса в суд. Гособвинение Шарифуллин заверил, что ранее подобные проверки проводились и по другому оборудованию. Но когда его спросили, сможет ли он предоставить акты по результатам предыдущих проверок, свидетель, не отягощенный лишними документами, ответил отрицательно. В итоге прокурор Нуруллин принял решение пригласить в суд Киселева.

Сергей Киселев
Сергей Киселев

ОБВИНЕНИЕ ЗАПОДОЗРИЛО ЭКС-ПОДЧИНЕННОГО АБДУЛЛИНА В ДАЧЕ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ

Приглашенный через день на допрос начальник центра кооперации с госкомпаниями КНИТУ рассказал, что проверка оборудования по госконтракту за 75 млн. рублей действительно проводилась по распоряжению Германа Дьяконова. В состав проверяющих вошли он сам и сотрудница КНИТУ по фамилии Маврина. Ответственность за исполнение распоряжения ректора была возложена на проректора по экономике КНИТУ Валерия Аляева. Киселев добавил, что не давал Шарифуллину акт проверки для использования его во время судебного заседания.

— Я не соглашусь, что я ему [Шарифуллину] дал [акт проверки] для того, чтобы он представил его в суд. Он у меня был с утра, я должен был непосредственно ректору его предоставить. Я ему дал ознакомиться, чтобы он посмотрел, не ошибся ли я в каких-то моментах, поскольку он специалист все-таки технический, а я не являюсь техническим специалистом. А вот каким образом акт оказался в суде, я не готов вам сказать, — ответил Киселев, отбросив большую тень сомнения на случайный характер появления акта в руках у Шарифуллина в день заседания.

На протяжении получаса представители гособвинения пытались выяснить, почему проверка оборудования была организована спустя два года после его поставки, хотя ранее претензий со стороны вуза не возникало. Ответов на эти вопросы от Киселева добиться не удалось. Свидетель, пожимая плечами, многократно повторил, что выполнял распоряжение ректора.

Прокурор попросил суд приобщить к материалам дела справку из КНИТУ от 7 декабря 2015 года, согласно которой Шарифуллин работал в КНИТУ в должности сотрудника кафедры плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов с 1 марта по 30 сентября 2015 года.

— Как вы привлекли бывшего сотрудника [к проверке]? — спросил Нуруллин.

— Как специалиста, который разбирается в оборудовании, — ответил Киселев.

— Вам же руководство не поручало, чтобы Шарифуллина привлекали. Он вчера пояснил, что он является вашим подчиненным? и поэтому с вами поехал проверять, — не отступал прокурор.

— Вы сейчас сами видите, исходя из справки, что он не является моим подчиненным, — сказал свидетель.

— Тогда вопрос к Шарифуллину, возможно, возникнет. А может, и не только вопрос, — пообещал прокурор.

Стоит отметить, что Шарифуллин и Киселев, по собственным словам, находятся в подчинении Абдуллина.

На заседании адвокаты торжественно представили государственные награды Абдуллина, в том числе документы, подтверждающие, что подсудимый дважды становился лауреатом государственной премии РФ в области науки. Последняя полученная Абдуллиным премия была вручена от имени Владимира Путина. В числе наград подсудимого оказалось почетное звание «Заслуженный машиностроитель РФ». Эта награда была подписана Дмитрием Медведевым, который на тот момент был президентом РФ.

Комментируя пристальное внимание гособвинения к допросу Шарифуллина и Киселева, Нуруллин пояснил корреспонденту «БИЗНЕС Online», что в рамках изучения протокола судебного заседания обвинение сравнит показания этих свидетелей. В ходе процесса, по словам Нуруллина, выяснилось, что некоторые высказывания Шарифуллина не соответствуют действительности. «Установлено, что Шарифуллин в данном университете не работал с октября. Он также говорил, что, проверяя оборудование, он находился в подчинении Киселева», — привел несостыковку прокурор. Гособвинение не исключает, что будет добиваться проведения процессуальной проверки для дачи правовой оценки по факту заведомо ложных показаний в суде.

«Установлено, что оборудование было поставлено, на нем работают, никто претензий не имел до настоящего времени, в том числе Абдуллин», — недоумевал Нуруллин в разговоре с «БИЗНЕС Online», добавив, что сам акт проверки также является сомнительным — в документе не указано число, стоит подпись Киселева. Кроме того, несмотря на то, что проверка была проведена еще в ноябре, акт почему-то так и не дошел до ректора Дьяконова.

«ДЖИНН» ВУЗА ПОДДЕРЖИВАЕТ АБДУЛЛИНА?

Допросом свидетелей Шарифуллина и Киселева защита Абдуллина в очередной раз намекала на то, что главный свидетель обвинения Кушниковский якобы поставил в вуз старое оборудование, что является нарушением условий госконтракта. Напомним, директор «Экофарма» ранее рассказал, что оборудование на 75 млн. рублей было поставлено в университет 12 февраля 2013 года. Тогда защита обратила внимание суда на грузовые таможенные декларации, которые имеются в материалах дела, согласно этим документам, «Экофарм» получил лабораторное оборудование от заграничных поставщиков уже после даты поставки оборудования в университет.

«Ваша честь, он [Кушниковский] представил товарную накладную от 12 февраля о поставке всего перечня оборудования на 75 миллионов рублей. А вот из тех накладных, которые мы огласили, следует, что «Экофарм» получал это оборудование 27 февраля, 15 марта и 7 октября 2013 года. То есть у него не было этого оборудования», — сделал тогда вывод Туктаров. «Что вы поставили?» — спросил адвокат Кушниковского. В ответ Кушниковский обратил внимание на то, что акт приема-передачи товара подписал лично ректор Дьяконов. «Вы выпустили джинна из бутылки!» — заявил он на том заседании, имея в виду, что своим активным допросом защита поставила под удар самого ректора. «КНИТУ не обращался в полицию, не присылал мне никаких претензионных писем, не обращался в суд. Они заказчики, они платят деньги!» — подкрепил свои подозрения в чистоплотности Дьяконова директор «Экофарма».

Рафкат Уразбаев
Рафкат Уразбаев

Фамилия ректора КНИТУ всплыла и при допросе свидетеля Шарифуллина, который заявил, что проверка оборудования, поставленного в рамках исполнения госконтракта на 75 млн. рублей, была инициирована Дьяконовым. Выходит, сам ректор беззастенчиво поддерживает оскандалившегося зама, подтверждая доводы защиты внутренними поручениями.

Следует отметить, что руководитель вуза в суде занимает непоследовательную позицию касательно скандальной истории вокруг госконтрактов. Ректор предпочитает не замечать доводы гособвинения о нанесенном КНИТУ ущербе. «Предполагаемый органами следствия материальный ущерб КНИТУ-КХТИ может быть установлен судебно-бухгалтерской экспертизой. Вопрос о предъявлении гражданского иска может быть решен только после бесспорного установления факта ущерба», — говорится в письме, подписанном Дьяконовым. На одном из предыдущих заседаний защита Абдуллина через допрос проректора КНИТУ-КХТИ по экономике Аляева выяснила, что в бухгалтерском балансе вуза ущерб также не зафиксирован. В то же время Дьяконов отправляет в суд в качестве представителя потерпевшей стороны проректора по режиму вуза КНИТУ-КХТИ Рафката Уразбаева, заявляющего о 60-миллионном ущербе вузу.

Ранее в связи с отсутствием ущерба в бухгалтерском балансе университета адвокаты неоднократно просили вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений, но это ходатайство не было удовлетворено.

«БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием дела.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (113) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    9.12.2015 08:46

    Я что то не понял, почему суд выступает на стороне обвинения? Какая разница, как этот документ родился и в суд попал. Его перепроверить надо, комиссионно сходить на кафедру и глазами посмотреть, неужели в КНИТУ такие дураки, что все шильдики оторвали. Если подтвердиться что оборудование старое, то Кушниковского привлекать за неисполнение гос контракта, через суд расторгнуть сделку и вернуть деньги.

    • Анонимно
      9.12.2015 09:11

      суд не на стороне обвинения. просто смешно , когда оборудование начинают проверять спустя два года. о таком я еще ни разу не слышала. позор

      • Анонимно
        9.12.2015 22:21

        Оборудование начали поверять после того, как в суде выяснилось, что поставка его в ВУЗ была осуществлена ранее его документального появления на территории страны.

    • Анонимно
      9.12.2015 09:15

      Год производства 2011, официальный ответ производителя. Это оборудование не старое, нормальное для подобного класса приборов. Они по 15-25 лет служат.

      • Random
        9.12.2015 09:39

        Совершенно верно!"на его различных компонентах стоят разные годы выпуска — 2010-й, 2011-й, 2012-й и 2013-й"Это специфическая техника и строится по тех. заданию! Комплектующие которые используются для строительства такой аппаратуры, могут быть НОВЫМИ и хранились на складе производителя! По требованию, собирается нужная комплектация!Если такое оборудование предназначается для научных лабораторий, это не значит, что данная техника должна быть выпущена вчера! Линзы, которые используются (Leica, Zeiss), они хранятся сотнями, по несколько лет, что бы обеспечить производство как минимум на ближайшие 5 лет. Так же и с другими узлами.Совершенно притянутые за уши факты о некачественном оборудовании!Но за Хитачи, цена конечно, завышена, очень!

        • Анонимно
          9.12.2015 10:36

          Если год выпуска прибора 2011 как могли его комплектующие быть выпущены в 2013?) Прибор явно после ремонта.

          • Анонимно
            9.12.2015 11:16

            прибор может состоять из различных комплектующих, которые могли быть выпущены ранее, чем основной прибор. в конце концов, прибор уникальный и необходимо запросить у производителя/дистрибутора историю прибора с момента выпуска. если он бу, то должна быть информация кто его купил раньше, у кого проработал, как попал обратно к дистрибутору, у которого купил в 2013 году исполнитель госконтракта, который в итоге продал его в КХТИ.

            • Анонимно
              9.12.2015 11:39

              Комплектующие не просто "могли быть выпущены ранее, чем основной прибор") Комплектующие должны быть изготовлены ДО даты выпуска целого прибора. Так что только ремонт)

              • Анонимно
                9.12.2015 13:56

                Необязательно ремонт. Сам микроскоп (колонна, электронная пушка, гониометр, держатель образца, вакуумная система, магнитные линзы + система фокусировки и т.д) могут быть изготовлены в 2011 году, а остальные комплектующие (EDAX и HAADF детектор если они есть, камера, криоприставка и т.д) могут быть изготовлены раньше (или позже) прибора. Надо смотреть полную спецификацию, чтобы делать выводы.

              • Random
                9.12.2015 14:09

                я же писАл выше! Есть базовая комплектация (скелет)! на которое навешивается оборудование! Они могут быть разных годов выпуска! Можно сделать на стоимость 10 тыс. долл. а можно и на 100 тыс. все зависит от ТЗ. Поэтому, такие приборы СТРОЯТ а не собирают!

                • Анонимно
                  9.12.2015 14:52

                  Скелет не является прибором. Это все равно, что выпустить двигатель и ветровое стекло на пару лет после автомобиля.

                  • Random
                    9.12.2015 17:06

                    Уважаемый, видимо Вы не "шарите" в технике...Объясняю "на пальцах". Например, Вы покупаете автомобиль в базовой комплектации в 2015 году выпуска 2014, но вдруг подумали, нужна камера заднего вида + медиа система + парктроник + багажник на крышу, и т.д. Из них, камера выпуска 2015, багажник 2012, камера 2013, парктроник 2015 года... Вот Вам и весь набор!В итоге, Ваша машины б/у раз багажник на авто был выпущен АЖ В 2012 году?

                    • Анонимно
                      10.12.2015 09:43

                      Азат ДА если машина 2011 года и ей пользовались (даже если в салоне стояла она теряла в цене, а тут по завышенной купили), а потом её вернули в салон, и поставили как вы говорили камеру заднего вида в 2013 году, это машина 2013 года? А если машина вышла завода в 2011, а коробка передач 2013?Если пишут что оборудования уникальное, надо делать запросы на завод и местному дистрибьютору где оно находилось, 2011 по 2013, раз микроскоп изготовлен в 2011 –«-"Ответ был, что с данным серийным номером микроскоп был изготовлен в Японии, а год выпуска у него 2011-й"» . Ведь даже машины можно проследить кто был хозяином, даже если их было несколько. Если есть серийный номер микроскопа , то можно проследить его путь, с завода и т.д.

                • Анонимно
                  10.12.2015 09:45

                  Азат ДВот, четко сказано -"Ответ был, что с данным серийным номером микроскоп был изготовлен в Японии, а год выпуска у него 2011-й" - вы про какой скелет пишете? На заводе он был изготовлен в 2011 и был отправлен оттуда (иначе надо проследить его путь с 2011 по 2013) кто навешивал "камеры заднего вида" в 2013? Явно не завод, а ремонтники дистребьютера. А может это не «допы» как вы привели в пример, а основное оборудование, например блок АБС и тут явный ремонт в ходе эксплуатации.Серийный номер разве присваивается скелету, не готовому оборудованию? И, ещё раз, ответ был дан по микроскоп а не скелету. И пусть в суде скажут, без этого замененного оборудования вообще микроскоп мог работать, а то по аналогии с машиной вы выставили как будто на микроскоп «допы» навесили - ведь без камер внешнего вида и багажника машину можно эксплуатировать - а не например генератор. Без генератора машина же не может работать?. Если например машина 2011 года, а генератор 2013? То как? Вот по этому пути и надо разбираться.

              • Анонимно
                9.12.2015 14:12

                ПОЧИТАЙТЕ КОММЕНТАРИЙ RANDOMa! Там всё правильно описано!

    • Анонимно
      9.12.2015 09:40

      Налицо предвзятость судьи.

    • Анонимно
      9.12.2015 18:19

      Люди, все. все, все, в гос.структурах кто принимает решение, получает откат. У нас главбух ранее дважды отдыхал по тур.путевкам каждый год. А у всей "команды" столько недвижимости, что хватило бы бюджету республики год город кормить.

    • Анонимно
      9.12.2015 19:46

      Может быть интерес? Судья явно не беспристрастен.

  • Анонимно
    9.12.2015 08:48

    неужели судье не понятно, что дело нужно вернуть обратно прокурору

  • Анонимно
    9.12.2015 08:58

    администрация книту не устала позориться?

  • Анонимно
    9.12.2015 09:11

    Не ужели не понятно что пора Геру допрашивать, в качестве подозреваемого в организации ОПГ по хищению государственных средств. Все признаки на лицо.

  • Анонимно
    9.12.2015 09:13

    Два свидетеля Кисилев и Шарифуллин верные сотрудники и участники всех дел Абдуллина. Их правовой статус на сегодня - свидетель, но отвечает их роли в деле о мошенничестве.

    • Анонимно
      9.12.2015 09:54

      Чтобы говорить такие "громкие слова" нужно их знать лично. А вы их знаете?

  • Анонимно
    9.12.2015 09:21

    Предлагаю про это уголовное-комедийное дело, телеканалам Москвы снять целый фильм "самый справедливый Суд Татарстана "

    • Анонимно
      9.12.2015 10:58

      Нет, ни так. Самый "эффективный и безупречно чистый" ректор КХТИ

    • Анонимно
      9.12.2015 10:59

      за своим судом смотрите, нормальный у нас суд

      • Анонимно
        9.12.2015 11:15

        У нас вообще оправдательные приговоры бывают? Суд надо в Москве проводить или в Европе.

  • Анонимно
    9.12.2015 09:44

    Чем дольше века длится этот процесс, тем больше он напоминает игру чехарда - уважаемые чиновники от власти, угомонитесь уж наконец. Эта вакханалия с перечислениями результат бездарной деятельности минобра, неужели непонятно? А ректора я зауважал - молодец, против машины московской встал, своих защищает, потому, что не затянуты в процесс наушниками недалекими. А КНИТУшным коалициям, вместо того, чтобы поносить здесь друга друга, о душе пора подумать: вроде все образованные люди, а ведь используемая вами система доноса к вам же бумерангом и вернется - оттуда, откуда и не ждете.

    • Анонимно
      9.12.2015 10:21

      Хорошо сказано. Поддерживаю.

    • Анонимно
      9.12.2015 10:42

      Значит суд над мошенником это система доносов??? Мировоззрение уголовника.

      • Анонимно
        9.12.2015 11:46

        все больше заинтересованы заказчиком, то что случай заказной всем и без вас понятно

  • Анонимно
    9.12.2015 10:43

    Надеюсь вся прокуратура Татарстана смотрела обращение президента России В.В. Путина и поняли как подписывается обвинительные заключения

    • Анонимно
      9.12.2015 13:40

      Путин также очень хорошо сказал о борьбе с коррупцией, что тех, кто бесстыдно запускает руку в государственный карман - привлекать к уголовной ответственности. Если крадешь у государства - крадешь у всего российского народа!

  • Анонимно
    9.12.2015 10:43

    Ничего нового в позиции Дьяконова нет, сам породил эту систему, сам ее до конца защищает.

  • Анонимно
    9.12.2015 11:00

    Если отслеживать всю историю , с самого начала, то нельзя не отметить , что есть факты в пользу Абдуллина , которые так и не опровергнуты . Например: Директор Экофарма , дал обвинительные показания против Абдуллина только после того как отсидел в камере , а зная наши органы , я думаю любой человек сознается в чем угодно , методы и бутылки из под шампанского я думаю у них не закончились.Идет очевидное давление на всех свидетелей даже последнего , только он сказал ,что и оборудование старое и КХТИ заработал на нем , как сразу его начали пугать тем ,что привлекут за ложные показания .Суд открыто соглашается со всем ,что говорит обвинение и в упор не видит защиту . Вспомните , сколько раз заседания откладывали , давая шанс обвинению найти потерпевшего . И столько же раз защита обоснованно просила, отправить дело на доследование .И звонок из МинОбр решил "проблему". А теперь решите для себя, кому это выгодно и справедливо ли это ? Директор Экофарма кроет себя , за "сделку" по которой его говоря на жаргоне "отмазывают" от очевидной ответственности ,взамен обвинительных показаний . Суду нужно не забывать того ,чему учат всех юристов на первом курсе :"Лучше отпустить 10 виновных,чем посадить одного невиновного".

    • Анонимно
      9.12.2015 11:34

      Адвокаты, для ваших выступлений есть зал суда.

      • Анонимно
        9.12.2015 22:29

        Комент подписн в 11.00 утра. Адвокаты как раз в это время сидят в зале суда и работают, им в отличие от Вас некогда в рабочее время в интернете сидеть.

        • Анонимно
          10.12.2015 07:02

          Заседание суда проходило 7.12.2015 г., а комментарий оставлен 9.12.2015 г. Посмотрите на календарь, никаких накладок.

          • Анонимно
            10.12.2015 08:24

            Комент был написан 9 декабря в 11.00. Причём здесь заседание 7.12? А 9 числа в это время шёл процесс и все адвокаты были заняты. Понятно?

    • Анонимно
      9.12.2015 19:48

      правильно

  • Анонимно
    9.12.2015 11:13

    Судья должен быть нейтральным, в Европе мне кажется оправдали бы его.

    • Анонимно
      9.12.2015 11:35

      В ЕС получил бы лет 9В США 25В КНР расстрел.Пусть радуется что в РФ живет.

    • Анонимно
      9.12.2015 11:48

      а мне кажется, что там он давно бы уже сидел

  • Анонимно
    9.12.2015 11:46

    Если КХТИ зарабатывает такие деньги, работая на современных приборах, хочется спросить, где же эти деньги? В чьих карманах? Невозможно купить реактивы, сделать ремонт в лабораториях. На нашей кафедре мы о таких приборах и мечтать не смеем, это что-то из области фантастики. Абдуллин обеспечил благоприятные условия для своей лаборатории, а других в упор не видит.

    • Анонимно
      9.12.2015 11:55

      Просто некоторые люди более успешны чем другие , а те кто такого добиться не может как вы например , ищут оправдание своих неудач в успехах других.

      • Анонимно
        9.12.2015 13:25

        Здесь я с Вами не соглашусь, не надо своих же сотрудников приписывать к неудачникам, просто есть заведующие кафедрами более приближенные к руководству ВУЗа, и им выделяют деньги под любые абы какие исследования. Так где же внедрения разработок у "удачных" научных групп, у которых хорошое финансирование? Отчетов много, денег проедается много, а результаты - пшик!

        • Анонимно
          9.12.2015 19:49

          Если заведующий кафедры не может добыть денег или гранты, то зачем ему научные приборы? Пусть преподают.

          • Анонимно
            9.12.2015 20:05

            Извините, ВУЗ - не базар, его предназначение обучать студентов работать на приборах, а не преподавать в пустых лабораториях. Деньги выделяются государством для учебного процесса, а не для организации "свечных заводиков" и обогащения группы потерявших совесть дельцов от науки. Или Вы уже забыли где работаете? И не надо так пренебрежительно отзываться о работе преподавателя, сразу видна школа Абдуллина.

    • Анонимно
      9.12.2015 12:05

      Этот вопрос адресуйте Аляеву и Кочневу и еще Абдуллину Ильнуру, который "обеспечивает" науку теперь, как он сам всем говорит.

    • Анонимно
      9.12.2015 12:37

      А его лаборатория стала посмешищем в научных кругах с идеей плазмить все что шевелится и не шевелится. Наноплазматоры на голову КХТИ. Позор.

    • Анонимно
      9.12.2015 12:55

      Этот вопрос задайте или Ильнуру или Валере или Михалычу

    • Анонимно
      9.12.2015 15:11

      спросите об этом у Ильнура и Аляева

    • Анонимно
      9.12.2015 19:48

      Гранты зарабатывайте

  • Анонимно
    9.12.2015 11:57

    Видать Абдуллин хорошие деньги приносил ВУЗу своему... и приносит.

  • Анонимно
    9.12.2015 12:12

    Не в тему, просто с просьбой к журналистам "БО" прокомментировать вот это сообщение:"ОНФ: Главврачи больниц некоторых регионов получают в 200 раз больше обычных медиковЗаседание ОНФ. Фото: onf.ru8 декабря 2015 года, 19:30КОММЕНТИРОВАТЬЧИТАТЬ ЕЩЕ: ОНФГлавные врачи больниц сразу нескольких регионов получают заработные платы, превышающие среднемесячный заработок обычных медиков от 200 до 4 раз. Такие данные опубликовали активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ).Всего члены ОНФ проанализировали более тысячи деклараций главных врачей за 2014 год. Выяснилось, что самые высокие годовые доходы – у главврачей республик Тыва и Татарстан. Так, в первом регионе была зафиксирована годовая зарплата в размере 65 миллионов рублей, а во втором – 25 миллионов рублей. На последнем месте среди «самых обеспеченных» главных медиков оказались специалисты из Калмыкии, Карелии, Хакасии, Чувашии, Брянской, Воронежской, Орловской, Пензенской областях и Камчатского края. Там годовой заработок главврачей достигает отметки в 5 миллионов рублей.«Таким образом, разрыв годового дохода главврача и годовой заработной платой медработников (по данным Росстата) в этих территориях разнился от 200 до 4 раз», - подчеркивается в докладе ОНФ.

    • Анонимно
      9.12.2015 13:06

      А в КХТИ средня зарплата преподавателя 20 тыс. рублей. Средняя зарплата ректора-проректоров 800 тыс. рублей. При этом ректор прямо говорит, что кто получает мало это бездельники. Это как?

      • Анонимно
        9.12.2015 13:24

        У Кочнева одни отпускные 4000000 рублей. И с нулями никакой путаницы нет.

        • Анонимно
          9.12.2015 19:50

          Неприлично считать деньги в чужом кармане

          • Анонимно
            9.12.2015 23:39

            А миллионы получать и по заграницам разъезжать, когда сотрудники концы с концами сводят, это прилично?

          • Анонимно
            10.12.2015 10:07

            Более чем прилично считать СВОИ деньги в ЧУЖОМ кармане.

      • Анонимно
        9.12.2015 13:34

        Меня всегда удивляли дискуссии в СМИ о низких зарплатах учителей в школах, хотя их зарплата в 1,5-2 раза выше зарплаты доцента и профессора в вузе. Или опять виновато министерство образования? Хотя, как выясняется, высшей школе государство выделяет очень хорошие деньги, только распределяются они руководством вуза непонятно по каким критериям. Это чистой воды саботаж высшего образования, развал страны изнутри.

  • Анонимно
    9.12.2015 12:38

    Это стиль работы нашей прокуратуры, подписать обвинительное ничего не сопоставив, а из политических мотивов, потом через суд давить чтоб все прошло. Судьи видя во многих делах беспредел, но под давлением, дают меньше чем просит прокурор, хотя там либо оправдывать надо, либо возвращать в прокуратуру. Все это докапывается оправдательным приговорами вынесенным бандитам при помощи присяжных, ведь если бы дело было нормально расследовано и сформировано ни один из присяжных бы не оправдал. Зато у Нафикова имидж борца...

  • Анонимно
    9.12.2015 12:42

    А как же обещания Аляева нарисовать ущерб ?

  • Анонимно
    9.12.2015 13:07

    Нужно посмотреть, а как оснащенны другие лаборатории КХТИ. Там полный позор. Зато есть ПНР.

    • Анонимно
      9.12.2015 19:51

      Еще раз, зачем оснащать тех, кто не приносит денег и не работает?

  • Анонимно
    9.12.2015 13:08

    У Башкирцевой лаборатории, куда вложено десятки миллионов рублей, а результат или ничего или куча отписок

  • Анонимно
    9.12.2015 13:09

    Проректора и ректора под стражу, т.к. оказывают влияние на свидетелей

  • Анонимно
    9.12.2015 13:24

    ... Дьяконова в связи с утратой доверия?

  • Анонимно
    9.12.2015 13:42

    надо было вместо государственных обвинителей назначить Аляева, Абдуллина ильнура и Уразбаева

  • Анонимно
    9.12.2015 13:47

    Я думаю это дело дойдет до кабинета Чайки

  • Анонимно
    9.12.2015 13:58

    У Абдуллина множество наград от правительства РФ и РТ, даже Президента Путина, а это все не просто так, значит разработки имеют стратегическое значение для России. Нельзя таких людей сажать.

    • Анонимно
      9.12.2015 14:14

      Ильдар да знаем мы тебя как облупленного и ничтожную ценность твоих наград тоже

    • Анонимно
      9.12.2015 15:07

      Гроша ломаного его награды не стоят, он сам же себя и вносил в списки претендентов на награды. У нас на кафедре ушел на пенсию доцент, очень уважаемый преподаватель, он еще меня обучал в мои студенческие годы. Вот ему почему-то никаких наград не вручили, ушел тихо, как будто его и не было. А Абдуллин И.Ш. без году неделя в КХТИ, пришел гол как сокол, а гляди уже и собственности на 27 млн. руб. И репутация у вуза никакая после его прихода, прославились на всю страну. Позорище, да и только!

    • Анонимно
      9.12.2015 22:16

      Ага еще благодарность рыжего- Чубайса от Роснано не забудте

  • Анонимно
    9.12.2015 14:31

    Абдуллин хоть всю работу тащил на себе. Здесь есть более достойные внимания объекты. Например, Кочнев должен представлять интерес для прокуратуры.

  • Анонимно
    9.12.2015 14:55

    Ну все... У Геры с адвокатами агония... Свидетелей лучше надо готовить...

  • Булгарин
    9.12.2015 15:02

    Вот немного дальше покопался в том «мусоре», что называется госзаказами от КХТИ. Много на что можно обратить внимание. Но вот в глаза сразу же бросились контракты на очень большие суммы с одной фирмой. И что вы думаете она поставила КХТИ? Итак,1. Поставка учебно-производственной ткацкой линии для производства 3-х мерных изделий медицинского и технического назначения на сумму 24 млн. 780 тыс. рублей; 2. Валковая машина с камерой сушки для нанесения покрытий на тканые изделия Neсtex 500, макет IP 54, производитель DEWA GmbH, Германия на 48 млн. 520 тыс. рублей;3. Поставка валковой машины для нанесения покрытий из жидких синтетических материалов на эластичные тканые изделия на 31 млн. 660 тыс. рублей;4. Поставка валковой машины для нанесения двухсторонних покрытий на эластичные и неэластичные тканые изделия на 40 млн. 900 тыс. рублей. Итого на сумму 145 млн. 860 тыс. рублей. Это тянет на оборудование уже целого цеха текстильной фабрики или миниподпольное производство ткацких изделий для медицинских целей в довольно большом объеме. Зададимся вопросом, с чего это технологический вуз начинает оснащаться производственными линиями, причем это только проверка навскидку. Там есть еще где покопаться. Сразу на ум приходит очень простое объяснение – кто-то строит свои маленькие «свечные» заводики и с этого получает доход. Вот не надо идти в банк, просить денег на проект, рисковать залогом, рисковать оказаться банкротом. Тут все очень просто, под видом разработки чего-то можно заказывать на сотни миллионов производственные линии. И далее, стало интересно, а кто поставщик? Некая ООО «ТатЕвро». И самое интересное, она зарегистрирована по совершенно разным адресам. Та, кто поставляет оборудование и участвует в конкурсах, зарегистрирована даже в квартире, а та, кто ведет дела, вблизи улицы Меховщиков. И ведь это ООО сразу же отхватила вот такой контракт на сотни миллионов, не имея за душой даже десяток тысяч рублей. Это тоже заставляет задуматься о том, как проходят такие конкурсы, кто их выигрывает.

    • Анонимно
      9.12.2015 16:09

      Булгарин, Вам огромное спасибо за информацию о нашем ректоре и проректорах. На швейное производство 145 миллионов, на свой "свечной" заводик, а учебные лаборатории как после войны.

    • Анонимно
      9.12.2015 18:24

      Вот это да!? Слов нет! Да сколько это безобразие будет продолжаться? Всех воров к ответу! И нечего с Дьяконовым сюсюкать, у него что, депутатская неприкосновенность? Именно с его попустительства происходят все эти безобразия, и он в доле, без сомнений.

    • Анонимно
      9.12.2015 19:00

      "Булгарин", спасибо Вам за Вашу работу. Ждем с нетерпением Ваши комментарии, они для нас, как холодный душ. Университетская общественность просто в шоке от выплывающей информации. Хотя нашему руководству все нипочем, им хоть плюй в глаза - все божья роса.

    • Анонимно
      10.12.2015 00:18

      Спасибо Вам, "Булгарин", что нам открываете глаза.

    • Анонимно
      13.12.2015 00:53

      Этот хлам из Китая с германскими этикетками так и не смогли в работу запустить. Потому что это оборудование некомплектное и закуплено по тройной цен.

  • Анонимно
    9.12.2015 15:16

    предлагаю Абдуллину рассказать всем кому он написал докторские и потом все проректора сами уйдут

  • Анонимно
    9.12.2015 15:49

    Заседания суда "ни о чём". Какая разница из каких деталей микроскоп? За 35 млн. купил, за 75 млн продал ну пусть там расходов миллиона на 2-3, ну на лапу дал 20 млн, но 20-то себе родненькому оставил. И это только 1 сделка. А сколько их таких? Раньше за 20 млн. бандит столько дел натворить должен был, а сейчас что? государство даёт!, открывай фирму и вперед!

  • Анонимно
    9.12.2015 16:05

    менеджеры фирмы Intertech частенько продают приборы бэушные под видом новых. куда смотрело руководство ВУЗа и посредники? надеялось поставить прибор на хранение для красоты и никто на нем работать не будет, как это обычно сейчас бывает в ВУЗах.

  • Анонимно
    9.12.2015 18:22

    "Ректор беззастенчиво поддерживает оскандалившегося зама.. . "Так это же естественно, иначе зам. много чего нежелательного может сказать.

  • Анонимно
    9.12.2015 19:03

    А почему не вызывают на допрос Башкирцеву. Ей есть что рассказать. Она распределяла заказы на оборудование. Одним ничего другим на 15 и более млн. Ее компания по заграницам, простым преподавателям "нет места".

  • Анонимно
    9.12.2015 19:04

    Сейчас Башкирцева переизбирается на декана. Может хватит? Пора остановиться.

    • Анонимно
      9.12.2015 19:44

      В данной ситуации ей лучше уйти в отставку добровольно.

    • Анонимно
      9.12.2015 20:24

      Пока Дьяконов сидит в ректорском кресле Башкирцеву опять переизберут на новый срок, к гадалке не ходи. Ворон ворону глаз не выклюет, ректорская команда своих не сдает. Но самая лучшая кандидатура на пост декана нефтяного факультета - это Хуснутдинов Исмагил Шакирович. При нем нефтяной факультет был в числе лучших в вузе. Но Дьяконов костьми ляжет, а Хуснутдинова к власти не допустит, ему нужны те, кто все "одобрямс".

      • Анонимно
        9.12.2015 22:10

        А Хуснутдинову нужно это болото??? Только как общественно полезная нагрузка.У него и так все хорошо.Хотя в этой идее есть здравое зерно.

  • Анонимно
    9.12.2015 19:33

    А кто такой фарид шарифуллин. мы уже 30 лет работаем преподавателями в корпусах на пионерской. ни разу его не видели и о нем ни чего не слышали, тем более ничего не знаем о нем как о профессоре. Что это за личность. Чем он занимался? Как то все "мутно"

    • Анонимно
      9.12.2015 19:55

      Реальный чел. Как раз на пионерской, со стороны рынка и обитает.

      • Анонимно
        9.12.2015 20:55

        Может чел с рынка, потому что в университете он просто дух бесплотный. Может доплазмился и перешел в другое измерение?

  • Анонимно
    9.12.2015 20:57

    Умоляю, проверьте АГНИ !

  • Анонимно
    9.12.2015 22:19

    Это что же такое получается? Мало того , что Кушниковский продал бэушное оборудование, положил маржу себе в карман, так ещё и Абдуллина под суд подвёл. Возникает вопрос: кому это было выгодно? А адвокаты все таки большие молодцы. Сколько всего интересного раскопали. Следователю надо поучиться у них как надо работать. Конечно судья будет нервничать. Он же не знает, чего ещё ожидать от защиты. Благодаря защите такое казалось бы такое заурядное дело принимает оборот экономического детектива.

  • Анонимно
    9.12.2015 23:19

    Вопрос: кто еще из работников КХТИ тут не отписался, срочно пишите комментарий. Вас меньшинство!А на самом деле, думаю, дело на самом деле нечисто. Но, тут дело в все в самой сложившейся системе образования. Деньги дают, а значит можно пилить. Вопрос весь в том, что нечистоплотность ответственных лиц ( ректоров, деканов, аудиторов и т.д.) у нас вошла в привычку. Теперь это терпимо. Поэтому, и не понимает г-н Абдуллин, и многие другие комментаторы здесь - в чем же их вина! Ведь буквально вчера можно было, а сегодня уже нет??? Ведь по рукам не били, публично не высказывали, до инстанций не доводили. Значит можно было. А теперь нет... Надолго ли?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль