Бизнес 
2.10.2009

Кто сглазил антикризисный завод Рината Губайдуллина?

БИЗНЕС-ИМПЕРИЯ ДЕПУТАТА ГОСДУМЫ РФ АТАКОВАНА БАНКОМ ВТБ. ЦЕНА ВОПРОСА – 115 МЛН. РУБЛЕЙ 

Кризис и банки не щадят даже такие системообразующие структуры, как холдинговая компания "Золотой колос". Она построила в Буинске передовой семяочистительный завод, который накануне дня республики был торжественно открыт в присутствии президента РТ Минтимера Шаймиева и республиканской элиты. Не прошло и месяца, как стороны встретились в суде - ВТБ, выдавший кредит на запуск проекта, из-за паузы в платежах требует досрочно вернуть 115 млн. рублей.

НОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОД  ЗАЛОГ САХАРНОГО ЗАВОДА

В Арбитражном суде Республики Татарстан вчера состоялось рассмотрение иска казанского филиала ОАО "Банк ВТБ" к ОАО "Буинский элеватор" о неисполнении обязательств по кредитным договорам. Предметом спора стал совокупный долг предприятия перед банком по самому кредиту, а также процентам и штрафам – всего в размере 115 млн. рублей. 

В качестве двух соответчиков ВТБ привлек также  ОАО "Булочно-кондитерский комбинат (БКК) и ОАО "Буинский сахарный завод", которые также принадлежат холдинговой компании "Золотой колос", подконтрольной депутату Госдумы РФ  Ринату Губайдуллину. БКК выступил поручителем по кредитным обязательствам Буинского элеватора, а Буинский сахарный завод - поручителем и залогодателем. В рамках судебного разбирательства ВТБ потребовал наложить взыскание на часть заложенного имущества. 

Как стало известно газете "БИЗНЕС Online", привлеченные кредиты были направлены на строительство семяочистительного завода на территории ОАО "Буинский элеватор".

Его в торжественной  обстановке 26 августа открыл президент Татарстана Минтимер Шаймиев. На открытии Губайдуллин назвал новое производство "наш ответ кризису".

По официальной  информации, мощность семяочистительного завода составляет 20 тонн семян в час или 120 тысяч тонн семян высоких репродукций в год. На предприятии предусмотрена емкость для хранения 5 тысяч тонн семян. Объем инвестиций не раскрывается. Как заявляют специалисты, в результате очистки зерна урожайность удается поднять до 5 центнеров с гектара.

ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО

Несмотря на то, что стороны не раскрывают детали конфликта, газете "БИЗНЕС Online" удалось выяснить, что конфликт начался задолго до запуска инновационного аграрного производства. Иск ВТБ в Арбитражном суде РТ был зарегистрирован еще 1 июля, то есть почти за два месяца до торжественного открытия. 

Представитель ответчика Эдуард Нафигов вчера ходатайствовал о привлечении к процессу ООО "УК "Приволжская продкорпорация", которая владеет Буинским элеватором и является управляющей компанией части сельскохозяйственных активов бизнес-империи Губайдуллина. 

"Сейчас спор идет о неисполнении обязательств по двум кредитным договорам. Если действие первого договора заканчивается в 2011 году, то срок второго уже истек. Стороны сегодня ведут переговоры о пролонгации всех договоров и заключении мирового соглашения. Хотел бы приобщить к делу также документы о погашении пеней и штрафов по кредитам", - заявил на судебном заседании Нафигов. 

Представитель истца на заседание не явился. В итоге суд принял решение дать сторонам время для мирных переговоров и объявил перерыв в заседании до конца октября.

Арслан Минвалеев

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (24) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    ВТБ как тот хороший пес, которого отправляют вперед, чтобы проверить можно ли дальше рвать...

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Я помню Губайдуллин уже открывал один завод с помпой в Бугульме по переработке кож КРС.Оч.интеренсная история!

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    ринат губайдуллин-умница.не думаю,что он не найдет выхода!!!

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Причем сразу обзываться собакой! Жить надо депутатам по средствам!А деньги бесплатно надо брать у тех кто на открытия ездит! У них их много и они спят и видят процветающую Республику!

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Ум и бизнес - явления, пересекающиеся у нас только случайно. Поэтому то, что Губайдуллин, допустим, умен, никак не означает, что он вылезет из того положения, в которое он попал. А вылезти он сможет только за счет нас с вами, это понятно. Переложит свои проблемы на общество - вылезет, не переложит - не вылезет. Российский бизнес, ага.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Долги надо отдавать всегда!

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Работал в структурах Губайдуллина, там в некоторых структурах такая вакханалия. Ничего не могу сказать про умственные способности этого руководителя, та как лично с ним не знаком (да и не личности переходить неправильно), но меня смущают хвалебные отзывы о нем. Думаю, вопрос о долге решат, цифра маленькая. Просто наши крупные бизнесмены просто привыкли НЕ отдавать вовремя долги местным банкам, а с федералами это не получилось. Долги нужно отдавать, а те, кто думают, что: «платят только трусы» на самом деле иждивенцы, которые сидят на шее нашего государства, которому мы платим налоги.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Извините, ради бога... Не со зла...

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Ребята, да вы не понимаете момент. Долги отдавать? Да первыми, кто сдох в стране, были банки. Но Российское правительство средства налогоплательщиков (в основном предприятий) пустило на поддержку банков. Теперь они, ранее обвалив курс рубля, претендуют уже на собственность предприятий, собирая активы. Вместо помощи. Уже Путин возмущается, что план поддержки реального сектора выполняется неудовлетворительно. А они все душат и душат. Чему вы радуетесь-то?! Ну будете семена неочищенными жрать. А банк потом вложит бабло в доллары ради надежности и еще больше уменьшит вашу реальную зарплату, превратив нас в страну карликов.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Наша банковская система - это конечно ростовщичество в самом диком виде. Нынешний кризис наглядно показал лицо банкиров - отбобрать собственность, обчистить карманы. Никакой функции кроме паразитечской нынешняя банковская система в экономике не несет. наверно, для этого государство вбухало кучу денег в поддержание этих рудиментов средневековых, а не в поддержание реального бизнеса, который производит реальную добавленную стоимость. Поведение наших банкиров возмутительно. Вместо того, чтобы строить долгосрочные отношения с бизнесом, они рубят его на корню. При этом дурь у банкиров такая, что такой подход приведет к тому, что ссужать деньги скоро будет некому. После этого, эти финанситы подадутся видимо на Запад. Такие банки нам не нужны. Нужно лишить их государственной помощи до копейки. Пусть валятся, а деньги пустить на реальный бизнес. Нужно отказываться от традиционного банкинга, который направлен только на перераспределение заработанного бизнесом денег в сторону тех, кто успел узурпировать финансовые потоки раньше. У этой системы нет никакого будущего. И будущий коллапс нынешней финансовой системы это подтвердит. Нужно переходить к исламскому банкингу и жить по средствам. Ну и научиться работать как следует, конечно, а не пытаться срубить денег на финансовых пирамидах всех мастей. Но это, к сожалению, невозможно при нынешней системе власти, которая тесно связана с тремя столпами нынешней экономики страны - нетью, банками и строительством. Вся наша экономика сводится к добыче нефти, аккумилировании денег в финансовой системе, а затем их распределению в финансовые активы и строительство.Только смена власти может помочь выбить дурь из этих людей.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    недавно риелторов поносили, теперь за банкиров взялись :) по порядку1.Депутаты и живут по средствам. Если средств много, то и тратят их много.2.У нас полно умных бизнесменов. Но ещё у нас чудовищная бюрократия и олигополия, местами монополия. Это не даёт умным бизнесменам стать богатыми. Богатыми становятся те, кто в фаворе. Так что ум и бизнес у нас пересекаются частенько, власть и бизнес ещё чаще, а вот ум и власть реже.3.Долги надо отдавать всегда, даже если должник аффилирован с властью. Если вы думаете, что кризис спишет, банк лопнет и т.д. - не надейтесь. Банки своё вернут со всеми штрафами и пнями. Лучше и не берите вовсе.4.Банкам на*** не нужны все эти машины, здания, квартиры... Банки покупают, продают и хранят деньги, а не всё это. Вот Путин - тот под шумок как раз и национализирует полстраны.5.Курс рубля обвалило правительство в лице ЦБ. Помните, "политика постепенной девальвации"? Так при чём здесь коммерческие банки?!6.Насчёт скупки валюты - ещё не факт, что банки тогда скупили больше валюты, чем население. Думаю, как раз наоборот.7.Банки не душат. Наш банк, например, даёт кредиты и крупняку, и МСБ, и гражданам. Просто внимательно изучает каждого желающего. Более того, наш банк до последнего идёт навстречу, потому что, опять же, нам нужны не активы, а стабильный платёж по кредиту, хорошие обороты по счёту и т.д., короче, здоровый бизнес клиента.8.Ну хорошо, обвалились все банки. Что, бартером будете рассчитываться? Или под честное купеческое? А сбережения куда понесёте? А кассовый разрыв чем покроете? Не смешите мои ботинки. Без банков никуда, без банков - каменный век. Просто грамотно рассчитывайте долговую нагрузку, и всё.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Liko вы порой такую ерунду несете, прошу вас заниматься пропагандой смены власти в другом месте. Про исламский банкинг вы правы только отчасти, если посмотреть его суть (приходилось изучать этот вопрос), это тот же классический банкинг, просто его «вывернули» так, что он стал соответствовать нормам шариата. Пока такое построение финансово-кредитных отношений в российской действительности просто (по крайне мере, пока) невозможно, слишком большие риски для банков (советую лучше Вам изучить этот вопрос). Если говорить о том, что банки заработали на девальвации не совсем правда, «они остались по нулям», а региональные банки так вообще в минусах остались (это подтвержденные факты). Банки – это кровеносная система экономики, они берут на себя риски, распределяя финансовые ресурсы (как государственные, так и те которые многие кладут на депозит), если не было банков, то деньги, которые, например, выделялись на строительство жилого дома, в значительной части просто расхищались. Правительство правильно сделало, что поддержало банки, если там был коллапс, в реальном секторе ситуация была бы еще хуже, а среди населения страшная паника. Да, банки недооценили степень рисков как системных, так и клиентов, раздавали кредиты «направо и налево». Наученные горьким опытом, сейчас они «сидят себе в сторонке» и не знают что делать, просрочка растет, а долги (например, депозиты) отдавать с процентами надо (я не имею ввиду первую тройку гос. банков). Так на них еще и гос-во давит, мол, давайте реальному сектору кредиты, а реальный сектор просто не отдает их обратно, кому тут верить. Поэтому не надо думать, что банкиры это толстосумы, которым просто от нечего делать решили «душить» нашу реальную экономику (я о большинстве банков).

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Удивительно!!!! Все эти высказывания напоминают высказывания Швондера и Шарикова. Все банки разогнать, все паразиты на теле пролетариата.Эти высказывания эмоциональные, не компетентные. В основе которых лежит не знание работы Банка, а поверхностное понимание вопросов. Ответьте на вопрос если не будет банков, где будете финансирование получать, на черном рынке???? Про исламский банкинг - необходимо менять "правило игры": тогда вкладчики то же должны нести риски ( необязательно 100%) вместе с Банком по реализации проектов. Они готовы????? P.S. Откуда у Вас инфо, что все (именно ВСЕ) банки наживались на валютных спекуляциях.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Снайпер, спасибо за то что посвятили в проблемы банков. Банки занимаются перераспределением национального богаства или продукта заработанного в секорах реальной экономики. Это правда. Ну так давайте посмотрим как они выполняют эффективно эту единственную функцию. Куда же отправляет свободные денежные средства аккумлированные в экономике эта кровеносная система? Госдураство выделило средства на поддержание финансовой системы и ликивдности банков. Они просто занялись валютными спекуляциями. Государство выделило средства на поддержание реального сектора - банки загнули ставки такие, что не попав в кабалу взятьденьги для бизнеса невозможно. И не нужон тут под дурачка, что банки перед деньги под проценты и им нужно отдавать. Государство и затем поддерживало финансовую систему, чтобы банки смогли реструктурировать свою задолженность и при этом обеспечить условия финансирования экономики на нормальном уровне. А что получили? Валютные махинации, спекуляции на фондовых пузырях. Этим банкирам что в лоб, что ... опыт их ничему не учит. Банки - это не кровеносная система нашей экономики. Это один большой тромб из алчных короткоумных дельцов из 90-х. Тромб - это то что вы называете сидят в сторонке аккумулировав в дополнении к заемным и собственным средствам, еще и государственые деньги. "Не знают что делать". Открою для вас тайну, деньги государство на то и давались, чтобы компенсировать возможные проблемы и обеспечить нормальное функционирование экономики, а заниматься спекуляциями на финансовых рынках. В лес такие банки. Для того, чтобы понять какой банкинг лучше в наших условиях я предлагаю не теоретезировать,а посмотреть кто сильнее пострадал в нынешнем кризисе: исламский банкинг или традиционный банкинг. Вот и все.p.s. Извините, ахинею про расхищение денег на строительство дома не буду комментировать даже.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Вы правы на счет того что нужно посмотреть на цифры, как справился исламский банкинг с кризисом. Скажу следующее:на этой неделе информационные агентства передали, что 2 крупных арабских фондов на грани ликвидации (банкротства). И сколько таких еще мало известных нам терпят крах. Так что исламский банкинг это не спасение.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Liko это вы теоретик, а я практик и с банками, и то, что в них творится лично знаком (сам являюсь банкиром по профессии и отнюдь не операционист и «кредитчик»). Вы оторваны от реальности. Не надо выдавать за истину то, что вы где-то, когда-то, от кого-то там услышали. Занимайтесь своим делом, то есть тем, что умеете делать, учить у вас не очень получается, ибо не знаете дела.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Читателю, если вы прочитаете внимательно, то я как раз пишу о том, что нынешняя банковская система представляет собой тромб, а не кровеносную систему и не способна обеспечить финансирование бизнеса. Нужна другая система финансирования экономики. По поводу вкладов вы так рассуждаете как будто бы вкладчик не несет риски вместе с банком сейчас. Ведь процент по рискам уже включен в процентную ставку не так ли? Человек не лишается же права выбора банка. Банки не лишаются возможонсти формирования резервов ликвидности. В чем проблема? Человек выбирает тот банк с которым он должен разделить риски, также как впрочем и сейчас. Вы забываетесь. Банковская система - производная система, призванная обслуживать реальный сектор, создающий добавленную стоимость. Не более того. Современные проблемы как раз связаны с тем, что все заигрались в финансовые инструменты, забыв о том, что реальный продукт создается в реальном секторе, а не в деривативах. Опуститесь на землю и прочитайте экономическую теорию а потом говорите о том какой должен быть банкинг.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Снайпер, то, что вы являтесь банкиром было понятно. Давайте закроем вопрос, чтобы не ставить вас в неудобное положение, потому что ваши апеляции к вашей должности звучят не очень красиво. Ну и тыкать будите своим сотрудникам чем заниматься. А я плачу налоги государствуи не хочу чтобы они шли на виртуальные финансовые пузыри (см. отчетность банков). Всего хорошего. Профессор, там речь шла об инвестиционных фондов. Да и на фоне того, что пратически все крупнейшие банки США оказались на грани банкротства, 2 инвестиционных фонда - это ничтожно мало. В целом же банки, работающие по шариату, не только не потеряли своих позиций но и продолжили экспансию во время кризиса.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Всегда , когда начинаются разговоры, что мол деньги уходят в банки, а лучше бы финансировали напрямую реальный сектор возмущающимся задаю вопрос: Назовите предприятие, куда бы лично без колебаний вложили бы свой трехмесячный доход.Так, чтобы деньги ушли действительно на производство, а не на повышение бонусов для топ менеджмента, ненужных дорогих безделушек в виде престижных персональных авто и т.д. В ответ-тишина. В действительности банкам действительно не нужен этот геморрой с реализацией залогового имущества и тем более продажей заводов.Банки торгуют деньгами, которые продает им государство в виде Центробанка. Это простые азбучные истины,их стыдно даже повторять здесь.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    [Liko], мне кажется Вы осознанно сублуждаетесь!Какие несет риски вкладчик? В первую очередь - процентные. Т.к. если у него возникнут сомнения в банке, то он имеет возможность забрать свой вклад с потерей процентов (безоговорочно, согласно ГК). Банк же вернуть досрочно деньги не сможет (без особых условий).P.S. Мне кажется что Вашими не компетенными высказываниями (извините, высказываниями которые повторяют высказывания ряда экономистов типа Хазина) Вы хотите спровоцировать дискуссию в которой Вам все подробно расскажут, объяснят, чтобы затем Вы смогли уже на другом форуме их повторить.

  • Анонимно
    2.10.2009 00:00

    Liko. Какая «высокая» должность? какие мои сотрудники? Вы что фантазируете? Никто к своей должности не апеллирует, каждый выполняет свою работу в банке: операционист свою, кредитчик свою «снайпер» свою. Для вашего развития, так сказать, добавленная стоимость в банковской сфере существует (вот хотя бы почитайте труд Ал-Ани А., Вайгерг П. «Эффективные меры по снижению издержек и повышению добавленной стоимости в банковской сфере»).Проблема пузырей, это проблема современного капитализма (а может быть и не совсем проблема, ведь это отчасти порождает цикличность развития мировой экономики), они будут сдуваться и надуваться. Та же Саудовская Аравия держит свои бумаги в американских гос. бумагах, тем самым также поддерживает этот пузырь. (кстати первыми к кому поехали американцы в прошлом году, чтобы их бумаги не «слили» были арабские страны, и им «дали понять», что сдувать пузырь им лучше не надо). Все принимают участие в надувание пузырей, в той или иной степени, не надо тут сваливать вину на кого-то.

  • Анонимно
    3.10.2009 00:00

    Читателю. Уважаемый, эконоимстов типа Хазина я не знаю вообще, так как чушь, которую пишут наши "экономисты" лучше не смотреть, так как они в лучшем случае - плохая подобия, чего-то уже давно опубликованного за рубежом. Я, честно говоря, не очень понял вашу мысль (это не в укоры вам), но вот что я могу вам сказать. Дебаты везде здесь на тему исламского банкинга - не реально и долго, да и времени нет, поэтому и ошибок много в моих сообшениях. Если есть желание - можем перенести это в другое место. Здесь же дабы не создавать флуд, скажу еще раз следующее. Исламский банкинг является одним из самых динамично развивающихся сегментов на финансовых рынках. ПРичем далеко не только в мусульманских странах, он и, например, в Великобританни. Знаю несколько людей, которые работают в исламском банкинге в Великобританн, и не могу сказать, что они постардали хотя бы близко к тому как пострадали традиционные банки. Это - один из важнейших критериев устойчивости и возможностей такого банкинга. А вы упорно продолжаете твердить про какие-то свои измышления на эту тему. Вместо того, чтобы конкретно ответить по проблемам, которые банки создали для бизнеса и функционирования экономики, вы решили меня спровоцировать и обвинили в некомпентетности. С такими же успехом я могу вас обвинитьв том, что вы наверное финансист хороший и хорошо плавает в современных пузырях, деривативах и залогах под залог фиктивной стоимости, но в экономике вы не разбираетесь. Вы просто не в состоянии понять, что ислмаский бангик приводит к гораздо более сбалансированным пропорциям и снижения реального риска, а также способствует тому, чтобы отношения между банком и клиентом строились на отношениях партнерства, а не как сейчас - В рамках вашей мыслительной системы где банк должен выбивать деньги любыми средствами - иначе прибыль получить невозможно. Кроме того, никто не мешает положить деньги на текущий счет, а не на инвестиционный.

  • Анонимно
    4.10.2009 00:00

    [Liko] Я не возражаю против высказывания мнений, но против "экстремизма" в рассуждений, прикрываясь анонимностью. Если есть желание, то можно под эгидой business-gazeta встретиться и в очную обменяться мнением. (Я думаю это было бы многим интересно).

  • Анонимно
    8.10.2009 00:00

    Я тоже хочу в глаза посмотреть тем банкирам, которые сломя голову раздавали кредиты всем. Всем-всем-всем. Потом получали за это премии и бонусы. Сейчас также выталкивают эти кридиты обратно любыми путями. И опять премии. Знаю я идущих навстечу банкиров...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль