Строительство и недвижимость 
5.03.2016

Александр Дембич: «Компактный» или «расширяющийся» город – первое, что меня удивило...»

Завкафедрой градостроительства КГАСУ о представленной москвичами концепции генплана Казани, о проценте зелени и демографии

Для подготовки главного градостроительного документа Казани — генплана города — специалисты из НИиПИ генплана Москвы должны сотрудничать с местными специалистами — никто лучше не знает город, его предпочтения, совершенные ошибки, желания. На это указывает в своей статье, написанной для «БИЗНЕС Online», завкафедрой градостроительства КГАСУ Александр Дембич. По его мнению, в представленных концепциях есть нестыковки, которые требуют профессионального обсуждения.

Александр Дембич
Александр Дембич

«О ФОРМЕ ГОРОДА ВООБЩЕ НЕТ СМЫСЛА ГОВОРИТЬ»

Представитель НИиПИ генплана Москвы Олег Григорьев в вашей газете уже рассказывал о предлагаемых концепциях генплана Казани. Он назвал их «компактный город» и «расширяющийся город». Вот первое, что меня сильно удивило. Проблематика того, как развиваться городу, по какой схеме, стремиться ли ему к предельной компактности или расширяться, на протяжении последних 100 лет трижды становилась в центр мировой дискуссии о будущем городов. Сначала это был конец XIX века, затем уже в XX веке, в конце 20-х - начале 30-х годов, и затем в конце 50-х - начале 60-х. С тех пор она больше не возникала. Потому что все, кто занимаются урбанистикой, поняли, что это неправильный путь. О форме города вообще нет смысла говорить. Надо говорить о том социально-экономическом укладе, который в этом городе будет существовать, и о той пространственной модели, которая будет оптимальной для данного уклада.

Второе, что меня удивило: если уж вы заявили, что у вас компактный город, то хотя бы все просчитайте. Они говорят: «Мы хотим обеспечить население города жилым фондом в 32 квадратных метра на человека». Простой подсчет показывает, что при 1,5-миллионном населении это 48 млн. кв. метров. При этом что такое «компактный город»? Он не хочет выходить за границу сложившейся, застроенной части города. Сегодня по официальной статистике мы имеем в Казани 28 млн. кв. м жилого фонда. Получается, если вы выдвигаете такую модель, то вы должны объяснить, как к 28 млн. кв. метров в тех же границах втиснуть к 2035 году еще 20 млн. как минимум.

Нажмите, чтобы увеличить

И в данном случае я и не говорю о центре города, я говорю о плотно застроенной территории всего города! Они же предлагают расширяться только в пределах существующей застройки. Эксперт-эколог Нафиса Мингазова говорит, что в Казани около 15% территории занимают зеленые насаждения. Причем из этих 15% половина — это Лебяжье. Вы хотите сказать, что обеспечите комфортные условия при таком проценте зелени? А нам же еще нужно равномерно распределить ее по городу, и в любом случае сохранить места для насаждений в городской черте. То есть вы уже все свободные клочки не сможете застроить — это раз. Кроме того, к этим 20 млн. кв. м жилья потребуется около 150 школ и 300 детских садов. Причем непосредственно в жилой застройке. Как это все разместить?

Второе, у нас историческая часть города, где мы говорим: «Стоп, ребята, поднимать этажность здесь нельзя!» И третье — те миллионы квадратных метров уже существующего многоквартирного жилья сегодня практически не обеспечены парковочными местами. И это одна из самых главных проблем. Тем более, как говорят московские проектанты, если сегодня у нас 280 официальных индивидуальных машин на тысячу жителей, то, по их прикидкам, будет 350. То есть автомобилизация возрастет. Где людям хранить свои машины? Нужны соответствующие площади. Не знаю, почему город еще не поставил перед собой задачу как-то решать эту проблему. Где эти 200 тыс. парковочных мест будут размещаться? Недавний пожар в доме на улице Пушкина еще раз показал остроту этой проблемы. А это градостроительная проблема, и ее давно пора решать.

Нажмите, чтобы увеличить

О СТАРОМ И НОВОМ ГЕНПЛАНЕ

Некоторые эксперты говорят о том, что генплан, принятый еще в 2007 году, не отличается от предложенных концепций. Я согласен, что новых идей в НИиПИ генплана Москвы не представили. Конечно, сначала они должны были проанализировать генеральный план 2007 года, указать на пробелы, которые в нем существуют, и найти расхождения в тенденциях развития, которые идут вразрез с утвержденным генпланом. Вот тогда появляется мотив для разработки чего-то нового. Потому что на самом деле было полной неожиданностью для многих специалистов, что вместо ожидаемой корректировки генплана появилась задача разработать новый проект. Градостроительная методика так устроена, что каждые 5 - 10 лет надо просто проводить корректировку генплана. Генеральный план 2007 года был рассчитан на 20 лет, на 2015 год прошло всего 8 лет — еще не так далеко ушли, как говорится. И надо было его просто откорректировать нормально. А если уж пошли на такой шаг, тогда надо объяснить, почему пошли? Тем более и цена вопроса разная: корректировка обошлась бы в три раза дешевле, чем новый генеральный план.


О ДЕМОГРАФИИ

Согласно концепции, население Казани возрастет к 2035 году до 1,4 млн. человек. Во-первых, никто не может с большой уверенностью предсказать, каков все-таки будет реальный прирост. Но, учитывая наметившиеся тренды, мы можем рассчитывать, что за 20 лет Казань может подрасти где-то на 100, может быть, на 200 тыс. человек. Тут все зависит от среды. Если она будет действительно комфортной и будет конкурентно выигрывать у других городов, то прирост будет, причем не столько за счет естественного прироста, сколько за счет приезжих сюда из сельской местности, из других городов Татарстана. Вот тогда совокупный прирост может подскочить.

Москва же растет не за счет естественного прироста, а за счет мигрантов. И Казань так же будет расти, если она создаст конкурентную, привлекательную среду, куда поедут из других городов. Достаточно взять «Стратегию-2030». Там что говорится? Что мы хотим создать конкурентное преимущество, чтобы наиболее серьезный интеллектуальный потенциал со всей России ехал в Казань. И стратегия-то провозглашает агломерационное развитие Казани, а не компактный город. Довольно часто можно услышать негативное отношение к агломерациям. Но пока нет ни одного крупного города в мире, который не продвигался бы по этому пути, преодолевая все искусственные преграды. Потому что и в XX веке, и тем более в XXI, мобильность горожан и возможность максимального разнообразия выбора места работы, места жилища и досуга — главные притягательные качества городской жизни. Достигнув определенного «предела роста» (обычно это 300 - 500 тыс. человек), крупный город неизбежно начинает члениться, распадаться на отдельные характерные районы, «локальные места», как бы самопроизвольно формирует необходимое разнообразие городской среды — и это уже предвестник агломерационного развития.

Фото: metshin.ru


О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С МЕСТНЫМИ ЭКСПЕРТАМИ

На мой взгляд, московская группа должна была более тесно взаимодействовать с казанскими специалистами. Но, по сути дела, никакого взаимодействия не было. Казанские специалисты даже и не знали о том, что был проведен тендер на разработку генплана, и о том, что уже НИИ генплана его выиграл. Мы узнали об этом постфактум, через несколько месяцев. После нас пригласили поучаствовать в разработке и предложить свое видение развития города. Но для этой работы у нас было три недели. Очень мало для такого серьезного и всеобъемлющего документа. Все было сделано быстро-быстро, на живую нитку. И, естественно, там были определенные нестыковки. Например, в спешке не учли убыль жилого фонда.

Ну и потом, никого из казанских проектировщиков даже не выслушали. И на совещаниях концепции представляли не казанские проектировщики, которые могли бы пояснить многие вещи, а москвичи. Поэтому получилось, что они формально вроде бы обратились, какие-то материалы и предложения, естественно, по целостности и проработке уступили по качеству московским, поэтому их вроде и не надо учитывать.

Я считаю, что концепции надо обязательно обсудить со специалистами! И не в режиме «быстро-быстро». Нужен серьезный подход, нужно собраться довольно узким кругом профессионалов. Потому что когда коллектив разношерстный, обсуждение часто уходит в сторону. А профессионалы смотрят на все эти вещи более глубоко и точно.

Александр Дембич,
заведующий кафедрой градостроительства и планировки сельских населенных мест КГАСУ

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (48) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    5.03.2016 09:12

    А зачем увеличивать искуственно Казань? Кому это надо? Потом опять будут кричать,что садиков и школ не хватает...

    • Анонимно
      5.03.2016 10:10

      Да каждый год строят по несколько садиков. Каким образом не хватает то?

      • Анонимно
        5.03.2016 13:13

        Представте себе, не хватает! Надеемся хоть в три года попасть и то никакой гарантии.

        • Анонимно
          5.03.2016 20:35

          это просчет планировщиков согласующих органов - есть нормативы застройки. Это как с машинами - вдруг архитекторы узнали что в городе нет парковок... и что сделали архитекторы? Ввели дубину, но не перепроектировали застроенное... законсервировали потомкам свои грехи.

          • Анонимно
            5.03.2016 22:37

            Когда строили дома многие, машин в городе было намногоооо меньше. А сейчас покупают их все больше и больше. Плюс приезжие на своих машинах, а не только местные жители.

        • Анонимно
          5.03.2016 22:36

          Не могу представить, потому что в Казани строят десятки садиков в год. В других города один садик и то уже праздник для города.

        • Анонимно
          7.03.2016 10:11

          В отдельных районах может быть такая проблема. Например, в Азино. Хоть там садики и строятся, но количество молодых семей куда больше в этом районе, нежели в каком-то другом.

          • Анонимно
            7.03.2016 17:17

            Это говорит о том, что Казань все больше привлекает молодых, которые потом создают тут семьи.

    • Анонимно
      5.03.2016 10:22

      Через пару лет рождаемость упадет и садики начнут пустеть.

      • Анонимно
        20.03.2016 15:49

        Ау! Через пару лет будет аналогичная проблема со школами, а потом она перейдет в ВУЗы и ССУЗы

  • Анонимно
    5.03.2016 09:24

    Дембич умница! Он отлично знает о чем говорит, знает местный материал, а не смотрит на город и республику глазами приезжего бизнесмена.

    • Анонимно
      5.03.2016 10:12

      Интересно было почитать. Только вот прошлый генплан, видимо, совсем непригоден, раз его переделывать решили. в 2007 году реалии были другие. Хоть и прошло 8 лет, но Казань сильно изменилась уже.

      • Анонимно
        5.03.2016 11:35

        Надо понимать, что такое генплан!
        Лучше будет, если обсуждать будут специалисты. Но они молчат.
        А Дембич не молчит.

        • Анонимно
          5.03.2016 12:18

          а что такое генплан, для кого это? Пробки стали больше, коммуникации длиннее, потоки и связи дезорганизованы... сколько учебных зданий например в КФУ - одно или больше 200? сколько рабочих мест и где они размещены? Город промышленный или торговый?

          • Анонимно
            5.03.2016 13:54

            Вот это и есть генплан, там все есть. Нет только воли исполнять.

            • Анонимно
              5.03.2016 14:21

              а зачем все впихивать в иллюзиях будущего? Ни разу в Казани этого не было. Поэтому Генплан - анахронизм. А вот регламенты и общественный контроль за ними от городского совета и жителей - это очевидная необходимость, блокированная служащими-фантазерами муниципалитета. Служащие подменили жителей и специалистов - отсюда хаос, келейное рассмотрение и эпизодические решения, при снижении квалификации управляющих - бессменных и неподотчетных, но очень инициативных. А надо просто служить народу. Так появляются китайские висячие сады на Кабанах..

              • Анонимно
                7.03.2016 10:09

                Очень они спорные, эти висячие сады. Как бы не зацвел Кабан окончательно. Там итак хорошее место было. Развивать нужно "остальные Кабаны"

                • Анонимно
                  7.03.2016 17:18

                  В прошлом году же говорили о том, что будут развивать все Кабаны, приводить в порядок.

                  • Анонимно
                    7.03.2016 18:44

                    Китайский проект по Кабану - это грандиозный распил бюджета для известного генподрядчика. Как и никому не нужный "новый" зоопарк. Оттуда старый-то убрать надо, а они новый затеяли, вместо того, чтобы построить мост с Даурской до Технической. Таких градостроителей к ответственности привлекать надо за усугубление транспортной проблемы города.

    • Анонимно
      5.03.2016 11:52

      а генпдан обсуждают и готовят не приезжие бизнесмены, а специалисты из НИИ Генплан Москвы, кстати, работают по правилам и открыто, гласно, не келейно - есть мнения - ждут и принимают к рассмотрению. Все понятно о процессе. А вот откуда Барселона или Кловер - непонятно ( но это местное решение, неоспоренное у Гл. архитектора кафедрой градостроительства)

  • Анонимно
    5.03.2016 10:13

    2035 год кажется, что так далеко. Ощущение, что к этому времени в Казани уже летающие машины будут)

    • Анонимно
      5.03.2016 22:39

      на самом деле время пролетит быстро. Уже сейчас нужно позаботиться о будущем города, что исполком и делает. Генплан нужно довести до ума.

  • Анонимно
    5.03.2016 10:14

    Все правильно А.А.

  • Анонимно
    5.03.2016 10:20

    Зачем увеличивать- уже увеличили, присоединили поселки. Теперь нужно создавать городскую инфрастуктуру на присоединенных территориях. В " старом" городе создавать благоприятную среду для проживания- школы, сады, спорт.объекты в шаговой доступности-уменьшить движение личного транспорта для перевозки детей, -убрать автотранспорт из дворов( резерв для увеличения зеленых территорий.-уменьшить загазованность города(не планировать дома впритык к дороге-современные газовые камеры). Требования кгенплану должны возрастать- это должно быть не просто дороги, развязки, зоны застройки.

    • Анонимно
      5.03.2016 10:49

      Разве у нас мало школ и садиков? Садики постоянно открываются по несколько штук в год. Если только школы построить. Убрать автотранспорт из дворов не так просто. Все равно многие будут ставить свои тазики под окнами.

  • Анонимно
    5.03.2016 11:01

    Город расширяется - это факт. Тот приток населения, о котором говорится, то есть жители сельской местности, молодые ученые и так далее, не могут себе позволить жилье в центральной части города. Единственная возможность иметь жилье - это купить недорогие квартиры за чертой города.
    Конечно нужно уже продумывать варианты расширения инфраструктуры в Осиново, на Высокой горе, в сторону Пестрецов.
    Что за привычка у городской администрации приглашать исключительно москвичей для составления основополагающих документов!

  • Анонимно
    5.03.2016 11:27

    В генплане можно указывать и проектировать что угодно. Действительность все равно расставит все по своим местам.
    Понятно же, что людям нужно доступное жилье. А оно возможно только на окраинах, в центре земля дорогая. Поэтому будут появляться все новые Салават купере, ЖК светлые и Лесные городки. И никакой генплан эту тенденцию не остановит.

    • Анонимно
      5.03.2016 13:00

      И это разве плохо? Доступное жилье нужно в большом городе.

      • Анонимно
        5.03.2016 22:40

        У нас строят много соципотечного жилья. С этим в Казани все в порядке.

    • Анонимно
      7.03.2016 10:07

      Лесной городок мне очень нравится. Все-таки там достаточно продумано все. Те же парковочные места. Даже если стоят машины вдоль тротуара, то это никак не мешается детям играть на детских площадка, так как они находятся внутри, сам двор. Детей не страшно отпускать одних гулять. Плюс есть парковочные места сбоку. Хоть какая-то организация.

  • Анонимно
    5.03.2016 11:48

    все что сказал автор - обсуждать надо в узком кругу, не быстро, и обсуждать надо предложения местных, т.е сохраняя Генплан 2007г. вводить изменения от местных авторов, но с обсуждением с московскими или питерскими, или испанскими... но в узком кругу... это ГЕНПЛАН, а не мастер-план ( местные не простят...)

  • Анонимно
    5.03.2016 12:30

    А найдется ли место в городе Казани -культурной и научной столице поволжья место для строительства нового здания Национальной библиотеки? Кто должен и кто может ответить на этот вопрос?

    • Анонимно
      5.03.2016 13:02

      А нужна ли эта библиотека? Кто туда будет ходить?)

    • Анонимно
      7.03.2016 10:08

      Но точно не стоит ее строить на месте памятника Вахитову. Вот уж не дает покоят многим этот холм, которые, между прочим, является еще и хорошей смотровой площадкой. Конечно, не той, что в Кремле или на крыше Чаши, но все-таки.

  • Анонимно
    5.03.2016 13:59

    кого можно пригласить в качестве специалистов? Какие предложения?

  • Анонимно
    5.03.2016 14:46

    Наконец-то адекватное мнение казанского эксперта-градостроителя. Лучше поздно, чем никогда.
    Обидно, конечно, что местных специалистов - градостроителей "кинули". Неуважительно получилось. И контрпродуктивно.
    Что касается имён - пусть профессиональное сообщество само выдвинет экспертов.

  • Анонимно
    5.03.2016 14:53

    Быстро-быстро только мыши родятся.

    • Анонимно
      7.03.2016 16:01

      Надо все делать с умом. Привлекать людей и идеи, это в конце концов очень важное дело, а не за хлебом выйти.

  • Анонимно
    5.03.2016 16:50

    Подобных статей и прочих высказываний с красивыми идеями насчитать можно много. Хотя на сегодня в Казани практически ничего для реализации хоть малых намеков на генплан не делается. Считаю, что для подобных задач должны в первую очередь привлекаться молодые специалисты-градостроители при консультации того же НИИ Генплана и прочих т.к. им жить в 2035 году.

    • Анонимно
      5.03.2016 18:21

      согласен - тереотизировать привыкли долго, много и в узком кругу. Факты не в пользу местных. Молодых с учеными соединить и пригласить к прогнозу... Генплан - это только предложение, пожелание, а вот регламенты работы - это требование. Генплан - не требование, а мечта.

      • Анонимно
        5.03.2016 19:58

        Золотые слова! И, при всём уважении к проф. Дембичу и другим специалистам, определяющим облик города именно сейчас, хотелось четкого соблюдения не только архитектурной выразительности, но и элементарных градостроительных требований. Хотя бы расчета потоков людей и машин для будущих зданий и районов.

        • Анонимно
          5.03.2016 20:32

          а думаете они умеют моделировать потоки? Скорее в КАИ потоки посчитают. Стратегию должны вырабатывать не архитекторы, а промышленники и экономисты. Эта группировка давно захватила философию развития и будет сидеть вечно, если не прогнать. Всего 8 лет от последнего генплана, а у местных ни итогов, ни анализа - только зависть и критиканство к москвичам, но Генплан 2007 готвил именно Дембич и Васильев - и что - нет итога? Итог на улицах миллионного города - и не в пользу кафедры градостроительства Казани и всей местной тусовки - это факты! Но они не отвечают за свои слова и дела - некому спросить. Вот москвичи и освежили заплесневелую и застоявшуюся среду. Москвичи вынуждены строить стратегию, раз не удосужились местные сформулировать - они и чиновники и творцы - два в одном. Это плохо.

          • Анонимно
            5.03.2016 21:25

            Моделировать умеют, а пользы нам, жителям Казани, мало. И кафедры градостроительства и проектирования зданий очень сильные в КГАСУ. Только не востребованы эти компетенции при застройке города - это реалии сегодня такие. Прогонять совсем никого не нужно, как консультантов можно оставить. Про промышленников и экономистов согласен - включаем их в число разработчиков генплана.

            • Анонимно
              7.03.2016 00:38

              сначала Стратегия, потом регламенты, потом мастер-план, потом критика ГП 2007 и его асторов и только потом ( к 2018г) принимать работу у москвичей. Работы "выше крыши", но без денег, а вот без них местные не будут - обзавидовались москвичам - но это ШТРАФ за прошлые просчеты.

  • Анонимно
    9.03.2016 11:46

    Одновременно сделать город компактным и расширяющимся - очень сложно. Дай боже, наши справятся и сделают что-то одно, но на славу.

  • Очевидно, в прогнозировании социально-экономического развития, разработке Генплана, транспортной схемы и пр. нужен научный подход. Голосованием, гаданием на кофейной гуще, или же волевым решением отдельных руководителей такие вопросы решаться не должны.
    Профессионалам надо объединяться. Но как это сделать ?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль