Политика 
2.07.2016

Турецкие СМИ: Когда бы мы ни воевали с Россией, в выигрыше оказывалась Великобритания

Что пишут в Турции о «сожалениях» Эрдогана и значении теракта в Стамбуле, где в роли «живых бомб» оказались узбек, дагестанец и киргиз

Всю текущую неделю приходили новости, так или иначе связанные с отношениями между Москвой и Анкарой. Турецкая пресса ругала свои власти за ошибки во внешней политике, вспоминала о колоссальных потерях местного бизнеса из-за ухудшения отношений между двумя странами и мечтала о возвращении российских туристов — об этом в обзоре «БИЗНЕС Online».

.

«СБЛИЖЕНИЕ С РОССИЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ УСИЛЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ТУРЦИИ КАК В РЕГИОНЕ, ТАК И ВО ВСЕМ МИРЕ»

Новость о письме президента Турции Владимиру Путину вызвала, скорее, положительную реакцию турецких СМИ, которые в массе своей восприняли ее как долгожданную. Правда, турецкие авторы подчеркивают, что слова Эрдогана были поняты Москвой неправильно — якобы президент не приносил извинений в связи со сбитым Су-24, в его письме российскому лидеру говорилось только о сожалении по поводу этого инцидента.

Мурат Йеткин в статье «Турция залечивает внешние раны: очередь за Сирией?», помещенной в электронной версии газеты Hurriyet, называет 27 июня «одним из тех редких дней, который во внешней политике Турции случаются раз в несколько лет». Ведь в этот день наметились пути налаживания отношений сразу с двумя странами — с Израилем и Россией. Сравнивая истоки конфликтов с обоими государствами, автор не видит необходимым принесение извинений за сбитый самолет: «Можно ли представить, чтобы премьер-министр Израиля Нетаньяху, привлекая к посредничеству и американского президента Барака Обаму, просил бы извинений у Эрдогана?.. Поэтому „извинений нет, есть выражение сожаления“». Напомним, в случае с Израилем Турция считает себя пострадавшей стороной: в 2010 году судно «Мави Мармара» было атаковано израильским досмотровым спецназом, при этом погибли 9 и ранены 30 человек.

При этом автор признает, что внешняя политика страны была ошибкой. «Возможно, наше правительство приступило к залечиванию ран, нанесенных нашим международным отношениям в последние 5 - 6 лет. Здесь видно, что ошибки внешней политики приносят не только моральный, но и значительный экономический вред». Правда, полная нормализация турецко-российских отношений не видится Йеткину легким процессом, ведь это тесно зависит от отношений России с Ираном, кроме того, Москва и Анкара по-прежнему имеют прямо противоположное мнение о пребывании у власти Башара Асада.

Сразу несколько авторов газеты Zaman посвятили свои статьи теме российско-турецких отношений. При этом они демонстрируют самые разные позиции по этому вопросу. Так, Берджан Тутар рассматривает вопрос в контексте сирийского конфликта в своей статье «Новая страница с Сирией и Россией». По его мнению, и Америка, и Россия показали свою неспособность найти какое-то положительное решение данному конфликту: «Россия увидела, что если будет продолжать свою линию, то Сирия может превратиться во второй Афганистан, а Америка же поняла, что не сможет игнорировать Турцию. Поэтому в Сирии, помимо США и России, обретет влияние блок из Турции, Саудовской Аравии и Франции».

Как пишет Тутар, пытаясь наладить отношения, Москва и Анкара должны не акцентироваться на вопросе о том, уйдет или останется Асад. Разделение Сирии представляется автору неизбежным. По его мнению, разные области этой страны окажутся под контролем внешних сил, а сближение России и Турции позволит последней стать полноправным участником этого процесса: «Область Роява останется под управлением „миротворческих сил“, поддерживаемых США, Францией и Англией. Регионы, управляемые ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки „ИГИЛ“ прим. ред.), будут отданы под контроль армии мусульманских стран во главе с Саудовской Аравией. Области, управляемые Асадом, останутся подконтрольными России. А области между Джараблусом и Арфином, а также между Килисом и Алеппо будут подконтрольными Турции». Таким образом, по мнению Тутара «сближение с Россией является свидетельством усиления влияния Турции как в регионе, так и во всем мире».

.

«ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЛОКУ СТАНЕТ КАТАСТРОФОЙ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ТУРЦИИ И ИСЛАМСКОГО МИРА, НО И ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

Интересные исторические параллели происходящим событиям находит другой автор Zaman Нихат Карадемир в своей статье «Возвращение империалистической дипломатии и отношения с Россией». Автор пишет о событиях 1890 - 1902 годов, имеющих касательство практически к тому же региону, который является проблемным сегодня, — Египет, Сирия (включающая в то время Палестину и Ливан) и Ирак. Тогда Великобритания, провоцируя армянское население Османской империи и призывая его избавиться от гнета мусульманских/турецких варваров, пыталась развалить страну. Царские власти же опасались, что обретение турецкими армянами независимости сможет спровоцировать на выражение недовольства и российских армян. Кроме того, «русские, по крайней мере, настолько же, как и османское правительство, были недовольны направленной и на их территорию миниатюрной армией из английских миссионеров, дипломатов, агентов, специалистов по нефти, археологов и торговцев». Тогда царское правительство и султан Абдульхамид смогли создать союз против англичан, и усилия последних по созданию единого фронта против османов/мусульман в Европе оказались тщетными. Как заявляет Карадемир, Лондон, используя слоганы о спасении братьев-христиан и стравливая между собой Османскую и Российскую империи, планировал взять под контроль Ближний Восток: «Ведь когда бы ни воевали две эти страны, Великобритания всегда вмешивалась в качестве третьей стороны и, не платя никакой цены, оказывалась с самым большим выигрышем».

Автор статьи проводит прямые параллели с современным миром и заявляет, что общий враг у России и Турции остался тем же: «Империализм сегодня, с одной стороны, строит планы по новому разделу Ближнего Востока, а с другой — продолжает окружать Россию... Последний связанный с самолетом кризис является благом с той точки зрения, что проафишировал этот план. Западные консультанты, долгое время вдохновляющие Турцию наказать российские самолеты, нарушающие границы, когда разразился кризис, оставили Анкару один на один с Москвой... Эти же консультанты оставили Турцию одну в ее борьбе с терроризмом». По мнению Кардемира, нормализация отношений Турции и России отвечает интересам всего мусульманского мира: «Самым большим успехом турецкой дипломатии станет, если они смогут, как и в 1890 году, убедить Россию в исходящей от империализма угрозе и помешают объединению Запада против исламского мира, ведь присоединение России к империалистическому блоку станет катастрофой не только для Турции и исламского мира, но и для всего человечества».

Как пишет Йашар Хаджисалихоглу опять же из Zaman в своей статье «Необходимость нормализации русско-турецких отношений», представляется невозможным, чтобы Россия не ответила бы на попытки Турции по налаживанию отношений, ведь положение Москвы на международной арене в данное время сложное: «России все труднее платить по счетам, сохраняя свое военное присутствие как в Сирии, так и на Украине. Ибо с 2015 года ее экономическое положение с каждым днем ухудшается. С другой стороны, Запад рукой НАТО продолжает оказывать давление на Россию... Все это вызывает недовольство Москвы и заставляет дать ответ как с политической, так и с военной точки зрения». Но, как пишет автор, есть немало стран, которые настроены против улучшения российско-турецких отношений. Собственно, именно это имел в виду президент Эрдоган в своем обращении к Путину, когда призывал его «Не будем де доставлять радость другим (продолжая конфликт)». Поэтому, замечает Хаджисалихоглу: «В этом отношении обе страны должны быть внимательными и не терять здравого смысла».

.

«УСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭМБАРГО ТОЛЬКО НА ИМПОРТ ТОМАТОВ НАНЕСЛО НАМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ НА 65 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ»

Ряд авторов делает акцент на том экономическом ущербе, который нанес обеим странам разрыв отношений. Этому вопросу посвятил свою статью «Взоры обратились на экономические отношения Турции и России» корреспондент Анатолийского агентства в Москве Эмре Гюркай Абай. Используя данные как Федеральной службы государственной статистики России, так и службы статистики Турции, автор в цифрах подсчитывает экономический ущерб, понесенный обеими странами. Он сообщает: «В первые четыре месяца этого года турецкий экспорт в Россию уменьшился на 61,5 процент, что составило 484,6 миллиона долларов». Значительный ущерб понесли турецкие инвесторы в России, а также энергетический и туристический сектор экономики обеих стран.

Гюнгер Менги в своей статье «Просить извинений или нет», помещенной в электронной версии газеты Vatan, подчеркивает значении инициатив Эрдогана и отмечает ущерб, понесенный страной: «Был важный день с точки зрения внешних отношений. Были сделаны шаги, чтобы выйти из нашего состояния „конфликта с Россией и Израилем“, породившего серьезные негативные последствия для Турции». Что касается экономического ущерба, то автор пишет: «У нас существуют важные торговые связи, соглашения с Израилем и Россией. Конфликт, взаимные угрозы, издевательства, нарушив эти связи, стали причиной невосполнимого материального урона... Хребтом турецкой туристической сферы были Германия и Россия. Испортившиеся отношения и террористическая угроза привели к тому, что поток туристов из России сократился на 98 процентов, а из Германии — на 59 процентов... Установление экономического эмбарго только на импорт томатов нанесло нам экономический ущерб на 65 миллионов долларов».

Как заявляет Менги, стране был нанесен не только экономический, но и моральный вред: «Ущерб Турции от ее политических ошибок не ограничился материальным. Нам еще предстоит поспорить о нашей потере в последние недели престижа и имиджа перед Западом, когда после Великобритании некоторые страны ЕС (такие как Австрия), заявили: „Причиной для нашего выхода из Европейского союза может стать включение в него Турции“». Касаясь вопроса о том, что же прозвучало в письме Эрдогана — извинение или выражение сожаления, автор пишет: «Конечно же, „принесение извинений“ ущемляет достоинство страны,<...> вместе с этим это важный итоговый шаг, который может помочь предотвратить ущерб». Заключает же Менги свою статью словами: «Результатом того, что не мы первыми вмешались в гражданскую войну в Сирии, стали наши великие потери. Удовлетворится ли Россия „извинением“ за то, что произошло на нашей южной границе, об этом поспорим завтра».

.

НАДЕЖДЫ ГЛАВЫ ФЕДЕРАЦИИ ОТЕЛЬЕРОВ ТУРЦИИ

29 июня первые полосы турецких СМИ, разумеется, заняла новость о случившемся в стамбульском аэропорту имени Ататюрка и повлекшем многочисленные жертвы теракте. Тут же появилась точка зрения, озвученная прежде всего главой комитета Совета Федерации по международным делам Константином Косачевым, что теракт в Стамбуле направлен против нормализации отношений России и Турции. Эта версия в какой-то мере находит поддержку и у турецких аналитиков. Например, Берджан Тутар из Zaman в своей статье «История в данном случае на стороне Турции» тоже находит неслучайным время теракта: «Мы осознаем, что бесчеловечная террористическая атака в аэропорту имени Ататюрка, совершенная именно тогда, когда происходит критический процесс „перезагрузки“ наших отношений с Израилем, Россией и Египтом, является только небольшой частью „глобального пазла“, собираемого недобрыми силами на Ближнем Востоке и в Турции. Ведь если какое-то событие кажется хаотичным, скрытым и диким, это не означает, что оно лишено логики и бесцельно». Как ясно из продолжения статьи, под «недобрыми силами» автор имеет в виду Запад.

Также в этот день произошло событие, ознаменовавшее резкое потепление отношений между Анкарой и Москвой — состоялся телефонный разговор между российским и турецким президентами, который, как сообщили СМИ, прошел «очень позитивно». Это позволило турецким СМИ с энтузиазмом заявить о том, что отношения между Москвой и Анкарой вступили в стадию нормализации. Вслед за этим появилась новость о том, что лидеры двух стран договорились о снятии ограничения на посещение Турции российскими туристами. Как сообщалось, в первую очередь это известие вдохновило турецких бизнесменов, связанных со сферой туризма. Глава федерации отельеров Турции Осман Айык выступил с заявлением, выражая надежды, что российские гости вернутся в страну.


«ОБЕСКРОВЛЕННЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ СЕКТОР»

Однако турецкие аналитики выразили обеспокоенность тем, не окажет ли здесь свое негативное влияние произошедший 29 июня теракт. Например, Элиф Нуроглу в своей статье «Террор и туризм» в электронной версии Zaman отмечает, что наметившая нормализация отношений с Россией и Израилем давала надежду для «обескровленного туристического сектора». Многие строили уже самые радужные планы, но теракт, возможно, перечеркнет их: «После нормализации отношений русские туристы вновь начнут приезжать в нашу страну... Но очевидно, что в данных условиях и из-за влияния этого теракта потребуется время, чтобы вновь привлечь иностранных туристов».

Ряд авторов прогнозирует, что потепление отношений поможет странам вместе бороться с террористической угрозой, всю опасность которой в очередной раз продемонстрировал теракт в аэропорту им. Ататюрка.

Бурханеттин Дуран в своей статье «Как остановить волну террора ДАИШ?» в электронной версии Sabah пишет: «То, что из трех „живых бомб“ один оказался узбеком, второй дагестанцем, а третий киргизом, что показывает, насколько России следует опасаться этой террористической волны». Далее он выражает надежду, что нормализация отношений Анкары с Тель-Авивом и Москвой поможет этим странам скоординировать свои действия и «минимизировать ту волну терроризма, которая готовится ударить по столицам Турции и европейских государств». Мурат Челик из газеты Vatan в своей статье «После Сочи» также выражает надежду на сотрудничество между странами в этой сфере, но при этом напоминает о другом вопросе, пути решения которого пока неясны: «Нормализация отношений с Россией поможет Турции увеличить свое влияние в международной коалиции, созданной для борьбы с ДАИШ, но не представляется возможным сказать то же самое об угрозе Рабочей партии Курдистана (PKK) — не тайна, что на руках у курдских боевиков имеется современное ракетное оружие российского производства».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (35) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    2.07.2016 09:43

    Если в Турции сильна оппозиция, то будет очень полезно, если мирно сменится власть на какой-то выборный период. Пусть порулят другие, покажут свои способности.

    • Анонимно
      2.07.2016 12:09

      Кому польза? Ну придут к власти исламисты, и что? Кто из россиян от этого выиграет? Переигровщик?

    • Анонимно
      2.07.2016 13:32

      Там и так власть меняется мирно, на последних выборах партия "Развитие и прогресс" набрала более 59%

  • Анонимно
    2.07.2016 11:43

    Да, в выигрыше от войн России и Турции была Великобритания

    • Азат Д
      2.07.2016 16:06


      В Первую мировую, Турция против Англии воевала, причём не в контр союзе, а лично, на Дарданеллах.
      Во Вторую мировую, Англия и Турция не были союзниками.
      В этих двух кровавых войнах, Россия и Англия союзничали.

      • Азат Д
        2.07.2016 16:18


        "..., причём не только в контр союзе ..."


        • Анонимно
          2.07.2016 19:12

          Англия во вторую мировую союзничала по необходимости,чтоб самой Англии хуже не стало. А вот у Гитлера Англия была любимой страной и он очень хотел с ней быть союзником, но у Англии были другие планы-,чтобы он напал на СССР

          • Анонимно
            3.07.2016 09:22

            Вообще-то Англия во Второй Мировой Войне была ЕДИНСТВЕННОЙ страной, которая воевала против Гитлера от начала (с 1939) и до конца (1945). В отличие от СССР, который в 1939-1941 был союзником Германии, делил на пару с ней территории и снабжал её ресурсами в войне против той же Англии.
            Англия воевала по-настоящему- и на суше (экспедиционный корпус во Франции, эвакуация из Дюнкерка, английский город Ковентри был полностью разрушен и сожжен германскими бомбардировками), и в воздухе (германские Люфтваффе так и не смогли установить господство в воздухе над Англией) и на море. Англичане нанесли поражение немецкому Африканскому корпусу Роммеля и не пустили немцев к ближневосточной нефти.
            Историю учить надо, а не из телевизора лапшу потреблять.

            • Анонимно
              3.07.2016 13:16

              А я и сказал, что Англии было некуда деваться и союз с СССР был союзом по необходимости, чтоб самой Англии уцелеть

              • Азат Д
                3.07.2016 18:06


                3.07.2016 13:16
                А почему с ними СССР союз заключил, только после того как Гитлер на нас напал, а до этого англосаксы сами бились.
                Поэтому , смотря ещё кто уцелел бы.


                • Анонимно
                  3.07.2016 18:43

                  А почему Англия заключала 3 союза с Гитлером до 1939 года, два в коалиции и одно морское соглашение?Ваша любовь к Англии и нелюбовь к России мешает объективности

                  • Азат Д
                    3.07.2016 19:41


                    СССР помогала фашистам 1939-41г, когда Англия воевала с фашистами. Когда фашисты напали на СССР, Англия стала помогать нам - факт.

                  • Азат Д
                    3.07.2016 19:45


                    "Ваша любовь к Англии и нелюбовь к России мешает объективности" - если рассуждать "любит -не любит" так далеко на эмоциях можно зайти, и сделать эмоциональные ошибочные выводы . Так же на эмоциях, как истеричная женщина ведёт свою внешнюю политику Россия. Сначала обиделась, истерику устроила, а за "не обессудьте", всё простила..., до следующего раза, до следующей истерики.


                    • Анонимно
                      3.07.2016 20:09

                      Фразы "Англия воевала по-настоящему и"как истеричная женщина ведёт свою внешнюю политику Россия"заставляют меня
                      усомниться в объективности.

                      • Азат Д
                        3.07.2016 20:28


                        "Англия воевала по-настоящему" - вы о чём? я не писал такого. Это вы за меня придумываете, а потом критикуете. Типичный манёвр нашей неумелой пропаганды.
                        Хорошо что мы ведём текстовый диалог, где все ходы записаны и можно проверить.
                        Кстати, вы ответили на эмоциях, не о чём, в стиле - "сам дурак". И остальные ваши комментарии ниочём, без объективных фактов, с переходом на личность - типичный разговор склочной женщины, ну или склочного мужчинки.







                        • Анонимно
                          3.07.2016 22:02

                          Англия воевала по-настоящему- и на суше

                          • Азат Д
                            4.07.2016 06:45


                            Я не писал что воевала по настоящему или понарошку, это детское недоразвитое наивное мышление, как у того экземпляра с кем веду беседу.
                            Англия воевала против фашизма, и всё.

                            • Анонимно
                              4.07.2016 08:55

                              И остальные ваши комментарии ниочём, без объективных фактов, с переходом на личность -наивное мышление, как у того экземпляра с кем веду беседу.
                              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/315639
                              мужчинки.
                              склочной женщинынаивное мышление, как у того экземпляра с кем веду беседу.

                        • Анонимно
                          3.07.2016 22:25

                          Факты я привел про экспедиционный корпус во Франции"Хорошо что мы ведём текстовый диалог, где все ходы записаны и можно проверить"-

                          а дальше цитата из комментария АЗАТ.Д-

              • Азат Д
                3.07.2016 18:08


                3.07.2016 13:16

                Если бы такой необоснованный глупый гонор был не в прерогативе политики страны, а разумная и взвешенная, Россия намного лучше бы жила.
                А так - гордая, злая, и нищая.

                • Анонимно
                  3.07.2016 18:49

                  Не такая и нищая, не злая , а огрызающаяся, и гордая, а что про гонор у других стран ничего не скажите?

                • Анонимно
                  4.07.2016 20:27

                  СОГЛАСЕН, но не нищая страна, а нищий народ. Так к сведению у Исландии не имеющий ничего кроме рыбы, уровень жизни выше чем в России.

            • Анонимно
              3.07.2016 14:06

              про экспедиционный корпус во Франции,
              До мая 1940 года боевые действия Брит Экспедиционные Силы не вели.
              1940 год
              10 мая немцы начали наступление
              17 мая английский главнокомандующий со все возрастающим опасением следил за развитием событий во Франции. В этот день он впервые намекнул на возможность эвакуировать свои войска из Франции морским путём, и уже на следующий день ясно высказал эту мысль
              25 мая перед окруженными союзными войсками стояла только одна задача — обеспечить и осуществить эвакуацию
              20 мая 1940 года кабинет Черчилля и Британское Адмиралтейство решили эвакуировать части британского экспедиционного корпуса на Британские острова.

              Для эвакуации командование союзников мобилизовало все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских.
              25 мая перед окруженными союзными войсками стояла только одна задача — обеспечить и осуществить эвакуацию

            • Анонимно
              4.07.2016 10:14

              Браво! Молодец! А то действительно КисельТВ пересмотрел народ.

          • Анонимно
            4.07.2016 23:31

            ...А вот у Гитлера Англия была любимой страной...
            Тянуло к еврейской крови.

  • Анонимно
    2.07.2016 12:02

    Нужно договариваться, а не биться лбами на радость англосаксам.

  • Анонимно
    2.07.2016 14:34

    Да, турецкий Султанат с его гаремами,был создан Великобританией,против Российской империи.Это искусственное образование.Будет распад этого квази- государства.Будет Курдистан.Но не на нынешней территории Турции,берите шире.

  • Анонимно
    4.07.2016 14:05

    англия-это страна нечистого, именно эта страна сталкивает все страны лбами.
    это как на стрелке 2 бригад убить одного из людей-начинается пальба и вражда.
    так и в странах-спровоцировать извне войну-проще простого.
    и этим больше 200 лет занимается англия.
    по теме-англичан нужно оградить забором и залить бетоном.
    полмира было их полониями, другие полмира-их данники через банкиров.

    • Анонимно
      4.07.2016 20:22

      сталкиваются лбами, только бараны! Мудрые решают вопросы!Путин поступил, по сути мудро. Вот если бы дал пару залпов по Турции, был бы тем еще бараном!

  • Анонимно
    4.07.2016 18:28

    Таскать каштаны из огня для Запада - таков удел буферной зоны, каковыми являлись и являются Россия и Турция. Часто их натравливали друг на друга, чтобы не усилились. СССР отодвинул эту зону на запад, до Берлина(страны СЭВ) и мирно проиграл. А сейчас идёт финансово-сырьевая-гибридная мировая. "Семеро с ложкой и лопатой - один с кошельком и банкоматом", - сказал деревенский житель.

  • Анонимно
    4.07.2016 20:20

    в 21 веке воют, только идиоты. Я за восстановление отношении, но против возобновления турпотока в Турции, народ глуп что готов ехать на мессиво. Пока россиского туриста не расстреляют в прямом эфире не поймут убогие.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль