Общество 

«Мой горячий сторонник начал свою речь с заявления: «Хакимов не историк!»

«И что, вы не могли найти татарина на роль главного редактора?» — оказывается постоянному автору нашей газеты Рафаэлю Хакимову приходится сталкиваться и с подобными вопросами в своей научно-издательской практике. В очередных главах публикуемой «БИЗНЕС Online» книги «Каково быть татарином?» вице-президент АН РТ размышляет о своем пути «из физиков в лирики» и проявлении татарской хитрости по версии московской журналистки.

«Я никогда не был источником конфликтов. Принципиальность и конфликтность не одно и то же» «Я никогда не был источником конфликтов. Принципиальность и конфликтность не одно и то же» Фото: «БИЗНЕС Online»

КАК Я ПОПАЛ В ИСТОРИКИ

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно, он-то и делает открытие.

Альберт Эйнштейн

У журналистов есть дежурный вопрос: «Как вы попали в историки?» Действительно, по образованию я радиофизик, преподавал философию и менеджмент. Кандидатскую диссертацию защищал по национальным вопросам. Затем попал в политику и могу уверенно говорить о себе как политологе. С Гарвардом и Стэнфордом у меня были проекты именно политического характера. Но каким образом все же оказался историком?

Мне всегда мечталось посидеть у камина и спокойно почитать исторические фолианты о былом, судьбах людей, взлетах и падениях великих правителей, рождении и упадке империй. Однако в историки попал в совершенно иной обстановке бурных 1990-х годов.

Так случилось, что в Академии наук Татарстана разгорелись нешуточные страсти среди гуманитариев. Газеты были полны взаимных обвинений, начались суды, общественность негодовала. Надо было разруливать ситуацию. Президент Академии наук РТ Мансур Хасанов и Минтимер Шарипович решили создать из существующего Института языка, литературы и истории самостоятельный Институт истории и развести противоборствующие стороны по разным углам. Пригласили меня посоветоваться. Я не только одобрил такое решение, но и порекомендовал очень достойного историка, академика, известного в республике, как по научной, так и политической линии. На что президент РТ ответил: «Ты пойдешь!» Я оторопел: «За что? Да, еще без базового образования?» Ему важно было вначале потушить пожар амбиций, а история стояла на втором плане, иначе говоря, выбор пал на меня как на кризисного менеджера.

Действительно, мне и раньше приходилось заниматься урегулированием конфликтов, искать общий язык в самых сложных ситуациях. А ведь во вновь организуемом институте собрались не просто историки, они одновременно были организаторами партии «Иттифак», движения «Татарский общественный центр», организации «Суверенитет», молодежного движения «Азатлык» и т. д.

Журналисты меня порой выставляют человеком конфликтным. Я никогда не был источником конфликтов. Принципиальность и конфликтность не одно и то же. Принципиальность не исключает компромиссов. К тому же, будучи советником президента РТ, в мои обязанности входило предугадывать потенциальные угрозы и предлагать их решение. Некоторые подводные камни до поры до времени не видны невооруженным взглядом. Лучше заранее заметить противоречия и не дать им разгореться до антагонизма, причем нередко единственным способом оказывается общественное обсуждение проблемы. Но многие осуждали такое поведение: «Мусор из дома выносит. Республику позорит...»

В Институт истории я попал не в тихую гавань, а в клубок конфликтов. Можно об этом жалеть или видеть преимущества, но основная часть жизни там так и прошла.

Докторскую диссертацию я защитил уже как историк. Почему это так важно? В моем случае надо было утвердиться именно как историк. Все годы после окончания университета за мной тянулся шлейф физика. Когда хотели похвалить, то говорили: «Ну конечно, он же у нас физик». Однако... После назначения директором на первом же собрании мой горячий сторонник начал свою речь с заявления: «Хакимов не историк!» Хорошая поддержка, ничего не скажешь.

Существует железное правило: в научном академическом учреждении или университете, если хочешь достичь успеха, ты должен быть прежде всего ученым и только во вторую очередь администратором. Тот, кто это правило отрицает, он или ничего не понимает в менеджменте, или лукавит. Невозможно в науке руководить через посредников, то есть замов, помов, руководителей подразделений. В научном учреждении важна стратегия, ведь солидные исследования не делаются наскоком, а стратегия — функция первого лица. Значит, ты должен понимать всех и вся — от древнейшего периода до сегодняшнего дня. Специалисты живут в своей скорлупе, в этом есть даже свое преимущество — они досконально знают свой предмет, но это непозволительно первому лицу.

Со временем отсутствие базового исторического образования стало даже преимуществом, у меня не было привязанностей к какой-либо школе, учителю, обычаям, которые довлеют над учеными. Я не дорожу традициями историографии, а потому легко ломаю стереотипы. Ряд наших начинаний, приведших к успеху, появился только потому, что я не знал, что в историографии так не делается. Многих это ужасает, но, извините, мне истина дороже.

В научном мире, наверное, в принципе не бывает без конфликтов. Каждый ученый — личность, по крайней мере воображает себя таковым. Самомнения у ученых хватает, а после защиты докторской и получения наград уровень амбиций вырастает в разы. С этим приходится жить. В науке много развелось шабашников, ведь наше время — это эпоха халтурщиков и мздоимцев. Отгородиться и жить своим мирком невозможно. Идеальных сотрудников всегда бывает два-три и обчелся. Приходится работать с теми, кто есть, тем более рынок труда историков, этнологов, исламоведов и т. д. очень скуден.

Казалось бы, моя мечта сбылась, ведь я уже 20 лет как директор Института истории им. Марджани. Но где та «тихая гавань» у потрескивающего камина, о чем я мечтал когда-то? Ощущение такое, будто из политики вовсе и не уходил.

Надеющийся на бога останется ни с чем.

Татарская пословица

«В Институт истории я попал не в тихую гавань, а в клубок конфликтов. Можно об этом жалеть или видеть преимущества, но основная часть жизни там так и прошла» «В Институт истории я попал не в тихую гавань, а в клубок конфликтов. Можно об этом жалеть или видеть преимущества, но основная часть жизни там так и прошла» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТИХАЯ ГАВАНЬ»

Миром правят идеи, пришедшие неслышными шагами.

Фридрих Ницше

Бесполезно людей уговаривать не ссориться. У каждого свои убеждения, а среди ученых каждый второй воображает себя гением. Он свои убеждения по-своему выстрадал и будет отстаивать до победного конца. Харизматичная фигура может рассчитывать на свои способности объединять людей, но таких руководителей мало.

У меня не было ресурсов для набора новых сотрудников, надо было работать с теми, кто уже был. В таком разношерстном коллективе без своей команды можно было затушить конфликты только одним способом — поставив неподъемную цель.

Конфликты возникают из-за мелочных обид, когда человеку его болото кажется самым лучшим, гораздо теплее, чем у соседа. Но если ему показать океан, то болото оказывается не столь привлекательным. Необъятные просторы завораживают. Такой неподъемной задачей стал проект «История татар с древнейших времен в 7 томах». На этом фоне все остальные темы стали выглядеть мелкими, а все якобы принципиальные споры сразу побледнели.

Одно дело — поставить задачу, другое дело — ее выполнить. Такие проекты не делаются с помощью приказов. Ученых нужно стимулировать, а администрирование не содействует творческому подъему. Причем нас ожидала одна принципиальная трудность. Если историю татар писать объективно (а мы другие варианты не предусматривали), то она неизбежно вступала в противоречие с официальной историей России, а это уже большая политика. С тем, чтобы снять эту проблему, надо было к этой работе подключить ученых Российской академии наук (РАН) и желательно подтянуть иностранных специалистов. Задачка была не из легких, но осуществимых.

Принцип был простой: мы по нужной теме находим лучшего специалиста в мире и заказываем статью. Именно поэтому главным редактором первого тома стал Сергей Кляшторный из Санкт-Петербурга.

Как-то ко мне подходит один сотрудник из Академии наук РТ с претензией:

— И что, вы не могли найти татарина на роль главного редактора?

— Почему же, могли.

В свою очередь, я у него спрашиваю:

— Назови мне лучшего специалиста по древнетюркскому периоду. Но только лучшего в мире.

Собеседник задумался и после паузы ответил:

— Это Кляшторный.

Что и требовалось доказать. Я думаю, таких сомневающихся было много, только один решился высказаться вслух. В ходе работы многие пытались свести работу к этнической истории татар, раздражаясь тем, что мы даем историю русских, хазар, финно-угорских народов. Но история чисто этнической не бывает, мы ведь жили не в резервации. Точно так же русские без татарского периода ничего не смогут понять из своего прошлого.

С тем, чтобы тома не выглядели как сборники очерков, пришлось провести бесчисленное количество конференций и семинаров, на которых вырабатывали общий язык. Так, более 200 ученых из разных научных центров и университетов России, Европы, США и даже Тайваня вместе с татарскими исследователями в течение 15 лет написали фундаментальный труд по истории татар, даже, можно сказать, по значительной части Евразии. В этой работе было не до конфликтов.

Однажды заходит московская журналистка и начинает интересоваться этим семитомником. Под конец, она спрашивает:

— А как к нему отнеслись в научных кругах?

— Пока что критики не было.

— Ну да, вас критиковать уже некому. Вы всех туда включили. Вы, татары, хитрые.

— Есть немножко.

Татарин и в камень гвоздь вобьет.

Татарская пословица

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (146) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
24.09.2016 12:16

это фундаментальный и эпический труд! Гафуров никогда не сможет такое свершить

  • Анонимно
    24.09.2016 11:12

    За далью-даль...))) Ждем новых свершений,Рафаэль СИБГАТ-улы!!!! ))

  • Анонимно
    24.09.2016 11:12

    и про "Тартарику" наверно многое можете рассказать? Работа фантазийная и любопытная... турки не случайно переводят - у них что-то похожее наверно есть и было бы интересно перевести к нам их работы...

  • Анонимно
    24.09.2016 11:23

    Сказки и небылицы в современном изложении?

    • Анонимно
      24.09.2016 14:41

      В сказках и небылицах скрытой правды поболее будет.Он пишет художественные и фантазийные книги.

  • Анонимно
    24.09.2016 11:37

    Татарская молодежь, берите пример с Р. Хакимова и так же достойно отстаивайте интересы Татарского народа как Рафаэль Хакимов! Долгих лет вам Рафаэль абый!

    • Анонимно
      24.09.2016 12:18

      Татарская молодёжь вся в Москву и в Питер,или на Запад давно уехала уже,жизнь свою налаживать.Здесь остались только "удащЪливые",их родня и приближённые.

      • Анонимно
        24.09.2016 17:06

        ты прав удачи уехавшим неудащи прибравшим все по месту

    • Анонимно
      24.09.2016 15:40

      Я самый счастливый человек на свете! Потому, что живу в одно время с таким замечательным ученым, общественным деятелем, политиком, истинным любителем поэзии, вообщем, знатоком всего, всех и вся - Рафаэлем Сибгатовичем Хакимовым. Каждую субботу с благоговением открываю "Бизнес онлайн" в ожидании слова правды, слова высшей истины. И сегодня мой день прожит не зря. Я поражен мужеству Р.С.Хакимова, ведь вокруг него столько недругов! Это все историки, филологи, культурологи, политологи, экономисты, этнографы и т.д. всех академических и вузовских институтов республики. Но назло всем им, он написал 7-ми томную "Историю татар"! Написал один, вместе с С.Г.Кляшторным. Вот вы так можете, товарищи остальные ученые?! То-то и оно...

      • Анонимно
        24.09.2016 16:47

        "один вместе с С.Г.Кляшторным"? )))

        • Анонимно
          24.09.2016 17:06

          Так он это прямым текстом и написал в своей книге. Вот как не верить уважаемому человеку...

          • Анонимно
            25.09.2016 11:31

            Так вроде Хакимов никогда не скрывал, что коллектив авторов в количестве 200 человек из России и из-за границы. С чего это вы взяли , что он " один вместе с С.Г. КЛяшторным" только писал семитомник? Передергивать так грубо неприлично.

      • Анонимно
        24.09.2016 21:10

        Татарский Гумилев! Предлагаю внедрить его труды во все учебники по истории! Это кладезь истории! Гений!

  • Анонимно
    24.09.2016 12:16

    это фундаментальный и эпический труд! Гафуров никогда не сможет такое свершить

    • Анонимно
      24.09.2016 15:06

      Гафуров делом занимается и не упражняется здесь выливанием яда на всех вокруг. О свершениях Гафурова, как вы говорите, а точнее о многоплановой работе КФУ и многочисленных его сотрудников, читайте хотя бы на сайте университета. Только терпением запаситесь, читать придется долго.

      • Анонимно
        25.09.2016 02:27

        пока что от Гафурова никакого толку, по крайней мере в "татаристике". Вот когда он нечто подобное сделает, тогда и поговорим.

        • Анонимно
          25.09.2016 14:56

          А вы науку татаристиной не измеряйте, тем более к науке она отношения не имеет вовсе.

  • Анонимно
    24.09.2016 12:44

    Может, он и прав? Ваш сторонник?

  • Анонимно
    24.09.2016 12:55

    Мне нравится достоинство и спокойствие Р.С.Хакимова в наши бурные дни. Не сторонник ранжирования, как ученых, так и вузов по номерам и прочим платным "скопусам - фокусам ", мол такой то номер один, а вот этот всего навсего входит в " топ десятку" и т.д. и т .п. Поэтому скажу, что он сейчас одна из самых заметных фигур в исторической науке, и не только в РТ.

    • Анонимно
      24.09.2016 13:59

      Увы, Ваше субьективное мнение Вас подвело. Нет у Хакимова никакого рейтинга среди историков России и Татарстана, тем более где либо за рубежом. Знают как бывшего политолога и политика, но вот историком он считается и не может считаться историком дилетант-популяризатор. Никаких собственных академических изданий у него в области истории не было и нет. А быть редактором и руководителем института не есть быть историком. Как бы не хотелось здесь господам считать его единственным профессионалтным историком, но не дано ему таланта исследователя, владеющего источниками и знаниями. Есть бойкое перо, самомнение и отсутствие принципов

      • Анонимно
        24.09.2016 15:03

        Видимо этот коммент написал признанный в России и за рубежом профессиональный историк, имеющий несомненный талант. Он еще умеет замерять рейтинги среди ученых.
        Есть одно но, очевидно, что этот выдающийся человек не читал ни одной работы Хакимова и купается в слухах о нем двадцатилетней давности.

        • Анонимно
          24.09.2016 16:25

          Ответ на 15.03. Не ленился, а читал все, что выходит из под пера Хакимова. И все что написано - политизированная псевдонаучная публицистика, паразитирование на трудах коллег, эклектичное переложение общих мест с сильным креном на национальную исключительность отдельно взятого этноса

          • Анонимно
            24.09.2016 19:52

            Что-то не похоже, что читали. Одними ярлыками оперируете, вплоть до оскорблений. Всетаки какая-то личная обида вас мучит. Иначе бы не было столько возбуждения

            • Анонимно
              24.09.2016 20:49

              Вы о чем? Какие обиды в научном споре, тем более личные? Ваше возбуждение как раз и свидетельствует о личной привязанностик академику? Чем он поразил Ваше воображение интеллектом и усами?

          • Анонимно
            24.09.2016 19:53

            Время рассудит. Но господин Хакимов не историк, он бизнесмен от истории.

          • Анонимно
            24.09.2016 21:02

            меня насмешило как Бжезинского безжалостно копипастил,даже слова не потрудился переставить. Выдавал за свои мысли

            • Анонимно
              25.09.2016 00:20

              Бжезинский высказывается на английском языке, как его могут копипастить пишущие на русском языке? Клеветать не надо.

      • Анонимно
        24.09.2016 15:16

        Вообще, уже оскомину начинают набивать эти статьи в БО. Уже длительное время общественность республики изучает огромный вклад, которую внес Р.С.Хакимов в современную историю Татарстана. И многотомные академические труды он написал, и Договор РТ с РФ заключил, и особую "модель Татарстана" запустил... и т.д. и т.п. И все это по второму и третьему кругу уже. Рафаэль Сибгатович, хочется уже новизны. Вы человек мудрый, может подскажите нам любителем татарстанского футбола, как казанскому "Рубину" выйти из пике. Не возглавите ли "Рубин"? Мы вам верим.

        • Анонимно
          25.09.2016 00:24

          Мне никакую оскомину не набило, я с нетерпением ожидаю каждую субботу новые тексты Хакимова и с удовольствием их читаю. Думаю, это относится к 90 процентам тех, кто читает тексты Хакимова, они всегда злободневны.

          • Анонимно
            26.09.2016 08:06

            А в чем злободневность этих мифов? Они для Вас откровения?

            • Анонимно
              26.09.2016 13:41

              Когда высказывают свое мнение о другом человеке и его деятельности, культурные и воспитанные люди добавляют слова"на мой взгляд", а не рубят категорически с плеча, как это делаете вы. Так вот, на мой взгляд, академик Хакимов пишет очень злободневные тексты. Я настаиваю!

      • Анонимно
        24.09.2016 17:13

        Какая у Хакимова наука, исключительно бизнес на "истории".

      • Анонимно
        24.09.2016 21:16

        Отлично изложено!полностью согласен

    • Анонимно
      24.09.2016 14:55

      Так он в каждой своей статье всех ранжирует. Читайте внимательно. И, конечно, во главе всех процессов в Республике Татарстан - он. Любит себя человек беспредельно. Остальные для него - тараканы.

    • Анонимно
      24.09.2016 15:03

      Ух, как он Вас обаял статьями в Бизнес-онлайн. Только вот кроме него ранжированием ученых-историков в Татарстане никто не занимается. Остальные спокойно работают.

  • Анонимно
    24.09.2016 13:42

    Үзебез язган (яздырган) тирән тарихыбыз булды. Хәзер аны көндәлек тормышта, киләчәкне билгеләгәндә киң куллана белергә кирәк кирәк.

    "Ике татар - өч фикер" кысаларыннан чыгыйк, бәхәсләрне фәндә генә калдырыйк. Татарлар алга!

  • Анонимно
    24.09.2016 14:17

    Строго говоря, С.Г.Кляшторный после монографии 1964 г. по руническим памятникам, переработанной им из своей же кандидатской, ничего толком не написал. Ясно, что у него было много частных статей, часто вполне важных, он был публикатором надписей, и в предмете он был дока, но у него все-таки масса академических пробелов. Он не знал китайского, на котором существует основной массив по тюркам. Мусульманские источники у него даются в чужих переводах. Все его согдийские тексты это работа Лившица. Хотано-сакские материалы он не привлекал вовсе, в том числе там, где они непосредственно касались предмета его исследования (в частности, о татарских княжествах в Ганьсу). Совершенно непонятно отчего при публикации Бугутской надписи он даже не попробовал разобрать санскритский текст на брахми. Сильной его стороной было широкое использование руники, но как раз его переводам руники всегда (!) были возражения. Возражения не страшны сами по себе, конечно, мало ли кто чего считает. Просто нельзя его взаправду считать лучшим специалистом мира по древним тюркам, это просто не так. Лучшим на момент написания 1 тома безоговорочно был Линь Гань.

    • Анонимно
      24.09.2016 16:20

      не делайте "сенсационные открытия на Рен-ТВ"!!!
      Сергей Григорьевич - знаковая фигура для тюркологии. Человек, 40 лет исходивший Алтай и Монголию, с уважением относившийся к тюркам (в тот числе к хазарам и татарам), ученик Натановича и Малова!
      Ху из Линь Гань???
      @ИТЭ

      • Анонимно
        24.09.2016 17:18

        Я знал Кляшторного четверть века и относился к нему с величайшим уважением. Просто ни мое уважение, ни его знаковость не делают его лучшим тюркологом, как это было заявлено в статье. Лучший тюрколог это человек, владеющий всем массивом информации, да еще и лучше всех иных. Никакие иные критерии значения не имеют. Кляшторный не знал китайского, кроме как из древних переводов Шаванна, Лю Маоцая и Бичурина, и не имел непосредственного доступа к основному массиву данных о тюрках. И это все, что нужно знать о научной квалификации. Сергей Григорьевич не был учеником Малова и Натановича(?). Он был учеником Дмитриева и Кононова. Малов помер в 54, и занимался в те годы в основном в Казахстане. А кто такой Натанович я и вовсе не знаю. А.Н.Самойлович разве? Так он умер, когда Кляшторному было 10 лет. Или вы так А.Н.Бернштама называете, он и точно был Натанович? Тот да, был научруком Кляшторного, но вряд ли этим можно гордиться. Линь Гань это выдающийся исследователь ранних кочевников, от сюнну до тюрков, автор ряда фундаментальных монографий. Вместе с Мацуо Мори, Полем Пелльо и Цэн Чжунмянем представляет первых ряд исследователей древних тюрков.

      • Анонимно
        24.09.2016 17:20

        ну что Вам на это ответить...надо больше изучать Вам соответствующую литературу, восстанавливать некоторые пробелы в своих знания. Учиться ведь никогда не стыдно.

  • Анонимно
    24.09.2016 14:27

    Достоинство и спокойствие - не признак заметности в исторической науке

    • Анонимно
      24.09.2016 15:00

      Достоинство у г.Хакимова очень своеобразное, любит он людей цинично унизить. Выдающийся "историк" в Татарстане только Р.С.Хакимов, остальные в лучшем случае беллетристы. Только вот не припоминается ни одного научного академического труда, автором которого он является.

      • Анонимно
        24.09.2016 19:59

        Вы видимо один из таких цинично униженных. Вообще, складывается впечатление, что здесь сегодня специально собрались пламенные "почитатели" Хакимова, которые всему свету жалуются на него. Придумывают небылицы. Назовите хотя бы один из последних трудов Р.С..Хакимова. Уверен, не назовете, потому что не знаете, не читаете современную литературу.

        • Анонимно
          26.09.2016 08:11

          А Вы беллетристику Хакимова называете трудами? Тогда мы по разному смотрим с Вами на исследовательский процесс и по разному представляем, что является научным исследованием.

  • Анонимно
    24.09.2016 15:05

    Судя по знанию материала и острокритического настроя именно вас нужно было назначать редактором первого тома истории татар. Надо было вам идти вперед и не отсиживаться в окопах.

    • Анонимно
      24.09.2016 15:18

      А что, ротация кадров никогда не мешала никому. Может Институт истории заживет новой активной жизнью.

      • Анонимно
        24.09.2016 20:13

        В институте и так активная жизнь. Скоро выйдут новые знаковые работы коллектива. много новых планов. подключайтесь, но пока на должности научного сотрудника

    • Анонимно
      24.09.2016 15:19

      Именно так и было. Хакимов стал понимать, что пишется только когда был уволен от первой должности. До этого всем руководил настоящий ученый - Усманов

      • Анонимно
        24.09.2016 16:01

        при всём уважении к МА Усманову, не назову его "настоящим ученым"
        настоящий ученый - Халиков Альфред Хасанович, Человек без политики, Ученый без должностей

        • Анонимно
          25.09.2016 00:33

          Это Халиков-то человек без политики? Будучи студентом, я задал ему вполне невинный вопрос про Золотую Орду, так он так наорал на меня ни за что ни про что, что я до сих пор с содроганием вспоминаю про эту невоздержанность (мягко говоря) покойного археолога.

          • Анонимно
            25.09.2016 11:36

            А напомните нам, какой "невинный вопрос " вы задали Халикову про Золотую Орду?

            • Анонимно
              26.09.2016 02:38

              Я спросил: "Правда ли, что все сооружения в Болгаре относятся к эпохе Золотой Орды?".

          • Анонимно
            25.09.2016 18:08

            Тога было два течения у археологов: булгариста - Халтков, золотоордыны- Фахрутдинов.Власти больше глаговолили к Халиеову, но когда он выдвинули идею 800 летия Казани, даже значки начали выпускали "Казани - 800", (один такой раритетный есть и у меня) Москва неожиданно заявила что это фальсификация.Карьера Халикова резко пошла вниз, его даже "сипецалиста" по грамматике Закиев начал поучать и он ушел в КГУ. Правда и ордынцам не дали торжествовать победу, сразу напомнили о постановлении ЦК августа 1944 г. и ханах -нашественниках ,как тогда писали.

      • Анонимно
        24.09.2016 16:33

        У Хакимова ярко выраженный синдром "Сбитого летчика" как в политическом сообществе, так и научном современного Татарстана. Кто-то спокойно переживает подобный период своей карьеры, а вот такие как он не могут смириться с ушедшим вперед локомотивом истории и пытаются все время напоминая о себе заявить - вот он Я, еще могу, а главное - хочу!!!! Только не забывайте обо мне!!

      • Анонимно
        24.09.2016 20:11

        Да никогда Усманов не руководил исторической наукой. Он всегда был генерал, до которого простому ученому было не достучаться.

        • Анонимно
          25.09.2016 08:44

          Вот уж лажанулись так лажанулись. Все награды и уважение к Усманову пришли как дань его таланту ученого и педагога. С ним дружили все ученые тюркологи и востоковеды снг и евразии. Под его авторитет в казань приезжали ведущие специалисты как по истории, так и филологии тюркских народов. Он в десятках экспедиций собрал тысячи рукописей и сохранил их для татарской культуры, истории и науки. Его книги и сейчас никем не превзойдены, настолько они глубоки. Это книга о ярлыках золотой орды, татарских исторических источниках, татарских поэтах, мыслителях. Он был открыт и доступен, а вот Хакимов беседовал только с журналистами. Почему? Потому что настоящим ученым- историкам с ним и тогда и сейчас разговаривать не о чем. Ну не знает он ни источников, ни событий, путает эпохи и тд. Профессионалам хватает 10 минут, чтобы понять суть академика - он политолог, причем практик, даже не теоретик, бывший политтехнолог. Поэтому сравнивать его с усмановым невозможно в принципе.

          • Анонимно
            25.09.2016 11:33

            Так не сравнивайте. Вы же сами постоянно пальцем тычете: вот Усманов, вот Хакимов. Профессионалом, который за 10 минут всю суть Хакимова понял, вы скорее всего себя считаете. А в истории вы сильны?

  • Анонимно
    24.09.2016 15:47

    Читаю всех комментунов упражняющихся в стебе о Хакимове и вижу, что они не книгу, а точнее ее фрагмент обсуждают но пытаются принизить сделанное им. Сплошной визг неудачников, захлебывающихся от зависти и ненависти к работающему человеку. Уже только за то, что он сумел собрать коллектив написавший 7 -томник, не имеющий аналога даже в бывших союзны, а ныне нэзалежних республиках, он имеет право на уважение народа Татарстана. Его блоги , сужу по отзывам даже из других регионов, работают на Татарстан и хорошо, что он сотрудничает с БО, читаемом даже за рубежом. Сужу по информации друзей из Германии и Израиля.

    • Анонимно
      24.09.2016 16:43

      Присвоение чужого труда - это благо для народа? А право он имеет говорить от имени 200 соавторов этого семитомника?

      • Анонимно
        24.09.2016 20:09

        Имеет право как главный редактор семитомника

        • Анонимно
          24.09.2016 20:53

          Позвонил паре-тройке авторов. Так вот ини ему таких прав говорить от своего имени не давали, как и не давали мандата на выдвижение семитомника на премию, тем более этих номинантов

          • Анонимно
            26.09.2016 08:15

            С номинантами на госпремию за этот семитомник действительно что-то непонятное происходит.

    • Анонимно
      24.09.2016 16:55

      Уважаемый, коллега по комментариям, просил бы вас обратить на эпиграфы, которыми Р.Хакимов предваряет каждую свою часть книги. Если вам лень, по скопирую специально для вас.

      "Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно, — он-то и делает открытие.
      Альберт Эйнштейн

      "Надеющийся на бога останется ни с чем".
      Татарская пословица

      "Миром правят идеи, пришедшие неслышными шагами".
      Фридрих Ницше

      Это ведь он себе... Скромненько так, правда? Вот так "неслышными" шагами пришел и громко насоздавал мифов.




    • Анонимно
      25.09.2016 06:00

      Вот как раз таки в одной незалэжной республике очень большой опыт написания истории. Древние укры только чего стоят.

      • Анонимно
        25.09.2016 11:40

        А что вы нам постоянно в пример украинцев приводите? Кстати, а почему вы всегда их " украми" называете? Украинцы очень хорошие люди. И не надо совать нос в дела другого государства.

        • Анонимно
          25.09.2016 16:13

          Это стресс "старшего брата", которого младший из дома выселил. Этот шок превратился в пропагандистский шаблон для прикрытия провала собственной внешней (а по существу имеющей внутреннюю основу) политики, проводимой нашими правителями в интересах узкой группы лиц и в ущерб простым гражданам. Вообще, это трагедия ВСЕХ народов, живущих в Европе восточнее нулевой изотермы января (по оригинальному выражению Л. Гумилева), потому что они связаны историческими узами культурного и кровного (генетического) родства.

    • Анонимно
      26.09.2016 08:14

      А никто и не пытается принизить или унизить Хакимова. Указывают здесь лишь на многочисленные неточности в его опусах. Врать не на надо. Всего лишь.

  • Анонимно
    24.09.2016 16:21

    Комментаторы правы. Порядком стал раздражать всех своих коллег этот псевдо-историк и вице-президент своим обдуманным мифотворчеством. Ну нельзя же так прямолинейно, рассчитывая лишь на откровенный популизм и постоянное присутствие в сми навязывать всем свои "рассказы" о собственном месте в науке, политике современного Татарстана. Вот и сейчас неискушенный читатель может принять за правду заверения Хакимова о "новом слове" в исторической науке. Ответить то не могут реальные участники событий. Некоторые - потому что хочется доработать отведенный срок в этом институте, часть - от того, что считают нецивилизованным подобное обсуждение в печати, ну а главное - многих реальных и подлинных авторов концепции, идеи, структуры и плана работы Истории татар, увы, нет в живых. Ушли из жизни душа и мотор, научный "отец" семитомника М.Усманов, консультант С.Кляшторный, незаметные труженники - оба Амирхановы, П.Старостин, Файзрахманов, Петренко. Изгоями оказались Измайлов и Загидуллин, список можно продолжать. Даже Тартарики создавались не Хакимовым или благодаря его предприимчивости и научному чутью, а вопреки. Сколько работ было присвоено теперь директором, только потому что все ставили его в титулы книг и проектов уже не сосчитать. До сих пор в институте помнят как он называл историков Фактографами и утверждал, что такая история не нужна никому, а нужны лишь популярные вещи для детей и "обывателей". А теперь выясняется, что именно благодаря ему развивается академическая наука. Страшно подумать, что ожидает институт дальше

    • Анонимно
      24.09.2016 20:08

      Диву даешься, читая какие-то обозленные, несправедливые комментарии закоренелых оппонентов Хакимова. Вы его, что за институтского вахтера считаете? Вот он ничего не сделал, книги пишутся вопреки ему, он присваивает себе труд других.
      Он директор с момента основания института и все положительные результаты стали возможны, лишь благодаря его руководству. По поводу Тартарики - выход этой уникальной книги стал возможен лишь благодаря Хакимову. Кто ее готовил, это знают.

      • Анонимно
        24.09.2016 20:44

        А вы вот знаете кто и как ее готовил. Ну назовите их инициаторов и отвественных по институту. Слабо?

        • Анонимно
          24.09.2016 22:22

          однозначно инициатор Хакимов. Наверняка он назначал ответственных и находил средства будучи директором. Ресурс у него в то время был. А кто еще смог бы?

          • Анонимно
            25.09.2016 08:32

            Тогда Вы не в курсе. Тартарика - проект московкого издательства, коттроп предложило издать атлас по татарстану минобру и академии. Вели работу прошлый и нынешний замы. От начала и конца, как и два последующих. И деньги искали они и авторов собирали. Этнографию текст сводили уразманова, мусина, суслова, исхаков, но проект опять делал не директор, а те же ребята. Потом с тем же издательством работал ситдиков по болгарике, но опять же д ректору только заносили подписать вводное слово. Кстати об уникальности. Издательство после успеха в татарстане продало идею и выпустило атласы такие же по ксзахстану и башкирии. Кстати, часто по дречней истории шел один и о
            Тот же материал )))

      • Анонимно
        26.09.2016 08:16

        Благодаря Хакимову...а остальные что сотрудники Института истории? Просто числятся в Институте?

    • Анонимно
      24.09.2016 20:26

      Так наводят тень на плетень. "Униженный" Измайлов защитил докторскую в институте истории, А Загидуллин в этом году награжден медалью и вполне себе руководит отделом

      • Анонимно
        25.09.2016 08:52

        Нет никакого плетня. Измайлов давно не сотрудник института истории, ушел по цело у ряду причин к археологам. Главная - отношение к нему хакимова. И защита и медаль загидуллина не имеет отношения к директору. Да работает загидуллин, потому что ждет когда подойдет срок для избрания нового директора. Хакимову осталось доработать контракт и встает вопрос - кого назначать. Кроме загидуллина там остались одна две фигуры, которые если победят окончательно затюкают этого завотделом

        • Анонимно
          25.09.2016 11:37

          Вы просто провидец. Откуда такие сведения? кто кого затюкает, кто будет директором. Провокация в чистом виде. Тень на плетень.

          • Анонимно
            26.09.2016 08:20

            Так Измайлов защитил свою докторскую вопреки желанию Хакимова. "Громили"- то его на защите в Институте истории - мама не горюй. Однако человек, как мне известно, получил диплом доктора наук. Делали гадости мелкопакостные Измайлову в Институте истории? Делали. Хакимов был не в курсе? Прекрасно все знал. ВАК все рассудил.

            • Анонимно
              26.09.2016 09:33

              Никто из членов диссовета ИИ его не громил.Его громил Овчинников.Но это их старая личная история.

            • Анонимно
              26.09.2016 09:42

              Измайлова в институте все поддерживали. И Хакимов не возражал против его защиты. Громили его люди со стороны. кто был на защите помнит. И ВАК дал добро только из-за положительной позиции института. Не надо говорить о том, чего не знаете.

              • Анонимно
                26.09.2016 10:28

                Хакимов поддержал защиту Измайлова-старшего, хорошо относится к Измайлову-младшему.
                Не надо здесь (26.09.2016 08:20) наговоры наговаривать.

                • Анонимно
                  26.09.2016 12:44

                  Каким местом он поддержал? Он что мог ее запретить? Хакимов был рядовым членом совета и влиять на диссертационный совет не мог и не хотел. Исторические советы в казани были и остаются, в основном, независимыми от руководства этих институтов. Этим они и славились

                  • Анонимно
                    26.09.2016 18:48

                    Руководитель не мог повлиять на диссовет? Что за бред вы пишите?
                    И если уж Хакимов плохо относился к Измайлову то почему тот не пощел защищаться в КФУ в совет Тагирова?
                    Не вешайте лапшу на уши людям,не знакомым с ситуацией.

                    • Анонимно
                      26.09.2016 21:00

                      Это вы не вьезжаете. При чем тут защита и отношение Хакимова. Написал мужик диссер и подал в свой совет. При чем тут директор? Никто не может запретить защиту если документы поданы и формальные требования выполнены.

  • Анонимно
    24.09.2016 16:29

    гафуров занимается только закалачиванием денег ку да иму до Хакимова

    • Анонимно
      24.09.2016 17:12

      ну вот, опять Гафуров виноват. Гафуров статьями тут в БО не упражняется. Что-то подсказывает, что ему просто некогда это делать. А у Хакимова, видимо, времени вагон. Все дела сделаны, Институт истории процветает, финансирование льется рекой...чё не поупражняться-то в стиле "было и думы"

    • Анонимно
      24.09.2016 17:23

      А Хакимов выколачиванием? Маладес, однако!

  • Анонимно
    24.09.2016 17:13

    Правильно ведь делает этот ректор. Сколько он денег привлек в университет и сколько еще "заколотит" в универ. Вот это по-хозяйски. Есть на что посмотреть, есть чему позавидовать. А что от директорства Хакимова его 100 сотрудникам?? Переезд в онкологию и 20- тысячные зарплаты?

    • Анонимно
      25.09.2016 12:20

      Ну вот, у вас все таки осталось сто человек, чем не может похвастаться ни один научный институт при академии наук, численность институтов сократили, а штат академии увеличили или своих же сотрудников навязали в штаты институтов. 20т.р. это не плохо, а вот перевод на пол ставки или на четверть без объяснения причин, чем занята сейчас академия, включение в штат людей которых никто не видит, чем они занимаются. Как видите, уважения, ни к самой себе у академии нет, ни к ее научным сотрудникам.

    • Анонимно
      25.09.2016 12:50

      Такое ощущение, что написал человек, имеющий 100 тыс в месяц. Да, 20-ти тысячные зарплаты у всех бюджетников в Татарстане. Если вы сидите на федеральных деньгах без счета, то и не надо покровительственно рассуждать об академическом жаловании. Не от Хакимова его размер зависит.
      и не надо без конца бывшую онкологию вспоминать. Это будет полностью обновленное здание, со всей инфраструктурой, где помимо института разместятся другие уважаемые госучреждения.

      • Анонимно
        25.09.2016 13:23

        Не знаю на что или кого намекаете, но не имею отношения ни к науке, ни к образованию. Занимаюсь реальным производством, но друзья студенческие работают в системе академии наук и рассказывают о нелегких временах. Сам читаю много по истории и не вижу оснований почему не могу высказать свою точку зрения как и все комментаторы. Здесь не закрытое сообщество ученых, а площадка для дискуссий для людей которым не безразличны вопросы культуры и исторического прошлого. Краевед

        • Анонимно
          25.09.2016 17:51

          Для академических работников республики времена всегда были нелегкими: и при Хасанове, и при Мазгарове, и при Салахове. Ни один из этих президентов академии не заботился о зарплатах научных сотрудников. Хасанов что-то пытался делать, но это были косметические меры. До сих пор уровень зарплаты в академии намного меньше чем в РАН. Поэтому академическая смена появляется очень медленно. Кого из молодых сейчас заставишь посвятить жизнь работе, приносящей 20 тыс. в месяц, а то и меньше.

          • Анонимно
            25.09.2016 18:43

            про Хасанова ложь. он помогал многим через систему грантов.

            • Анонимно
              25.09.2016 19:30

              Гранты - это не зарплата. При Хасанове зарплата научного сотрудника составляла 3 тыс. рублей. потом подняли до 11. спасибо ему за грантовую поддержку. Но, когда Хасанов ушел, все рассыпалось, ни грантов, ничего. А зарплата осталась на мизерном уровне. проблемы были заложены еще тогда.

              • Анонимно
                26.09.2016 08:22

                Что уж вы на Хасанова наезжаете. Человек через систему грантов в те очень тяжелые времена 90-х гг. фактических выбивал второй бюджет для Академии через грантовую систему.

              • Анонимно
                26.09.2016 11:35

                После 1998 года зарплата 3000 руб. была вполне приличной. Как и 3 млн. непосредственно перед деноминацией.
                Это после 2000 года, когда цена на нефть вверх попёрла, наши нефтяники своими нефтедолларами поставили другие отрасли в зависимость от своих заказов. А следовательно и зарплаты повышались у тех, кто имел куски или крохи с нефтедолларового "стола". Сами знаете - кто.

  • Анонимно
    24.09.2016 17:16

    Прошу комментаторов не уводить беседу к КФУ. Не надо, не об этом речь. И причем тут Гафуров и этот матеариал о "великом историке" всех времен и народов?

  • Анонимно
    24.09.2016 17:42

    Вот именно. Всё пытаются КФУ примазать к очередным опусам Хакимова. По существу у сторонников "главного историка татар" нет ни аргументов, ни знаний. А эти неуклюжие попытки свернуть дискуссию в КФУ уже зевоту вызывают.

    • Анонимно
      24.09.2016 18:35

      Ха ха ,а у вас аргументы и знания !!!)))Судя по тому,как вы тут дружно появляетесь,с финансами у Гафурова действительно порядок.Ну ладно,полаяли,денег отработали,караван Хакимова дальше идет.

      • Анонимно
        24.09.2016 18:56

        Да, Вы правы. Верблюды пошли дальше в пустыню. Погонщик видимо знает куда и зачем идти? Одни пашут и везут, а "вожак" сидит и едет на горбах

        • Анонимно
          24.09.2016 19:51

          Мдя..Ну и сторонники у Гафурова. Пытаются скаламбурить. Как обычно, в молоко и невнятно.

      • Анонимно
        24.09.2016 20:00

        Кто ответит - при чем тут КФУ? Что за мода появилась - любой комментарий о Хакимове его защитнички увязывают с Гафуровым. Тот же давно уже обьяснил, что полемика с акпдемиком ему не интересна. А вот Хакимову видимо все хочется потягаться. К чему бы это? Кто знает причину?

        • Анонимно
          24.09.2016 20:29

          Да вы сами начинаете при виде статей Хакимова нервную истерику. Сами раскручиваете скандал. Куда смотрит ваша пиар-служба? Ведь в итоге вы приносите своему любимому учреждению черную рекламу

  • Анонимно
    24.09.2016 17:46

    «Мой горячий сторонник начал свою речь с заявления: «Хакимов не историк!»
    А ведь этот горячий сторонник совершенно прав. И что тут обратное доказывать.

  • Анонимно
    24.09.2016 19:37

    Впечатление - БО специально публикует блоги Р.С.Хакимова, чтобы мы увидели сколько озлобленных и завистливых людишек, крутится вокруг истории.Уверен, что большинство комментунов никакого отношения к исторической науке не имеют и срывают на Хакимове злобу, за свою неудавшуюся жизнь или работу.

    • Анонимно
      24.09.2016 21:04

      А вот высоконаучные аргументы хакимовской команды высоколобых помощников. Все вокруг кто не пишет хвалебных од физику-лирику то "ЗЛОБНЫЕ ЛЮДИШКИ". Кака вы вообщее имеете совесть писать так о людях, имебщих свое, отличное от вас мнение

      • Анонимно
        26.09.2016 02:51

        Стилистика автора "злобных людишек", "комментунов" и проч вполне узнаваема, это один из пенсионеров от "красной" науки, к Хакимову он не имеет никакого отношения. Он сам как раз очень злобный и склочный старикашка.

  • Анонимно
    24.09.2016 19:38

    Все уйдут и только многотомный труд команды ученых историков под руководством Р.С.Хакимова об истории татарского народа останется. Многие поколения будут читать этот источник знаний и постигать окружающий мир.

  • Анонимно
    24.09.2016 22:45

    Цитата из статьи Р.С.Хакимова: "Кандидатскую защитил по национальным вопросам"
    На самом деле кандидатская диссертация Р.С.Хакимова была посвящена не национальным вопросам, а коммунистическому воспитанию и называлась: "Роль художественной литературы в интернациональном воспитании трудящихся развитого социалистического общества" (научный руководитель профессор К.Ф.Фасеев, 1979 год)

    • Анонимно
      25.09.2016 12:10

      Ну и как после этого его можно воспринимать, только как манипулирование сознанием необразованных граждан(.

      • Анонимно
        25.09.2016 22:56

        Да так и воспринимать: человек работает по своей специальности.
        Художественной околоисторической литературой стремится воспитать кого-то. Вряд ли интернациональных трудящихся.

  • Анонимно
    24.09.2016 22:58

    Рафаэль Сибгатович является руководителем исследовательского проекта "Перспективы федерализма в России: теоретические и практические аспекты" , финансируемого Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров. В связи с этим хотелось бы понять: согласно российскому законодательству является ли Институт истории, возглавляемый Хакимовым, иностранным агентом?

  • Анонимно
    25.09.2016 11:46

    Прямо компромат на Хакимова вываливаете. Вы на него досье собираете? Под каждой его статьей появляетесь. Похоже это даже не бывшие коллеги. И ноги растут не из национальной истории татар, а скорее из политики.

    • Анонимно
      25.09.2016 13:28

      Самое смешное в том, что комментарии пишут в основном даже не историки, а сотрудники других академических институтов - ияли и энциклопедии. Видно думают, что у них все гладко и сладко. Может пора обсуждать реальные вопросы в гуманитарной науке, а не качества отдельных товарищей?

      • Анонимно
        25.09.2016 17:57

        ещё один провокатор. ты то откуда знаешь - кто и что пишет?
        и действительно давно уже пора обсуждать реальные проблемы гуманитарной науки
        = Филолог

      • Анонимно
        25.09.2016 18:15

        ияли и институт энциклопедии это не любимые дочки академии и им разрешается три вещи ходить на цыпочках, делать благовидное лицо при виде начальства и качать головой в знак согласия. А вопросы гуманитарной науки после выхода Хакимова из академии уже давно никто не обсуждает.

        • Анонимно
          26.09.2016 19:00

          минимум 3 ошибки
          1. ияли под крышей влиятельной мадам из АНТ
          2. на цыпочках Гилязов никогда не ходил, а у него там еще Хамидуллин - ярый "друг" влиятельной мадам, человек скромный,но со своими тараканами и связями
          3. Хакимов - академик АНТ

          • Анонимно
            26.09.2016 20:37

            Гилязов это "облако в штанах", никогда ничего и никому. И все сходит с рук. А про Хакимова вы тут выразились смешно. Институт хоть и носит название АНТ, но не имеет к ней прямого отношения. Он ведомственный институт минобра и шеф Хакимова не Салихов, а Фаттахов.

            • Анонимно
              26.09.2016 21:28

              А Фаттахов одновременно является и шефом Салахова, деньги в АНТ идут через него. На то оно Министерство образования и НАУКИ РТ.

              • Анонимно
                26.09.2016 22:04

                Вы опять вводите в заблуждение коллег, совсем как этот академик и вице-президент. Прочтите устав академии, ознакомьтесь со структурой академии, посмотрите все планы и отсеты - ну нет там Института истории, как нет и подотчетен он финансово и тд. Формулировка - методическое руководство - для убогих. Плевать хотел Хакимов на чье-нибудь руководство.

                • Анонимно
                  26.09.2016 22:27

                  Знаток всего и вся, посмотрите внимательно юбилейный буклет АН РТ - ИИ Хакимова в составе академии. Судя по сообщениям в Интернете Салахов все заслуги ИИ Хакимова приписывает руководству академии.

                  А устав академии до сих пор не утвержден.

                  • Анонимно
                    26.09.2016 23:23

                    Посмотрел, изучил и все подтвердилось. Вот свежачок с сайта Академии - в разделе общие сведения.
                    Сегодня в составе Академии – 39 действительных членов, 74 члена-корреспондента, 28 почетных и 14 иностранных членов. Она организована по научно-отраслевому и территориальному принципам и имеет в своем составе 7 научных отделений: гуманитарное, социально-экономических наук, медицинских и биологических наук, сельскохозяйственное, отделение физики, энергетики и наук о Земле, математики, механики и машиноведения и отделение химии и химической технологии, а также Ульяновское региональное отделение, функционирующее на территории Ульяновской области РФ, в составе которого 1 действительный член и 7 членов-корреспондентов.

                    В структуру АН РТ входят 6 научно-исследовательских институтов - Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова, Институт татарской энциклопедии и регионоведения, Институт археологии, Институт прикладной семиотики, Институт проблем экологии и недропользования, Институт перспективных исследований и Центр исламоведения..

                    Ну и где здесь историки?? И я знаю, что устав не утвержден, а Вы видимо не знаете, что в тексте еще не зарегистрированного устава во всех его приложениях Институт истории отсутствует?? Не знаете? Тогда не надо ля-ля. А в юбилейный буклет о 25 летии АН РТ об институте конечно пишут - он ведь когда-то входил в состав Академии, до своего выхода из его структуры. Повторю любимое - учите матчасть, салага

    • Анонимно
      25.09.2016 19:02

      Анониму 11:46 .Вопрос был конкретным - является ли институт истории иностранным агентом или не является. Зачем же переводить стрелки, уводя от ответа на вопрос? Или вы сами иностранный агент?

      • Анонимно
        25.09.2016 19:27

        Никогда институт истории не финансировался ни макартурами, никакими другими зарубежными спонсорами. Никогда институт истории не проводил исследований по федерализму. Этим давным-давно занималась АНО "Казанский Институт федерализма".
        В институте специалистов по такой тематике не было и нет

        • Анонимно
          26.09.2016 20:38

          А как же Хакимов - он же в институте и он же главный специталист по федерализму? И его опыт показывает, что не обязательно быть специалистом в той области в которой становишься академиком

      • Анонимно
        26.09.2016 23:17

        Вот что есть в Интернете на сайте www.kazanfed.ru . Вот вам и ответ:
        В силу ряда причин, Республика Татарстан является одним из форпостов федерализации России, инициатором и генератором принципиальных идей в этой области. Творческий коллектив Института истории Академии наук Татарстана, работая над Проектом «Перспективы федерализма в России: теоретические и практические аспекты» (при финансовой поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров, 1999-2001 гг.), пришел к выводу о необходимости учреждения автономной некоммерческой неправительственной организации «Казанский институт федерализма» (КИФ) и специализированного научно-практического журнала «Казанский федералист» для изучения состояния, проблем и перспектив федерализма в России и распространения полученных результатов исследований среди заинтересованных лиц, организаций и широкой общественности.

        * * *

        В ходе работы над проектом «Перспективы федерализма в России: опыт сравнительного исследования» (при финансовой поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров, 2001-2003 гг.) был проведен сравнительный анализ федеративного устройства России и зарубежных стран по следующим существенным и сопоставимым аспектам: реализация принципа субсидиарности в государственном строительстве, отношения между центром и субъектами Федерации в сфере межбюджетных отношений, структура исполнительной власти, судебная система, защита культурных меньшинств и коренных малых народов, особенности системы образования, внешняя деятельность субъектов Федерации.

        Проведены пять конференций: две – общероссийские, с участием ученых из Москвы, Казани, Нижнего Новгорода, Оренбурга, депутатов Федерального Собрания РФ, народных депутатов РТ, а также сотрудников Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, Международного республиканского института (США) и три – международные, в которых приняли участие исследователи из России, США, Германии и Испании.

        Издано 8 номеров журнала «Казанский федералист», каждый объемом примерно 10 п. л., которые рассылаются в библиотеки, государственные органы, а также другим заинтересованным организациям и лицам по России, странам СНГ и дальнего зарубежья.

        * * *

        Исходя из целей исследовательского Проекта «Политико-правовые ресурсы федерализма в России» (при финансовой поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров, 2004-2006 гг.), были рассмотрены заявления, решения и деятельность наиболее влиятельных политических акторов, которые публично или косвенно выступают «за» или «против» дальнейшего развития федеративных начал в государственном устройстве страны. Изучены позиции политических лидеров, руководителей субъектов Федерации и центральных органов государственной власти и управления; федеральный и региональный законодательный процесс, затрагивающий федеративные отношения и институты в современной России.

        Проведены научно-практические конференции (4), семинары (1), «круглые столы» (1) с приглашением представителей экспертного и ученого сообщества, действующих политиков, представителей государственных структур – для выявления тенденций развития федеративных отношений в Российской Федерации и возможных вариантов поведения политической элиты.
        В июне-августе 2006 г. проведена серия «мозговых штурмов» в Москве, Ставропольском Крае, Свердловской области и Республике Татарстан, в которых приняли участие представители исполнительной и законодательной власти разных уровней, ведущие региональные и московские эксперты, ученые – специалисты по практическим и теоретическим проблемам российского федерализма. Ставилась задача переосмыслить проблему отношений «центр-регионы» с позиций региональных элит и экспертов, с одной стороны, с другой – пригласить к диалогу представителей федеральной власти и аналитиков, которые оценили бы характер изменений, наблюдавшихся в этом пространстве за годы реформ по укреплению вертикали власти.

        Было выпущено 10 номеров журнала «Казанский федералист». Подготовлена к изданию монография «Политико-правовые ресурсы федерализма в России» (632 с.).

        * * *

        В последние годы КЦФПП работал над исследовательским Проектом «Успешные стратегии регионального развития в современных федеративных и децентрализованных государствах: российский и международный опыт» (при финансовой поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров, 2007-2009 гг.).

        АНО «Казанский центр федерализма и публичной политики» (КЦФПП) учрежден 1 апреля 2009 года с сохранением преемственности представительства в Интернет (kazanfed.ru), издательской (журнал «Казанский федералист») и научно-исследовательской деятельности АННО «Казанский институт федерализма». Одновременно КЦФПП ставит цель и задачи, достижение и решение которых предполагает изучение более широкого круга политико-правовых, социально-экономических и этно-конфессиональных проблем в России и современном мире.
        Рукодители Казанского центра федерализма и публичной политики (КЦФПП)

        Хакимов Рафаэль Сибгатович, директор научных программ

        Абдрахманов Рафик Файзиевич, исполнительный директор

        Последние новости от 2012 г., видимо свернулся

        • Анонимно
          28.09.2016 11:15

          Фонд Макартуров располагается в США (Чикаго, Иллинойс). Летом 2015 года в России, в соответствии с Федеральным законом № 272-ФЗ от 28.12.2012, Фонд Макартуров вошёл в «патриотический стоп-лист», который был разработан в Совете федерации. Согласно этому «стоп-листу», деятельность фонда является нежелательной на территории страны.
          Википедия пишет, что с 1978 года фонд поддержал проекты в 60 странах на сумму 5,5 млрд. долларов. Интересно: это чисто частный фонд (учредитель Джон Макартур и соучредитель Кетрин Макартур как пишется в справочниках) или уши растут из государственных структур США (ЦРУ, Госдеп)?

          • Анонимно
            28.09.2016 13:12

            То, что уши растут из ЦРУ - несомненно. В 2007-2014 гг. международными программами фонда Макартуров руководил человек по имени Барри Лоуэнкрон. Лоуэнкрон до этого имел следующий послужной список: Совет по национальной безопасности, директор по вопросам европейской безопасности (1988–1989 и 1991–1993); министерство обороны, Объединенный комитет начальников штабов, специальный помощник председателя (1989–1991); Национальный совет по разведке – директор аналитического отдела; ЦРУ – специальный помощник директора. В период активного проведения «цветных революций» (2002–2005) г-н Лоуэнкрон служит в Государственном департаменте заместителем директора политического планирования – там (вместе с другими ведомствами) планируются госперевороты. И далее, в 2005–2007 годах – Государственный департамент, заместитель госсекретаря, глава Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда – этот пост включает координацию работы Национального фонда демократии (NED)... Обо всем этом со ссылкой на источники можно прочитать здесь: http://globalconflict.ru/analytics/104718-veronika-krasheninnikova-ot-kogo-ne-zavisit-fond-makarturov

  • Анонимно
    25.09.2016 15:17

    Что происходит, с кем бы неразговоривал с аспирантом, студентом и профессором он Хакимов философ не чурался не кого!!! У него есть философское мышление и не стандартный подход. Завидуйте историки он формировался на кафедре научного коммунизма, где читали историко философскую мысль Татарстана и духовную культуру " Фасеева". Кто знает и понимает. Такое было на кафедре Фарукшина М.Х. Великие люди!!!

    • Анонимно
      25.09.2016 20:29

      В своё время Фарукшин весьма сдержанно оценивал образование КФУ и назначение ректором Гафурова, в то время как Хакимов в интервью АиФ-Татарстан эти перемены восторженно приветствовал, заявив, что Гафуров всё же доктор наук! Похоже, дара предвидения у Хакимова нет!

      • Анонимно
        26.09.2016 11:47

        Я лично ни с кем из них не знаком. Но кто ж мог предполагать тогда, при принятии решения о "создании" КФПУ, что новоиспеченный ректор начнёт подминать под себя вполне выполнявшие свои задачи и самодостаточные пединститут, КФЭИ и т.д.? Искусственная административная гигантомания еще не гарантирует качество учебного и исследовательского процесса. Даже при умении выбивать хорошее финансирование.

        • Анонимно
          26.09.2016 13:13

          Модераторы, уважаемые! Ну нельзя пропускать провокаторов с комментариями не имеющими отношения к заявленной теме. Зачем это бесконечный хоровод вокруг кфу. Нельзя чесать то что не чешется - татарская народна поговорка. У кого претензии к кфу - пишите материал любой аналитический, подписывайтесь - тогда и будет ясно, что вам так не нравится

  • Анонимно
    25.09.2016 21:34

    Ой, расшумелся научный народ! Скажите мне, кто историю с монеткой на 1000 летие Казани придумал? Вот ему хотелось бы в глаза посмотреть.

  • Анонимно
    26.09.2016 18:27

    /Татарин и в камень гвоздь вобьет./
    Это хорошее кунг-фу.

  • Анонимно
    26.09.2016 20:57

    Молодец Рафаиль абый!!!

  • Анонимно
    26.09.2016 21:33

    Есть такая поговорка в народе: "Молодец среди овец, а против молодца и сам овца".

  • Анонимно
    1.10.2016 03:39

    с таким мусором в головах мы всех обгоним.

  • Анонимно
    3.10.2016 15:21

    сколько зависти в людях к талантливому Хакимову! Радуйтесь, что есть будящий мысль бесстрашный ученый!

  • Анонимно
    18.10.2016 12:18

    Знаменитые слова " Время упущенных надежд", навсегда в моем сердце. Легендарный человек Рафаэль Хакимов сделал очень многое для возрождения Татарстана, не просто было поднять величие и сущность Татарстана.Я его понял и поддержал как смог в непростом деле через становление Республики , наполнения ее суверенитета своим законодательством , построением структур власти и управления.Рафаэль Хакимов сподвижник Первого Президента Татарстана - М.Ш.Шаймиева, личности столь значимой в Новой истории России, что рядом мы никого практически не можем сопоставить.Именно эта связка целеустремленных людей сотворили Татарстан в современном виде.Не замечать этого и не быть благодарным за это, могут только слепые или завистники.Богата земля ТАТАРСТАНА талантливыми людьми, и слава Богу ,что они есть.С большой благодарностью и уважением к Рафаэлю Хакимову, борцу и творцу - Вениамин Чубаренко.

  • Анонимно
    13.12.2016 17:12

    Рафаэль Хакимов а его друг Дамир Исхаков призывают татар вернуться на свою историческую родину в Монголию. Сам сидит в Казани и не покажет пример первым вернутся в Монголию.
    Татаризм приводит к вырождению татар как об этом писал Гаяз Исхакый. Численность татар с каждым годом катастрофически сокращается. Татаризм "убивает" наш народ! Нашли чем гордиться!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль