Общество 
29.12.2016

«Ожидать внедрения переработки бесполезно – это дополнительный геморрой»

Еще раз о «мусорном» законе

Остались считаные дни до момента, когда должны вступить в силу положения федерального закона, призванные внедрить в России новую систему обращения с отходами. Блогер «БИЗНЕС Online» Николай Атласов рассуждает о том, к чему может привести мусорная реформа. И тарифы для населения, рост которых может составить 2,5 - 3 раза, не единственный негативный фактор.

Николай Атласов

ПОБЕДИТЕЛИ УЖЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ?

Согласно новым правилам, которые вводятся в действие федеральным законом №458-ФЗ, основные полномочия в сфере обращения с отходами передаются с муниципального на региональный уровень. В каждом субъекте РФ должна быть разработана и утверждена региональная программа в области обращения с отходами. Вводится институт регионального оператора — это компания, обладающая монопольным правом заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в зоне своей ответственности; региональный оператор определяется по итогам конкурса на срок не менее 10 лет. Вводится экологический сбор (неналоговый доход федерального бюджета), уплачиваемый производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. Законодательно утверждена возможность введения раздельного сбора мусора. Кроме того, в соответствии с недавними законодательными поправками с 1 января 2017 года в России вводится запрет на захоронение отходов, которые подлежат переработке.

С самого начала многие из вышеуказанных новаций встретили неоднозначную реакцию среди отраслевиков, профильных чиновников, экологов и представителей общественности. Инициаторы реформы рынка обращения с отходами изначально совершили системную ошибку, решив перестроить отрасль в интересах крупных компаний-монополистов. Возможно, расчет строился на том, что, получив управление отраслью в свои руки, эти компании сами выстроят сбалансированную модель ее развития, а власть ограничится лишь тем, что установит правила игры, не слишком погружаясь в отраслевые проблемы. Но это ошибка.

Дело в том, что сама отрасль обращения с отходами затрагивает различные группы интересов. Есть отраслевые компании, в интересах которых — повысить рентабельность бизнеса. Есть население, в интересах которого — снижение тарифов и чистота окружающей среды. Есть властные структуры, прежде всего муниципалитеты, интересы которых могут быть более многообразными. Исходя из этого, развитие всей отрасли должно осуществляться на основе сбалансированных решений. Нельзя развивать отрасль только в угоду компаниям-монополистам, поскольку в этом случае они будут стремиться повысить рентабельность своего бизнеса в первую очередь за счет роста тарифов и снижения затрат на экологические нужды.

Правда, закон не ограничивает количество региональных операторов в регионе, кроме того, сам оператор будет определяться на основе конкурса. Но практика показывает, что власти субъектов РФ не склонны делить рынок отходов среди нескольких операторов, предпочитая отдать его в руки одной или двух компаний — во втором случае путем деления региона на две зоны. Как правило, это решение обусловлено обещаниями этих компаний вложить в рынок огромные инвестиции. Тем самым вытесняются отраслевые компании малого и среднего бизнеса. Кроме того, при более детальном анализе выясняется, что за многими будущими региональными операторами скрывается один собственник.

Проблема также и в том, что у нас многие конкурсные процедуры проводятся формально, примерно так же, как выборы, когда победитель известен заранее. Территориальной схемой обращения с отходами в Татарстане предусмотрено два региональных оператора, которые будут обслуживать западную (казанскую) и восточную (челнинскую) зоны. Конкурс до сих пор не состоялся, но в кулуарах заинтересованных ведомств уже не скрывают, что победители определены. Крупному игроку на республиканском рынке отходов — Поволжской экологической компании (ПЭК) — якобы отведена роль аутсайдера. За обеими компаниями-победителями стоят федеральные финансовые структуры. В случае победы весь татарстанский рынок отходов переходит под их контроль. Вероятно, именно так в нашей стране действует «невидимая рука» рынка.

БУДЕМ ЛИ МЫ ПЛАТИТЬ ЗА СУББОТНИКИ?

Одним из пробелов законодательства, регулирующего сферу обращения с отходами, является отсутствие прописанного в законе четкого механизма взаимодействия между муниципалитетом и региональным оператором. Законом лишь предусмотрено участие муниципалитета в организации деятельности по сбору, транспортированию ТКО, причем под участием, вероятно, понимаются различные формы содействия. Какого-либо более весомого влияния муниципалитеты лишены.

Честно говоря, в этом большая проблема. Ведь вопросы очистки местных территорий, в том числе в контексте организации вывоза ТКО, — это полномочия муниципалитетов. Это в буквальном смысле «коммунальный вопрос», если понимать его значение как производное от слова «коммуна» — самоуправляемая община. А с введением регионального оператора наши «самоуправляемые общины» лишены реальных полномочий влияния на деятельность этих компаний.

Представьте себе привычную для нашей страны ситуацию: весеннее тепло растопило снег, обнажив накопившийся за зиму мусор. Объявляется субботник, по итогам которого собраны кучи мусора, требующие утилизации. Региональный оператор готов утилизировать, но требует оплаты, так как субботник — это разовое мероприятие и утилизация такого мусора не предусмотрена изначально. В нынешних условиях глава района решает этот вопрос просто — отдает команду местному коммунхозу. При наличии же регионального оператора главе, вероятно, будет проще и дешевле вообще отказаться от проведения субботников. (Хотя не исключено, что кто-то возрадуется такому повороту, посчитав это важным шагом на пути декоммунизации общества.) Более того, если в республике будут только два региональных оператора, можно прогнозировать снижение управляемости в сфере очистки территорий и оперативного реагирования на ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки. Также велика вероятность увеличения несанкционированных свалок (главе какого-нибудь поселения, в бюджете которого и так мало денег, будет проще втихаря хоронить мусор, собранный на субботнике, где-нибудь в овраге за лесом).

Есть и другая проблема. Сейчас очисткой территорий на местах занимаются различные компании, которые имеют договорные отношения с муниципалитетами. Под эти проекты у большинства из них взяты кредиты. Новые правила игры ломают прежние отношения. В итоге малый бизнес выталкивается из отраслевого рынка, порождая рост безработицы. Конечно, можно предположить, что региональный оператор выкупит прежние обязательства (что маловероятно), но это увеличит финансовую нагрузку, которая через тариф ляжет на плечи населения.

ЗАКОН РЕКОМЕНДУЕТ, НО НЕ ОБЯЗЫВАЕТ

Теперь о мусорных полигонах. С 1 января компании, управляющие полигонами, будут обязаны платить за негативное воздействие на окружающую среду. В принципе, такие платежи оправданны, но они в конечном итоге также будут отбиваться через тариф. Но есть и проблема. В территориальных схемах обращения с отходами задействованы далеко не все существующие полигоны. Не отрегулирован вопрос рекультивации закрытых полигонов. Если это будет обязанностью регионального оператора, то необходимы будут дополнительные финансовые ресурсы, которые также погонят тариф вверх.

Не до конца понятна и схема взаимоотношений между региональным оператором и компаниями, управляющими полигонами. Учитывая, что в большинстве регионов будущие операторы не обладают собственными полигонными мощностями в необходимом количестве, это, вероятно, породит экономическую войну за установление контроля над полигонами, находящимися в руках других собственников (сомневаться в этом не приходится, учитывая политический вес и статус той же корпорации «Ростех»). При этом нужно иметь в виду, что под развитие многих таких полигонов уже сделаны инвестиции, так что встанет вопрос, каким образом их возвращать.

Теперь о переработке отходов. Предполагается, что региональный оператор будет сортировать отходы на специальных комплексах, где пригодный к переработке мусор будет отделяться от того, что предназначен только к захоронению или сжиганию. И мусор на эти сортировочные комплексы будет свозиться несортированный. Однако такая схема будет неэффективной. Чтобы добиться максимального эффекта и реально начать процесс сокращения количества свалок в стране, нам не обойтись без обязательного введения раздельного сбора мусора. Закон поддерживает раздельный сбор, но как рекомендательную меру, а не обязывающую. Понятно, что при таком подходе ожидать активного внедрения данной практики от регионального оператора или чиновников бесполезно. Для них это, выражаясь народным языком, дополнительный геморрой.

Раздельный сбор мусора необходим, так как при его отсутствии значительная часть отходов перестает быть пригодной к переработке. Смешиваясь в одном бачке с пищевыми отходами, различными жирами и краской, бумага годится только для сжигания или захоронения. Мусор, вывозимый от потребителя на сортировочную станцию, в процессе транспортировки прессуется, после чего превращается в месиво, из которого можно отделить лишь немногие фракции — металлы, некоторые виды пластика.

Подумайте хотя бы о том, сколько бумажных отходов плодят различные учреждения (даже при наличии электронного документооборота)! Обычно сотрудник учреждения бросает использованную бумагу в мусорную урну, куда также сбрасывают использованные чайные пакетики и даже еду. И у таких отходов одна дорога — на свалку. А можно было бы начать раздельный сбор с таких учреждений, обязав всех отделять использованную бумагу.

Есть проблема и с опасными отходами — батарейками, люминесцентными лампами. Их также нужно отделять заранее, а не сбрасывать в общий контейнер, после которого они станут источником заражения окружающей среды.

Рекомендуя внедрение раздельного сбора мусора, законодатели не побеспокоились упростить некоторые процедуры. Для размещения специальных контейнеров и пунктов приема вторсырья необходимы площадки, однако стандартная схема их предоставления слишком затратна и длительна, что делает указанную рекомендацию декларативной.

Это неполный перечень проблем, которые возникают в процессе анализа ожидаемой реформы отрасли. Впрочем, уже сейчас есть сомнения относительно сроков. До сих пор во многих регионах России так и не разработаны территориальные схемы обращения с отходами либо не проведены конкурсные процедуры.

Кроме того, у многих представителей федеральной власти есть серьезные опасения, что многократное увеличение тарифа спровоцирует сильные протестные настроения населения. Насколько мне известно, по заказу федеральных органов власти специалистами был просчитан примерный объем всех затрат, связанных с реализацией данной реформы, по итогам чего был сделан вывод, что в среднем рост тарифа для населения составит 2,5–3 раза. Не исключено, что опасения за политические последствия оказывают отрезвляющее воздействие. Ведь не случайно, что против реформы в ее нынешнем виде выступил депутат Госдумы от «Единой России», активист «Общероссийского народного фронта» Владимир Гутенев. Именно он призвал президента страны Владимира Путина отложить реализацию закона на два года с тем, чтобы за это время обкатать реформу на пилотных регионах. Идея эта абсолютно здравая. Но будет ли она поддержана официально, неизвестно.


Николай Атласов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (23) Обновить комментарииОбновить комментарии
ПанАлекс
29.12.2016 08:41

Как дошел до тарифов для населения, сразу актуальность и привязка к реальности статьи пропала - если не знает, что население в Татарстане уже давно платит за "сортировку и утилизацию", в то время как фактически с более 90% мусора происходит "захоронение" и разница в этих тарифах более десятикратная (по нек. данным 14кратная)! И разговор про еще 2,5-3 кратное повышение - это намерения татарстанских монополистов еще больше ограбить народ или он имел ввиду общероссийские тарифыи тенденции без привязки к местным реалиям?
Но если получаются в РТ такие сверхприбыли на разнице тарифов с расценками на захоронение, то какие шансы что от этих сверхприбылей откажутся и прекратят с 01.01.2017 "захоронение"?

  • ПанАлекс
    29.12.2016 08:41

    Как дошел до тарифов для населения, сразу актуальность и привязка к реальности статьи пропала - если не знает, что население в Татарстане уже давно платит за "сортировку и утилизацию", в то время как фактически с более 90% мусора происходит "захоронение" и разница в этих тарифах более десятикратная (по нек. данным 14кратная)! И разговор про еще 2,5-3 кратное повышение - это намерения татарстанских монополистов еще больше ограбить народ или он имел ввиду общероссийские тарифыи тенденции без привязки к местным реалиям?
    Но если получаются в РТ такие сверхприбыли на разнице тарифов с расценками на захоронение, то какие шансы что от этих сверхприбылей откажутся и прекратят с 01.01.2017 "захоронение"?

    • Анонимно
      29.12.2016 11:06

      Плевать на сверхприбыли. Должен быть ответственный за уборку мусора. По новому закону - такого ответственного просто нет.
      Оператор - это просто упырь сидящий на мусорке, который берет плату за свалку. Муниципалитет - вообще не при делах.
      И если сейчас что-то там в разы отличается - будет вообще, на порядки разница.

      • Анонимно
        29.12.2016 13:26

        а как-же МУП чистый город?))Там тоже нет муниципалитета,сказочник?))

        • Анонимно
          14.01.2017 10:41

          Какой МУП Чистый город? Это где? В Казани такого нет, есть ООО ПЖКХ с брендом "Чистый город"

      • ПанАлекс
        29.12.2016 21:44

        Вы Маркса и Энгельса читали? Что капиталист пойдет на любое преступление ради 300% прибыли? А если на "захоронении" отходов получают 1400% прибыи то какие шансы что закон о запрете "захоронения" будет соблюдаться а не "обходиться"?

  • Анонимно
    29.12.2016 09:28

    Не угадал он с победителями рег. операторов

    • Анонимно
      29.12.2016 10:27

      А кто, кто победители-то?

  • Анонимно
    29.12.2016 09:31

    Реформа отсрочена до 2019 года. Законопроект уже у В.В. Путина. Так что у всех нынешних игроков достаточно времени, чтобы определиться по судьбе своих инвестиций. А те, что уже проинвестировали, те в стороне не окажутся, т.к. и территориальной схемой и конкурсной документацией, которая готовится, предусматривается использование их инфраструктурных объектов.

    • Анонимно
      29.12.2016 11:04

      Э, нет. Какие вы прыткие. Народ решил работать, вы его подвинули, отобрали производство, а теперь предлагаете ему ещё раз пройти круги ада.
      Ну, и кто вы после этого?

  • Насчет платы за вывоз ТБО в г.Казань:
    Люди платят на больше примерно на 70% чем платит Управляющая Компания исполнителям услуг.

    • Анонимно
      29.12.2016 13:28

      платежка 26 рублей была теперь 47 и это за один год)

    • Анонимно
      14.01.2017 10:43

      Не всегда, зависит от разных факторов, этажность, собираемость, наличие рядом магазинов и им подобных которые втихаря скидывают мусор в контейнеры жильцов и т.д.

  • Анонимно
    29.12.2016 09:59

    Все про себя переживаете? думаете ПЭК именно Вас без работы оставит?

  • Анонимно
    29.12.2016 11:26

    Из ближайших соседей Татарстана о введении раздельного сбора видов отходов и видов вторичных ресурсов с 1.01.2017 заявила только Кировская область. Даже Пермский край, сделавший 12 попыток ввести раздельный сбор, не решился на реформу.
    Всё, что сделано в "год экологии-2013" в части отходов, оказалось провальным. В каждом регионе этому множество примеров. В Марий Эл, например, отдали ростовской компании 680 тыс. рублей за 10 страниц теста уровня курсовой студенческой работы для включения в территориальную схему, а в Йошкар-Оле утвердили безобразнейшую "генеральную схему уборки города".
    Судя по докладам последнего Госсовета РФ, предстоящий год экологии будет ещё более разрушительным для окружающей среды. Начало строительства 5 или 6 "пионерских" месивосжигательных заводов (МСЗ) потребует всего 180 млрд. рублей. А задуманная сеть из 560 МСЗ потребует уже около 17 триллионов рублей только на их проектирование и строительство. Растраты на фильтры, которым придется улавливать выбросы от сжигания не "хвостов", как на Западе, а от месива, будет также исчисляться триллионами рублей в год.
    Захоронение токсичной золы потребует больших затрат. Заверениям лоббистов МСЗ о том, что стоимость вырабатываемой на МСЗ электроэнергии повысится всего на 1%, а не на 500% или 1000% верить нельзя. Себестоимость услуги в Чувашии после строительства межмуниципального полигона за 2-3 миллиарда рублей повысилась в 10 раз. Во сколько обойдутся услуги после строительства и эксплуатации МСЗ, можно только представить, -платить будет невозможно. КМЛ

  • Анонимно
    29.12.2016 12:36

    "В принципе, такие платежи оправдаНы, но они в конечном итоге также будут отбиваться через тариф." в данном случае надо писать с одной "Н", прошу поправить

    • Анонимно
      29.12.2016 13:30

      конторская отговорка:"отбиваться через тариф"-расшифруй это понятие для населения))

      • Анонимно
        29.12.2016 16:15

        Это не конторская отговорка, а сленговое выражение, чрезвычайно распространенное в бизнесе.

  • Анонимно
    29.12.2016 14:21

    проблема ликвидации свалок и т.н. полигонов никогда не будет решена пока руководство страны не проявит политическую волю и не будет год за годом откладывать начало хоть каких-то реформ в данном направлении. А сегодня идет поиск где и на чем побольше заработать, непременно приближенным к власть придержащим.

  • Анонимно
    29.12.2016 18:28

    Раздельный сбор в принципе не возможен в России. Менталитет не позволяет. Мы горды, боимся нагнуться / перегнутся, лишние движения делать, ....медведей давим!!!
    Вот если с ясельного возраста начать, но у них опять же те же родители, кровь та же бурлит...
    Замкнутый круг однако
    Может вымирать начнем тогда?

    • Анонимно
      2.01.2017 08:17

      Как же надоели эти "депрессисты" с своим "не тот народ", "менталитет" и прочей совкой чушью. Любых людей можно обучить переработке, нужно лишь принимать правильные законы, стимулирующие правильное поведение. К примеру, достаточно ввести налог на продукцию в металлических/стеклянных/пластиковых бутылках включенный в стоимость конечного продукта (допустим 5 руб за бутылку до 2 литров, 10 руб. за тару более 2 литров и т.п.) и создать возможность немедленного возврата налога при возвращение использованной тары. Такой подход простимулирует достаточно большое количество людей не выбрасывать бутылки просто в мусорку, а сдавать на переработку. Подобных правил можно придумать для различных типов мусора. Вопрос только в том, что за "гении" вырабатывают нынешние законы, и почему они не принимают, казалось бы, очевидные меры.

      • Анонимно
        2.01.2017 17:25

        Если по "залоговую стоимость" говорите или ее аналог, то это не так просто осуществить в нынешних условиях. У тележурналиста Мамонтова был снят сюжет на "мусорную" тему. Так там даже немцы указали на затратность приёма пластика, стекла и т.д. Хотя у них и у финнов и других европейцев это все налажено как нам дай боже..

  • Анонимно
    30.12.2016 13:01

    Ьудет ли региональный оператор заниматься с ТПО (тверд. промыш. отходами)? Например, утилизацией авторезины. Каков механизм? По ФЗ-458 экосбор (деньги) уходят в федеральный экофонд.

  • Анонимно
    1.01.2017 14:36

    Если правительство и все нижестоящие структуры не хотят реально внедрять раздельный сбор отходов, наладить экологически чистую утилизацию лтходов и прочее, значит все они совокупно заинтересованы в сохранении текущего состояния образования доходов и их присвоения в этой отрасли.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже