Общество 
18.01.2017

Руслан Гринберг: «Руководство пытается излучать оптимизм, но легкая паника чувствуется...»

Известный экономист о провале глобализации, бунте против феодального капитализма и закате среднего класса

«Беспрецедентная экономическая смута», — так определяет ситуацию в мире научный директор Института экономики, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о мании изоляционизма, которую олицетворяет Дональд Трамп, неработающих социальных лифтах и привычке «договариваться в сауне» как одной из причин того, почему в России, в отличие от Запада, нельзя накачивать экономику деньгами.

Руслан Гринберг: «В мире происходит смута. Эта смута беспрецедентная, и уровень непредсказуемости и неопределенности нашего будущего тоже беспрецедентный» Руслан Гринберг: «В мире происходит смута. Эта смута беспрецедентная, и уровень непредсказуемости и неопределенности нашего будущего тоже беспрецедентный» Фото: ©Нина Зотина, РИА «Новости»

«БЫЛА НАИВНАЯ НАДЕЖДА, ЧТО КИТАЙ КАК ДЕЛАЛ ТЕННИСНЫЕ МЯЧИКИ, ТАК И БУДЕТ»

— Руслан Семенович, что сегодня происходит в мире с точки зрения экономики? Похоже, что уже под вопросом модель глобализации, которая долго считалась единственно верной, с ее единым мировым разделением труда. Что же будет вместо этого?

— В мире происходит смута. Во всем — в политике, в экономике. Эта смута беспрецедентная, и уровень непредсказуемости и неопределенности нашего будущего тоже беспрецедентный. Мы все на пороге чего-то нового. И здесь возможны варианты. Пока мы определенно знаем, что вот эта либеральная глобализация, очевидно, пришла к своему закату. А что это вообще такое? Ведь либеральная глобализация — это апогей мировой свободной торговли, которая возникла в ответ на нравы Европы 30-х годов, когда ведущие страны стремились только продавать и ничего не покупать. Это был период картелей, жесткого государственно-монополистического капитализма, но и, конечно же, парализующего торговлю протекционизма. После самой страшной в истории Второй мировой войны и победители, и побежденные взяли обязательство вернуться к практике свободной торговли и никогда не возвращаться к протекционистским барьерам. И надо сказать, что до недавнего времени это обязательство худо-бедно соблюдалось. И справедливости ради надо отметить, что многие страны значительно выиграли от открытой торговли. Многие, но не все.

Черт, как известно, прячется в деталях. А детали в деле «свободная торговля» таковы. Однозначно от нее выигрывает потребитель. Причем потребитель в любой стране, в ней участвующей. А вот с производителями все непросто. Если вы не готовы к конкуренции, есть большой риск вылететь из «свободного рынка». Государственная власть для того и существует, чтобы готовить отечественные предприятия к суровым реалиям беспощадной конкурентной борьбы. И если она уклоняется от этого обязательства, то получается «избиение младенцев», что, собственно, и произошло с предприятиями только что распавшегося СССР.

Словом, российские реформаторы первой волны совершили непростительную ошибку, допустив практически одномоментное радикальное открытие внутреннего рынка, чем дали мощный толчок примитивизации всей структуры экономики. Большую роль в этом опрометчивом шаге сыграло наше, можно сказать, детское обожание всего того, что делал и особенно говорил Запад. А он предложил нам концепцию «естественных конкурентных преимуществ», которую мы принялись реализовывать без особых оговорок.

У вас есть лес и нефть, вот их и продавайте, а больше ничего не надо, остальное мы вам продадим?

— Именно так. Ведь тогда благодаря горбачевской перестройке весь мир приготовился жить в благостной обстановке, холодная война кончилась, ценности одни, общечеловеческие. У вас хорошо получается нефть, дерево, пенька, а все остальное от колбасы до станков мы вам продадим. И мы стали жертвой этой концепции. Это с одной стороны. А с другой стороны, страны, которые открылись миру, большие страны, такие как Индия, Китай, они однозначно получили громадные преимущества от глобализации. Это крупные, ориентированные на экспорт экономики, и они выиграли. Тем более что западный мир не особенно заботился о том, чтобы эти страны в ответ открыли свои экономики Западу. У меня вообще такое есть подозрение, хотя это и попахивает конспирологией, что Китаю они разрешили такую открытость одностороннюю именно с целью укрепить его как противовес СССР, это как раз происходило во времена нашего ухудшения отношений с Китаем.

— Но как же получилось, что Запад в итоге «прохлопал» такого гиганта?

— У всех была наивная надежда, что Китай как делал теннисные мячики и пластмассовые будильники, так, видимо, и дальше будет. А оказалось совсем по-другому. Эти страны очень резко повысили эффективность своей экономики, а кроме того, к ним пошли западные капиталы. И в итоге они стали конкурентными по отношению к Западу.

— А ведь начинали они с откровенно бедственного положения.

— Да, просто с голода. В Китае практически был применен аналог нашего НЭПа, и такая политика позволила им сначала быстро улучшить материальное положение людей, избавить их от голода, а потом и вовсе совершить экономическое чудо.

— Это ведь дало эффект не потому, что отдельные предприниматели что-то делали и все само получилось?

— Китайская история успеха — это итог больших целенаправленных госпрограмм. Результат политики открытости, которую Китай объявил в конце 70-х. Многие говорят, что это все была имитация или адаптация западных технологий. Это все так, но наступил момент, лет 10 - 15 назад, когда товары из этих стран по качеству (по крайней мере, потребительские товары) не стали уже уступать западным, но были при этом значительно дешевле. И это, конечно, создало проблемы уже западным странам.

«Вот Трамп говорит о том, что надо вернуть рабочие места в США. Это, кстати, само по себе забавно, когда миллиардер о рабочих заботится, но в современной политике часто бывает, когда кандидаты перехватывают лозунги левых партий» «Вот Трамп говорит о том, что надо вернуть рабочие места в США. Это, кстати, само по себе забавно, когда миллиардер о рабочих заботится, но в современной политике часто бывает, когда кандидаты перехватывают лозунги левых партий» Фото: скриншот видео

«ВПЕРВЫЕ ЗА 200 ЛЕТ ДЕТИ ЖИВУТ ХУЖЕ РОДИТЕЛЕЙ»

— В тот момент и собственные производители на Западе интернационализировались в ущерб своим же рабочим?

— Этот процесс начался еще с 70-х годов. И в итоге эти транснациональные корпорации своими совместными усилиями добились вот этой мировой открытости и унификации мировой торговли. Но все это, конечно, прошло и по человеческим судьбам.

— А в итоге для западных политиков тема защиты рабочих мест теперь стала одной из центральных?

— Вот Трамп говорит о том, что надо вернуть рабочие места в США. Это, кстати, само по себе забавно, когда миллиардер о рабочих заботится, но в современной политике часто бывает, когда кандидаты перехватывают лозунги левых партий. Но главное в другом — утрата рабочих мест в США происходит не только и не столько вследствие переноса производств в третий мир, а вследствие научно-технического прогресса.

— Но, глядя на развитые страны, возникает впечатление, что их рабочим местам угрожают скорее не роботы, а мигранты

— Я имею в виду промышленную роботизацию, и, похоже, что это проблема для рабочих. Но есть проблема и для интеллектуалов. Белые хорошо образованные люди из семей среднего класса тоже испытывают громадные трудности. Перестали работать социальные лифты, и вообще впервые дети там живут хуже родителей. Чтобы понять этот феномен, надо иметь в виду, что кризис 2008 - 2009 годов обозначил водораздел между «тучными» и «тощими» годами. До этого кризиса экономический рост в США был большой и беспрецедентно долгий — 130 месяцев подряд. Выяснилось, что это в значительной мере было связано с практикой массового кредитования физических лиц в эпоху, которую Барак Обама охарактеризовал как доминирование «культуры безответственности».

— Вы имеете в виду ипотеку?

— Не только, вообще в целом кредиты. Беспощадная раздача кредитов привела к пузырю — но, когда ты получаешь кредит, у тебя есть покупательная способность, ты покупаешь. А теперь кредиты дают мало и осторожно. А раз кредиты не дают, значит, нет денег у тебя. А почему нет денег? Их нет потому, что за последние 30 лет в силу мании дерегулирования плоды экономической активности стали распределяться скандально неравномерно. Они и раньше неравномерно распределялись, но кредиты это как бы маскировали. Для экономики это было хорошо. Для человека, который не мог отдать кредит, это в итоге было плохо, но все-таки он мог что-то покупать.

— Но это же типичная пирамида, как МММ?

— Да, и теперь это закончилось. И это проблема для экономики — какая теперь будет модель? Если нет массовой покупательной способности, то нет и роста. Банки неохотно дают кредиты. Люди их не берут потому, что не знают, отдадут или нет. А при этом уровень неравенства не только не снижается, но наоборот, увеличивается.

— Много говорилось о том, что двигателем роста должны стать слои населения, которые массово выходят из бедности в развивающихся странах — в Латинской Америке, Индии, Китае. Работает ли это?

— Да, в этих регионах удалось вывести сотни тысяч или даже миллионы на уровень среднего класса. Но в мировом масштабе это мало. А в западных странах средний класс уменьшается, потому что экономика сама не растет. Это, к сожалению, мировой тренд — рост неравенства. А это не только этическая проблема, но и огромная проблема для экономики.

«Плоды экономической активности стали распределяться скандально неравномерно. Они и раньше неравномерно распределялись, но кредиты это как бы маскировали» «Плоды экономической активности стали распределяться скандально неравномерно. Они и раньше неравномерно распределялись, но кредиты это как бы маскировали» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЭТО ФЕОДАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, И ЛЮДИ ЭТО ЧУВСТВУЮТ»

— Бедные ничего не покупают?

— Конечно. И их много. Вот это появление среднего класса в западной модели общества, где 2/3 населения являются средним классом, — это зенит, расцвет капиталистической цивилизации. А теперь объем среднего класса уменьшается.

— Все хотели думать, что пришли в этот зенит и так в нем и останутся. Но часто во многих процессах бывает так, что какое-то явление доходит до расцвета, зенита, а затем начинается спад и закат. Не исчезнет ли вообще массовый средний класс?

— Он сокращается по всему миру. Но в каждой стране свои особенности. Если говорить про Россию, то у нас, по некоторым данным, в самый благополучный период около 20 процентов населения в материальном отношении причислялись к среднему классу, а за последние три года (2014 - 2016) он снизился до 15 процентов.

— Это еще по очень строгим критериям, а если брать методики Всемирного Банка для развивающихся стран, у нас до 50 процентов населения они причисляли к «небедным», хотя, конечно, это не в западном понимании средний класс.

— Есть и косвенные признаки, показывающие, что мы недалеки от истины. Например, в одном социологическом опросе граждан спросили, готовы ли они платить 200 - 300 рублей в месяц, чтобы не было рекламы на ТV. Угадайте, сколько процентов сказали, что готовы? Те же 20 процентов.

— Какое же общество появляется вместо общества среднего класса?

— Люди не довольны тем, что не работают больше социальные лифты. Вот такие политики, как Клинтон, или Шредер, — это послевоенное поколение, люди, которые поднялись сами из небогатых семей до самого верха. А теперь это уже почти невозможно.

— Примерно об этом пишет французский экономист Томас Пикетти, что если в первой половине XX века люди наживали капиталы с нуля, то сейчас богатство все больше наследственное, «деньги к деньгам», и все возвращается к схеме общества без социальных лифтов. Получается, что возникает какой-то новый феодализм?

— Я бы назвал это феодальный капитализм, и люди это чувствуют. Добиться чего-то с нуля уже практически нереально. Это тренд, и не очень понятно, как его преодолеть. Если по Марксу, то на кризис должны производительные силы как-то ответить, должна какая-то производственная революция произойти, технологическая. Но она ведет к освобождению рабочей силы. Растет производительность оборудования, все новые технологии появляются, а люди не нужны. Я боюсь, что в итоге мы даже какой-то новый луддизм увидим.

«Есть исследования, что для Германии, Австрии, Франции — мигранты вносят серьезный вклад в ВВП. Да, 10-15% из них не работают, но остальные реально способствуют росту экономик» «Есть исследования, что для Германии, Австрии, Франции мигранты вносят серьезный вклад в ВВП. Да, 10 - 15 процентов из них не работают, но остальные реально способствуют росту экономики» Фото: ©Сергей Строителев, РИА «Новости»

«МИГРАЦИЯ — БУМЕРАНГ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЗАПАДА»

— А как с этим процессом связана новая волна массовой миграции в западный мир?

— То, о чем я уже рассказал, — это «бумеранг глобализации» для Запада, и миграция — тоже часть этого тренда.

— Но ведь в условиях, когда недостаточно рабочих мест для своих, мигранты только ухудшают ситуацию, становясь нагрузкой на систему соцзащиты?

— Нет, я не согласен с этим. Есть исследования, что для Германии, Австрии, Франции мигранты вносят серьезный вклад в ВВП. Да, 10 - 15 процентов из них не работают, но остальные реально способствуют росту экономики стран, которые их приютили.

— Однако если у вас в стране все дешевые рабочие места заняты иностранцами, то меняется сама страна, меняется культура.

— Ну а как же, местное население хочет получить дешевую рабсилу, чтобы им такой официант налил кружку пива — а потом исчез, и на улице они его не видели с его семьей, с его обычаями и так далее. Так не получится. Но развитым странам без такой рабсилы уже не обойтись — вот в Москве если бы среднеазиатские гастарбайтеры не работали, кто будет улицы убирать? Местные не будут.

— Так местные не будут работать потому, что это система, о которой нобелевский лауреат Стиглиц писал, что это «гонка на дно». Пока есть те, кто согласен работать «за еду», их будут эксплуатировать, все ухудшая условия работы.

— Европейцы, принимая мигрантов, все-таки думают о другом, они считают, что кто бы ни приехал в Европу, они обязаны обеспечить ему достойную жизнь, даже если он и не работает. Это действительно общество с глубоко развитым пониманием социальной ответственности, и оно готово было принимать всех. Раньше эти мигранты действительно вливались в него, предыдущие поколения. Они ехали за хорошей жизнью, но они хотели и работать для этого. А сейчас живут в мире 7 миллиардов, и только 1,2 - 1,3 миллиарда живут по-человечески. Но остальные знают, как они живут. Потому что у этих остальных, может, нет еды, нет воды хорошей, но телефон с интернетом есть, и они это видят. И у них есть выбор — либо приехать в этот райский мир и влиться в него, либо уничтожить его.

— И все-таки, разве не лежит причина в классической капиталистической эксплуатации — пока кто-то готов работать за копейки, работодатели будут снижать стоимость труда и будет идти и дальше построение этого «феодального капитализма»?

— Именно поэтому стоит вспомнить слова Меркель. Многие сегодня критикуют ее, а она ведь говорила о здравых вещах — что надо бороться с неравенством на уровне наций. Пока будут такие бедные государства, будут и такие дисбалансы. Но сейчас всем не до этого.

«НАДО УЧИТЬСЯ ЗАЩИЩАТЬ СВОЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ «ПО-ТИХОМУ»

— Сейчас все будут пытаться защитить свои рынки? Мы увидим новый протекционизм?

— Понимаете, благодаря глобализации, как бы к ней ни относиться, мировая экономика становится единой, а это означает, что она все больше нуждается в наднациональном регуляторе. Но именно в тот момент, когда во весь рост встает объективная потребность в ограничении национальных суверенитетов, мы видим откат к протекционизму и укреплению национальных суверенитетов — это, собственно, и есть основное противоречие нашей эпохи. И пока не очень ясно, как оно будет решаться. Во всяком случае, не внушает особого оптимизма то обстоятельство, что именно Дональд Трамп стал президентом США, который в своих предвыборных выступлениях ратовал за протекционистские меры, и, судя по всему, это не ограничится простой риторикой.

А реальны эти обещания, можно ли вернуть эти рабочие места в развитые страны? Например, выполнить то, о чем говорит Трамп?

— В принципе, можно. Но ценой распространения изоляционизма. Думаю, что скорее Трампа ждет импичмент, чем ему позволят экономически изолировать американский рынок. Причем все вместе будут против этого, и республиканцы, и демократы. Это иллюзия, что можно вернуть назад производство, например, тех же маек из Китая.

— Но неужели не надо защищать интересы своих производителей?

— Надо. Но вот России не надо для этого выходить из ВТО и устраивать какие-то еще резкие шаги. Надо учиться как-то защищать своего производителя «по-тихому», в рамках установленных правил. Как и делают все остальные, а не с демаршами.

— То есть искать возможности защиты интересов своих производств в условиях нынешних открытых рынков?

— Да. Потому что надо помнить — никакого товарного дефицита в мире нет. Мир переполнен товарами. И никто никого не хочет пускать на свой рынок. Но, допустим, начнется изоляционистская мания — в итоге станет просто хуже качество и выше цены.

«Есть такое, что они все время пытаются нас учить... Но вообще-то мы и правда многому могли бы научиться у Европы» «Есть такое, что они все время пытаются нас учить... Но, вообще-то, мы и правда многому могли бы научиться у Европы» Фото: kremlin.ru

«ДА, МЫ ПОССОРИЛИСЬ, НО, МОЖЕТ БЫТЬ, МЫ И ПОМИРИМСЯ»

— Похоже, что и в Европе тенденции изоляционизма все сильнее, все больше политиков берут их на вооружение — и вполне успешно. К чему это приведет?

— Проблема нашего мира, что мы все живем в одной деревне, но дома в ней находятся в разных веках. И это создает мощный конфликтный потенциал. Отсюда и эта тенденция к протекционизму. Если, например, во Франции победит Ле Пен или даже Фийон, то в Европе возобладает тренд дезинтеграции.

— Однако раз люди голосуют за таких политиков, не значит ли это, что евроинтеграция не смогла дать им то, на что они рассчитывали, что они недовольны?

— Да, недовольство людей растет. И причины этого разные. Но вина политиков очевидна. Они много обещают и мало делают. Когда экономика растет, с этим мирятся. А вот когда она стагнирует, раздражение людей резко возрастает, и здесь появляются возможности для самых крайних популистов.

Для меня в общественном устройстве есть идеал, норма и реальность. Для меня норма — это ЕС как сочетание свободы, справедливости и социальности. Сегодня эта норма подвергается испытанию. Это связано еще и с тем, что европейский островок благоденствия сужается и абсолютно, и относительно. Женщины там эмансипированы, работают наравне с мужчинами, не рожают детей, европейское население просто сокращается. Сегодня оно составляет всего 10 процентов от мировой популяции, а будет скоро 5 процентов. Собственно, почему я ратую за наш союз с Европой? Все-таки мы единая цивилизация, с иудео-христианскими корнями.

— Россия все время хочет с Европой дружить, а вот они с нами — не очень

— Есть такое, что они все время пытаются нас учить... Но, вообще-то, мы и правда многому могли бы научиться у Европы.

— Если говорить о партнерстве с Европой, получается, что сегодня как раз те, кто олицетворяет ЕС, с нами дружить отказываются, а сотрудничества хотят их оппоненты, евроскептики и консерваторы?

— Да, это парадокс. Но ведь на самом деле эти движения и политики, о которых вы говорите, хуже относятся к России, чем Меркель или Олланд, которые санкции против нас вводят и пытаются нас поучать.

— Почему?

— Потому что они считают, что надо вообще с Россией перестать говорить о каких-то ценностях, что у нас тут дикое авторитарное государство, и поэтому не надо тратить силы на диалог с нами, а надо прагматично решать конкретные вопросы, и на этом все.

— Чем же плоха схема политики интересов? Они в Европе живут по-своему, мы в России — по-своему, и давайте не будем учить друг друга, а просто будем спокойно жить рядом, как соседи.

— Да, и мне это все очень не нравится, потому что это нас тогда тотально отделит друг от друга.

— А разве с нынешним ЕС мы уже тотально не отдалились?

— Да, мы поссорились, но, может быть, мы и помиримся через какое-то время. Почему мне не нравится, как все уповают вот на эту политику прагматических интересов? У нас радуются, что Трамп к власти пришел, надеются, что сейчас наш президент и он сядут, поговорят, поделят сферы влияния — это тебе, а вот это тебе, а во внутренние дела друг друга мы не лезем. Я понимаю, что большинству людей у нас сегодня нравится такая перспектива и такая схема отношений с Западом. А я против. Потому что при таком прагматизме, когда никто никому не указывает на его проблемы и ошибки, каждый у себя в стране может творить что угодно без всякого контроля. И это, может быть, и было бы хорошо, если бы все делалось успешно и правильно...

«КАК УПАЛ РУБЛЬ — ЭТО СКАНДАЛ И ПОЗОР»

— Тогда давайте как раз и перейдем к вопросам о России, где, конечно, с экономикой совсем не все успешно и правильно. Сначала о валюте: когда рубль был сильный, все говорили, как его надо ослабить, тогда заработает промышленность. А в итоге девальвации ничего не заработало, потому что промышленность не может обновлять основные фонды, так как все оборудование и материалы импортные. Так каким должен быть курс рубля?

— Правильная валютная политика была бы такой, чтобы валютный курс менялся по мере изменения инфляции. Если инфляция у вас 6 процентов, то и курс понижаете на 6 процентов. А абстрактно сильный рубль, слабый рубль — нам все плохо. Нам важен стабильный рубль. Вы правильно подметили, нам много лет советовали, давайте обвалим рубль. Мне тоже все доказывали, что тогда ведь товары станут конкурентоспособными. Я говорил: конечно, станут, только если они у вас есть, эти товары. А товаров у нас своих нет.

— Наши министерства, власти экономические не понимали, к каким последствиям для промышленности приведет девальвация?

— Это само по себе было связано с ценами на нефть. В чем дефект валютной политики у нас в стране? Если вы имеете недиверсифицированный экспорт, который на 80 процентов зависит от топлива и сырья, и при этом вы открыли валютный рынок и не регулируете его, то вам придется смириться со скачками курса и иметь для его выравнивания валютные резервы. А у нас как происходит? Мы резервы копим-копим на черный день, а как приходит черный день, так ничего все равно не получается. Как упал рубль — это скандал и позор, чтобы национальная валюта так за два дня коллапсировала.

— Значит ли это, что надо вводить валютное регулирование?

— Конечно. Я всегда говорю: если у вас недиверсифицированный экспорт, вам надо иметь определенные валютные ограничения. Во-первых, ограничения на вывоз капитала и, во-вторых, обязательная продажа 40 - 50 процентов валютной выручки. Тогда в комбинации с интервенциями мы сможем сохранять стабильность рубля, когда цены на нефть резко падают. Только очень сильные страны могут позволить себе абсолютно нерегулируемый валютный курс.

«ПОЛНО ДЕНЕГ У БАНКОВ, НО ОНИ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ»

— И что же нам делать теперь вот с этим рублем, капризной нефтью, своими застарелыми экономическими проблемами?

— Руководство наше пытается излучать оптимизм, успокаивать народ, что все у нас нормально и, хотя у нас нулевой рост, от социальной ответственности мы не откажемся. Но чувствуется уже легкая паника. Экономика не развивается, она вступила, похоже, в длительную фазу стагнации. Поэтому появляются разные проекты. Но явного решения не просматривается. На дне каждой из предлагаемых программ имеется что-то свое, продуктивное. И уже нужно что-то выбирать. Но главный выбор для нашей власти — это выбор между вариантом ничего не делать, это большой риск, и вариантом выбрать что-то и начать что-то делать, но и тут большой риск.

— Как вы относитесь к предлагаемым программам? Есть, условно говоря, либеральная, «кудринская» программа, есть программа «Столыпинского клуба», уже целый набор таких стратегий был представлен общественности за последние годы.

— Есть две точки зрения, два лагеря. Первая, условно назовем этот лагерь «перфекционисты», состоит в том, что надо шлифовать инвестиционный климат, справиться с коррупцией, ослабить административное бремя на бизнес, добиться независимости судов. Ну мы все это 25 лет слышим уже. Мы не против. Но, ребята, в чем дело, что же вам мешало? Вы что, оппозиционеры, только что к власти пришли? Ведь уже 25 лет могли это делать.

И никто не против, развивайте эти институты, пусть не получилось у вас пока, работайте дальше. Да, шлифуйте инвестклимат. Но они еще требуют структурных реформ. А проще говоря, это значит все — от роддома до могилы — коммерциализировать. И тогда станет хорошо. Тут я категорически против. Но даже и без таких реформ, если бы этот лагерь ограничивался только совершенствованием институтов и инвестклимата, то это все равно были бы меры необходимые, но недостаточные. Кто-то думает, что где-то у нас на печи лежат тысячи бизнесменов-инноваторов, и вот мы им уменьшим административную нагрузку, сделаем дешевле им подключение к электричеству, и тогда они встанут с печи и начнут инвестировать деньги. И будет всем счастье. Надо совсем потерять чувство юмора, чтобы так думать. Бизнес у нас на данный момент, во-первых, «закошмаренный», а во-вторых, ниши все заполнены, куда новым бизнесменам податься? А в регионах нет денег, нет ни на что спроса.

— Многие ваши коллеги — экономисты и производственники — говорят, что нужно снижать процентную ставку и, соответственно, стоимость кредита. Тогда бизнес оживет. Вы с этим согласны?

— Когда мне говорят, что надо снижать ставку и тогда начнут расти бизнесы, я спрашиваю: какова доля банковских кредитов в общем объеме инвестиций? 6 процентов. И возникает вопрос. Хорошо, это дорогой кредит. А 94 процента — это же не деньги банков, это собственные средства, капиталы. Они-то почему не идут в инвестиции? Потому что некуда вкладывать. Полно денег у банков, у бизнесменов, у Костина, у Грефа. Они не знают, что с ними делать. Почему к ним не приходят компании с проектами за этими деньгами? Потому что боятся инвестировать, риски слишком высокие. И все у нас в итоге замерло.

«Руководство наше пытается излучать оптимизм, успокаивать народ, что все у нас нормально и, хотя у нас нулевой рост, от социальной ответственности мы не откажемся. Но чувствуется уже легкая паника» «Руководство наше пытается излучать оптимизм, успокаивать народ, что все у нас нормально и, хотя у нас нулевой рост, от социальной ответственности мы не откажемся. Но чувствуется уже легкая паника» Фото: ©Илья Питалев, РИА «Новости»

«НЕЛЬЗЯ У НАС В СТРАНЕ ОГУЛЬНО ПЕЧАТАТЬ ЛИКВИДНОСТЬ»

— А другой лагерь что предлагает?

— Их я называю условно «интервенционисты». Они считают, что улучшать инвестклимат надо, надо процентную ставку снижать, надо инфляцию минимизировать, но они против снижения мер социальной поддержки, против этих предлагаемых структурных реформ. Кто против сокращения административного бремени, низкой ставки, низкой инфляции? Никто. Но они и я тяготею тоже к этому лагерю, они говорят, что это все вещи хорошие, но недостаточные. Даже если будет идеальный инвестклимат, непонятно, почему инвесторы должны инвестировать, а население, несмотря на низкие доходы, должно покупать? Поэтому представители этого лагеря выступают за активные государственные действия. Но тут начинаются нюансы. Я, в отличие от многих, выступаю за приоритет госинвестиций. За мегапроекты, развитие инфраструктуры и, как бы банально ни звучало, за государственно-частное партнерство, ГЧП.

— А меры по увеличению спроса? Дать в экономику больше денег, повысить покупательную способность населения? Об этом тоже ведь говорят экономисты лагеря «интервенционистов».

— Потому что они слишком легко относятся к деньгам. Они считают, что нужно как-то накачать экономику деньгами. А я — против. Потому что наша экономика такова, что, в отличие от Запада, у нас количественное смягчение не работает.

— Но в стране много бедных, низкий спрос. Разве повышение уровня жизни, вывод людей из этой бедности не может стать драйвером роста, ведь эти люди будут покупать массу потребительских товаров, от мебели до автомобиля?

— Только это не наш будет автомобиль, а корейский. Эти деньги уйдут иностранным компаниям. И здесь я согласен с Набиуллиной, хотя в целом ее политики я не разделяю. Но здесь она права. На Западе эта схема работает, потому что там много производителей, нет монополий и много товаров производится. В период низкого спроса государство вбрасывает ликвидность, и потом деньги доходят до хозяйствующих субъектов, до людей. Если на Западе вброс денег в экономику ведет сначала к росту производства и только потом — к инфляции, то у нас — сразу к инфляции.

— Почему же во всем мире эта схема работает, а у нас — сразу ведет только к новому витку инфляции, как вы говорите?

— Представьте, что вы в Германии, например, хотите джинсы купить, допустим, они стоят сто евро. И все их покупают за сто. Цену никто не повышает. Потом улучшилось благосостояние, и уже больше людей хотят купить джинсы. Продавец звонит на фабрику, просит увеличить производство именно этих джинс. И только когда уже все мощности производственные задействованы, а спрос растет, уже повышают цену. А у нас любое повышение покупательной способности населения вызывает повышение цен. Потому что везде монополии. Чтобы сговориться, достаточно в сауну маленькую пойти компанией. У нас же, если государство объявит, что оно повысит пенсии на 10 процентов, тут же цены поднимутся на столько же.

— И поэтому не надо защищать своих производителей?

— Конечно, надо. Но по строго выбранной товарной номенклатуре. Нам необходимо выбрать 8 - 10 ключевых брендов для страны а-ля Nokia, Samsung, провести ревизию оставшегося научно-технического потенциала, посмотреть, что у нас еще может производиться близко к мировым стандартам, и это поддерживать. При этом учитывать серьезные риски. Сможем ли мы, например, конкурировать с китайцами по потребительским товарам, а с Германией или Италией по инвестиционным товарам и оборудованию?

— Но у нас есть все-таки военная отрасль, космос.

— Безусловно, мы делаем вертолеты хорошие, истребители, ракетоносители, грузовики. Но это очень мало для России. Поэтому я ратую за активную реализацию инфраструктурных проектов. У нас плохо с дорогами — не только с высокоскоростными ж/д трассами, а просто автодороги надо строить и ремонтировать, нужно перестраивать порты. Нам нужен транспортный коридор от Сеула до Лиссабона, где Россия возьмет на себя перевозки грузов из Азии в Европу и обратно и тем самым получит шанс на диверсификацию экспортных доходов, которые в принципе так же волатильны, как и мировые цены на нефть.

«РИСКИ ОТ БЕЗДЕЙСТВИЯ ВЫШЕ»

— Что же мешает принять какую-то экономическую программу и начать действовать?

— У нас самый большой дефицит — это дефицит договороспособности. Мы на московском экономическом форуме рассказываем друг другу то, с чем мы и так согласны, а на Гайдаровском форуме тоже сами с собой все разговаривают, и это плохо для страны. У каждой программы — и Кудрина, и Глазьева есть рациональные вещи. Но нет взаимного интереса их совместно обсудить и попытаться достичь консенсуса. Отсюда и естественная потребность в сильной руке.

— Допустим, ничего у нас и дальше в экономике резко меняться не будет, никаких новых программ. Все как сейчас. Что тогда с нами будет происходить?

— Пока бочка нефти стоит почти 60 долларов и такая цена сохранится в ближайшей перспективе, можно особенно не расстраиваться. Я, правда, считаю, что такой сценарий сомнителен. Полагаю, что ценоповышательные факторы окажутся слабее ценопонижательных. Но как бы то ни было, наша власть, похоже, хочет, чтобы экономика стала расти, все развивалось, но при этом ничем не рисковать. И вообще, забавно, что о собственных инвестициях практически никакой заботы нет, но упорно приглашают иностранцев инвестировать в «самые крепкие в мире» российские активы.

Я понимаю и риски нашего руководства. Они действительно велики. Но, как точно заметил наш уже бывший министр Улюкаев, риски от государственных инвестиций намного ниже, чем риски от отсутствия всяких инвестиций.

Руслан Семенович Гринберг

Научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, сопредседатель московского экономического форума.

Родился в 1946 году, в 1968 году окончил МГУ им. Ломоносова по специальности «экономика зарубежных стран», с 1981 года работает в Институте международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ РАН) (в настоящее время — Институт экономики РАН). С 1995 года — доктор экономических наук, с 1996 года — профессор, с 2006 года — член-корреспондент РАН. С 2003 года — директор ИМЭПИ РАН, с 2005 года — директор Института экономики РАН, с 2015 года — научный руководитель Института экономики РАН.

Сфера научных интересов: экономическая теория, глобализация мирового хозяйства, экономические и политические проблемы постсоветского пространства, роль государства в современной экономике. Автор свыше 350 научных работ.

Вице-президент вольного экономического общества России, член правления Института современного развития (ИНСОР), президент фонда им. Кондратьева, президент новой экономической ассоциации (НЭА), президент российского отделения международной организации ECAAR («Экономисты за разоружение»).

Главный редактор международного научно-общественного журнала «Мир перемен».

Гринберг является лауреатом Европейской премии «За вклад в экономическую науку» (Вуперталь — Брюссель, 2008), премии Венского института высших исследований за теоретические исследования в области экономической политики (Вена, 2011), премии всемирной ассоциации политической экономии «За вклад в развитие экономической теории» (Шанхай (КНР), 2013), премии польского экономического общества «За разработку теории экономической социодинамики» (Варшава, 2013), премии им. Ломоносова за научные работы II степени (2015), научной награды Итальянского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES, 2016).

В 2008 году Гринберг награжден Орденом Дружбы. В марте 2011 года правительство Российской Федерации объявило благодарность Гринбергу за вклад в развитие экономической науки и многолетнюю научную деятельность.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (102) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
18.01.2017 09:33

какая то безысходность, везде тупик... все хотят денег, но так, чтоб не работать, и власть, и плебс, в общем то и все законы под эти 2 категории заточены... но если ты хочешь работать и зарабатывать, то вся система восстает против тебя, начиная от уличных люмпенов и заканчивая верховным правителем. Все сразу же хотят обобрать тебя до нитки, правоохранители (если их можно так называть нашу полицию и суды), контролирующие и фискальные органы, местечковая власть, всем ты сразу становишься должен... так что будь как все, воруй или командуй, третьего не дано... а потом удивляемся, почему мозги утекают на запад... а что им тут делать? наблюдать, как жируют семейки чиновников под патриотические песни нищего народа?

  • Анонимно
    18.01.2017 08:22

    "вот в Москве если бы среднеазиатские гастарбайтеры не работали, кто будет улицы убирать?"
    - либероидная демагогия.
    Сначала все ресурсы бросают на укрепление рубля и ничем больше не занимаются - потом получается наплыв мигрантов которые приехали за крепким рублем и развал промышленности.

    • Анонимно
      18.01.2017 09:39

      Да уж. Москве бы следовало принять жёсткие меры, типа не пускать мигрантов вовсе. И пусть бы они помучались с годик-другой без дешевой рабочей силы. Глядишь - и зарплаты у дворников поднялись бы, и неравенство выровнялось бы. Но это же само не происходит. Тут нужна железная воля правителя. А у нас такой нет...

    • Анонимно
      19.01.2017 09:31

      Представим что все мигранты уехали. Конкретный вопрос: назовите минимальную сумму за которую лично Вы трудоустроились бы мусорщиком.

      • Анонимно
        19.01.2017 14:22

        1.Есть вопросы по своей сути не корректные ( а по сути провокационные).
        Типа - а Вы уже перестали по утрам пить из унитаза.
        Ваш вопрос из этой серии.

        2.Если автор поста скажем хирург или пилот - то ваш вопрос просто глуп.

        3. Вы не учитываете простую ситуацию что мигранты они тоже кушаю одеваются живут т.е. решая проблемы по труду они одновременно создают дополнительный спрос и если его компенсировать дополнительными мигрантами то получается чем больше мигрантов - тем больше в них потребность.

        4. За все надо платить. Когда на страну пытаются завоевать то как то общепринято считать среди нормальных людей что даже смерть большого количества граждан сильное падение уровня - не дискутируемая цена за независимость. А тут что бы не потерять свою страну - не надо умирать не надо снижать уровень жизни а просто отказаться от краткосрочного повышения.

        5 Дешевая рабочая сила это палка о двух концах.
        -Снижается потребность в механизации и высокопроизводительной технике и значит в высококвалифицированных рабочих и ученых. Высококвалифицированные кадры начинают уезжать из страны ту где они нужны.
        - Общий уровень падает. В последствии страна начинает отставать в производительности труда и в уровне научно технического прогресса. А именно он а не массы дешевой раб. силы двигатель экономики сейчас. Например сейчас один фермер производит больше чем 30 человек раньше. Но самое главное - хоть у него зп больше но себестоимость продукции ниже. Но самое главное масса дешевых раб.сил не могут обеспечить некоторые виды продукции в принципе.
        Что ведет к проигрышу в в системе война - мир (Мир это война без выстрелов).
        Мигранты или вывоз производств в страны с дешевой раб силой это как продажа первородства за миску похлебки.
        Это возможность пожить сейчас чуть лучше - есть отнимание будущего у своих потомков.
        Фактически это экономический каннибализм своих детей, внуков и тд ит пд.

        Это предательство за 30 серебреников ВСЕ своих предков которые гибли страдали голодали что бы отстоять независимость своей страны. Возможность нам нормально жить.
        Ваша позиция это позиция людей - нам хорошо а после нас хоть потоп. Свиней подрывающие корни дуба желуди с которого питают их сотни лет.

  • эколог
    18.01.2017 08:36

    По-моему, дельно.

    • Анонимно
      18.01.2017 09:10

      Особенно дельно в части того, почему нашему руководству выгодно выстраивать отношения с Западом с позиции прагматизма и невмешательства во внутренние дела - для того, чтобы никто не мог контролировать, что происходит в твоей стране, твори, что хочешь... Грустно, но это именно так.

    • Анонимно
      18.01.2017 09:15

      "Вот такие политики как Клинтон, или Шредер — это послевоенное поколение, люди, которые поднялись сами из небогатых семей до самого верха."

      дальше читать нет смысла, статья ни о чем, обычное информационное воздействие

      • Анонимно
        18.01.2017 09:46

        все мы родом из детства. может потому наши руководители и их окружение, добравшись до самых вершин власти и имея в общем то все для беззаботной жизни, никак не могут нажраться? все им мало, мало, мало, мало власти, мало денег, мало, мало... ну да тут лучше к уважаемому психологу за комментарием обратиться, может он с научной точки зрения объяснит.

    • Анонимно
      18.01.2017 10:09

      бугагашеньки

      посмотри на биографию, темы его диссертаций, должности.
      он такие дельные вещи говорит уже лет 50. повторяю ПЯТЬДЕСЯТ
      сначала про социализм, а теперь про либерализм и при таких то умниках экономика все дальше скатываться в черную дыру
      я думаю пора задаться вопросом - ПОЧЕМУ?
      и когда он говорил ПРАВДУ

  • Анонимно
    18.01.2017 08:56

    Рассуждает о том, что увеличение бедных и размывание среднего класса - общемировой тренд. Давайте, БО, ещё по соседству материал с каким-нибудь муллой напечатайте, чтобы совсем себя почувствовать оболваненным

    • Анонимно
      18.01.2017 09:21

      Умный и информированный человек, если не согласен, то обосновывает цифрами и аргументами свою позицию. Болвану остается причитать что его оболванивают..

      • Анонимно
        18.01.2017 10:42

        Очень редко, но все-таки иногда случаются толковые комментарии.

    • Анонимно
      18.01.2017 09:24

      А что, по вашему, это не так? Все грамотные политологи и экономисты говорят о том же - увеличение бедности и сокращение среднего класса.

  • Анонимно
    18.01.2017 09:05

    Он очень грамотный на мой взгляд

    • Анонимно
      18.01.2017 16:35

      Мне кажется более точно - очень интересный и во много правильный взгляд.

      Но есть вещи в которых автор явно "не прав".
      Многие вопросы это не вопрос логики. На самом деле это вопрос мироощущения. Цивилизационный.

      Когда в Кельне арабы массово насиловали немок на Новый год - их мужчины законопослушно звонили в полицию. Это их менталитет.

      В России - просто была бы бойня. За 25 лет либерализма нас еще до такого маразма не переформатировали.

      И явно автор из людей с психологией ближе ... к Гейропе.

      Нам нужно брать все лучшее но не все - т..к мы другие.
      Когда олень чувствует опасность он убегает, бобер прыгает в реку, кошка на дерево, птица взлетает а росомаха принимает бой - хоть против стаи волков хоть против медведя.

      Множество народов выжили например потому что когда на них нападали - они без боя сдавались. Потом приходил другой завоеватель побеждал первого итд итп. Есть народы которые таким образом выжили на протяжении тысячелетий.
      Сохраняя свою культуру и население.

      Но есть несколько народов которые в такой ситуации как правило бьются до последнего. Почему Лев царь зверей. А не медведь или тигр. Он практически единственный из крупных хищников который будет биться до конца до смерти даже с заведомо сильным противником и даже получив шанс уйти но остаться живым будет биться до конца из принципа - просто такой характер.
      Именно поэтому Римляне назвали Берберского льва ( а не те недомерки (как по размерам таки и по характеру) которые остались в Африке) - царем.
      Но надо также признать - это животное исчезло с лица земли -- известен случай когда через Пустыню шло войско - и лежавший у него на пути Берберский лев отказался отойти в сторону. Принял бой против целой армии и естественно был убит.
      Поэтому я рад что символ России медведь - смелое сильное гордое животное но не до фанатизма, которое только в некоторой степени поддается дрессировке но полностью не приручается никогда. И ни один дрессировщик никогда не может быть уверен что в любую секунду его не порвут. Единственный вариант когда можно не боятся медведя - если он обожает своего друга.
      Мне нравиться быть русским - хотя это тяжелая ноша. Не всем она по плечу. Многих тяготит. Русские это не нация а мироощущение.
      Я очень много дрался в детстве с представителями многих народов в том числе и кавказцами. Самые тяжелые вязкие которые будут биться до полного конца через не могу когда другой уже лег а этот встает и опять. Армяне и Татары.
      Мне русскому с татарами много комфортнее проще и понятнее чем многими русскими с югов, тем более окраинцами - лживые жадные суетливые мелкопакостные душонки. А уж про западных славян вообще молчу. От поляков просто тошнит.
      Не ужели Вы не видите - что настоящие Русские и нормальные Татары психологически очень совместимые нации. Из детских воспоминаний - с Осетинами ( но друзья говорят их сильно испортил водочный бизнес) и Аварцы ( обожаю этот народ). Странный баланс с Узбеками и Евреями.
      Или очень хорошо до обожаю или очень плохо до ненавижу.
      Просто загляните в себя с кем Вам комфортно и понятно.

      • Анонимно
        19.01.2017 00:51

        Вот в самую точку.

      • Анонимно
        19.01.2017 09:40

        Передергиваете. Изначально - массового изнасилования в Кельне не было. Дальше - больше...

        • Анонимно
          19.01.2017 14:34

          Ну если считать что преступление было совершено - если было принято и зарегистрировано заявление - то Вы правы.
          Не пойман - не Вор? Убил 47 женщин - не поймали - честный член общества.

          Ну ну.



      • Анонимно
        30.01.2017 16:18

        Зачем себя сравнивать с дикими животными? Хоть человек также является частью животного мира, но не обязательно себе идолов создавать из животной среды не обладающей разумом. У человека есть шанс быть разумным и почему-бы им не пользоваться? Да и огульно хаить всех людей не стоит, везде хватает людей и хороших и плохих. Важно помнить о том, что мы сами делаем, чтоб мир был лучше.

  • Анонимно
    18.01.2017 09:33

    какая то безысходность, везде тупик... все хотят денег, но так, чтоб не работать, и власть, и плебс, в общем то и все законы под эти 2 категории заточены... но если ты хочешь работать и зарабатывать, то вся система восстает против тебя, начиная от уличных люмпенов и заканчивая верховным правителем. Все сразу же хотят обобрать тебя до нитки, правоохранители (если их можно так называть нашу полицию и суды), контролирующие и фискальные органы, местечковая власть, всем ты сразу становишься должен... так что будь как все, воруй или командуй, третьего не дано... а потом удивляемся, почему мозги утекают на запад... а что им тут делать? наблюдать, как жируют семейки чиновников под патриотические песни нищего народа?

    • Анонимно
      18.01.2017 10:04

      Еще один "гений" запел ..На Западе может в плане бюрократии будет полегче, потому что там веками все отрабатывалось, но и ниши все давно заняты..Поэтому там ловить нечего..
      В России ниши есть , а бездельникам и нытикам все мешает, хотя они даже не пробовали что-то делать..

      • Анонимно
        18.01.2017 10:21

        что, господин щиновник, ваши доходы тоже упали, доить некого? все в бизинес, и платите, платите, платите, а то детишкам в англии жить не на что?

        • Анонимно
          18.01.2017 10:41

          Я к чиновникам имею такое же отношение, как ты к умным..

        • Анонимно
          18.01.2017 10:55

          Ты наших чиновников не тронь,пока Россия на них держится,и ты не голодаешь благодаря им же,а вот когда гайки закрутят,тебе мало не покажется.Так что угомони свой пыл.

    • Анонимно
      18.01.2017 10:09

      Тлен и безысходность..

      Для Вас мотошоу устроили... Белорусскую сёмгу привезли...
      Крым вввернули...
      Что ещё надо? Боярышник подешевле?

      • Анонимно
        18.01.2017 10:44

        Не..Помайданить охота, чтоб потом с ностальгией и тоской вспоминать ,как оказывается действительно неплохо жили до Майдана.. У большинства украинцев теперь такие чувства..

        • Анонимно
          18.01.2017 14:59

          вы лично проводили опрос среди украинцев?

          • Анонимно
            18.01.2017 15:30

            Зачем опрос..Падение уровня жизни в 5 раз, безработица, беспредел, преступность и никакой перспективы у страны и народа -думаю факты говорят сами за себя.

            • Анонимно
              18.01.2017 15:39

              ааа, знакомые все лица))))

              • Анонимно
                18.01.2017 16:04

                Не знал что у меня есть фанаты на Бо)..

                • Анонимно
                  18.01.2017 16:30

                  да нет уж, какой уж фанат.
                  Вы тот, кто регулярно пишет про то как на Украине "уровень жизни упал в 5 раз " и т.д.

                  • Анонимно
                    18.01.2017 17:38

                    Говоришь не фанат, а следишь за моими комментами)..
                    Если он действительно упал в 5 раз, то как мне это написать по-другому и зачем?..

                    • Анонимно
                      18.01.2017 18:13

                      Когда с завидной постоянностью повторяется, что "на Украине...." далее по тексту, то поневоле приходит мысль, что пишет один и тот же человек,

                      • Анонимно
                        18.01.2017 18:37

                        Когда с завидным постоянством следят за твоими комментами , то это означает, что у тебя есть фанат)..

      • Анонимно
        18.01.2017 15:22

        скреп духовных не хватаеть,скреп.

        • Анонимно
          18.01.2017 19:33

          Оковы тяжкие падут,
          Темницы рухнут — и свобода
          Вас примет радостно у входа,
          И братья меч вам отдадут.
          А.С.Пушкин.

    • спокойрый
      19.01.2017 07:06

      вы почитайте чехова та же безисходность а главный герой нашего времени лермонтова уехал из россии то же по этой же причине так что россия всегда была такой и по другому быть не может

    • Анонимно
      19.01.2017 13:20

      100% в точку.

    • Анонимно
      27.02.2017 09:49

      БЕЗЫСХОДНОСТЬ и ТУПИК уважаемым автором формируется специально! Это всего лишь его трактовка экономических процессов - излишне академическая, не конкретизирована. Как например по его мнению в РФ: 94% это доля частного капитал и всего лишь 6% заемного (банковского) капитала - это не верно!

    • Анонимно
      27.02.2017 09:51

      Время простого бизнеса закончилось! Ищите ниши / сферы деятельности - вне влияния регуляторов / фискальных структур.

  • Анонимно
    18.01.2017 10:29

    Надо начинать с изменений законов и налоговой политики. В России невыгодно что-то строить, срок окупаемости большой. Поэтому зови-незови иностранных инвесторов никто не придет. По поводу среднего класса автор тоже прав. Я себя 5 лет назад тоже причислял к среднему классу, но за последние 3 года доходы резко упали, поэтому теперь я квалифицированный бедный инженер.

    • Анонимно
      19.01.2017 09:44

      это просто у нас так считается, что если срок окупаемости больше трех лет, то невыгодно строить.

  • Анонимно
    18.01.2017 10:37

    Вообще в России нужно как можно больше нужно внедрять либерально демократические идеи,идти на уступки Западу,перенимать их ценности и опыт,только так Россия может встать с колен и приобрести цивилизованный вид.А пока мы находимся на уровне средневекового феодального государства с азиатской ментальностью,а это дремучая отсталость.

    • Анонимно
      18.01.2017 11:07

      Умно говоришь, поддерживаю. Собираюсь в Казань, думаю не будете возражать если у вас остановлюсь, человек я западной ориентации и уступка кровати будет вашим личным шагом в цивилизацию.. А жена у вас симпатичная,?, если да, то либеральные ценности можно будет попробовать на практике..

      • Анонимно
        18.01.2017 11:49

        Это тебе в ярангу ехать надо... к якутам.
        Заодно, болезный, подлечишься у шамана.

        • Анонимно
          18.01.2017 11:57

          Либеральные ценности не нравятся, а как же гей-парады, однополые браки?..Это же истинно-либеральные ценности..

          • Анонимно
            18.01.2017 15:00

            странные у вас ассоциации. попробуйте в гугле поискать, что такое либеральные ценности.

      • Анонимно
        18.01.2017 11:56

        Милости просим!Будут вам все блага!

    • Анонимно
      18.01.2017 11:16

      Их не исправишь,Россия и населяющее ее население всегда были азиатами,смешанные с монголами и угорскими лесными племенами,это ментальность,передающаяся из поколения в поколение.Они не приемлют европейскую цивилизацию,никакие либерально-демократические ценности как в Англии или Франции не придут на эти земли,они им не нужны,им по душе вождизм, поклонение и крепостническая покорность.Но и конечно же большой урон стране нанёс красный большевистский тоталитарный террор.

      • Анонимно
        18.01.2017 14:45

        За Россию не скажу, а в Татарстане либеральные ценности вполне могут прижиться, потому как татарский народ веками борется за свободу.

    • Анонимно
      18.01.2017 12:00

      Не думаю что в России приживётся либерализм,народ здесь крайне развязан,необразован и дремуч,население любит жесткую руку правителя.

      • Анонимно
        18.01.2017 19:37

        Еще недавно в Японии и Южной Корее было то же самое, однако со временем народ освоился с демократией и либерализмом.

    • Анонимно
      27.02.2017 09:57

      А вы почему западный мир идеализируете? Там свои проблемы - просто они их тщательно маскируют! В Англии кого сыто кормят? Там свои касты! И такая же ситуация у населения, правда они на своих господ смотрят с обожанием! За века выдрессировали - быть холопами у господ.

  • Анонимно
    18.01.2017 11:30

    Когда ввели санкции на страницах БО обсуждали последствия и возможные варианты... Я всегда был на стороне пессимистично и время доказывает правоту суждения.

    Экономика России похоже на огромный корабль который несётся на скалы. То что корабль разобьётся нет сомнения у капитана и его помощника но для пассажиров судна они играют спектакль изображая "бурнур политическую и экономическую" деятельности но все усилия тщетны.

    Можно постоянно обвинять либералов,нелегалов,оппозицию и любых людей но у руля корабля уже второе десятилетие один и тот же капитан и его помощник...

    • Анонимно
      18.01.2017 12:06

      Россия идет своим курсом. А те кто по указке Запада и уступками Западу,сбил с курса Украину, не только посадили Украину на мель, а еще и растаскивают остатки с "корабля"..А простые украинцы поставлены перед простым выбором в прямом и переносном смысле : Спасение утопающих - дело рук самих утопающих..
      И кроме рук украинцам ничего не оставили, "шлюпки и жилеты" забрали те, кто привел корабль"Украина" на рифы..

      • Анонимно
        18.01.2017 12:26

        А мы россияне без указки запада скатились в пропасть,что 75 процента людей в стране нищие.

        • Анонимно
          18.01.2017 12:56

          А зачем тебе тогда указка Запада, если ты уже нищий?.. Если ты желаешь быть беднее украинского нищего - тогда можешь конечно послушать советы либералов..

      • Анонимно
        18.01.2017 12:57

        В чём "свой курс России" ? Чего добились идя своим курсом ? Рассуждения чиновника у Вас.
        Нет в истории примеров когда страна будучи в изоляции добилась успехов в экономике...

        Количество людей живущих за чертой бедности растёт каждый год в России ...это особый путь?

        Зарплаты чиновников растут регулярно а пенсии и соц.выплаты заморожены ...это Ваш особый путь ???

        • Анонимно
          18.01.2017 13:11

          Свой курс - это значит делать то что выгодно твоей стране и населению, и не делать того, к чему тебя подталкивают другие..Как противоположный пример - смотри на Украину...

          • Анонимно
            18.01.2017 15:02

            так так, видимо нашей стране выгодно ронять уровень жизни населения?

            • Анонимно
              18.01.2017 15:32

              У нас падение произошло из-за падения мировой цены на энергоносители и из-за санкций..А в Украине из-за того что повелись на развод..Надеюсь разницу понимаете..

              • Анонимно
                18.01.2017 16:13

                наш курс привёл к обострению отношений с Западом, санкциям и падению уровня жизни. Связь понимаете да?

                • Анонимно
                  18.01.2017 16:26

                  Если взять падение уровня за 100%, то 90% из них - это падение цены на энергоносители, которые никак не связаны с отношением России с Западом.
                  Остальные 10% - это санкции..Надеюсь вы не предлагаете же отдать Крым из-за 10%?. Тем более если бы Россия не присоеденила Крым, то падение уровня жизни было раза в 3 больше чем сейчас, из-за того что ЧФ пришлось бы уйти в этом году и тогда на постройку новой базы для ЧФ Россия потратила бы раз в 30 больше, чем мы потратим на Крым за 10 последующих лет, включая строительство моста..

                  • Анонимно
                    18.01.2017 16:46

                    ну так курс страны такой - стать энергетической свердержавой с надеждой на постоянный рост цен на энергоносители.

                    • Анонимно
                      18.01.2017 17:26

                      Вам тогда поспорить между собой, т.е. с анонимом от 16.13.

                  • Анонимно
                    18.01.2017 16:50

                    не беспокойтесь не потратим. Денег нет(с)

                    • Анонимно
                      18.01.2017 17:27

                      Конечно не потратим, если Крым наш и базу строить не надо..

                      • Анонимно
                        19.01.2017 08:26

                        Конечно, Крымнаш, но все равно денег нет. "Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья".

    • Анонимно
      18.01.2017 12:15

      Я помню как вы говорили "Не смешите наши искандеры".

      • Анонимно
        19.01.2017 08:30

        "Искандеры" уже отсмеялись, теперь настала очередь смеяться "Фальконам" Илона Маски, впрочем, вполне мирным. "Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним".

  • Анонимно
    18.01.2017 11:40

    Грустно все ....

  • Анонимно
    18.01.2017 11:52

    Вот мы все Америку ругаем с ее демократией. А представить себе, что президент уходит, а на его место приходит другой - не можем. А еще представить, что президентом стал узбек, например, или таджик? Слабо? А них можно.

    • Анонимно
      18.01.2017 12:33

      Потому что Америка это великая держава.

    • Анонимно
      18.01.2017 12:34

      Кто ругает США за демократию, по-моему никто. ЕЕ ругают за вмешательство в дела других стран, за бомбежки Ирака и Ливвии, свержение законных государств. За базы по всему миру и двойную мораль. Так что не путайте мокрое со сладким..

  • инженер
    18.01.2017 12:36

    Гринберг точно сформулировал-феодальный капитализм, вон Шаймиев поехал в Москву за ярлыком на княжение для своего клана.

    • Анонимно
      18.01.2017 13:55

      Давайте пожелаем Минтимир Шариповичу и его клану удащи.

  • Анонимно
    18.01.2017 13:12

    В Европе люди живут спокойно и расслабленно.
    Машинки и квартирки хотя маленькие и старенькие...
    А у нас на улицах сплошные новинки авторынка..., но революция так и тлеет, нормальная жизнь так и не началась. "Страна с великим прошлым и не менее великим будущим, ...".

    • Анонимно
      18.01.2017 19:44

      Страна с непредсказуемым прошлым и уже с вполне осязаемым будущим, со дна доносится стук.

    • Анонимно
      18.01.2017 23:53

      Вы продажи семерок бмв в РФ и Германии сравните, разница не в нашу пользу раз в 10 будет.
      у нас просто они (новинки) сконцентрированы в 3-5 городах, а у них по всей стране.
      не обольщайтесь, по европейским меркам наш народ нищий

  • спокойрый
    18.01.2017 13:21

    и так плохо и эдак плохо поэтому вспоминается басня иа крылова квартет а почему так а тут вспоминается другая басня крылова как лебедь рак и щука ... а почему так ну наверное потому что мы почти что 100лет жили в казарме под присмотром свирепого старшины ходили строем и отказывали себе во всем вырвались на свободу и начали куролесить после казармы со свирепым старшиной всегда так бывает а если кому то казарма нравится и он бы желал продолжения подобной жизни то я думаю таких нужно отправить в такую казарму у на сосед на дальнем востоке такой есть

  • Анонимно
    18.01.2017 14:05

    Россия в лице своих правителей сбилась с курса и мечется между трампом и погибающей Европой. Им не до нас, они свои проблемы решают. Только мы мечемся и ни хрена не предпринимаем. Без коллапса не обойдётся. однако

    • Анонимно
      18.01.2017 15:34

      Вы определитесь -Россия мечется или управляет процессами в мире ..

  • Анонимно
    18.01.2017 15:16

    Монополии ! вот суть проблемы и сауны

  • Анонимно
    18.01.2017 15:43

    Не может быть инвестиционного климата для иностранцев, если его нет для своих. Китайцы говорят: вы сами что-то сделайте у себя, потом и мы придем.. А у нас словесная трескатня. На гайдаровский форум пригласили Златостанова. Видимо он тоже авторитетный экономист или бизнесмен.А может его пригласили в качестве объекта для инвестиций.

    • Анонимно
      27.02.2017 10:01

      У нас инвестиционный климат создается для НЕ РЕЗИДЕНТОВ! Пор бы уже это понять!

  • Анонимно
    18.01.2017 16:08

    Вся проблема с кадрами во власти. Нужен талантливый руководитель который способен собрать нужную команду и заставить их выполнять принятые программы. Образумить олигархов которые перестали считать государство и народ своим. Я думаю что огромная куча коррумпированных чиновников превратилась в огромную кучу смердящего навоза, из которой уже трудно выбраться государству. Нужен лидер который весь этот навоз пустил бы в дело как это сделал Сталин. Были невинные, но это война за Родину.

  • Анонимно
    18.01.2017 16:46

    Все зло в России - в исторической ментальности населения.
    Какие граждане, такие и правители.

  • 1. Кого успокаиваем и кого хотим обмануть такими статьями?
    2. Очевидно же, как белый день, что стране не только развиваться, но и просто дышать не дают две вещи: коррупция и воровство.
    3. Всё - больше причин нет. И в принципе только из-за этого мы не вписались в мировую глобальную экономику.
    4. Нас никуда не зовут из-за наших этих патологических пороков. Никто нас не боится, а лишь опасаются, что, как в пословице: "посади свинью за стол, она и ноги на стол", то есть РАЗВРАТИМ воровством и коррупцией.
    5. На основе коррупции и воровства криминализовались полностью и государство, и общество.
    6. Назовите хоть одну сферу человеческой деятельности в нашей стране, чтобы она не находилась в плену правового нигилизма?
    7. И начинать устранять пороки никто не собирается. А начинать её нужно банально с двух вещей: а) введение прогрессивного налога; б) установление строгой дисциплины в налоговой сфере.
    8. Какие бухгалтерские романы нужно для этого писать?

    • Анонимно
      19.01.2017 10:10

      Установление фактов верное (хотел уже Вам + поставить), но выводы.. Прогрессивный налог никак не помешает воровству, а строгая налоговая дисциплина никак не повлияет на коррупцию. Скорее наоборот. Как сказал классик: народ надо менять!

    • Анонимно
      19.01.2017 11:02

      первое, и самое главное - полная независимость судей. Судья должен быть выше по иерархии, чем все президенты, губернаторы и пр. временные управленцы. только так можно привить верховенство законов, только так перед законом станут равны все, от уличного гопника, отжимающего мобилы, до проворовавшихся министров и губернаторов. Закон один для всех, и перед ним все равны. без этого все рецепты спасения сплошная демагогия.

    • Анонимно
      21.01.2017 01:16

      "коррупция и воровство" - эти последствия полного разрушения гражданского общества. Каждому полицейского не поставишь, да чтоб он еще и взятки не брал.
      Распад общества и грубое, вульгарное предательство идеалов нескольких поколений привело к тотальному воровству и коррупции, а не наоборот.
      Теперь, мы оказались в социальном клинче. И ни каких подвижек к взаимопониманию, согласию, уважению прав простого человека не видно даже на горизонте.

  • Анонимно
    19.01.2017 06:52

    Хороший дайджест сто лет известных фактов и обстоятельств разрушения страны.
    Тем не менее, Уважаемый автор хороший, думающий и умеющий анализировать экономист.
    Однако не разработчик ни конкретных, ни теоритических решений в виде доктрины государственной экономии (как и все ученые-экономисты, которых у нас больше чем во всех странах мира, ждет команды. У нас все руководители кандидаты или доктора экономических наук, но абсолютное большинство из них не имеют ни "одного класса образования по экономике" и потому сами ничего не пишут - я имею в виду программ, стратегии, хотя бы в виде "рыбы"..
    Известно как сейчас в РФ инициатива наказуемы.
    Для начала останешься без работы.
    Дальше согласно идеологии, озвученного бывшим генералом милиции В.Васильевым, ныне один из главных политиков РФ кремлевского пула).
    Если посмотреть его статьи хотя бы за пять лет, то действительно у него есть потенциал, однако там идет речь о разрозненных проблемах. Я желаю ему и экономистам- практикам создать на базе его исследований и анализов альтернативу "Гражданской (государственной) политической экономии" хотя бы в концептуальном изложении. Или хотя бы заявить, почему стратегию-35 (Кудрин-Мау-Греф и зарубежные обкомы) нельзя даже рассматривать для любого социального государства. Что-то может взять бизнес-государство (бизнес-корпорация).
    Я готов БО рассказать о сути вышеназванной концептуальной доктрины. Если разрешать БО.
    Марат Н. Альмухаметов.

  • Анонимно
    19.01.2017 16:08

    "Все-таки мы единая цивилизация, с иудео-христианскими корнями"
    Ну-Ну.

    • Анонимно
      21.01.2017 18:21

      ...иудео-христианскими корнями... Остаётся добавить ещё и цыган. :) иудео-христианскими, цыганскими, тунгусскими и ещё чёрт те знает какими корнями... Тогда почему он армян забыл, немцев, татар?....

  • Анонимно
    27.02.2017 17:19

    У нас с Европой разный менталитет, отношение к вещам, история.
    Не поймем мы друг друга никогда.
    А про классовое неравенство, то это в любом обществе на любом этапе исторического развития возникающая постоянная.
    От человеческой природы не уйдешь. Пока "образ жизни богатея" не перестанут популяризировать по СМИ и не начнут с коррупцией бороться как в Китае. У нас будут князья-капиталисты и рабы.
    Кто то копит капитал наживаясь на ресурсах большой и необъятной, а кто то за дорма на них работает, помогает себя грабить.
    Ждем переворота во всем. Иначе и быть не может. Социальная напряженность растет.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль