Банки 
18.03.2017

«Давайте закон примем, что будут только госбанки, чем через лоббистские вещи это двигать!»

Как Олег Тиньков и Ко стыдили минфин и ЦБ, а Дмитрий Тулин обнаружил у Роберта Мусина «расщепление сознания»

Вчера первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин убеждал региональные банки, что они отнюдь не хуже крупных, вот только при дележке депозитов из бюджетных средств места им вряд ли хватит. В ответ Олег Тиньков, не стесняясь в выражениях, клеймил ЦБ и минфин за удушение частных банков. Корреспондент «БИЗНЕС Online», побывав на банковской конференции, начавшейся со слов «У нас полная каша в голове», выяснила, почему не подошел ТАИФ в качестве санатора ТФБ, а ЦБ не помог Спурт Банку.

Олег Тиньков и Дмитрий Тулин Олег Тиньков и Дмитрий Тулин Фото: ©Валерий Мельников, РИА «Новости»

ИНВЕСТИЦИОННОЕ ЗОЛОТО И СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ

Накануне в московском «Президент-Отеле» на конференции ассоциации региональных банков «Россия» обсуждали, что же ждет сферу в 2017 году. «У нас пока полная каша в голове и непонимание, как двигаться дальше самым активным участникам рыночной экономики банковской системы», — пожимал плечами исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев, открывая конференцию. Думается, тот же вопрос терзал всех представителей региональных и частных банков, которые сидели в этот момент в Красном зале, а их собралось несколько десятков.

Первым решился посмотреть в глаза банкирам и сообщить о готовящихся новациях замминистра финансов РФ Алексей Моисеев. Первым делом он рассказал о том, что скоро будет создан фонд санации банков, но раскрывать подробностей не стал, предполагая, что на теме сосредоточится первый зампредседателя ЦБ Дмитрий Тулин, который, кстати, делать этого тоже не стал. Журналистам Моисеев лишь пояснил, что после создания такого фонда агентство по страхованию вкладов (АСВ) никуда не исчезнет, а останется с тем же функционалом. Напомним, что впервые идею создания фонда консолидации банковского сектора, который будет входить в капитал санируемых банков, озвучила глава ЦБ Эльвира Набиуллина летом прошлого года. По ее словам, соответствующий законопроект должны были принять в осеннюю сессию, однако этого так и не произошло.

Между тем в минфине до конца этого года мечтают реализовать две инициативы, связанные с инвестиционным золотом. Во-первых, гражданам разрешат открывать счета непосредственно в металле. «Первое, что мы должны сделать, — совместно с профильным комитетом Госдумы „добить“ поправки в Гражданский кодекс, которые позволят банкам открывать не счет, привязанный к стоимости металла, а счет непосредственно в металле, как это существует сейчас в классических банковских учреждениях за границей, когда человек имеет некий кусочек золота, который лежит на его имя в подвале банка», — рассказал Моисеев. При этом замминистра считает, что в законе отдельно должно прописываться то, что такой счет АСВ страховать не будет, а также действия в случае, если банк вдруг обанкротится. Вторая идея финансового ведомства связана с отменой НДС при покупке и продаже инвестиционного золота 999,9-й пробы. В настоящее время торговля золотом облагается налогом в 18%. По мнению Моисеева, в случае, если инвестиционное золото попадет к ювелирам, его будут разбавлять до более низких проб, и вот тогда уже будет появляться НДС.

Еще одна давняя мечта федерального минфина — государственные сберегательные сертификаты. «90 процентов сберегательных сертификатов сейчас продает Сбербанк, потому что там большие риски, связанные с отмыванием. Мы эти риски в нашем законопроекте учитываем», — напомнил Моисеев. По его мнению, такие сберегательные сертификаты АСВ также будет страховать на 1,4 млн. рублей, а гражданин по своему желанию может отказаться от предъявления его к выплате по первому требованию.

РЕЙТИНГОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К БАНКАМ СНИЗЯТ

Наконец, еще одна тема, которая заботит Моисеева, — это доступ банков к размещению на депозитах госсредств. По подсчетам минфина, государство от размещения средств в банках уже потеряло порядка 100 млрд. рублей после банкротства кредитных организаций. «Не готовы дальше терпеть потери, которые государство понесло из-за размещения!» — возмутился замминистра. Поэтому в ноябре прошлого года федеральное казначейство ввело правила, согласно которым банки, на депозитах которых размещаются бюджетные деньги, должны соответствовать определенным требованиям: капитал не менее 250 млрд. рублей и рейтинг АКРА не ниже уровня А+ (RU). Плюс по решению правительства бюджетные средства можно размещать в банках, в отношении которых были введены санкции. К концу прошлого года требованиям по капиталу отвечали всего 7 банков.

Теперь в минфине задумались над смягчением требований к банкам. «Мы исходим из того, что это должны быть банки, которые имеют рейтинг не А+ (как установлено в приказе федерального казначейства по размещению бюджетных средств на депозитах банков), а ниже. Сейчас у нас установка на 25 миллиардов рублей. Конечно, это не должно быть несколько банков. По нашим расчетам, по тем критериям, которые я сказал, подходит чуть меньше 100 банков», — рассказал Моисеев.

В то же время замминистра отметил, что в минфине разрабатывают отдельный документ, который определит, с какими банками могут работать субъекты и муниципалитеты. Сейчас в Бюджетном кодексе записано, что могут быть только те кредитные организации, с которыми работает федеральное казначейство, поэтому регионы считают, что это лишь банки с рейтингом А+ и капиталом в 250 млрд. рублей. «Это не то, что мы хотим, — покачал головой Моисеев. — Мы сейчас работаем над тем, чтобы это поправить, чтобы все субъекты в своей работе ориентировались не на приказ казначейства, а на постановление правительства, где 25 миллиардов рублей и А-. Здесь мы придумаем, как прописать средства с лимитом 25 миллиардов рублей и ВВВ- по методологии АКРА».

«НАС ВСЕГО-ТО С ДЕСЯТОК РОЗНИЧНЫХ БАНКОВ, А ВЫ НАС ПОСТОЯННО ДУШИТЕ И ДУШИТЕ»

Тут могло показаться, что вся эта банковская конференция пройдет в обсуждении подобных специализированных вопросов. Но не тут-то было. Разрядил обстановку известный банкир Олег Тиньков, который обрушился с критикой и на минфин, и на ЦБ. «Мы видим попытки давления на розничные банки с точки зрения попытки снижения их доходности, чтобы они кредитовали только людей, которых можно кредитовать, у которых есть подтвержденные доходы. Мы видим повышение давления на капитал и еще кучу законодательных инициатив и прочих. Мы видим давление на розничные банки, чтобы они уходили из сектора. Вообще кредитовать — это всегда риск. Это наш бизнес. Зачем вы пытаетесь навязать нам, кого и как кредитовать?» — спрашивал недовольный банкир. Моисеев не успел даже рот раскрыть, а Тиньков продолжал нагнетать, говоря, что те люди, которым не дадут кредит в банках, отправятся на «нелегальный, непрозрачный, серый» рынок. Под этим рынком банкир имел в виду микрофинансовые организации. «Нас всего-то с десяток розничных банков, а вы нас постоянно душите и душите. Зачем вы делаете так, чтобы весь этот бизнес уходил в тень? Все ваши инициативы последних месяцев направлены на удушение розничных игроков. Непонятно, зачем вы это делаете», — негодовал он.

Моисеев, кажется, растерялся от такого напора критики и начал отвечать не совсем по теме. «Наша проблема — это наличие двух игроков — честных и нечестных. Мы знаем, что те банки, которые ушли в пике, имели достаточность капитала 20 процентов. Известна история, когда один банк сфальсифицировал депозит на 2 миллиарда в международном банке и давал поддельные документы. Люди, не стесняясь, мошенничают, фальсифицируют отчетность, сдают ее в регулирующие органы. Это, конечно, остается большой проблемой», — твердил замминистра. В этом случае для него выход только один — введение персональной уголовной ответственности для таких банкиров.

«Вы отвечаете не по теме. От жуликов вы так не защититесь. Почему боретесь не с МФО и той штукой серой, а с теми, с кем легко бороться? — не сдавался Тиньков. — Нас заставляют искать сегменты рынка, очевидно, что это госбанки. Давайте тогда закон примем, что в России будут только госбанки, чем через лоббистские вещи это все продвигать. Это рынок или не рынок? Зачем в него вмешиваться? Лучше бы занимались побольше очищением рынка, проблемой дутых активов и капиталов, у вас тут пруд пруди работы». Моисеев, слегка покрасневший, только признал, что проблема серых МФО действительно есть и с ней надо бороться.

«КАК БЫТЬ БАНКАМ, КОТОРЫЕ НЕ ВХОДЯТ В КАСТУ, УСЛОВНО ГОВОРЯ, НЕПРИКАСАЕМЫХ?»

А вот первый зампредседателя Банка России Дмитрий Тулин вчера все больше философствовал. «Вы выбрали трудный бизнес, — вздохнул он, оглядывая внимавших ему банкиров. — Лет 20 назад он казался легким. Были времена, когда студенты третьих-четвертых курсов были членами правления коммерческих банков, но такие времена прошли, а трудности остались».

«Я не могу отрицать того, что крупные банки — неважно, государственные или частные, — достигли какого-то уровня. И все общество — заложник крупных банков, которые, как говорится, слишком велики, чтобы упасть. И крупные клиенты — государственные или негосударственные — размещают там деньги не потому, что они считают: это более добросовестные, профессиональные, эффективные банки. Они считают так: какая разница, их же все равно спасут. А других неизвестно, спасут или нет. Несправедливость! Но она существует во всем мире, — Тулин произнес неоспоримую истину. — Как быть банкам, которые не входят в касту, условно говоря, неприкасаемых? И как выжить средним по размерам, региональным банкам?» В зале действительно не было неприкасаемых, и этот вопрос наверняка они задают себе каждый день, а то и каждую минуту.

Так что Тулин не стал вдаваться в какие-то тонкости банковского регулирования, а, по сути, решил поговорить по душам. Вот только разговор этот выходил странным — первый зампред ЦБ произносил вещи давно всем известные, тем более сидящим в зале банкирам. «Значит, вы должны быть во многих отношениях лучше. Давать своим клиентам то, чего им никогда не смогут дать крупные банки, — убеждал Тулин. — У крупных банков есть свои преимущества, масштабы. У вас — свои преимущества. Потому что они работают, как в плохой армии, единообразно. И они сами, даже если признают, что что-то делают не самым лучшим образом, никогда не изменятся, поэтому они упускают часть замечательных клиентов, отсекают их от своего обслуживания».

В завершение своей наставительной речи он посоветовал бороться. «Да, бороться надо. Надо вести диалог с регулятором, надо защищать свою позицию. Но уповать на государство, на бюджет — абсолютно проигрышная позиция», — заверял первый зампредседателя ЦБ, убежденный в том, что банки «не смогут отбить свой кусок хлеба у крупных банков» при доступе к бюджетным деньгам. Получалось, что своим советом Тулин, по сути, перечеркнул все те послабления, которые до этого обещал Моисеев.

«МЫ ПОЛНОСТЬЮ В КУРСЕ ТОГО, ЧТО ПРОИСХОДИТ В СПУРТ БАНКЕ»

Удивительно, но тему краха Татфондбанка (ТФБ) отчего-то во время конференции региональных банков не поднимали, с чем ни один журналист не мог мириться. Так что сначала СМИ облепили спешившего Моисеева, а следом и Тулина. Оба они подтвердили, что на помощь бюджета вкладчикам Татфондбанка (ТФБ) рассчитывать не стоит. «Помощи федерального бюджета не предполагается. Какие там проходят дискуссии Банка России и АСВ, я не знаю, мне этого знать не положено», — объявил Моисеев. Тулин также ожидаемо умыл руки. «Есть законодательство, которое четко регламентирует возможности предоставления какой бы то ни было поддержки со стороны ЦБ, это в рамках процедуры финансового оздоровления и в рамках действия системы страхования вкладов. А дальше в рамках процедуры банкротства есть конкурсная масса. Сейчас все возможности, которые закон нам предоставил, мы уже использовали, то есть вкладчики получили свою компенсацию в пределах 1,4 миллиона рублей. Все остальное — в рамках конкурсного производства. Мне неизвестны случаи, чтобы федеральный бюджет что-то выделял в такой ситуации. Я не знаю намерений республиканских властей, но у нас нет никаких правовых оснований делать что-либо дополнительно», — пожал плечами представитель регулятора.

Отметим, Тулин был предельно сосредоточен, явно пытаясь не сказать ничего лишнего, подбирая каждое слово. «Как правило, за крахом любого банка стоит целый комплекс причин, — осторожно отвечал зампред ЦБ корреспонденту „БИЗНЕС Online“. — Обычно говорят, что авиакатастрофа случается из-за сочетания целого ряда обстоятельств — какие-то объективные причины, неисправность техники и человеческий фактор. Но, как правило, с банками случается то же самое, целый комплекс причин. Я повторяю, что одной из главных не то что причин, но, наверное, 9 из 10 банков, которые потерпели финансовый крах в России, — это было следствием того, что банк кредитовал бизнес, где бенефициарами выступали собственники и менеджеры банка».

«Имеете в виду Мусина?» — уточнила еще одна журналистка.

«Да, Мусина в том числе. Я компании не буду называть по именам, не вспомню. Но это было масштабное явление. Когда наступает конфликт интересов у человека, то неизбежно он и управляемый им банк не могут проводить объективную правильную политику — происходит расщепление сознания человека, за кого он играет», — продолжал рассуждения Тулин.

Потом он еще добавил, что ЦБ уже давно знал о проблемах Татфондбанка — как минимум с мая 2016 года. «Мы по поводу ТФБ давали информацию о том, что мы, собственно говоря, для себя поставили уже твердый решающий, если не окончательный диагноз по финансовому состоянию этого банка где-то в мае 2016 года, то есть за полгода до признания этих проблем. Но одно дело — поставить для себя диагноз, а другое — собрать доказательства; если банк возражает против нашей оценки, возражают его менеджмент, его собственники, тогда нам нужно собрать неопровержимые доказательства, — вспоминал он. — И вот когда эти доказательства были собраны, все уже знают, какое решение было принято. Мы вели с ними очень откровенный диалог, говоря, что мы знаем, что у них происходит, и они знали, что мы знаем, что у них происходит, а мы знали, что они знают, что мы знаем. С акционерами тоже вели диалог. Есть знание, а есть правовые основания. Чтобы получить основания, потребовалась большая работа».

Как все помнят, для Татфондбанка долгое время не могли найти санатора, и только Рустам Минниханов объявил о том, что возможным санатором будет ТАИФ, как спустя несколько дней ЦБ безапелляционно отозвал лицензию у Татфондбанка. «Почему?» — спрашивали все. «Мы изучили это предложение, к нам приезжали представители из Казани. Суммы участия были недостаточными, были минимальными, ничего не решающими. Это ни о чем», — пояснил Тулин.

Впрочем, регулятор продолжает следить за банковской ситуацией в Татарстане. Еще в понедельник первый зампредседателя ЦБ в рамках Недели российского бизнеса объявлял, что ЦБ все контролирует, а вчера продемонстрировал корреспонденту «БИЗНЕС Online» осведомленность о непростой ситуации в Спурт Банке, когда вкладчики в панике начали выводить средства. На пресс-конференции предправления банка Евгения Даутова рассказывала, что обращалась в ЦБ, чтобы решить вопрос с сопроводительным кредитом, однако там это оперативно сделать не могли. У регулятора между тем своя версия. «Мы полностью в курсе того, что происходит в Спурт Банке. Мы встречались, и я лично встречался с их руководителем, которая прилетала в Москву. Они пока сами, руководство банка, уверены в том, что справляются с ситуацией собственными силами, и пока, даже если бы у них был выбор получить рефинансирование в ЦБ либо переуступить свои активы на рынке, они предпочитают переуступать свои активы. Так им выгоднее, очевидно», — пояснил Тулин.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (27) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
18.03.2017 08:50

Вкладчики ТФБ и остальных банков РТ - вас обманули и никто помогать не собирался и не собирается. Вот что сказали замы министра и ЦБ.

  • Анонимно
    18.03.2017 08:50

    Вкладчики ТФБ и остальных банков РТ - вас обманули и никто помогать не собирался и не собирается. Вот что сказали замы министра и ЦБ.

  • Анонимно
    18.03.2017 08:54

    «Мы полностью в курсе того, что происходит в Спурт банке. Мы встречались, и я лично встречался с их руководителем, которая прилетала в Москву. Они пока сами, руководство банка, уверены в том, что справляются с ситуацией собственными силами и пока даже если бы у них был выбор получить рефинансирование в ЦБ, либо переуступить свои активы на рынке, они предпочитают переуступать свои активы. Так им выгоднее, очевидно», — пояснил Тулин.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/340230
    Получается что крах ТФБ допустили потому, что власти РТ не хотели переуступать свои активы??? ВСЁ ПОНЯТНО!!!! Конечно, зачем отдавать свои активы, когда можно за счёт обманутых вкладчиков решать свои бизнес интересы... СПАСИБО!!!!

    • Анонимно
      18.03.2017 11:42

      Какие активы то? "Плохие" долги (кредиты), которые висели на "Новой нефтехимии" Мусина никому не нужны. Ни один банк не купит заведомо невозвратные кредиты.

      • Анонимно
        18.03.2017 22:08

        На СИНХ куча активов, хватит на несколько ТФБ. Но решили кинуть свой народ.
        Вы и дальше будете голосовать за эту власть?!

  • Анонимно
    18.03.2017 09:16

    Уже в мае 2016 года проверка ЦБ показала,что все-кирдык!А до этой проверки председателем правления ТФБ был М.Загидуллин!Потом он же из банка Советского летом 2016 года прислал 15 миллиардов ТФБ!
    Странно,у следствия пока нет вопросов ему?

    • Mellisa Mellisa
      19.03.2017 22:58

      Он там год проработал, хотите сказать, что за 1 год работы Марата Рашидовича второму банку республики кирдык пришел. Уже не смешно, дяденька. Про 15 млрд. Решением арбитражного суда данный вопрос уже разрешен. Кроме это, кажется, товарищ Онегин из АСВ имел намерение это решение оспорить. Так что вышестоящая инстанция вполне может решить вопрос в пользу ТФБ. Точку ставить рано. Кроме того, законом предусмотрено такое понятие как обычная хозяйственная деятельность, в рамках которой и была совершена сделка по выдаче кредита.

    • Mellisa Mellisa
      19.03.2017 23:01

      Да, кстати, а что ЦБ делало с мая 2016 года по 3 марта 2017 года? Ждало пока само рассосется?

  • ПанАлекс
    18.03.2017 09:22

    Значит БО не рискнул перепечатывать "Хозяин ЦБ РФ – неизвестен, но власть его – безгранична"?
    А ведь там ключ к пониманию того, что происходит в банковской сферой РФ и кредитно-денежной политике. Точнее к непониманию!
    А ведь разве не интересны противоречия:

    "Противоречие третье.
    Поскольку ЦБ РФ не является органом государственной власти, заработную плату своим сотрудникам он устанавливает самостоятельно, как любой коммерческий банк. Сколько Совет директоров банка пожелает, столько и назначит.

    Противоречие четвертое.
    Сотрудники ЦБ РФ не являются госслужащими, ведь банк у нас не подчиняется государству, стало быть, они не обязаны подавать декларации о доходах.

    Противоречие пятое.
    Нормативные документы ЦБ РФ, который не является государственным органом власти, обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридических и физических лиц. Кстати, согласно Конституции РФ правом издания законов в РФ обязательных для исполнения является исключительно Государственная Дума РФ. Однако это не распространяется на ЦБ РФ.

    Противоречие шестое.
    ЦБ РФ не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций, но это не распространяется на Сбербанк. ЦБ РФ является держателем 50% уставного капитала плюс одна голосующая акция Сбербанка. Поэтому Сбербанк у нас считается банком с государственным участием, хотя ЦБ РФ, как мы уже знаем, не является органом государственной власти."

    Ну разве не понятно, что ЦБ расчищает поле для своего банка, и так получающего прибыль больше чем все остальные банки вместе взятые?
    А теперь вопрос юристам, вот Эмиль как бы оценил правовое положение ЦБ РФ:
    1. ЦБ есть юридическое лицо (ст.1 действующего Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009) О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

    2. ЦБ не имеет организационно-правовой формы вообще никакой! (с точки зрения юриспруденции – данное явление есть «правовой нонсенс», т.к. по теории права – всякое юридическое лицо должно иметь свою организационно-правовую форму – но не в случае ЦБ! Повторяю, ни в одном нормативно-правовом акте не указана его организационно-правовая форма, что с точки зрения права должно квалифицироваться как сознательный «правой пробел» допущенный законодателем)
    4. Свои функции Банк России «осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.» (ст.1 Федерального закона). Это краеугольный камень всего законодательства о ЦБ РФ!

    Забавно, что законодатель нигде не называет ЦБ напрямую федеральным органом государственной власти, что является феноменальным фактом!
    ...
    Парадоксально, но исходя из буквального толкования закона – правильным ответом будет: ЦБ не относится ни к одной из известных ветвей государственной власти, по сути, образуя собою самостоятельную ветвь государственной власти – финансовую власть, де-юре не существующую в юриспруденции ни в теории, ни в практике."

    Также куча вопросов без ответов КТО учредил ЦБ РФ, кто его владелец и почему в составе совета директоров люди не работающие в ЦБ РФ или госорганах России (Дубинин)?
    Кстати уже полгода прошло как ГОСУДАРСТВЕННОЕ АСВ передали ЦБ РФ, принадлежность которого государству (чьему?) неочевидна.

    То есть у нас существует неофициальная ветвь госвласти и своеобразный "холдинг": ЦБ РФ, АСВ и Сбер...

    • Анонимно
      18.03.2017 09:41

      10 июля 2002 года
      N 86-ФЗ
      О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)

      Статья 1. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
      Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
      Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.
      Местонахождение центральных органов Банка России - город Москва.

      Паналекс прочитайте внимательно текст закона и все ваши, а может быть и не ваши, измышления развалятся.

      • Кстати, если к этому вот: "...Банк России осуществляет независимо от ДРУГИХ федеральных органов государственной власти..." применить грамматическое (синтаксис) толкование, то получим, что ЦБ РФ - есть орган федеральной власти.

      • ПанАлекс
        18.03.2017 12:52

        Давайте, давайте!
        Покажите мне в ФЗ где написана конкретика, а не эта "Банк России является юридическим лицом." - Если он государственное предприятие, то какое ГУП или еще как носамое главное - то что прописано в Конституции РФ, ФЗ и Постановлениях Правительства РФ не соблюдается ЦБ РФ (загляните в Конституцию и скажите разве в соответствии с ней он действовал в ноябре-декабре 2014?)! Найдите во всех этих правоустанавливающих документах хоть одно упоминание о "таргетировании инфляции"!
        Еще раз прямой вопрос - кто учредитель или акционер ЦБ РФ и где это отражено?
        И почему на купюрах ЦБ РФ нигде не отражено что это платежные средства Российской Федерации и отсутствует герб РФ?

    • Анонимно
      18.03.2017 09:49

      Юридическое лицо не обязательно должно иметь организационно-правовую форму. Например, Евразийская патентная организация является международной организацией со штаб-квартирой в Москве, функционирует в соответствии с Евразийской патентной конвенцией, не имеет организационно-правовой формы.

      • ПанАлекс
        18.03.2017 09:59

        Вот вы и ответили о природе происхождения - внешней.

        • Анонимно
          18.03.2017 10:09

          Цетральный банк является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное учреждение.

          • Анонимно
            19.03.2017 02:46

            Откуда вы это взяли? Центральный банк не является государственным учреждением. В этом легко убедиться. Надеюсь, вы умеете получать выписки из ЕГРЮЛ из сайта налоговой. Можете искать по названию, но легче искать по ОГРН 1037700013020. Никакой организационно-правовой формы действительно у Центробанка РФ нет.

    • Анонимно
      18.03.2017 09:58

      Наконец-то в этом море бреда ваш здравый комментарий. Может мы вместе достучимся что ситуация с ТФБ преднамеренная диверсия.
      И как говорят аналитики-всегда ищи кому это выгодно. В данном случае врядли владельцам или республике.

      • Mellisa Mellisa
        20.03.2017 16:19

        Товарищ Тулин прямым текстом же сказал, мы у вас хотели отжать активы, вы нам не дали, поэтому мы прихлопнули ТФБ вместе с Мусиным и сразу же нашли кучу нарушений вдруг спустя год. Тут стучать даже никуда не надо. Все разъяснил, умничка.

    • Анонимно
      18.03.2017 10:07

      Наименование:
      ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      Адрес:
      УЛ НЕГЛИННАЯ, Д 12
      Почтовый индекс: 107016
      ОКАТО: 45286570000
      ОГРН: 1037700013020
      ИНН: 7702235133
      Дата регистрации 19.03.1993
      Организационно-правовая форма:
      УЧРЕЖДЕНИЯ
      Форма собственности:
      ФЕДЕРАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

      • ПанАлекс
        18.03.2017 12:59

        А до 19.03.1993г. это что было? На сайте самого ЦБРФ написано..

      • Анонимно
        19.03.2017 02:49

        Такой организационно-правовой формы как "учреждения", во-первых, нет. во-вторых смотрите выписку из ЕГРЮЛ, там нет никакой организационно-правовой формы. В третьих, согласно закону наименование юридического лица включает также указание на его организационно-правовую форму. И где же в названии ЦБ РФ такое указание?

        • Анонимно
          19.03.2017 14:09

          Общероссийский классификатор организационно-правовых форм
          Аббревиатура: ОКОПФ
          Обозначение: ОК 028-2012
          Основание: Приказ Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст
          Организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими унитарными организациями
          код 7 50 00 - Учреждения

    • Анонимно
      18.03.2017 13:22

      Оч Круто, в точку !!!!

  • Анонимно
    18.03.2017 10:39

    Тиньков молодец! Хорошую тему ковырнул!
    Все банки ужесточают требования к заёмщикам, а по факту вытесняет их в МФО под огромные проценты.

  • Анонимно
    18.03.2017 11:40

    До революции доверяли "купеческому слову". Купцы-это бизнесмены. Сейчас многие их называют "барыгами", воровское название, конечно. Но прочитав в БО про банки и банкиров приходишь к мнению, что это относится и к банкирам. Им доверять, себя не уважать. Но много ли среди нас уважающих себя?

  • Анонимно
    18.03.2017 12:05

    Все ясно, все все знали, но ничего не сделали, нас кинули. Но не расходимся, юный октябрь впереди!

  • Анонимно
    18.03.2017 14:04

    Есть отрасли, где кроме гос-ва ни одна шушера ни должна проскакивать.

  • Анонимно
    18.03.2017 22:10

    Тиньков молодец! Все по делу!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль