Общество 
16.04.2017

«Молодежь будет покупать паспортные данные, а кто-то будет их продавать...»

Дмитрий Еремеев объясняет, в чем «Яндекс» может быть эффективней Роскомнадзора

На этой неделе депутат Виталий Милонов предложил запретить в нашей стране детям до 14 лет пользоваться социальными сетями. Президент группы компаний Fix Дмитрий Еремеев считает, что если государство подойдет к этому вопросу с формальной стороны, то проблему решить не удастся. В своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», он выдвигает свой путь, на который лучше было бы свернуть цивилизованному государству.

Дмитрий Еремеев Дмитрий Еремеев

«КОГДА ГОСУДАРСТВО ФОРМАЛИЗУЕТ ПРОЦЕСС, ОНО НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ»

Я не поддерживаю инициативу депутата Виталия Милонова запретить в России детям до 14 лет пользоваться социальными сетями и регистрироваться в них только по паспорту. Естественно, я не хочу, чтобы направо и налево в сети распространялся вредоносный контент, которым могли бы воспользоваться подростки. И говорить о том, что интернет должен быть свободным — это неверно. Но когда мы переходим от проблемы к ее решению, мы часто получаем диаметрально противоположный эффект. Когда государство формализует процесс, оно не учитывает реалий, и в конечном итоге все это сводится к формальности, которая не решает, а усугубляет проблему.

Если посмотреть внимательно условия пользования социальными сетями уже сейчас, практически каждая из них содержит ограничения пользования по возрасту. Если мне не изменяет память, то «ВКонтакте» зарегистрироваться можно с 14 лет, в «Фейсбуке» — с 13. В то же время у соцсетей нет ни возможности, ни желания реально контролировать возраст пользователя. Если допустить, что они будут за этим следить, то произойдет перетекание аудитории к конкурентам, дети подрастут и вряд ли вернутся обратно.

Несомненно, как оградить детей от вредоносного содержания в соцсетях, вопрос очень важный. Однако если делать это регуляцией или каким-нибудь законом, то это все приведет к простым последствиям. Наши российские продукты, которые сейчас успешно конкурируют на российском рынке, а если мы говорим о социальных сетях, то это «ВКонтакте» и «Одноклассники», потеряют свое преимущество перед западными аналогами. «Фейсбук» не будет вводить никаких ограничений, а наши компании будут вынуждены подчиниться этим требованиям и исполнять закон от А до Я. Социальные сети, а особенно российские, ни в коем случае не хотят заниматься противоправной деятельностью. Все готовы вести диалог с властью. Но нельзя допустить создание законов, по которым наши российские компании будут поставлены в менее конкурентные условия по сравнению с иностранными. Российские компании просто потеряют аудиторию, и возможность воздействия на Рунет станет еще меньше. Это будет вредно как для индустрии, так и для страны в целом. Не стоит идти по пути принятия законов об авторизации по паспорту, иначе это приведет к тому, что молодежь будет покупать паспортные данные, кто-то будет их продавать, и это будет чего-то стоить, регламенты проверки придется писать, потом менять. Как результат это нововведение вряд ли лишит проблему, зато создаст много новых.

«GOOGLE И «ФЕЙСБУК» РАЗРАБАТЫВАЮТ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ РАЗДАВАТЬ ИНТЕРНЕТ С ВОЗДУШНЫХ ШАРОВ, СПУТНИКОВ И БЕСПИЛОТНЫХ САМОЛЕТОВ»

Мне кажется, нужно идти от обратного, наоборот, поддерживать наши российские ресурсы, чтобы они были более конкурентными. Ведь если какой-то из органов власти просит ограничить доступ к определенному ресурсу и ограничения выполняются лишь российской компанией, понятно, что аудитория перетечет к тому ресурсу, где ограничений нет.

Преференции же могут быть разными. Упрощенный порядок взаимодействия с органами госвласти, налоговые льготы, увеличенные сроки реагирования без штрафов и т. п. И тогда будь то поисковик или соцсеть, это позволит нарастить аудиторию и уже после этого можно совместно подумать вместе с отраслью, как решить проблему контента для детей. В современном мире просто запретами сложно добиться необходимого результата, мир сильно изменился. Google вообще создает проекты, которые направлены на разрушение всякой цензуры в сети. Взять тот же uproxy. Он позволяет пользователям обходить все возможные блокировки — в компании уверены, что этот проект способствует демократии. В то же время сам Google находится в США, и у властей есть более гибкие возможности по блокировке нежелательных материалов, а остальным это ни к чему. Такое возможно, когда вы можете влиять на компании, которые управляют аудиторией. Ограничения же любого характера приведут к тому, что мы получим интерес к подобного рода западным продуктам, к различным сервисам, которые фактически сведут на нет какие-либо действия нашей стороны и приведут к перетеканию аудитории в иностранные компании. Останется совсем уж радикальный метод — физически отключить кабель. И то это вряд ли поможет в скором будущем. Google и «Фейсбук» активно разрабатывают технологии, которые позволяют раздавать интернет с воздушных шаров, со спутников, с беспилотных самолетов. Понятно, для чего это делается, и технология уже работает сегодня. России нужно добиться того, чтобы люди пользовались отечественными продуктами — и не с помощью кнута, а пряника.

Есть ряд проектов, которые направлены именно на ограничение вредного контента для детей. У того же Google есть целый набор инструментов родительского контроля, который блокирует все ненужное для чада, и эта технология работает. Это не является законом, это всего лишь инструмент для родителей. Исходить нужно не из позиции закона, потому что он не учитывает многих реалий. Я уверен, что каждый хочет, чтобы его ребенок был огражден от той информации, которая может повредить ребенку. Главное — не мешать этому процессу. Уверен, что и «Яндекс» имеет и активно разрабатывает продукцию, позволяющую безопасно пользоваться интернетом для детей. В законе же может быть много нюансов. Например, какой контент считать вредоносным. Для этого должна собраться какая-нибудь авторитетная комиссия, которая определит, что это недопустимый контент для детей, и только потом ресурс будет заблокирован. Этот процесс будет забюрократизирован и затруднен. Посмотрите, в интернете ощутимо не уменьшилось количество порнографии или торрентов после того, как Роскомнадзор получил больше полномочий в блокировке вредоносных ресурсов. Алгоритмы же «Яндекса» в состоянии намного точнее определить, что такое порнография или недопустимый контент. Давно ли вы искали что-нибудь приличное и попадали на порно? Нужно предоставить это в качестве сервиса, что повысит лояльность родителей, и выиграют все: взрослые защитят своих детей, «Яндекс» или другой производитель аналогичного сервиса продаст больше рекламы, заработает больше лояльности аудитории, ну и так далее. По такому пути, мне кажется, надо двигаться.

«КОНТРОЛЬ ЗА ТРАФИКОМ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ РЕАЛИЗАЦИЯ ЭТОГО ЗАКОНА НЕ БЫЛА БЕССМЫСЛЕННОЙ»

Почему государство задумалось об ограничении контента для детей? Потому что есть определенная потребность со стороны общества и необходимость в подобном ограничении. Но тут нужно власти идти на сотрудничество с российскими компаниями, с их экспертизой, чтобы быть более гибкими, чтобы удовлетворить потребности общества. Ведь часто и у государства, и у граждан запросы одни и те же.

Взять тот же пресловутый «закон Яровой», по которому операторы в течение полугода должны сохранять у себя все, чем занимался их клиент. Контроль за трафиком должен быть, но главное, чтобы реализация этого закона не была бессмысленной. Зачем хранить трафик, который в жизни никогда никто не расшифрует, но который может серьезно повысить стоимость услуг для абонентов. Это не очень правильно.

А если рассуждать с той позиции, что чем дороже интернет, тем он более недоступен широкой массе, в том числе и детям, и тем меньше нарушений? Так по этой логике тогда уж совсем интернет надо ограничивать, полностью. Чем больше цена за интернет, тем больше это преграда для инноваций, для конкурентоспособности наших предприятий. Пользуясь IT-коммуникациями, мы становимся более эффективными. У нашего бизнеса становится больше КПД. Опять же если мы не используем те возможности, которые дают современные технологии для бизнеса, мы работаем с меньшим КПД. Тогда как потенциальный инвестор рассматривает территорию для своего производства? Он выбирает те страны, где КПД выше, дешевле, проще и понятнее. Более того, с низким КПД наши компании не смогут конкурировать с иностранными, сколь высокими бы ни были таможенные пошлины. Все эти вещи важны в контексте мирового соперничества. Понятно, контролировать Всемирную паутину нужно, но нужно делать это так, чтобы КПД российских компаний не только не уменьшался, но и увеличивался.

Дмитрий Еремеев

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (12) Обновить комментарииОбновить комментарии

Интернет - это прежде всего коммуникации. Раньше я считал, что Интернет убивает социальность, подменяя истинное социальное движение на виртуальное. Сейчас стал понимать, что социальность не умирает и может усиливаться, благодаря Интернету. Вспомните Болотную.

  • Анонимно
    16.04.2017 09:36

    как автор отнесется к запрету Евровидения не только по тв, но и в интернете? а ведь возможно и 40% поддержат

    • Анонимно
      16.04.2017 09:53

      Плохо отнесётся. Те кто не хочет смотреть может себе такой запрет поставить персонально в голове. Одно дело реальный вред для детей или экстремизм, где тоже действовать надо очень осторожно и совместно с сообществом и it компаниями, и другое дело политические ограничения.

  • Анонимно
    16.04.2017 10:38

    счас уже каждый сотрудник мвд продает персональные данные на Алтан , а когда в сеть попадут так вообще бардак начнется

  • Анонимно
    16.04.2017 11:28

    Конструктив увидел пока только в том, что в статье заострено внимание на возможность нелегального пользования чужими пд.
    Гугл прикрыл тематику с раздачей интернета с геостационарной сети воздушных шаров и, видимо, беспилотников, как громоздкую и неперспективную.

    • Анонимно
      16.04.2017 11:43

      Беспилотниками facebook занимается если что. Google не отказалась, а доработала подход и пришла к выводу что с более плотным использованием ИИ их понадобится меньше, чем планировалось изначально.

      • Анонимно
        16.04.2017 13:16

        Если что, программа по беспилотникам от Гугл называлась Титан, закрыта
        https://mediananny.com/novosti/2319767/
        Относительно шаров - глобальная программа так же закрыта. Пока остаются надежды на их локальное использование, в Индонезии например https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-16/alphabet-scraps-plan-to-blanket-globe-with-internet-balloons ,
        но технологические проблемы никуда не делись - шары как уносило ветром, так и будет уносить, и это не единственная сложность. Ясно же, что в разовом порядке эти системы (с дронами и шарами) вполне работоспособны, но для долговременной работы (месяцы и годы) вряд ли подойдут. У ребят просто слишком много денег вот и чудят )

        • Анонимно
          16.04.2017 14:18

          Если что, беспилотник от фейсбука называется Aquila. Проект находится в активной фазе. Проект по воздушным шарам локально используется уже, верно. О каком закрытие можно вести речь? Технологические проблемы есть у всех и везде, но это не значит, что эти пути тупиковые.

          • Анонимно
            16.04.2017 17:07

            Ну да, так и называется, в моей предыдущей ссылке прочитали? ))
            По шарам - речь о закрытии проекта их использования для ГЛОБАЛьного интернета, это тоже там есть. Кстати, воздушные шары и дирижабли уже однажды были признаны тупиковой ветвью в развитии воздушных перевозок.

            • Анонимно
              16.04.2017 17:24

              Ну теперь уж точно трижды признают после такого глубокого коммента!

  • Интернет - это прежде всего коммуникации. Раньше я считал, что Интернет убивает социальность, подменяя истинное социальное движение на виртуальное. Сейчас стал понимать, что социальность не умирает и может усиливаться, благодаря Интернету. Вспомните Болотную.

  • Анонимно
    16.04.2017 18:34

    В том же ФБ цензура сильнее, чем в ВК. Но, ограничение для детей, тем более со стороны Яндекса.. это утопия. Не потому, что не могут. А потому, что нет и не будет точных алгоритмов работы. Все эти родительские контроли, это полумеры. Родителей нужно ограничивать. У моих знакомых есть дети, которые получают 2 часа интернета в час, а до 12 лет вообще не было доступа, а смартфон получат в 16 лет. Прекрасно растут. Свободное время занято кружками и учебой, но и не ботаники, отпор легко могут дать и взрослому. Есть стержень и цель. А есть знакомые, где дети копия родителей - телевизор, интернет, диван. Проблема влияния соцсетей в том, что они подменяют родителей. Родители теряют авторитет. Чтобы побороть этот феномен, нужно не детей считать и ограничивать, а ответственность на родителей проицировать. Вплоть до лишения родительских прав. Засветился ребенок в синем ките, родителей к участковому и инспектору, курсы от психологов МЧС, запретом дело не исправишь, нужно менять фундамент.

  • Анонимно
    17.04.2017 22:25

    Спутниковый интернет нужен в обе стороны.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль