Политика 
14.05.2017

Евгений Минченко: «Антиэлитная, антиистеблишная волна до России неизбежно докатится»

О том, можно ли считать французского президента Макрона ремейком Путина-99 и что «накачивает» рейтинг Навального

Сегодня восьмой президент Пятой республики Эмманюэль Макрон принесет присягу в качестве нового лидера Франции. Его победу обусловило сходство с Путиным образца 1999 года, а также то, что он женился на своей школьной учительнице, считают российские политологи. Накануне холдинг Minchenko consulting представил доклад о том, как Парижу пригодился опыт Москвы и почему России в 2018 году тоже придется столкнуться с отрицанием господствующих элит.

Эмманюэль Макрон Эмманюэль Макрон

НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА ФРАНЦИИ 2017 ГОДА РАЗЫГРЫВАЛСЯ СЦЕНАРИЙ «РОССИЯ-2000»

Сегодня в Париже состоится инаугурация победившего на выборах президента Франции Эммануэля Макрона — бывшего министра экономики в администрации Франсуа Олланда, а также лидера движения «Вперед» , чей успех для многих стал большим сюрпризом. В преддверии этого события в Москве состоялась двухчасовая презентация доклада «Технологические уроки выборов президента Франции для России», подготовленного коммуникационным холдингом Minchenko consulting. Авторы исследования с октября 2016 года по май 2017 года поговорили с полусотней экспертов, в том числе с сотрудниками штабов кандидатов, сделали ряд глубинных интервью и любопытных выводов о секретах победы нового президента Франции.

Согласно их заключением, проект «Макрон» — это успешный пример противодействия антиистеблишным силам и попыткам перехвата повестки с целью провести во власть кандидатов-популистов, а также результат консенсуса большей части элит. Доклад представил глава холдинга Minchenko consulting Евгений Минченко. Сначала он кратко изложил официальную версию Макрона, с которой он шел к избирателям, а затем подробно остановился на технологических методах победителя и промахах конкурентов. При этом политтехнолог нашел интересные параллели последней французской кампании с российскими выборами прошлых лет и дал рецепты того, как нужно действовать будущим кандидатам в президенты России, так как для современного российского политического контекста французский опыт может быть весьма полезен.

Официальная версия победы Макрона прозвучала под общий хохот собравшихся политтехнологов. «Дело было так. Молодой блестящий администратор-бизнесмен увидел, что в стране дела обстоят как-то не так. Он собрал молодую команду, создал движение и обратился напрямую к людям. Прорвал все препоны, бросил вызов бюрократической машине, прогнившей элите. Люди его поддержали, и он триумфально победил. Сначала в первом туре, а потом и фашистку Ле Пен, за которую ни один приличный человек во Франции голосовать не будет. Это каноническая версия, — подчеркнул Минченко и продолжил. — Но есть нюансы. Если мы занимаемся не пропагандой, а реальностью, то хотели бы пообсуждать именно нюансы и то, какое они могут иметь отношение к российскому контексту».

По словам докладчика, в России подобного рода технология уже была реализована в 1999 - 2000-х годах. В то время в нашей стране тоже был непопулярный предыдущий президент с высоким антирейтингом, отметил Минченко, подразумевая, что Олланд олицетворял Бориса Ельцина в 1999 году. Тогда же в России была довольно сильная оппозиция, которая представляла старую элиту двух типов. С одной стороны Юрий Лужков с Евгением Примаковым, с другой — коммунисты. На минувших выборах во Франции местным Лужковым образца 1999 года был, грубо говоря, Франсуа Фийон, а Марин Ле Пен выступала в роли Геннадия Зюганова. Соответственно, Макрон — это французский Владимир Путин периода 1999 - 2000 годов, который победил и ту, и другую оппозицию.

Причем все эти умозаключения не плод богатого воображения авторов доклада. Французские политтехнологи действительно рассматривали российский опыт. По словам Минченко, во Франции он встретил одного своего коллегу, который еще в 1998 году курировал приезд в Красноярск на выборы губернатора края Алена Делона для поддержки Александра Лебедя. Тот политтехнолог консультировал также Виктора Черномырдина и много работал с Россией. По его словам, когда они готовились к нынешней президентской компании во Франции, то во время моделирования действительно рассматривали российские выборные кампании. И выбирали между двумя сценариями: «Мы играем в Россию 1996 года или в Россию 2000-го». В итоге пришли к выводу, что Россия 1996 года недостаточно страшная и с этим сценарием невозможно обеспечить консолидацию элит вокруг одного кандидата. Хотя российский сценарий 1996 года рассматривался до июля 2016 года. Но потом произошло банкротство двух ведущих партий: голлистов и социалистов. Левых и правых. Два президента Пятой республики последовательно обанкротились. Николя Саркози находился под следствием в момент, когда уже происходила избирательная компания и праймериз, а Олланд упал так, как не падал ни один из французских президентов, и возникло то, что французы называют дигажизм. То есть отвращение к элитам, неприятие всего политического класса. Таким образом, возникла необходимость в появлении нового кандидата, и стал использоваться сценарий «Россия 2000 года».

«ЕСЛИ НАВАЛЬНЫЙ БУДЕТ ОДИН ПРОТИВ ВЛАСТИ, ТО ЭТА СИТУАЦИЯ БУДЕТ ЕГО АВТОМАТИЧЕСКИ «НАКАЧИВАТЬ»

Минченко подчеркивает, что если команда нынешнего президента Франции оглядывалась на российский опыт и первую победу Путина, то в недалеком будущем нам самим придется взять на вооружение их методы. Тем более что за последние 17 лет очень сильно изменились выборные технологии.

«Что бы нам ни рассказывали, Россия — европейская страна, часть западной цивилизации. И глобальная антиэлитная, антиистеблишная волна до нас неизбежно докатится. Точнее, вернется на новом технологическом этапе. Поэтому нам рано или поздно придется учитывать французские рецепты. Да, сегодня можно сказать, что Макрон — это ремейк Путина-99. Но тогда не было такого проникновения интернета, социальных сетей, YouTube и тому подобных сервисов. И одна из задач, которую я ставил, когда общался с французскими политконсультантами, заключалась в том, чтобы понять, как сегодня работает технологическая машина выборов во Франции», — сообщил Минченко.

Один из основных выводов, которые сделали авторы доклада, заключается в том, что для успеха на выборах кандидатам нужно научиться перехватывать повестку и методы у политиков-популистов.

Рассказывая о технологиях, Минченко напомнил, что, например, моду на массовые митинги и шествия после долгого перерыва, а также встречи с избирателями на улицах вернул еще один кандидат в президенты Жан-Люк Меланшон. А системные партии начали его копировать. В результате массовые акции в поддержку тех или иных кандидатов, пикеты в местах скопления граждан стали типовой технологией взаимодействия с электоратом минувшей кампании.

Успешно использовались на нынешних французских выборах также сайты кандидатов. Они стали и элементом агитационной кампании, и элементом сбора денег. Хотя совсем недавно это было нехарактерно. Новатором здесь тоже выступил Меланшон, потом за ним эту тему подхватил и Макрон. Социальные сети активнее всего использовали Ле Пен и Меланшон. Они лидировали по количеству лайков и перепостов. Макрон шел только под номером три.

В тоже время он очень успешно использовал технологию «робоколл», то есть звонки избирателям. Представители его штаба с помощью обычных телефонных справочников нашли 6 млн. уникальных номеров французов и звонили по ним с текстом, записанным на пленку Макроном. При этом многие люди даже не понимали, что это была запись. Поскольку Макрон сначала здоровался, потом была небольшая пауза и, когда получатель звонка здоровался в ответ, Макрон представлялся и просил прийти на выборы и проголосовать за его программу, так как он выступал «за то-то за то-то». А французские избиратели потом удивлялись: «Ох, ничего себе, мне позвонил Эммануэль Макрон».

В пользу победителя, по словам Минченко, сыграла и рассылка электронных писем. Адресаты, которые были в базе данных его штаба, ежедневно получали от кандидата до трех писем по самым разным вопросам — то про банки, то про сельское хозяйство. И хотя большинство людей эти письма не читали, сам факт их поучения производил хорошее впечатление. Адресаты потом рассказывали своим знакомым, что им пишет сам кандидат в президенты.

Кроме того, команда Макрона при общем равенстве доступа к СМИ постоянно создавала информационные поводы. В результате за 26 недель вышло 90 журналов с лицом Макрона на обложках, которые были выставлены во всех печатных киосках. В то же время Меланшон, чей рейтинг был сопоставим с рейтингом Макрона, получил только четыре обложки. «Во Франции очень развита культура печатных киосков, и все улицы были утыканы портретами Макрона. Получалось, что это дополнительный бесплатный рекламный носитель», — говорит Минченко.

Таким образом, в формулу универсальной борьбы с кандидатами-популистами и победы над ними входят перехват и копирование антиистеблишментной повестки, отказ от идеологических догм, опора на низовую активность, использование социальных сетей, дробление оппозиционного фронта и недопущение его консолидации, кастинг и выдвижение «новых лиц» и работа с профессиональными навыками лидера нового проекта, его постоянная тренировка. «Если вы продвигаете своего кандидата в условиях антиэлитного тренда, он должен быть против элиты, обличать ее , говорить о новых подходах. Вы должны отзеркаливать методы ведения популистской кампании. То есть если популисты используют YouTube, то и вы его должны использовать. Если они используют массовые митинги, то и вы должны их использовать. Нельзя отдавать на откуп оппозиции ни один из существующих каналов коммуникации с избирателями», — подчеркивает политтехнолог. При этом самое главное в этом рецепте победы — это дробление оппозиционного фронта и недопущение его консолидации. То есть не должно быть кандидата, который монополизировал протестную повестку и выступает один против власти. «У нас в России есть угроза того, что может сложиться ситуация, когда все парламентские партии вольются в единую партию власти и останется только внесистемная оппозиция с Навальным. Тогда каким бы слабым ни был Навальный, ситуация будет автоматически его «накачивать», — предупреждает Минченко.

ФРАНСУА ФИЙОН ОЧЕНЬ ПОМОГ МАКРОНУ, КОГДА НАЧАЛ СЕБЯ ВЕСТИ КАК ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ

Очень важная, но в то же время очень сложная история — кастинг и выдвижение новых лиц. «Все говорят: зачем нам новые лица, у меня в общем такое достаточно новое лицо после косметических процедур», — иронизирует Минченко и отмечает, что Макрон как раз стал таким новым лицом. Но при этом его очень хорошо натренировали. «Прогресс, который показал Макрон между первым и вторым туром (при том что он еще в школьных спектаклях играл и так или иначе тренировался в навыках публичной политики), просто впечатляющий. Было видно, что с ним очень хорошо поработали. У него появились симметричные жестикуляции, жесты уверенности, которые любит Владимир Путин. Макрон ведь физически достаточно хиленький, и Марина на него наскакивала. А он раз — встал и продемонстрировал позу уверенности. При том что Марина закрытая все время, а Макрон открытый. С голосом его, кстати, работал ведущий баритон французской оперы. И когда вначале последних дебатов Марина вывела Макрона из себя, он незаметно сделал дыхательную гимнастику и только потом начал отвечать», — рассказал Минченко.

Он также напомнил, в результате какого кастинга появился Макрон, который изначально не рассматривался основным кандидатом. «Когда стало понятно, что Олланд не взлетает, что он неизбираем, возникла тема с Мануэлем Вальсом. Но его не очень любил бизнес. Его считали не очень адекватным и предсказуемым. А Макрон при всей его молодости еще в начале президентского срока Олланда был одним из переговорщиков с большим бизнесом. Он был понятным, и те пакеты, которые он предлагал, будучи в правительстве, для бизнеса были комфортны. Таким образом у группы, которая изначально поддерживала Олланда, возникла идея двинуть Эммануэля. Но его планировали использовать как дополнительный проект. Мол, парень молодой, перспективный, а поскольку политическое пространство во Франции подвижно, в отличие от американского с его двухпартийной системой, то можно сделать новое движение. И Макрон может оказать влияние на кандидатов, которые выйдут во второй тур. А сам Макрон может побороться за позиции в будущем правительстве, включая пост премьер-министра. Но на праймериз социалистов Вальс провалился, а на праймериз республиканцев провалился Ален Жюппе. В тот момент оказалось, что у истеблишмента нет своего кандидата. При этом произошла еще одна неприятная ситуация, про которую даже подкованные люди совершенно не думают», — рассказал Минченко. Во время дебатов против Фийона у Жюппе выступила пена изо рта, как это бывает у пожилых людей. После этого жена Фийона начала высмеивать Жюппе. Праймериз в итоге выиграл Фийон. Но когда с Жюппе вели переговоры, будет ли он поддерживать своего оппонента, тот ответил: «Никогда в жизни».

«Это была последняя капля из той серии, когда соломинка переламывает хребет верблюду. И значительная часть бизнеса, которая стояла за Жюппе, ушла к Макрону», — резюмирует Минченко.

С другой стороны Макрону, очень помог Фийон, который в прозрачной и агрессивной информационной среде начал вести себя как среднестатистический российский чиновник. «Ему говорят: вот ты жену устроил помощником, она получала государственные деньги и ничего не делала, а он говорит, что это инсинуации. «Можно поподробнее?» «Нет, нельзя, я уже все сказал. Это нападки моих оппонентов, это политически мотивированные выпады в мой адрес». Текст удивительно узнаваемый, — сделал недвусмысленный намек в адрес Дмитрия Медведева Минченко и добавил, что из-за такой тактики реагирования Фийон буквально в течение полутора месяцев потерял 10 процентных пунктов своего рейтинга. «А все потому, что он не отвечал по существу. Плюс был вытащен еще один скандал — с дорогими костюмами, которые ему подарил его знакомый. Его спрашивают, как этот так, ведь они стоят несколько десятков тысяч евро. А он говорит: „А я их не носил“. Потом говорит: „Ну хорошо, я их верну“. Это похоже на разговор раздраженного барина с каким-то быдлом. Мол, что вы привязались с этими костюмами, когда я пришел вас спасать. Фийон — удивительный пример того, как не надо реагировать на информационные атаки. Если есть выпад, на него надо отвечать и отвечать оперативно. Разнообразие ответов огромно, и сводить все к одной типовой формуле „это все политический заказ, и мы знаем, кто за это заплатил“ — несерьезно», — считает Минченко.

«ЛЕ ПЕН ПРИНОСИЛА С СОБОЙ БУМАЖКИ, КАК СТУДЕНТКА, КОТОРОЙ РАЗРЕШИЛИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ШПАРГАЛКАМИ»

Очень важно для кандидата, как следует из доклада, также сценарное программирование. То есть если у него история, которую можно внятно и быстро рассказать людям, то этого может быть достаточно. Дальше свою роль играют каналы доставки информации. Но если у тебя нет истории, то какие бы ни были каналы, ничего не получится. У Макрона своя история была. Он описывал себя так: я единственная альтернатива власти и единственная надежда. Все остальные — люди из прошлого времени. Все они уже обанкротились. А я молодой экономист-чудотворец, который понимает, как работает новая экономика. То есть он себя позиционировал как кандидат от стартапов и новой экономики.

Еще одна крутая тема, по мнению Минченко, которая сыграла на руку Макрона, — это то, что он женился на своей школьной учительнице Брижит, которая старше его на 24 года. «Он о ней мечтал, ждал, вырос, женился, молодец. Эта история ему реально очень сильно добавила очков. Особенно среди людей старшего поколения. Если посмотреть по голосованию, то они дали ему самые высокие показатели», — подчеркивает политтехнолог. Кроме того, эта тема завуалировала обвинения в скрытом гомосексуализме Макрона.

В пользу Микрона сыграла и поддержка представителей элит. «Я думал, как он будет вылезать из ловушки, когда его начали поддерживать разные представители истеблишмента. Когда его и Олланд публично поддержал, и потом Филон, и другие. Я думал, что они утопят его своими антирейтингами. Но его команда начала „накидывать“ и других. В итоге получилось, что Макрона все поддерживают. То есть все объединились против фашистки Ле Пен и отработали эту тему очень ювелирно», — считает Минченко.

Согласен с коллегой и присутствовавший на презентации член кремлевского Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) политолог Глеб Кузнецов. Он также считает, что в ближайшем будущем в России будет использоваться популизм по западной модели.

После выступления Минченко политолог поделился своими соображениями по поводу французской президентской кампании. Кузнецов, в частности, отметил, что умные французские социологи выяснили, что темы миграции, членства в Евросоюзе и Путин, все то, что заполняет эфир RT, занимает почетное последнее место в первой пятерке или открывает вторую пятерку среди самых важных вопросов для французов. И это заставило всех кандидатов совершить ряд интересных движений. «Например, Фийон с программной точки зрения — человек звериного мужества, так как заявил о том, что будет проводить классическую правую политику без всяких раздач и пособий. И с этой честной программой, если бы не Николя Дюпон-Эньян, он вышел бы во второй тур. И еще неизвестно, кто бы тогда победил. Все остальные начали упражняться на окололевой тематике. При этом есть хорошее объяснение, что элита сплотилась и протащила Макрона в победители. Но, на мой взгляд, Макрон выступал с такими предложениями, которые в мире никто до него не делал. И частично эти 90 журнальных обложек объясняются тем, что он дал такого уровня контент, что либерально мыслящие журналисты стали искренне за него, как сейчас говорить, топить. То, что говорил Макрон, важно и для России как для левой страны, стремительно становящейся постлевой», — отметил Кузнецов. Макрон говорил, например о том, что пенсионный возраст больше не должен быть ключевым вопросом современной политики. Сейчас, в ХХI веке, каждый может выбрать для себя время ухода на пенсию сам. В зависимости от своего желания, и этот вопрос не должен разделять общество. То же самое с рабочей неделей, которая для французов — альфа и омега политики. Макрон предложил и этот вопрос пересмотреть. То есть он давал такие ответы, которые позволяли присоединиться к нему любому непредвзятому человеку. «Макрон также предлагал ввести налоговый маневр, который, по его оценкам, сохранит за каждым домохозяйством 500 евро в месяц. Для среднего класса это значимая сумма. Особенно при безумных олландовских налогах. То есть Макрон был интересен уникальностью своих предложений, в то время как Меланшон был интересен своими дебатами и технологиями. А Марин вообще не показала ничего нового и даже не пыталась. Она была как Геннадий Андреевич Зюганов в 1996 году. Мол, я понимаю, что у меня есть исторический шанс, я его дождалась, и он меня неизбежно найдет. На финальных дебатах она ни разу не заговорила о позитивном будущем. Для нее будущее было связано с реализацией программы, которая была заявлена еще 10 лет назад. Вот мы выйдем из ЕС, вернем франк, и наступит счастливая жизнь. То есть главное для нее — решить свои геополитические проблемы», — отметил Кузнецов.

В отличие от Ле Пен, Макрон говорил, исключительно апеллируя к будущему. И это самое важное, чему мы должны научиться, считает Кузнецов. «Нарратив будущего сам себя продает. Если выступишь с уверенными продуманными, но взрывающими мозг избирателей предложениями и они будут верить, что ты можешь их выполнить, то ты можешь оседлать популистскую волну. То есть получишь голоса людей с одной стороны дико разочарованных политическим классом и тем, что он делает, а с другой — так же дико стремящихся услышать надежду на будущее. Тот человек, который найдет идеальное равновесие между цинизмом и доверчивостью своих избирателей, неизбежно получит хороший результат. Макрон взял все лучшее из технологий. Но то, что он победил, доказывает, что он внедрил в них какую-то свою искру», — подчеркнул политолог.

При этом Кузнецов считает, что Макрон — это отчасти Ельцин 1996 года, так как у него не было такого рейтинга, как у Ле Пен. Но он представил блестящую программу, которая не сработала бы, если бы не использованная технологичность.

При этом на дебатах он уходил в конкретику и демонстрировал компетентность, тогда как Ле Пен приносила с собой бумажки и содержательно не могла ничего сказать, как студентка, которая не подготовилась к экзамену и которой разрешили пользоваться шпаргалками.

«В этой ситуации ей надо было демонстрировать знание жизни народной. Вот, например, я вчера разговаривала со стропальщиком, ему в глаз попала стрела, а вы, чинуши, ему не даете получить компенсацию», — добавил к словам коллеги Минченко.

«Да, это как Трамп, который говорит, что моя двоюродная бабка в этом вопросе гораздо лучше разбирается, чем вы все, умники», — продолжил Кузнецов и заключил, что программное предложение Макрона было основано на абсолютной свободе и отсутствии всякого принуждения. В результате каждый француз мог почувствовать, что с этим парнем можно реализовать свою надежду.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (22) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
14.05.2017 09:23

Рейтинг Навального накачивает
Социальная несправедливость.

  • Анонимно
    14.05.2017 09:23

    Рейтинг Навального накачивает
    Социальная несправедливость.

  • Анонимно
    14.05.2017 09:24

    Социальный лифт который не работает.

  • Анонимно
    14.05.2017 09:43

    Очень много пустой болтовни и теорий вроде теорий заговора.Сравнивать Олланда и Ельцина как то неприлично.Да Олланд был слабым президентом но он не был алкашом и не развалил Францию и не было при нем дефолтов,войн внутри страны,многократного повышения цен и прочего негатива.Лебедь был просто пешкой в чужой игре.Голоса у Зюганова он в 1996 году оттянул в первом туре.По большому счету исход выборов 1996 года решил Лебедь со своими вроде 15% голосами в первом туре.Потом он загадочно погиб как загадочно погибли некоторые видные генералы.Последствия деятельности Ельцина страна расхлебывает до сих пор.В частности это он образно говоря отдал Крым Украине.Видимо он думал что когда нибудь союзные республики вернутся в лоно России но никто не вернулся из республик.Сравнивать Макрона с Путиным это смешно.Это совершенно разные личности во всем.В развитых демократиях силовики находятся под контролем правящей партии и общества даже если президент является бывшим силовиком.Если уж и сравнивать Путина в чем то с кем то из французских лидеров то на это на мой взгляд больше подошел бы Саркози.

    • Анонимно
      14.05.2017 13:41

      Вы абсолютно правы! Никакого сходства нет. Не может появится в западных странах лидер, похожий на Ельцина. Это совершенно исключено. Потом мы что там ему очень быстро дадут пинка под зад и отправят в отставку

    • Анонимно
      14.05.2017 19:27

      Если бы в 96-м победил Зюганов, за этим последовала бы неизбежная гражданская война. Поэтому, несмотря ни на что, то, что Ельцин остался - благо для страны. История нас рассудит. Можете минусов накидать, но это - объективная реальность.

      • Анонимно
        14.05.2017 21:19

        Никакой войны бы не было, зато думаю не было бы такой несправедливости как сейчас

        • Анонимно
          14.05.2017 23:21

          "Несправедливость" возникла не в 96-м. а вот те, кто воспользовался смутой начала 90-х ни за что не отдали бы приватизированное. Война была бы однозначно.

  • Анонимно
    14.05.2017 09:46

    Совершенно верно, социальная несправедливость и коррупция чиновников накачивают рейтинг Навального, хотя населению он нафиг не нужен

    • Анонимно
      14.05.2017 12:04

      Населению ненужен. А мыслящим и думающим о будущем своих детей нужен.

      • Анонимно
        14.05.2017 23:28

        что за ерунда!
        навальный ни чего кроме разрухи ни несет

  • Анонимно
    14.05.2017 10:03

    Интересная статья. Спасибо)

  • Анонимно
    14.05.2017 10:13

    У нас не задают вопросов кто подарил дорогие костюмы или дорогие часы и прочая.У нас некоторые кандидаты не участвуют в дебатах.Фсе просто .

    • Анонимно
      15.05.2017 11:06

      И считают ниже своего достоинства излагать свою программу. А потом творят что бог на душу положит.

  • Анонимно
    14.05.2017 10:23

    Саркози был бывщим силовиком и президентом Франции один срок.Хотел пойти на второй срок но в связи в том числе и с коррупционными скандалами не смог пройти предвыборное сито."Саркози разрушает и социальное обеспечение,и государственные больницы,и народное образование и при этом пытается прикрыться выдающимися людьми.Понимаете,французам стыдно за тот образ,который создает Николя Саркози за рубежом.Надо признать,он страдает нарциссизмом,ничего и никого не боится,не принимает во внимание никаких суждений других людей.Считает,что может все,даже пробежать стометровку на Олимпийских играх".(М.Онфре)

  • Анонимно
    14.05.2017 11:02

    Наши надеятся на административный ресурс, назначают паровозов. Но пока - ужасная социалка, друзья и кланы, коррупция - создает сильный противовес.

  • Анонимно
    14.05.2017 11:41

    Новый французский президент не удержится и полгода. Впрочем и у нас будет та же история. Параллели есть - таки

  • master
    14.05.2017 14:04

    От использования политтехнологий и психологических приемов политика неотделима. В древности жрецы танцы-пляски устраивали, чтобы манипулировать мнением соплеменников, теперь вот кандидаты в президенты, и с тех пор мало что по сути изменилось, разве что размах стал шире.

    Единственное, о чем они забывают - так это о том, что электорат-то тоже эволюционирует, и за танцами с бубном люди хотят видеть реальные действия и выполнение предвыборных обещаний. И никакие пляски долго пыль в глаза пускать не смогут.

    • Анонимно
      14.05.2017 20:28

      Татарин Злой
      Эволюционирует электорат? А причины для этого есть? Дом-2, Кисель-ТВ, ЕГЭ, пиво в баллонах и прочее, что есть в новом дивном мире, эволюции никак не способствует. А деградации в полной мере...

      • master
        14.05.2017 22:16

        Упомянутые Вами песонажи на выборы , акции и митинги, обычно, не ходят.
        Кроме того, новые методы воздействия не изобретались бы, если б работали старые.))

  • Анонимно
    14.05.2017 14:06

    Увидим. Но голод не тетка, долго не протянешь.

  • Анонимно
    15.05.2017 07:12

    В отличие от Франции у нас существенную часть избирателей составляют бюджетники и пенсионеры, напрямую зависящие от стабильности в государстве, поэтому в России выиграет кандидат от власть имущих.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль