Общество 
28.06.2017

«С чего начинается Родина?»: как Ильшат Гафуров напомнил Ольге Васильевой о татарах

В ответ на программную статью главы минобра РФ о едином учебнике ректор КФУ призвал к дискуссии по национальному вопросу

«Как добиться того, чтобы россияне формировались как гражданская, политическая нация и чтобы при этом не умалялись, не подвергались эрозии культуры других народов страны?» — с этим вопросом выступил ректор КФУ Ильшат Гафуров, отвечая на намерение минобра РФ сформировать в стране «единое образовательное пространство». Он напомнил министру о тех дискуссиях, которые ведутся в Татарстане по поводу места татарского языка, призвав к единым подходам к болезненной, в том числе и для него, теме.

Ильшат Гафуров, напевая песню «С чего начинается Родина», включился в дискуссию с федеральным министром образования Ольгой Васильевой о школьных учебниках Фото: «БИЗНЕС Online»

«НОВЫЕ ПЕСНИ ПРИДУМАЛА ЖИЗНЬ, НО ПОЧЕМУ-ТО В НИХ НЕТ СЛОВ О РОДИНЕ»

Ректор КФУ Ильшат Гафуров, напевая песню «С чего начинается Родина», включился в дискуссию с федеральным министром образования Ольгой Васильевой о школьных учебниках. Сделал он это весьма умело, как и положено университетскому человеку — в рамках семиотической системы, где условные знаки и подмигивания «кому надо» читаются почти в каждой строчке. И чекистскую песенку из кинохита 60-х «Щит и меч» он припомнил весьма кстати: пусть ее почти не знают представители молодого поколения (о чем Гафуров глубоко сожалеет), зато эту композицию хорошо помнит и любит Владимир Путин. Всем известно, как однажды российский президент сыграл ее на рояле под аплодисменты Шерон Стоун, Моники Белуччи, Алена Делона и прочих приятных людей и как он любит цитировать проникновенные строчки про «березку во поле» и про «старую отцовскую буденновку, что где-то в шкафу мы нашли». Вот и Гафуров решил взять пример с национального лидера и слушательницу при этом нашел благодарную и статусную — Васильеву.


«С чего начинается Родина? — задавались вопросом ее (песни) авторы, и ответ следовал в первой же строчке — „с картинки в твоем букваре“, — пишет Гафуров в статье, опубликованной накануне вечером на медиапортале Казанского федерального университета. — С первого учебника то есть. Исчерпывающий, собственно, ответ: буквы, складывающиеся в нашу речь, визуальные образы, дающие ребенку первое представление о красоте природы края, о тепле родного дома — это основа не только образования, но и воспитания, — гражданина, патриота, созидателя».

Гафуровская мысль прозрачна: школьный учебник — это первое зерно, которое вбрасывается в сознание ребенка, и какой урожай после этого взойдет, зависит от качества дидактической литературы. Какой урожай взошел после соросовских учебников, внедряемых умелой рукой из-за рубежа, мы видим по сегодняшнему поколению 20-летних. Эти люди так глубоко пали, что даже не знают песни «С чего начинается Родина». «Новые песни придумала жизнь», — сам себе отвечает Гафуров, продолжая свой ностальгический сольный концерт цитатой из бардовской композиции про «Гренаду». «Да, разумеется, — продолжает он. — Только почему-то в них нет слов о Родине. О красивой жизни невесть где — есть, о любви (какой и к чему — тоже вопрос) — есть, а о родном крае, о той земле, что нас породила и кормит, — нет. Можете считать меня ретроградом, но причина такого выветривания патриотизма из юных голов тут — в учебниках, по которым их учат и воспитывают. Да, в нашей повседневности полно проблем, ошибок и разочарований, да, жизнь трудна и дает не так много поводов для оптимизма и гордости за страну, но это двуединый процесс: чем дальше мы уходим от ценностного восприятия своей страны и мира, тем меньше у нас будет успехов. И наоборот».

У читателя этой статьи может возникнуть законный вопрос: с чего это вдруг Гафуров вспомнил так много хороших советских песен, да еще уделил им так много места на официальном университетском сайте? Спешим заверить: это не он начал. Первой завела пластинку главу минобра Васильева, разместив 27 июня в респектабельной газете «Коммерсантъ» статью «По чему учить будем?», приглашающую к дискуссии о едином образовательном пространстве для школьников. Впрочем, в отличие от Гафурова, преподаватель Сретенской духовной семинарии, а с недавних пор и министр Васильева не выказала блестящих знаний советской эстрады, но тоже начала с Путина (продолжая в этом славную традицию советской научной школы, где все труды открывались цитатой из Маркса-Ленина).

«На прямой линии президент Владимир Путин на вопрос о едином образовательном пространстве и единых школьных учебниках, заданный директором средней общеобразовательной школы села Краснополка Ульяновской области Алексеем Малиным, ответил, что в советской школе было три категории учебников, и предположил, что «базовый учебник, возможно, и не повредит учебному процессу, качества не ухудшит», — пишет Васильева, затрагивая тем самым главный и самый болезненный нерв современной педагогики. Так что же такое «базовый учебник» — инструмент для формирования гражданской идентичности учеников или осиновый кол в могилу «цветущей сложности» средней школы?

Ольга Васильева: «Не странно ли иметь такое многообразие линеек учебников по физике, химии, математике, если на выходе все это разнообразие подходов и траекторий унифицируется „игольным ушком“ ЕГЭ?»

«ХОТИТЕ УЗНАТЬ, КАК ГРАЖДАНИН ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТРАНЫ ВИДИТ СЕБЯ И ДРУГИХ, — ОТКРОЙТЕ ЕГО УЧЕБНИКИ»

В своих рассуждениях, приводимых газетой «Ъ», Васильева предельно осторожна. Как человек опытный и закаленный в общественных баталиях, она проводит свою основную мысль через такие политкорректные петли, что не сразу догадаешься, в чем же она заключается. «Кто-то пытается представить учебник „уходящей натурой“, считая, что он пережил сам себя как базовый социокультурный феномен школьного детства, — констатирует министр. — Кто-то усердно трудится над созданием очередных „линеек“. Думаю, что для каждого из нас школьный учебник стал первым путеводителем по дороге знаний и осознания всего огромного многообразия, окружающего маленького человека. Речь здесь идет о социализации детей в культуре. Здесь важны оба понятия — и социализация, и культура. Следует специально подчеркнуть: речь идет о родной культуре — той, в которой ребенок родился и живет, которая его окружает, никакой иной для него до поры до времени просто не существует».

В этом абзаце заключается важный месседж, совпадающий с гафуровским: родная культура — это та самая «старая буденновка», которую ребенок первой находит в «отцовском шкафу» (хотя «шкафы» в РФ у всех разные, и лежат там не только «буденновки», но и офицерские фуражки с царской кокардой, и тюбетейки и пр.). Следовательно, обязанность государства — обеспечить сохранение этой вековой преемственности и закрепить ее в школьном учебнике. «Хотите узнать, как гражданин той или иной страны видит себя и других, — откройте учебники, по которым он учился в школе», — справедливо замечает Васильева.

При этом вовсе не требуется запутанного множества дидактических книг, чтобы научить детей воспринимать свою социокультурную идентичность. «Думаю, что хватило бы одной-двух сквозных предметных линеек, дополненных по мере взросления детей изучением многочисленных первоисточников — письменных (литература, история), материальных (архитектура, искусство), духовных (вера, традиция)», — замечает Васильева. Причем речь не идет только о гуманитарной составляющей образования, но и об учебниках естественно-научного цикла. «Не странно ли иметь такое многообразие линеек учебников по физике, химии, математике, если на выходе все это разнообразие подходов и траекторий унифицируется „игольным ушком“ ЕГЭ, а далее трансформируется в университетских академических курсах?»

Есть и еще одна причина, по которой «цветущая сложность» дидактической литературы может вскоре уйти в прошлое. Дело в том, что рудиментом могут стать сами учебники, сменившись так называемым сетевым «облачным» контентом, откуда ученики смогут черпать необходимую им информацию. Но тогда существует очевидная опасность, что на юношеский ус из сетевого «облака» намотается еще больше противоречивой информации, чем ему могут дать современные учебники. Васильева провидит эту возможность и считает, что, коли облака невозможно разогнать, необходимо их хотя бы приручить с помощью профессионального педагога, он же «облачный» навигатор. И вообще, детям нужны «не множество учебников, а умные, опытные и мотивированные учителя!» «На что они должны быть мотивированы? На то, чтобы их ученики как можно скорее перестали в них нуждаться и стали, как принято ныне говорить, „субъектами собственной образовательной деятельности».

Чтобы шагать по «облакам», много учебников не нужно — можно обойтись одним только тонким „путеводителем“. Рассматривать его как „возврат в СССР“ смысла нет: ведь „путеводитель“ просто заманивает в глубину той или иной темы, будит желание понять, разобраться, решить, найти ответ». Выводы из вышеприведенных тезисов Васильева делает однозначные: школе будущего требуются «только умный учитель и открытое образовательное пространство». То есть: тонкий «путеводитель», гид по «облакам» и сокровища знаний, мерцающие в сетевых пещерах. А значит, в скором времени «государственные расходы на учебное книгоиздание резко минимизируются, а на повышение квалификации учителей несколько возрастают». «Но новое качество образования того стоит», — резюмирует глава минобра.

Гафуровская мысль прозрачна: школьный учебник — это первое зерно, которое вбрасывается в сознание ребенка, и какой урожай после этого взойдет, зависит от качества дидактической литературы

«НЕ ЗНАЮ, ЧТО БУДЕТ, НО РОССИИ НЕ БУДЕТ ТОЧНО»

Гафуров абсолютно солидарен с Васильевой в том, что единое образовательное пространство РФ необходимо. «Что будет, если у нас, во многонациональной и многоконфессиональной России, в каждом регионе будут преподавать свою историю, трактующую одни и те же события в прошлом с прямо противоположных, порой, позиций? — задается он риторическим вопросом. — Не знаю, что будет, но России не будет точно». Но тут ректор КФУ переходит к главному — к национальным республикам, составляющим добрую четверть регионов нашей страны (22 из 85, если быть точным). И в этом случае, считает ректор, надо выработать особый подход. «Как добиться того, чтобы россияне формировались как гражданская, политическая нация, чтобы не девальвировалась русская культура — в самом широком смысле слова — и чтобы при этом не умалялись, не подвергались эрозии культуры других народов страны, не уходили в забвение их верования и традиции?» — так формулирует Гафуров задачу, решения которой он, по всей видимости, ждет в том числе и от федеральной власти.

Ректора КФУ ни за что не заподозришь в сепаратистских настроениях: наоборот, в последнее время его часто критикуют за дефицит национальной составляющей в повседневной жизни университета. К примеру, весной этого года министр образования и науки РТ Энгель Фаттахов публично выразил порицание Гафурову за то, что КФУ фактически ликвидировал педагогическое образование и подготовку учителей, обучающих на татарском языке. Возмущение патриотов «суверенного Татарстана» вызвал также тот факт, что из вуза исчезла кафедра татароведения и тюркологии. В ответ на претензии по поводу подготовки национальных кадров руководству КФУ часто приходилось кивать на федералов — дескать, образовательный стандарт не предусматривает, денег центр не выделяет, чего вы хотите? Нужны татароязычные учителя — платите за их подготовку.

Между тем, как упоминает Гафуров в контексте заочной дискуссии с Васильевой, одним из стратегических направлений развития Казанского федерального университета является программа «Учитель XXI века». И вот она-то как раз призвана «вписать подготовку педагогов в стремительно меняющуюся реальность», куда следует отнести и «цифровую революцию, и радикальное изменение представлений о возможностях вмешательства в живые организмы, новые экономико-производственные уклады, много чего». Далее ректор КФУ вновь задевает те самые национальные струны, на которых обыкновенно играют его оппоненты: «Второй десяток лет общественность (университетская тоже, разумеется) ведет в республике дискуссии о роли и месте татарского языка в жизни Татарстана и в России в целом, о значимости татарской культуры и характере ее взаимодействия с русской и культурами других народов РФ, — пишет он. — Дискуссия идет, а однозначных, удовлетворяющих всех ответов нет. Замечу, что речь идет о втором по численности этносе в Российской Федерации. А что с такими же проблемами в относительно малочисленных этносах?»

Никакая мораль не венчает рассуждения Гафурова, кроме единственной: глава Казанского университета напоминает министру образования о необходимости включить в общественную дискуссию о школьных учебниках «аспект» национальных регионов России. Как это произойдет и даст ли Москва на запрос ректора КФУ внятный ответ — будет ясно из образовательной реформы, которую Васильева, похоже, уже готова запустить на федеральном уровне.

. По мнению Васильевой, школе будущего требуются «только умный учитель и открытое образовательное пространство» Фото: ©Виталий Аньков, РИА «Новости»

«ТОЛЬКО В РОССИИ ОСТАЛАСЬ ТЕНДЕНЦИЯ СДЕЛАТЬ ВСЕ ПО-КОММУНИСТИЧЕСКИ»

«БИЗНЕС Online» попросил своих экспертов включиться в дискуссию между Васильевой и Гафуровым и ответить, в частности, на вопрос: поможет ли единственный тонкий учебник-путеводитель в формировании единого общеобразовательного пространства?

Рафаэль Хакимов  вице-президент Академии наук РТ:

— По истории у нас однозначно должен быть выбор и свой учебник, у нас же история не повторяет, у нас не Сибирь, не Краснодар, не Кавказ. Своя история, свои особенности — все должно учитываться. Эта унификация армейская — она уже изначально душит творческое начало, потому что могут быть разные авторы, разные взгляды. Стандарты — это понятно, но внутри стандартов можно по-разному излагать. Например, можно излагать так, что будет противно учиться, а можно предмет изложить так, что ты станешь математиком, физиком или историком. По-моему, это только в России осталась такая тенденция сделать все по-коммунистически. Стандарты ввели, а во всем остальном надо дать в определенных пределах возможность интерпретации. Детей все же надо учить творческому началу, а не зубрежке. Информации достаточно везде, сейчас нужно развивать творческое начало.

Какой же тут плюс? Считать эти копейки на выпуск учебников или детей растить творчески развитыми, которые потом дадут новые открытия? Надо же анализировать, чего ты хочешь. Вопрос оплаты работы учителей вообще выходит за рамки дискуссии об учебнике. При чем здесь учебники и зарплата? Зарплата должна быть высокой вне зависимости от того, сколько учебников выпускается. Вопросы образования должны стоять на первом месте, если ты хочешь быть развитой и великой Россией. Во всех развитых странах образование — это первая статья расходов. В неразвитых странах образование на последнем месте по остаточному принципу.

Стоит ли сделать так, чтобы при обучении в каждом отдельном субъекте РФ учитывались региональные особенности? Конечно же, стоит. А как иначе? Здесь есть стереотипы, оставшиеся с советских времен, когда все должно быть одинаково по армейскому уставу. Некие стандарты, конечно, должны быть. Таблица Менделеева не меняется. Но региональные особенности должны учитываться.

Например, в Германии у каждой земли свои собственные стандарты — не только учебники, но и стандарты, а общегерманского стандарта не существует, и нет общенемецкого министерства образования. У каждой земли свои министерства. Когда им нужно решить вопросы, чтобы не создавать трудности ученикам и студентам, они садятся за общий стол и приводят в соответствие свои стандарты, чтобы друг другу не противоречить. Хотя Германия более едина, чем Россия. Кавказ и центральная Россия — это разные цивилизации. А в Германии жители всех земель — это немцы, хотя с большой разницей в диалектах.

По учебникам истории я ранее высказывался, был в комиссии Чубарьяна, своим мнением мы тогда поделились. Понятие «иго» сняли, много глупостей было — тоже сняли, регионы не были включены, такие, как Кавказ, включили, то есть мы свою часть работы проделали. А участвовать в дискуссии по созданию учебников математики, химии, физики должны другие специалисты.

Марат Лотфуллин — старший научный сотрудник центра теории и истории национального образования Института истории им. Марджани:

— Сейчас по закону об образовании учебник — это вспомогательное пособие. По закону школа сама формирует образовательную программу, может включать туда любые национальные, региональные материалы. И учитель тоже имеет право подбирать себе любые материалы для проведения уроков. Поэтому ограничение учебников по содержанию существенного влияния на учебный процесс не окажет. Если школа решит, что программа по истории должна быть такой, она будет такой. Учебник не ограничивает образовательную программу школы и учебную программу учителя. Они могут пользоваться и учебно-методическими, и любыми другими материалами, которыми хотят пользоваться.

В федеральных стандартах есть требование только к базовым знаниям, не к содержанию учебника. Была идея базовое содержание образования формализовать, но базовое содержание образования тоже не ограничивает работу ни школы, ни учителя, потому что к базовому содержанию можно будет добавлять много новых направлений. И тем более в самих федеральных стандартах предусматривается национально-региональное содержание образования, т. е. к материалам, предложенным учебниками, каждый регион, каждая школа и каждый населенный пункт может добавить материалы, которые ему интересны — по своей истории, по своей культуре и другим темам.

Васильева говорит, нужно унифицировать, а федеральные стандарты этого не предполагают! И школы работают по федеральным стандартам, а не по желаниям министра образования.

«ДЕЙСТВИЯ ВАСИЛЬЕВОЙ Я РАСЦЕНИВАЮ КАК ПОПЫТКУ СШИТЬ ДВА РАСХОДЯЩИХСЯ КРАЯ ЛЬДИНЫ»

Владимир Беляев — доктор политических наук, профессор, завкафедрой социологии, политологии и менеджмента КНИТУ им. Туполева:

— Я считаю, что нужна единая образовательная программа, а не единый учебник. Линейка учебников должна быть большая, ну, допустим, 5 учебников по гуманитарным наукам, которые школы смогут выбирать для себя. В свое время еще Томас Гоббс говорил, что, если бы геометрические теоремы затрагивали бы интересы людей, они тоже бы опровергались...

А к единой программе должны применяться только самые общие требования. Дело в том, что у нас в стране еще не закончены дискуссии ни по ГУЛАГу, ни по индустриализации (она же связана с голодомором), ни по коллективизации, ни по Гражданской войне. Эти дискуссии продолжаются. История ХХ века очень мифологизирована обеими сторонами, поэтому на это в программе, наверное, нужно выдавать обе точки зрения. А в учебниках могут быть соответственно расставлены акценты. В регионах в госах же в обязательных требованиях должны быть региональные различные предметы, история Татарстана и тому подобное. Там мы можем что-то свое оставить.

Дмитрий Орешкин — независимый политолог:

— Вопрос действительно сложный. И, я думаю, у этого вопроса нет формального, логического решения. Решение исходит из неформальных представлений о том, что есть Россия и как она должна развиваться. Поэтому это не научный спор, это спор мировоззрений.

Как быть с учебниками? Есть два варианта: или унитаризация, стандартизация и — за скобками — русификация, или конфедерализация, регионализация и децентрализация и, соответственно, поддержка национальных культур. Выбор абсолютно недоказуем и непонятен. Я думаю, что Васильева, вся Москва и вообще весь Кремль пытаются найти какую-то золотую, серебряную... или деревянную середину. Логика у них такая: базовые вещи должны быть унитарны, а потом каждый регион может делать свою надстройку.

Я не уверен, что это решение правильное. Но я точно так же не уверен, что правильным решением будет «полный унитаризм — русификация — стандартизация», так же, как полный регионализм, конфедерализм и децентрализация. И там, и там есть огромное количество минусов. И это символ путинского времени — они пытаются сохранить и то, и то. Я думаю, что, наверное, это благое намерение. Но я в то же время понимаю, куда эти благие намерения ведут. Поэтому однозначного ответа на этот вопрос у меня нет. Я не хотел бы быть на месте Путина или Васильевой, чтобы брать на себя ответственность за такого рода решения, потому что я понимаю, что идеального решения нет, так как вроде как у нас на знаменах подъем с колен, консолидация, централизация и унитаризация, а реальная политическая практика требует того, что надо договариваться о политических приоритетах и привилегиях для влиятельных региональных структур. Договариваться с Миннихановым, Хамитовым, Кадыровым в первую очередь. И я не уверен, что пример Чечни точно так же подойдет для Татарстана или Башкортостана. Более того, я не уверен, что этот пример подходит для самой Чечни, потому что сейчас она откатывается довольно сильно назад в моих представлениях о цивилизованности.

Поэтому действия госпожи Васильевой я расцениваю как попытку сшить два расходящихся края льдины, но у нее не получится. Может быть, она и хотела бы так сделать, чтобы основы в учебнике были общие, но потом можно было что-то добавить, развивать национальные культуры. Но на самом деле объективный процесс ведет к другому — к тому, что называется расколом. Так что хотим мы этого или не хотим, унитарное государство заканчивается. И если мы хотим, чтобы Россия сохранилась, она должна становиться более федеральной, если не конфедеральной. А попытки сохранить ее унитаризм скорее накапливают потенциал для дальнейшего раскола.

«НУЖНО ВЫСЛУШАТЬ МНЕНИЕ ТАТАРСТАНА, БАШКОРТОСТАНА, УДМУРТОВ, МАРИЙЦЕВ — ВСЕХ НАРОДОВ»

Рашит Низамов  ректор КГАСУ:

— Здесь, как всегда, есть и за, и против. Это идея — попытка переформатировать методы получения знаний детьми в стандартах современного времени. Должна быть работа ума, мыслительная деятельность. Ребята, опираясь на каркас, должны получать информацию. Здесь же будет площадка для диспутов, каждый будет по-своему трактовать, будет некая дискуссионная среда, это будет не примитивное заучивание. А если преподавателям зарплату повысят, это будет вообще здорово, можно будет больше спрашивать с людей, которым больше платят.

Из минусов: как бы не потерять некую обязательность в получении знаний. Например, отмена крепостного права произошла в 1861 году, а в дискуссии по этому поводу мы можем прийти к некой полемичности и не иметь какого-то обязательного контента знания, который отличал советского человека, российского человека от тех же американцев.

В национальных республиках, регионах всегда были особенности, в учебных планах всегда были региональные компоненты. Без них никак не обойтись, какие-то возможности всегда будут иметься для регионов, какие-то преференции, чтобы контент знания, связанный с историей данного региона, был в числе обязательных. Россия едина, поэтому должен быть и единый подход, но и особенности регионов должны учитываться, каждый регион тоже должен участвовать в создании этого учебника.

Здесь, конечно, нельзя все делать без апробации. Например, конструкторами разрабатывается серия дома, затем идут долгие испытания и только потом эту серию вводят в массовое производство. А нет так, как сейчас: а давайте сделаем — сделали, а, оказывается, не очень хорошо получилось.

Рамиль Гарипов — директор гуманитарной гимназии-интерната для одаренных детей (Актаныш):

— Идея как таковая имеет место быть, она жизнеспособная. Но это касается таких предметов, как математика, физика, отчасти биология, где нет таких больших разногласий при принятии определенных теорий и умозаключений. А вот что касается истории, то здесь возникает много вполне резонных вопросов в том плане, что история — это не такая точная наука, как математика или физика. История — это такая наука, когда могут быть раскрыты новые исторические данные, которые станут причиной для пересмотра тех или иных событий.

Обязательно нужно учитывать региональные особенности, потому что когда народу что-то навязывают, может сработать обратный эффект. Как говорил Минтимер Шарипович, нужно вопрос досконально изучить, не стоит торопиться, нужно за круглым столом выслушать мнение историков и Татарстана, и Башкортостана, удмуртов, марийцев — всех народов — и за общим столом принять общее решение.

Я лично считаю, что история — это не математика и не физика, когда можно принять одну общую формулу и по ней двигаться. Мы даже сейчас замечаем, как меняется история со временем, если взять не такой отдаленный пример, как Вторая мировая война, когда мы учились в школе, изучали и знали, что советский воин был воином-освободителем Европы. А, насколько я знаю, сейчас в некоторых западных странах это трактуется по-другому, будто не советский воин освободил Европу, а союзные войска.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (131) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
28.06.2017 16:14

Пока Ильшат всё болтает и болтает на факультетах режут ставки. Скоро учить будет некому.

Цитата:

Уважаемые заведующие кафедрами!
В связи с тем, что ожидается корректировка штатного расписания Института физики, доля ставки у преподавателей физики может измениться (на данный момент количество ставок ППС Института физики не известно). Мы обязаны за два месяца предупредить преподавателей о возможном изменении занимаемой доли ставки.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:26

    то и как -то несмело что ли... очень слабый текст. Невнятный. Так и не понял что тот хотел сказать. Есть пословица: поднял руку - бей, а если нет - то нет. А тут замах есть, а удара нет.
    Казанец

    • Вы правы четкой концепции и программы не чувствуется! Просто информационный проброс на реакцию!

    • Анонимно
      29.06.2017 10:31

      Наука это не бокс) Все он правильно сделал, теперь посмотрит, что скажут другие и потом уже скажет своё слово. В конце концов он не министр образования, а ректор и никому навязать ничего не может.

      • Анонимно
        1.07.2017 07:28

        Вы не знаете авторитарного характера Гафурова!
        Он без сожаления творит кадровый беспредел и расправляется с каждым неугодным на территории своей вотчины, ни считаясь ни с чьим именем и общественным мнением, когда у него засвербит!

        • Анонимно
          3.07.2017 08:21

          Это черта любого руководителя его уровня, сотрудники ноют, директор делает как считает нужным. Это везде, а не только в сфере образования.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:37

    Нация это: русский, башкир, чечен, татарин, чуваш и т.д. Российская нация - это НЕ НАЦИЯ! Россиянин это гражданин Великой России! Множество наций образуют Россию вместе и делают ее сильной, но ни как не обезличиваются в единую нацию! Глобализация придумана скорее всего финансовыми группами чтобы отключать национальные интересы определенной нации, чтобы использовать регион в своих целях. И все ради чего? А все ради ДЕНЕГ((((

    • Анонимно
      28.06.2017 15:49

      русские- это ославянившиеся марийцы, татары и чуваши.

      • Буре
        28.06.2017 16:56

        О чем спорите уважаемые?
        Язык татарский.
        Религия арабская
        Письменность православная.
        Лебедь рак и щука.
        Басни Крылова читали?
        Не будет никакой нации и языка не будет при таком раскладе.

        • Анонимно
          28.06.2017 18:17

          Религия одна на всех. К тому же две религии один человек не может исповедывать.
          Язык и правописание могут быть в большом количестве.Зависит от способностей.
          Татарам предстоит сохранять и совершенствовать свой родной язык и по новой выбрать латиницу, как все тюрки.

          • Буре
            28.06.2017 18:38

            Православный на католический менять?
            Шило на мыло?
            Назло маме уши отморожу?

            • Анонимно
              28.06.2017 19:18

              "Буре" ты никому не нужен! А мы, все тюрки, будем писать на латинском. Итак уже , начиная со школы, немало писали на латинском, особенно на любимой химии.

        • Одним словом суета и примерка разных одежд! Запутались! Порой лучше определенно заблуждаться и Чем-то Быть, чем рассеиваться !

          • Анонимно
            30.06.2017 05:54

            А как же быть с блефом, которому вы не без гордости посвятили столько своего профессионального восторга?

      • Буре
        28.06.2017 16:57

        Своя религия нужна.
        Своя письменносиь.
        Когда то все это было и Чингисхан владел всем миром.

      • Буре
        28.06.2017 17:02

        Как у иудеев. Восстановили свой язык.
        Религия только их.
        Восстановили свою письменносиь.
        Врсстанрвили свое государство.
        Правят миром.
        Об этом Гафурову надо думать.

        Восстанавливать тенгринианство и письменность.
        Язык пока еще живой.

      • Анонимно
        29.06.2017 17:00

        неверно! Т.н. русские - это МОРДВА, и московские земли - это МОРДОВСКИЕ ЗЕМЛИ!!!

    • ArtemAA
      28.06.2017 15:55

      Глобализация это естественный процесс, это следствие облегчение коммуникаций. Сегодня я могу дружить и общаться с человеком из любой точки мира и это совершенно прекрасно. Пытаться отгородиться ото всех под предлогами национальных интересов - это заранее провальный шаг. Поверьте, молодежи городов глубоко пофиг уже на все эти старые заскоки.
      И насчёт денег. Да, возможно. Но импортозамещение показывает, что эти плохие корпорации, ради денег раньше делали прекрасные, дешевые и довольно качественные продукты. 3 года замещения и мы имеет дорогие. не качественные, местные товары.

    • Анонимно
      28.06.2017 16:03

      то что вы перечислили это не нации, а национальности... единой нации в России нет, её формирование происходит чаще всего после буржуазно-демократических революций, помните, во Франции. например, раньше были госконцы, корсиканцы и т.д., а после революции все стали французами... Это и есть национальное государство, а у нас пока феодализм.

      • ArtemAA
        28.06.2017 16:22

        С языка сняли прям. Так и есть, у нас мелкие национальности, которые живут под гнётом местных князьков. На фоне бедности этим национальностям пропихиваются всякие шовинистические идеи, чтобы сидели, не вякали и были довольны вымышленным прошлым, забывая о будущем. А пока мелкие национальности радуются каким-то мифам, удащливые вытягивают ресурсы и продают вот таким вот транснациональным корпорациям.

      • А ведь так немного нам не хватило всем, чтобы стать Единой Нацией - Советский Народ!

        • dembel
          29.06.2017 19:30

          Судя по всему, колючей проволоки не хватило. А в деревянном заборе всегда можно делать дыры...

    • Анонимно
      28.06.2017 16:31

      Азат Д

      Вот чтобы путаницы не было, надо Россию в Московию переименовать.

    • Анонимно
      28.06.2017 18:34

      русский, башкир, татарин - это не нация, а НАЦИОНАЛЬНОСТЬ! нация -россияне мы. учите уж матчасть, прежде чем с комментами лезть.

    • 1969 год . Мне семь лет. Я в своем дворике на Баумана 36. Из окон льется песня голосом Марка Бернеса " С чего начинается Родина". Эта песня и Марк Бернес - то, с чего начиналась моя Родина.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:39

    "нужно вопрос досконально изучить, не стоит торопиться, нужно за круглым столом выслушать мнение историков и Татарстана, и Башкортостана, удмуртов, марийцев — всех народов. "
    Вопрос этот решается не первый год, и не будем наивными-вряд ли решится в ближайшее десятилетие. Здесь как раз тот случай, когда тон задает общая картина развития мира,груБо говоря - глобализация. Хотим мы этого или нет - идет ассимиляция-поглощение одних культур-другими. Если уж быть совсем точным-только полная автономия,(типа Финляндия) способна самостоятельно сохранить и культуру своего народа и политику сохранения языка и даже допуск в свою сферу других языков. Возможно ли такое развитие в наших условиях? Думается нет. Мы-Россияне-и этим все сказано. Так что, будьте единым народом и не нужно рабзрода и шатания в умах.
    Как нельзя Американцам заявить, что в штате Кентукки будет единым язык индейцев Гуантанамо или СИУ... Все равно,в штатах везде язык единый -американский...А вот говорить там может любой желающий на любом языке,если конечно вас там поймут...Но вы же не пойдете сдавать к примеру госэкзамены на права в США на языке племени СИУ?

    • Анонимно
      28.06.2017 16:33

      уровень образования комментатора 15:39 можно оценить по утверждению о едином американском языке в США

    • Анонимно
      28.06.2017 18:20

      Пойдем, пойдем. В крайнем случае пойдем сдавать на английском.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:46

    Этому вице-президенту Академии Наук РТ следовало бы знать, что нет такой национальности - немцы, а есть германцы.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:48

    Не вижу ничего плохого в праве регионов предлагать в образовательную программу свои предметы, обусловленные национальным компонентом. Если при этом соблюдается право граждан выбирать, в каком объеме и в какой форме эти дополнительные предметы изучать.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:54

    Ольге Васильевой надо предложить написать историю Великой Тартарии, как все это было на самом деле, показать карты Англии, Испании 16-17 веков, где Great Tartarie занимает площадь еще больше, чем современная Россия.

    • Анонимно
      28.06.2017 17:45

      Это не её уровень.
      Такое решение у нас может принять только один человек.
      Трудно сказать: к сожалению или к счастью.

    • Анонимно
      28.06.2017 19:06

      какая связь между Great Tartarie и татарами:? если слова по звучанию сходны-это не значит ,что они тождественны)) на этих картах значение Великая тартария - это Терра инкогнито по другому. неизведанная земля. как называли в то время неизведанные земли Индии, Америки и т.п. Следуя вашей логики татар должны были называть тартарами))

      • Анонимно
        28.06.2017 19:29

        19:06 Сам что написал уже не соображаешь.
        "Неизведанная земля" для западноевропейцев. которых туда не пускали, а татары-тартары там всегда жили, везде, где ты указал своей дрожащей рукой.

        • Анонимно
          29.06.2017 10:38

          Так человек очевидные вещи пишет, иначе по вашей логике пересекающих атлантический океан надо атлантами называть. Просто похожие по звучанию слова, не более того.

          • Анонимно
            29.06.2017 22:31

            А с чего тогда русские нас татарами назвали? Тоже типа про Атлантический океан насмотрелись?

    • Анонимно
      28.06.2017 19:41

      РенТВ насмотрелись?

    • dembel
      29.06.2017 19:33

      Она сможет - она родом из Чистополя

      • Анонимно
        29.06.2017 20:08

        Вряд ли она сможет. Слишком завязана на официальную историографию. Хоть и была когда-то в Бугульме.

  • Анонимно
    28.06.2017 15:57

    Когда готовят солдат, то им не нужно разнообразие. Лучший учебник - это армейский устав. Вот и вся правда о едином стандарте и единых учебниках в учебном процессе. И такой министр во главе системы образования!

    Б

  • Анонимно
    28.06.2017 15:58

    Коллективизация, депортация народов, карабах, развал СССР, чеченские войны, приватизация, и кто рулил поименно, объективно для истории РФ и для каждого народа в РФ в отдельности…Министру надо работать…..

  • Анонимно
    28.06.2017 16:00

    Не для кого не секрет, что история современной России была написана поляками и европейцами, чтобы мы не претендовали на всю Восточную Европу, которая входила в состав Великой Тартарии, как и Синдзянский автономный округ с 80 млн уйгур(тюркского населения мусульман) сегодня. Все эти территории входили в состав Великой Тартарии, начиная от Франции до Тихого океана.

    • Анонимно
      28.06.2017 16:22

      Претендовать ты можешь на что хочешь, но вряд ли получишь.

      Б

      • Анонимно
        28.06.2017 17:49

        Б, он не претендует, а объясняет, что было в реальной истории, и что вбили в твою башку (и других поколений людей) после 1613 года.

        • Анонимно
          28.06.2017 18:21

          А что в твою башку вбили, или может и это бесполезно, не вбиваемо?

          Б

  • Моисей
    28.06.2017 16:01

    А как же самая сильная страна мира США?
    Там все американцы.
    Или африканские страны с четким разделением на нации и народности . И бесконечной резней друг друга только за то что другой нации и религии.
    Руанда Судан Сомали.
    Чего мы хотим?

    • Анонимно
      28.06.2017 17:22

      В США все приезжие, Россия это объединение коренных народов, причем вхождение многих из них в России было отнюдь не добровольным, а порой очень кровавым.... Или вам напомнить историю завоевания Казанского, Сибирского, Астраханского ханств, Ногайской орды и Кавказа?

      • Моисей
        28.06.2017 17:57

        Вам напомнить историю геноцида индейцев?

      • Моисей
        28.06.2017 17:59

        Скажите еще в России климат другой)

      • Анонимно
        29.06.2017 10:47

        Сибирское ханство было завоевано отрядом разбойников, а следовательно это было не ханство а малое поселение, астраханское само сдалось, после того как оттуда сбежали ханы (его никто присоединять не собирался), казанское было завоевано не без помощи самих же татар и всех ими угнетаемых народов Поволжья, Кавказ был завоёван как регион нестабильности и работорговли, больше в целях самообороны, а Орда и вовсе сама 200 лет ужас на русские земли и весь мир наводила, за это и поплатилась. Все это не идёт не в какое сравнение с точно спланированным и исполненным геноцидом индейцев в США.

        • Анонимно
          29.06.2017 18:11

          Ну, вы тогда объясните, почему граница с сибирской Татарией со столицей в Тобольске вплоть до войны с "Пугачевым" была недалеко от Москвы в Поволжье. А Пётр 1 перенёс столицу подальше на запад.
          Ответ один: в случае захвата Москвы Татарией необходимо было быстро эвакуировать из оккупированной Романовыми страны придворную камарилью. Самолетов-то тогда не было.
          В войне с "Пугачевым" Романовых спасло только предательство Порты, заключившей с Екатериной договор в Кючюк Кайнарджи..
          Англосаксам отдали американские владения Татарии. Сибирь зачистили от как бы не существовавшего государства. Все города сравняли с землёй. С тех пор это запретная тема для историков и археологов. Кушайте сказки про Ермака Тимофеича. Пушкин через 50 лет после "Пугачева" не мог почти ничего вытянуть из еще живых очевидцев войны. Боялись. Ограничился "Капитанской дочкой".

          • Анонимно
            30.06.2017 08:13

            Вааще-та, Петр Первый построил город Санкт-Петербург, чтобы был выход в Балтийское море - порт построить, торговать, на кораблях плавать...

            Енто каки-таки города в Сибири сравняли с землей? Назовите хоть один - раскройте нам глаССки...

            Вам, наверное, преподавали историю на татарском языке? Ну, и вы кое-чего не поняли...

        • Анонимно
          29.06.2017 22:35

          Да-да столько ужаса напустили , лишь бы кровавое порабощение Поволжья оправдать . Что же это тогда "угнетенные Ордой народы" , потом периодически бунтовали? Чего им в "райской "русской империи прекрасно не жилось? Даже долго ждать не стали, после захвата Казани, сразу стали партизанить против русских поработителей.

          • Анонимно
            3.07.2017 10:02

            И сколько по времени они партизанили? Чего не воевали против поработителей, которые были ранее русских - та же Орда?

    • Анонимно
      28.06.2017 17:58

      Вы нам примеры не приводите из подростковых стран-государств. Они все образовались после развала всеобщей Ордынской империи. Даже смешно читать такие перлы.
      История нашей страны содержит в себе нестираемые следы существования единого суперэтноса, покорителя Ойкумены. Это былое этническое единство сумели выжечь из сознания большинства людей, сумевших выжить поле прихода к власти Романовых.

  • Анонимно
    28.06.2017 16:02

    Мы по истории-то 20 века договориться не можем: одни за красных, другие за белых, а по по векам ранее 16 века вообще никакого единого учебника истории быть не может, во-первых народы все разные, во-вторых, факты все сомнительные и их достоверность весьма ненадежна.

  • Анонимно
    28.06.2017 16:02

    Ольге Васильевой следует посмотреть фильм на Ютубе "Великая Тартария только факты" 16 минут, там Путин в окружении Иванова и Шойгу сидит над картами Великой Тартарии в Русском Географическом обществе и обсуждает истинную историю России.

    • Анонимно
      28.06.2017 16:33

      А при чем тут Великая Тартария и татары? ВЫ уже достали своим безумным желанием наподобие Великих Укров.. Ну можно читать и изучать историю не по желтым газетам и историкам местным националистам? Уже даже китайцы (археологи ведущие раскопки в северном Китае) показали и доказали к чему и к кому относилась Тартария..

      • Анонимно
        28.06.2017 20:05

        Приписать Тартарию(Татарию) к русским просто смешны.Вы сами уподобились украм.

        • Анонимно
          28.06.2017 22:14

          А приписывать Тартарию татарам - это конечно же нормально? Слова то похожие.. Да и так ведь хочется.. Тем не менее про русский след в Китае это же не мои придумки.. Мне вообще фиолетово на ваши национальные разборки.. Просто есть факты и факты эти научные, потому что подняты из земли археологами, а не придуманы в тиши кабинетов Академии наук РТ

          • Анонимно
            29.06.2017 04:51

            Названия «Тартария» и «тартары» происходит от этнонима татары, под которыми в древности понимали все тюркские и монгольские народы, не слишком различая их по языкам и национальностям. Европа узнала о «татарах» во время вторжений войск Чингисхана и его потомков, но вплоть до XIX века сведения о них и об их государствах оставались крайне скудными и отрывочными. При этом у западноевропейцев термин превратился в «тартары» из-за контаминации с Тартаром.

            • Анонимно
              29.06.2017 19:32

              22:14, 04:51
              Свои перлы и национальные разборки из романовского учебника истории можете закладывать своим детям.
              А тут люди кроме школьного курса кое-что знают.
              Татары - это политоним взятый в XIV, XV вв. западноевропейскими средневековыми писателями для завоевавших их войск с славянским и тюркским языками общения. Войско было конное, недоступное для покоренных стран Европы, но обычное дело в войске и хозяйстве народов Поволжья и, вообще, лесостепной и степной зоны России. На миниатюрах того времени никаких монгольских лиц у воинов нет.
              После уничтожения Ордынской-Русской династии в 1613 году Романовы для удержания власти распространили политоним на народы, использовавшие преимущественно тюркский язык и склонявшиеся к культу нового религиозного течения, названного исламом. Потому что сами Романовы сделали ставку на "греческий" вариант православия после Флорентийской (читай, латинизированной) унии 1439 года, за что казаки (двуязычные "славяне" и "тюрки") еще в 1453 году взяли Царьград. К концу 16 века они стали приверженцами нового течения - "ислама".
              Отсюда искусственная вражда, насажденная оккупантами Романовыми, которая только при Алексее Михайловиче вылилась в спровоцированные западноевропейцами войны с Турцией и преследования "татар" в Поволжье и других местах остатка Ордынской империи.
              Не существоавшее никогда "татаро-монгольское иго" ввели в оборот немецкие историки в образованной в 1724 г. при Петре академии наук. Вплоть до 1841 года они оставались в большинстве на отделении истории Петербургской АН. Они писали для Романовых "русскую историю". С ними даже Ломоносов подрался и отсидел полгода в заключении из-за несогласия с искажениями, фальсификацией, правкой. уничтожением документов доромановской истории. История России Ломоносова до нас не дошла, т. к. её издавали (и, конечно, "исправили") немцы в АН. Вероятно то же сделали и с "Историей..." В. Татищева. В XIX веке после окончания формирования у "русских" нового романовского исторического сознания стали постепенно отдавать отделение истории АН в руки новых "русских" историков. И теперь это выглядит, что как бы "всегда так было" .

              Можно ещё об этом рассуждать.
              Но реально сейчас Президент не может создать объединяющую идеологию на основе достоверной историографии. Поэтому в частности и его первая в истории встреча с митрополитом СРПЦ. Старообрядцы - это (в отличие от "проромановской" РПЦ) потомки переживших преследования, казни, пытки, истязания, сожжения предков, которые были до Раскола, в 16 и более ранних веках, не принявших романовскую "греческую" версию религии. Предки-старообрядцы - это одна из первых итераций разделения в 15-16 веке единой когда-то религии на "православие", "ислам", "иудаизм".
              ЗЫ. "Сибирская" и другие Татарии - это осколки единой когда-то Русско-Ордынской империи, созданной из Поволжья людьми белой расы с последующим завоеванием и освоением всей Евразии, Америки.

  • Анонимно
    28.06.2017 16:09

    Можно долго смотреть и слушать СМИ, политиков, развлекательные и новостные программы, образовательных почти нет, но и из тех, что есть так и не узнать, что в России живут иные народы, кроме русских. Да и самой русской, в этническом смысле, культуры не увидеть. Не говоря о том, чтобы узнать как и где живут, на каких языках говорят, что едят, во что верят и т.д. народы России. Не помню, чтобы об этом говорилось в школьной программе, давно окончил школу, и не в специализированных ВУЗах. Про Крымских татар заговорили, только из-за Крыма, да и то в большей части в негативной тональности, не особо поднимая историю этого народа.

    Хотя, я не совсем прав. Спасибо Джону Уррену. Англичанин показывает русским по НТВ, что есть город Нарьян-Мар (все ли читатели БО знают, где это), Калмыкия. Хороший фильм его про Якутию. Рассказывает о кухне и попутно о самобытности народов. Показывает людей.
    Не помню, чтобы крыловы-бондарчуки или еще какие наши, мнящие о себе, россияне-путешественники-киношники-телевизионщики снимали такие фильмы на просторах России. О России с пафосом, потрещать, а кино снимать по парижам. А что им марийцев, что ли снимать? Актуален все еще монолог Чацкого "французик из Бордо..."

  • Анонимно
    28.06.2017 16:09

    Даешь нацию татар!!!

  • Анонимно
    28.06.2017 16:14

    Пока Ильшат всё болтает и болтает на факультетах режут ставки. Скоро учить будет некому.

    Цитата:

    Уважаемые заведующие кафедрами!
    В связи с тем, что ожидается корректировка штатного расписания Института физики, доля ставки у преподавателей физики может измениться (на данный момент количество ставок ППС Института физики не известно). Мы обязаны за два месяца предупредить преподавателей о возможном изменении занимаемой доли ставки.

    • Анонимно
      28.06.2017 18:41

      что такое доля ставки? это меньше одной?

    • Анонимно
      29.06.2017 10:48

      А зачем институту физики собственный юрист с окладом 100тыс.руб. в месяц, если в университете есть юр. отдел и огромный юрфак?

    • Анонимно
      2.07.2017 01:53

      На 16:14
      А не пора ли административный штат подсократить? Раньше заместители деканов работали на основной ставке на своих кафедрах и только на четверть ставки выполняли административную работу, а иногда и вовсе получали за нее почасовую оплату. Сейчас те, кто работает в университете без году неделю сидят на ставке зам. директора, имея два приемных часа в неделю и для приличия полставки на кафедре.

  • Анонимно
    28.06.2017 16:22

    Молодец Гафуров! Не поддакивает, как другие ректора, а отстаивает свою позицию. За это он заслуживает уважения. За другое его можно и поругать.

  • Анонимно
    28.06.2017 16:32

    А Ильшат нне боится, что после этого может ректором и не быть.

    • Анонимно
      28.06.2017 18:05

      Это ему "на совещании" маленько намекнули.

    • Анонимно
      28.06.2017 18:21

      Такого преданного проводника политики Москвы им трудно будет найти. Тут он просто уникум.

  • Анонимно
    28.06.2017 16:57

    родина начинается не картинки в букваре а с первой книжки, кормёжки в детском садике, улицы, игрушек, сверстников.
    они уже тогда начинают понимать что он мажор или люмпен....
    а буквари...
    так школы уже совсем разные стали...
    обычные для бедных, гимназии для средних, и колледжи для обеспеченных.
    платные,частные, или районные....

    так что букварь единый может и хорошо. но это далеко не панацея....

  • Анонимно
    28.06.2017 17:01

    В ИУЭФ КФУ преподаватели так надеялись на премию, а ее нет. Ректору не понять простых преподавателей, ведь у него по декларации почти 2 млн дохода в месяц

    • Анонимно
      28.06.2017 18:26

      Ни у одного отраслевого министра СССР не было ничего подобного, что позволяют себе эти слуги народа, президенты госкомпаний ...
      А ответственности за "хозяйство" было гораздо больше.

    • Анонимно
      28.06.2017 19:34

      Сколько получают в этом институте преподаватели?

  • Анонимно
    28.06.2017 17:11

    Березки для них родина ... Хорошо придумали, березки - они не выскажутся о своих проблемах. А вот люди могут иметь свое мнение, иногда не совпадающее с "патриотическим". За что их любить?

  • Анонимно
    28.06.2017 18:25

    БО,сообщаю,о трагической гибели профессора КГУ Григоряна Бориса Рубеновича..(экс зав кафедрой почвоведения и агрохимии,),это выходец старой,академической школы третьего Императорского..
    не оставьте в стороне этот коммент.
    несусветная скорбь...
    АГ
    ((

  • Анонимно
    28.06.2017 18:40

    Сегодня фигура ректора вуза является продуктом централизованного государственного вмешательства в науку. Так чего же теперь эти продукты возмущаются действиями своих продуцентов? Тогда надо идти до конца: пусть скажет, мол у меня есть принципы невмешательства, поэтому не могу я дальше оставаться на посту ректора! А уже после этого выступать против единообразия учебников, ну и далее по тексту....

    • Анонимно
      30.06.2017 05:43

      А зарплата миллионная кому то другому достанется ? - нееет! не дождетесь!

  • Анонимно
    28.06.2017 18:58

    Речь ректора - отвлекающий маневр. КФУ не вошел в Шанхайский предметный рейтинг ARWU, в который вошли 12 российских вузов.

    • Анонимно
      29.06.2017 10:58

      Все закономерно: университетскую профессуру почти полностью вытравили, на их места взяли лояльных к начальству, друзей и подруг.

  • Анонимно
    28.06.2017 19:29

    Наверное, что то путаете о Гафурове, не может ректор провинциального вуза и даже МГУ ,получать 2 лимона в месяц. Это же больше чем у Президента РФ, не говорю уж о РТ.

    • Анонимно
      28.06.2017 20:06

      http://gossov.tatarstan.ru/dohodi/gafurov_ir/2016

    • Анонимно
      28.06.2017 20:36

      ничего не путаете
      Гафуров себя зарплатой не обижает
      он же все о трудовом коллективе печется - чем выше зарплата ректора, тем выше средняя зарплата в КФУ.

    • Анонимно
      28.06.2017 21:31

      2 млн это махонькая вершинка з/п ректора, так что жалко его, куда и как их девать?

  • Анонимно
    28.06.2017 19:29

    Гафуров,всего лишь Ректор.И назначенный.Систематического образования по Истории не имеет,но суждение имеет.Совсем не скромно,ни в одну математическую формулу не вписать,такое поведение.Потомков,его семьи жаль.Им будет стыдно,надеюсь.

  • Анонимно
    28.06.2017 20:26

    Развитие одной национальности до полной самодостаточности куда приведёт?

    • Анонимно
      29.06.2017 11:04

      К целевому распределению бюджетных средств и мимо других

  • Анонимно
    28.06.2017 21:52

    Ни о чем инфа. ГИР пытается обратиться к теме, по к-рой его весьма справедливо долбали. За уничтожение нац-го образования, о к-ром он теперь так трогательно "заботится"

    • Анонимно
      30.06.2017 05:40

      Это больше характеризует только вас, что вы во многом еще не разобрались и не желаете!

  • Анонимно
    28.06.2017 22:05

    Что-то не перегибает ли ректор регионального университета, критиковать министра РФ

    • Анонимно
      1.07.2017 11:22

      Нет! Не перегибает, потому что знает, что его назначение на этот пост пролоббировала местная нацэлита во главе с бабаем!

  • Анонимно
    29.06.2017 01:47

    Гафуров меняет паруса... Это в его стиле... Чиновник ведь... То пединститут загубили (какой уж ни был, а кого-то выпускал и учил), теперь вроде вернулись на исходное, то национальный компонент не устраивал, теперь вроде оказался нужным... То так то сяк... И так уже восьмой годок, почитай... А зарплата все выше, но у преподавателей - мизер, да и тех сокращают, скоро вообще некому будет учить... Гафуров же на коне... Чиновник ведь... Эх, был же университет когда-то... сильный, конкурентный, с научными школа... Все пропало...

  • Анонимно
    29.06.2017 04:53

    Академии Наук Татарстана надо выпустить учебник по истории "Великая Тартария", а правду уже не спрячешь.

    • Анонимно
      29.06.2017 09:01

      Как история может быть великой, начинаясь с 14века в регионе?

  • Анонимно
    29.06.2017 07:19

    До сих пор не встречались учебники татарских авторов по языку и истории. Ну хотя бы какие нибудь, ну хотя бы описательного характера по годам и векам по истории: люди, события, факты.

  • Анонимно
    29.06.2017 07:34

    В Татарстане половина или чуть более половины болеют за Татарстан а чуть меньше противпротив- абсурд

    • Анонимно
      29.06.2017 13:49

      Все "болеют за Татарстан" - только у всех СВОЁ представление "хорошего будущего Татарстана".

      • Анонимно
        29.06.2017 22:40

        И что это за "своё хорошее будущее Татарстана", тех которые в коментах "болеют против республики и татар? Татарстан без коренного населения -татар? Да у вас фашистское " своё будущее".

  • Istorik
    29.06.2017 15:09

    как могут быть прямо противоположные взгляды на историю в регионах?? о чем это Гафуров?

    Вообще, должна быть триада: краеведение с историей республики Татарстан - история Российской ФЕДЕРАЦИИ - всемирная история.

  • Анонимно
    29.06.2017 17:27

    Статья намекает, что в РТ должен быть свой учебник истории с подробным изучением истории нашей республики. Но я не согласен. Мне больше нравились учебники истории моих школьных годов (84-92 гг). Изучение истрии РТ надо проводить на истории родного края, а не общей истории.

  • dembel
    29.06.2017 19:42

    Зачем вам учебники, когда у вас есть "Строевой Устав", "Библия" и "Коран"?

  • Анонимно
    29.06.2017 20:45

    Наука- это причинное объяснение мира. Причина- смысловые поля Творца.Смыслы эти записаны кодами РА. а следствий много.От простого непонимания смысла слов, до личностного восприятия мира. Нужно ввести несколько дисциплин ещё.Например- введение в смысловую логику.Умоведание.Как инструмент выживания вида гомосипиенс.Основы простого отношения к жизни.Прощение, любовь, род,РАЗУМ.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль