Интернет-конференция 
13.10.2017

Глеб Павловский: «Путин старается, но он устал»

Известный политтехнолог о том, что не так с новой волной губернаторов и почему непродление договора с Татарстаном — большая ошибка

«В начале нулевых было большой политической проблемой, как выстроить новые отношения с губернаторами. Но потом появились деньги, проблема отпала. Дал денег — он исправил свою конституцию», — вспоминает один из отцов путинского режима Глеб Павловский. В ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, как вышло, что в стране нет ни нормального суда, ни правительства, а вопрос, сколько часов татарского преподавать в школе, решается в администрации президента.

Глеб Павловский: «Проблема правительства не в том, что оно либеральное, а в том, что оно не правительство. Оно не едино, а какой-то набор, колхоз разных управленческих комплексов» Глеб Павловский: «Проблема правительства не в том, что оно либеральное, а в том, что оно не правительство. Оно не едино, это какой-то набор, колхоз разных управленческих комплексов» Фото: ©Алексей Дружинин, РИА «Новости»

«ТЯЖЕЛОВЕСЫ ИГРАЛИ РОЛЬ ПОНЯТНЫХ ЛЮДЕЙ»

Глеб Олегович, предлагаем начать разговор с актуального — с осеннего «листопада» губернаторов. Чего хотят добиться этим политическим спектаклем: страх посеять или получить результат уже весной, к выборам президента России? Политическая логика просматривается в этом?

— Логика просматривается в том, что при отсутствии естественной системы, коррелирующей в политике выборы и выборные назначения с прохождением, так сказать, компетентных людей, чиновников во власть, у нас периодически возникают такие инсульты, когда кадровый застой сменяется лихорадочными переназначениями или увольнениями, а иногда и арестами. Это симптом плохого состояния управленческого класса и политической системы, потому что было бы логичнее, если бы выборы губернаторов были альтернативными и на них кто-то выигрывал бы, а кто-то проигрывал. А тут возникает обратная ситуация: вам предлагают тех, кто потом должен будет выиграть на выборах. Значит, на это должен работать весь аппарат — федеральный и региональный. Это вряд ли правильно.

Конечно, это имеет отношение и к президентским выборам тоже, но здесь слишком много спектакля, демонстрации омоложения кадров, которое должно происходить все-таки снизу, а не сверху. Оно должно быть более естественным, ведь молодые кадры для нас интересны не своими паспортными данными, а тем, что они приходят с какими-то новыми идеями, которые приобрели, работая где-то. То есть они поднимаются, выходят на выборы, у них новая программа. Тогда это действительно молодые кадры, а не новые порученцы.

— Как вы прокомментируете тот факт, что уходят такие яркие личности, как Шанцев?

— Яркие личности, как Шанцев и Меркушкин, действительно застоялись во власти, при естественной избирательной циркуляции из власти они давно бы ушли, вряд ли удержались бы в открытых конкурентных выборах. Но система построена так, что клеточка должна быть заполнена понятным человеком. Вот эти старые кадры, тяжеловесы, играли роль понятных людей, а уж какими они были губернаторами, известно тем, кем они руководили.

— А вы как оцениваете губернаторов? Самара и Нижний демонстрировали какие-нибудь успехи?

— Судить должны жители этих регионов. Нелепо уже то, что из Москвы проводят какие-то опросы представительности, устойчивости, успешности губернаторов. Делать такие опросы из центра — это неправильно, замеры должны происходить с той стороны, снизу. А мы что тут можем сказать? Мне нравились и Самара, и Нижний, когда я туда приезжал. Но каково там жить — об этом надо спрашивать у жителей.

— Вы говорите, что должны быть альтернативные выборы, но, как известно, у нас побеждает не тот, за кого больше проголосовали, а тот, за кого правильно подсчитали голоса. С приходом в ЦИК России Эллы Памфиловой что-то изменилось, как считаете?

— Наша выборная система неплохая, но ее немного испортили законами последних лет, так называемым реформированием. Она слишком консервативна, слишком перегружена фильтрацией кандидатов, но она может быть запущена в любой момент. И неважно, как Памфилова может это сделать, если у нее будет такая возможность. На данный момент она играет по чужим правилам, и я не могу ее особо упрекнуть. А сейчас правила таковы, что ей приходится как бы собирать колоски за системой, то есть она может отстранять каких-то наиболее грубо вмешивающихся в дело чиновников, но она не может изменить ситуацию, например, с муниципальными фильтрами, которая сама по себе возмутительна.

«Яркие личности, как Шанцев, действительно застоялись во власти, и при естественной избирательной циркуляции из власти они давно бы ушли, вряд ли удержались бы в открытых конкурентных выборах» «Яркие личности, как Шанцев, действительно застоялись во власти, при естественной избирательной циркуляции из власти они давно бы ушли, вряд ли удержались бы в открытых конкурентных выборах» Фото: kremlin.ru

«ГЛАВНОЕ НА ВЫБОРАХ — ЭТО БОРЬБА НОВЫХ ПОВЕСТОК»

— На смену тяжеловесам приходят малоизвестные люди — молодые технократы. Общий принцип подбора в этом прослеживается, как вы считаете?

— Аппаратные спикеры нам все время сообщают о критериях подбора, и, скорее всего, они действительно таковые — молодость, некий управленческий опыт. Хотя порой они плохо связаны с управлением территорией. Отсутствие вредных привычек, какого-то компромата в прошлом. Но это почти ничего, это то, с чем человек должен выходить к гражданам, а дальше должен рассказывать, что он собственно предлагает. В политике центральный вопрос не возраст и даже не программа, а политическое предложение. Если я иду в город, регион или страну, то несу какое-то политическое предложение, я его отстаиваю. Но они не несут никакого политического предложения — у них его нет. Они придут на место и начнут думать, что им делать. Это плохая ситуация, это как минимум потеря времени. Допустим, они год будут входить в курс предмета, но год — это много в наших условиях. В нашем состоянии экономики и политики пауза в год — это слишком много.

— Ротация губернаторов связана с выборами президента России?   

— Конечно, это связано с выборами президента и с ситуацией до выборов. У нас выборы президента намечены по Конституции, хотя уже чуть-чуть передвинуты по календарю. Но, собственно говоря, в чем они состоят? Главное, что должно быть на выборах, — это новая повестка и борьба новых повесток. Россия в очень сложном положении, и борьба должна бы быть непростой. Но ни у кого нет подготовленной, понятной политической повестки — что надо делать, скажем, первые пять шагов. Пять основных проблем, пять основных угроз. Здесь нужны борьба, полемика, дебаты! И мы должны их слушать. Но ничего этого нет. При всем уважении к Навальному, он называет только одну проблему и то не говорит, как будет ее решать. И получается, что у нас выборы отделены от повестки дня, а это самое нелепое, что может быть.

Но в любом случае данные выборы очень важны, потому что это выборы послепутинского будущего. Представим себе, что на этих выборах свободно выдвигались бы Путин и другие кандидаты от власти, что я считаю даже более важным, чем выдвижение кандидатов от оппозиции, поскольку оппозиционеры говорить не боятся, а кандидаты от власти боятся, потому что получат по шапке. И тут была бы дискуссия о том, что делать. Фактически, даже при победе Владимира Владимировича, это были бы годы переходного периода от прошлой системы к какой-то другой. Человек, который строил эту систему, с трудом может руководить ее превращением в другую. Путину это видно, и он устал. Он раздражен тем, что получилось, и это очень заметно, даже на прямых линиях. Конечно, этим должен руководить кто-то другой. И для этого у нас есть инструмент, который просто находится в замороженном состоянии, — это выборы. Причем выборы настолько окружены какими-то предохранителями, гарантиями, фильтрами, что тут риска уже нет никакого. Риска какого-то популистского опрокидывания политики государства нет. Поэтому я не вижу проблем, чтобы именно сейчас допустить на выборы всех, кто способен собрать ресурсы и в них участвовать.


ПЯТЬ ГЛАВНЫХ ВЫЗОВОВ ДЛЯ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА

— Вы сказали, что нужно понять вызовы, которые стоят перед страной. А вы можете назвать пять главных вызовов, которые должен решать новый президент?

— Я думаю, главными вызовами сегодня являются внутренние, а не внешние. Суд — это первая проблема. Надо восстановить суд как власть. Сегодня мы даже забыли, что по нашей Конституции суд — это власть. И конечно, там не должно существовать диктатуры председателей судов, которые фактически являются передатчиками приказов. Но центром Кудрина уже разработана реформа суда. Здесь ясно, что делать. Кстати, и Путину ясно, но он боится трогать эту ситуацию. 

Один из главных вызовов — раздутые силовые структуры, которые на самом деле не очень знают, что им делать, поэтому занимаются всем подряд, даже пытаются заниматься бизнесом. Вообще, это безобразие, когда структуры, которые всегда должны быть наиболее щепетильны к деньгам, вовлечены в бизнес. Как в стране может существовать разведка, если она вовлечена в бизнес-операции?! Это реально означает отсутствие разведки. Репрессивный аппарат должен быть сокращен. Он просто такой не нужен, он сегодня самый большой в мире. Мы даже опередили Китай, режим в котором уж никак мягким не назовешь.

В экономике всеми действиями мы восстанавливаем прозрачность, освобождаем бизнес от атак подкупного суда. Сейчас одна из главных нагрузок на бизнес — это угроза судом. Захваты, атаки, аресты следственными органами — все это легко отменяется судебными решениями, если суд работает. У нас ужасные проблемы с транспортом. Конечно, такая гигантская страна не может без хороших дорог. Развивая их какими-то отрывками, например в Сочи к Олимпиаде, мы только подставляемся. В современном мире не иметь дорог — это, пожалуй, даже хуже, чем быть невооруженным. Образование: здесь нужно дать возможность сблизиться науке с образованием. У нас нет нормального университета как центра образования и научного развития одновременно. А это сегодня является основной формой во всем мире, в том числе в Китае.

— Сегодня у правительства России либеральный курс?

— Проблема правительства не в том, что оно либеральное, а в том, что оно не правительство. Оно не едино, это какой-то набор, колхоз разных управленческих комплексов, которые все выходят на администрацию президента, которые не представляют собой единой команды ни в экономике, ни в политике, которыми премьер не руководит. Медведев в правительстве является кем-то вроде секретаря, который собирает членов правительства за одним столом. У нас это одна из самых больших проблем для страны. Большая страна без сильного правительства — вот это очень плохо! Среди угроз для страны эту проблему надо поставить на второе место — после проблемы суда. Нам нужно сильное правительство, тогда будут сильными и президент, и страна, потому что президент не должен демонстрировать нам мускулы — он должен демонстрировать экономический результат. Управляет исполнительной властью не президент, а правительство, совет министров.

— Хорошее слово «либерал» у нас стало словом ругательным. Что они делают не так, как считаете? Или их просто оттеснили от руля? (Дмитрий Е.)

— Я предложил бы держаться в стороне от этих глупых споров, потому что у нас зачастую либералами называют тех, кто тебе лично не нравится. Я не скажу, что вижу так уж много либералов. Люди, которые выступают с отдельными либеральными заявлениями, часто ведут себя нелиберально фактически. Пока у нас нет открытого политического спектра, мы не знаем, кто у нас либерал. Только на свободных выборах мы увидим, кто либерал, и тогда их послушаем.

Но есть понятие экономического либерала, который совсем не обязательно является либералом в политике. Генерал Пиночет был экономическим либералом, но совсем не был либералом политическим. «Наезд» на либералов — это результат бесконечной мутной пропаганды, которая постоянно ищет врага. Это образ врага, который предлагается обсуждать. Всегда нам кого-то предлагают в качестве негативной фигуры.

«Человек, который строил эту систему, с трудом может руководить ее превращением в другую. Путину это видно, и он устал. Он раздражен тем, что получилось» «Человек, который строил эту систему, с трудом может руководить ее превращением в другую. Путину это видно, и он устал. Он раздражен тем, что получилось» Фото: kremlin.ru

«ПУТИН НЕДОВОЛЕН ТЕМ, ЧТО ЕМУ ПРЕДЛАГАЮТ»

— Кто будет принимать решение о том, пойти Путину на выборы или нет? Некий коллегиальный орган или только сам Путин? У вас есть понимание, как действует этот механизм?

— На самом деле у нас у всех есть понимание, только мы притворяемся, что верим сказке. Есть сказка, что один человек принимает все решения за всю страну. Так не бывает! Так не было даже у позднего Сталина. Конечно же, решения принимают самые разные люди от имени Путина. С другой стороны, есть очень заметная проблема, которая не скрывается, — у нас не выстроена нормальная бюрократия. Например, в администрации президента: если меняется руководитель администрации, то меняется вся концепция администрации. Так быть не должно. В той же Англии при всей прогрессивности ее политики министр может много раз меняться, а его первый зам будет сидеть на своем месте годами, иногда десятилетиями, потому что бюрократия должна работать независимо от назначений, потому что у нее другой принцип работы — принцип компетентности.

А у нас этого нет. И что получается? Получается, что каждый раз выборы превращаются в отдельный проект. Их как бы заново придумывают. И мы видим, как аппаратчики весь год сами устраивают утечки информации. Они же сами это делают, а не журналисты. Это аппаратчики сливают сведения: вот сейчас мы создали группу, которая разработает образ будущего. Проходят две недели: нет, у нас новая концепция — Путин должен идти на выборы не от партии, а от людей. Проходит еще две недели: очень важна молодежь, Путин должен разговаривать с талантливой молодежью. Вот они и гоняют бедного президента... Но, насколько я понимаю, это все не его идеи и не его решения, а он своего решения еще не принял. Уверяю вас, он дал бы понять, если бы принял решение. Может быть, не прямо заявив, хотя это ему ничего не стоит, а как-то показав. Но ведь видно, что он отмахивается от вопроса, пойдет он на выборы или нет.

— Почему отмахивается?

— Потому что он недоволен тем, что ему предлагают. Ему предлагают разные аппаратные сценарии организации победы — чисто административные, где народ привлекается, как в кино, в качестве массовки. Надо 500 тысяч подписей собрать? Конечно, аппарат их соберет! Если надо — за трое суток соберет. Но при чем тут президент, где его роль? Он боится потерять свободу выбора, боится превратиться в куклу, которой манипулирует его собственное окружение. Это моя гипотеза, я не раз об этом говорил. Почему это сейчас опасно? Потому что именно сейчас важно, как будет выглядеть страна.

В любом случае, так или иначе, через год, три года или шесть лет Путин уходит. А что остается? И кто остается? Раньше, когда менялся генеральный секретарь ЦК КППС, оставалось политбюро. Некоторые мои коллеги называют ближний круг Путина политбюро, но это нелепо, потому что эти люди не принимают коллективных решений — вообще никаких. А политбюро было представительным органом, хотя и не демократичным, но оно представляло республики страны, основные отрасли, основные силы. И все знали их фамилии. А тут кто? Бизнес-группа своеобразная. 

Вот проблема: где структура, которая обеспечивает политическую, государственную преемственность власти? Все согласны, даже в Кремле, что «Единая Россия» такой структурой не стала. В каком-то смысле я стоял у ее возникновения, на мне лежит часть ответственности, но с какого-то времени ее превратили в муляж, она перестала быть партией и, соответственно, не может играть роль партии. Правда, другие партии находятся еще в худшем состоянии, как мы видим. Ну и что тут хорошего? Все безмолвствуют, а как дальше жить, куда двигаться?


— У самого Путина вообще есть образ будущего России?

— Я уверен, что у него как у частного лица есть представление о желаемом будущем. Он же человек! Он думает, он много читает, и, конечно, у него есть какие-то представления. Но он же не может их превратить в какой-то новый, прорывной проект будущего, потому что он практически мой ровесник, в этом возрасте сделать это уже трудно. Мы любим то, что знаем, хотим работать с теми идеями, которые знаем, с теми людьми, которым мы доверяем. Как раз это то достоинство, которое превращается в недостаток. Значит, он должен довериться кому-то. И довериться надо не человеку. Будет очень плохая идея поступить как в 2008 году. Назначить кого-то — это плохой вариант.

Надо довериться системе, хотя бы той системе, которую Путин строил. Он верит в свою систему? Я думаю, что верит. Значит, надо попытаться запустить ее. Строили, строили машину, а теперь что — она будет стоять на стенде? Нет, она должна быть на ходу. Это значит, что выборы на всех уровнях, хотя бы в том виде, какие они на сегодня есть. Почему мы столько спорим о Навальном? Да потому, что все остальные молчат. Я уверен, что из губернаторов по меньшей мере человек 5–10 выдвинулись бы на выборы президента. Но они молчат, потому что сейчас это будет выглядеть как нелояльность.

— Вы верите, что на этих выборах возможен сценарий преемника?

— Если это будет сценарий, то продвинутый, даже навязанный президенту его окружением. Для него это будет плохой сценарий, потому что непонятно, каким образом он будет контролировать. Путин должен помочь преемнику создать команду. Но он уже окружен очень определенными командами! Он не может ее сменить. И выходит, что именно эта команда будет выбирать преемника. Он же не может выбрать преемника, которого не примет команда, которого она будет бойкотировать. Это просто приведет к тяжелейшему конфликту в элитных верхах. Значит, должен быть кандидат команды, а не Путина. Но это значит, что сохраняется нелепая система управления, когда некая группа людей предопределяет решение президента. Нам надо выйти из этого положения! В конце концов, у нас есть правительство, но оно сейчас почти ничего не значит.  

«При всём уважении к Навальному, он называет только одну проблему и то не говорит, как будет ее решать» «При всем уважении к Навальному, он называет только одну проблему и то не говорит, как будет ее решать» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПУТИНА ОКРУЖАЮТ БЕНЕФИЦИАРЫ, А УЖ ПОТОМ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛЮДИ»

— Говоря о людях, которые окружают Путина, кого вы имеете в виду? Его администрация?

— Это люди, которые получают контракты. По каждому отраслевому направлению экономики вы сразу узнаете две-три фамилии.

— Вы говорите о питерской группе – Ковальчук, Ротенберги?

— Исходно были питерские, конечно, но сегодня это более широкая группа — банки, госбанки и так далее, но в принципе-то это ограниченное количество людей, которые в первую очередь бенефициары, а уж потом государственные люди. Это совсем не годится, потому что это два разных типа работы — бизнес и управление государством. Государственная власть не может быть сориентирована на личную прибыль.    

— Сложившуюся систему можно сломать? И надо ли ломать?

— Зачем сразу ломать? Ее надо трансформировать. Если, например, провести президентские выборы, то она трансформируется: новый президент уже не будет иметь таких суперполномочий, которые как бы наросли на Путина за почти 20 лет. Полномочия у президента большие, но это не полномочия управлять, например, Государственной Думой. Почему возникла ситуация, когда Думой управляет администрация президента? Это же нелепо! И так не было. Мы просто привыкли к этой ситуации, а она неправильная. А почему Конституционным и Верховным судом надо управлять из администрации? Тоже нелепо. Если заработают государственные институты Российской Федерации, то постепенно — не сразу, не мгновенно — ситуация начнет разряжаться.

— А когда было по-другому? При Ельцине семибанкирщина управляла через капитал...

— Вы знаете, не было такой ситуации, чтобы один человек получал бюджетный контракт на триллион рублей. Я такой ситуации не помню, чтобы один человек получал контракт на сумму бюджета здравоохранения и образования Российской Федерации, вместе взятых. Ошибки делались уже при Ельцине, их отчасти начали исправлять в первом президентстве Путина, а потом эти большие нефтяные деньги нас всех сбили.

Когда в государстве появляются очень большие легкие деньги, то они больше становятся проблемой, чем решением. Деньги начинают казаться простым решением. Я хорошо помню, как в начале нулевых было большой политической проблемой, как выстроить новые отношения с губернаторами, которые тогда априори были не дружественными. Во всяком случае, точно не все. Вот как с ними выстраивать отношения? Но потом появились деньги, и политическая проблема отпала. Как выстраивать отношения? Дать денег! Дал денег — он лоялен, он исправил свою конституцию и так далее. А потом оказывается, что это такой бизнес губернаторский: он уже знает, что, организовав большую цифру при голосовании и выказав лояльность, можно рассчитывать на большой бюджет.

На самом деле это просто дисфункции от недостроенного государства. Даже то, что мы видим сегодня, например аресты губернаторов. Конечно, могут быть аресты взяточников, почему бы и не высших чиновников, но они тоже являются спектаклем. Выбирают, кого показать. Причем показывают сам момент ареста, а потом это дело тихо спускается на тормозах, лет через пять о нем все забывают. Вот если бы суд у нас заработал не по звонкам. Мы когда-то говорили, что надо избавиться от телефонного права, а сегодня это право восстановлено в полной мере. Что же тут хорошего?

— А разве другое было за последние 25 лет? Или телефонное право, или власть капитала была.

— Мы все прошли воспитание в советской школе и университете, поэтому склонны оперировать такими большими показателями. На самом деле было очень много чего. Регионы отличались друг от друга — по управлению, по проблемам. В 90-е годы по-разному вели себя, по-разному искали и находили свои пути. И не надо говорить, что до Путина все были нищими, сидели и ничего не делали. Это же не так. Татарстан был в развалинах, что ли?

«Если бы в 2012 году Медведев пошел на выборы вместе с Путиным, он, конечно, проиграл бы, но проиграл с хорошим счетом – с процентами порядка 35-ти. А сегодня он проиграет с огромным счетом» «Если бы в 2012 году Медведев пошел на выборы вместе с Путиным, он, конечно, проиграл бы, но с хорошим счетом — с процентами порядка 35. А сегодня он проиграет с огромным счетом» Фото: kremlin.ru

«МЕДВЕДЕВ НУЖДАЕТСЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПЕРЕДЕРЖКЕ»

— Что будет с Россией, когда Путин уйдет с поста президента страны? (Тимур)

— Почему должен куда-то уходить человек, который является политическим лидером? Он может создать партию, возглавить движение. Его слова будут слушать все равно, так же как слушали слова Ли Куан Ю в Сингапуре даже 10 лет спустя его ухода с поста.

Вопрос сегодня в том, чтобы мы просто провели ревизию в нашей стране, чтобы увидеть, что у нас не получается и на что можно опереться. Многие ресурсы просто игнорируются, например, этот гигантский теневой бизнес — коммерческий пролетариат, который называют гаражной экономикой. Даже Путин уже использует это выражение. Это же больше 10 миллионов человек, а по некоторым оценкам — до 20 миллионов.

— Вы имеете в виду серую экономику?

— Серая — это когда человек прячет свою бухгалтерию, а в данном случае это бизнес, который вообще не видит Роскомстат. Мы не знаем, где работают 20 миллионов человек. Они что — подаяние просят? Нет. Они производят услуги и товары. Просто они ушли из той сферы, где бизнес неблагоприятен, где их будут постоянно контролировать, тормошить и требовать с них то крыши, то взятки. Я думаю, что у нас очень большие ресурсы, если дать им возможность выйти наружу, если перестать их кошмарить.      

Кто, если не Путин? Назовите пять достойных, с вашей точки зрения, кандидатур. (Мунир Бикмуллин)

— Такой гадости я им сделать не могу — назвать фамилии... (Смеется.) У нас действительно есть порядка дюжины очень крепких губернаторов. У нас есть порядка двух дюжин крепких топ-менеджеров государственных и частных корпораций. Каждый из этих людей потенциально может быть рассмотрен в качестве кандидата. У нас есть и некоторое количество политиков, но с политиками сейчас хуже всего — они депрофессионализировались. Ну что можно сказать о руководителях парламентских партий? Можно им доверить президентский пост? Вот отвлекаясь от их взглядов, их партий, можно кому-то из них доверить? Я бы не стал.

— А Володин, как вы считаете?

— Я думаю, что Володин безусловно мог бы участвовать в президентских выборах как кандидат, причем с хорошими шансами. Но с моей точки зрения, все-таки его уровень компетенции — это премьерство. Он мог бы быть сильным премьером. Но я могу ошибаться, это скорее мое ощущение.

Где место Медведева в ближайшем будущем?

— Медведев нуждается, я бы сказал, в политической передержке. Он должен на некоторое время уйти из активной политики и как-то провести собственную ревизию, потому что, на мой взгляд, он запутался. Сначала эта несчастная история с рокировкой, потом несколько лет явного недоверия президента к правительству, и он немного потерялся. Мне кажется, было бы опасно ему выдвигаться — он вряд ли получил бы хороший результат. Вот если бы в 2012 году он пошел на выборы вместе с Путиным, он, конечно, проиграл бы, но с хорошим счетом — с процентами порядка 35. А сегодня он проиграет с огромным счетом.

«Думаю, что Татарстан это перенесет. Просто это приведет к более сложной необходимости обсуждать кучу вопросов, которые не видны с федеральной позиции и которые можно было бы решать на местах» «Думаю, что Татарстан это перенесет. Просто это приведет к более сложной необходимости обсуждать кучу вопросов, которые не видны с федеральной позиции и которые можно было бы решать на местах» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПРЯМО СКАЖЕМ — В ТАТАРСТАНЕ ДОВОЛЬНО АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ»

— Вы были за вертикаль власти в 90-е годы?

— Еще как!

— А теперь переосмыслили?

— Да не получилась вертикаль власти! А получилась декорация, причем она состоит из этажей, между которыми часто нет лифта или он ходит раз в месяц.

— В Татарстане Шаймиев раньше всех построил вертикаль власти, которую Путин потом построил во всей России.

— Прямо скажем — в Татарстане довольно авторитарный режим. Но в рамках этого режима существовал некий плюрализм. Только этот плюрализм не затрагивал определенное лицо и определенных людей. (Смеется.) Но тогда у руководителей регионов была возможность ставить под свой контроль суд, прокуратуру и милицию, а это недопустимо. Если суд восстанавливает свой характер власти, то у него может возникнуть конфликт с руководителем региона. Суд может отменить его решение, и тогда будет спор, который переносится выше.

Речь не идет о возвращении куда-то. Куда возвращаться-то? Речь идет о запуске нашего российского федеративного государства, которое, на мой взгляд, сегодня полупарализовано вот этой борьбой интересов наверху, причем интересов часто материальных, а там их не должно быть. Там должны сидеть скучные бюрократы, которые подчиняются выборному президенту или выборному губернатору. Но реально выборному! Правительство должно вести спор с Государственной Думой, а не ждать звонка из администрации президента. Это совсем нелепо! Такой страной, как Россия, управлять без правительства невозможно. Это выяснили еще русские самодержцы. Они были самодержцы, но правительство тоже было. Столыпин был премьер-министром.                            


— Согласитесь, что альтернатива вертикали власти — федерализм.

— Федерализм — это по нашей Конституции. Россия — это федерация. И это не пустые слова. Это как бы предупреждение на будущее: вот мы попробовали унитарную государственность — и много чего у нас получилось? Мы получили несколько регионов-доноров и все остальные, которые зарабатывают тем, что правильно голосуют. И что, так можно прожить XXI век? Нет! И никакая армия нам здесь не поможет.

— Татарстан — один из немногих регионов, который последовательно отстаивал федерализм, а сегодня и он сдался. Наш читатель спрашивает: «В своем послании Госсовету РТ президент Татарстана отказался от борьбы за продление договора между федеральным центром и республикой, объяснив это непростой внешнеполитической обстановкой накануне выборов президента России. Как вы считаете, в федеративном государстве нужны такие договоры с субъектами? Если да, то для чего?» (Мухин Н.)

— Загляните в Конституцию России: договорные отношения между федерацией и регионами там упомянуты. Поэтому мне непонятно возражение моего старого знакомого Сергея Кириенко насчет того, что Россия — не договорное государство. Конечно, мы не договорное государство, поскольку наша федерация построена не по договорному принципу, но у нас внутри страны есть договоренности, даже в число полномочий президента РФ входит заключение внутренних договоров с регионами и другими значимыми силами — это тоже из Конституции РФ. Договоры — это великая вещь.

У договора всегда есть предмет, и вы можете посмотреть, в чем он состоит. Когда речь идет об унитарном государстве и вам говорят, что власть все решит, то власть должна состоять из гениев, а она из гениев не состоит. У нас нет столько гениев. Конечно, отказ от договора — это ошибка со стороны федерального центра. Не надо трогать то, что не мешает, что просто есть и по каким-то причинам сохраняется, потому что не знаешь, будет лучше или хуже, если его уберешь. Когда я был маленьким, всем без исключения мальчикам удаляли гланды, а через 20 лет выяснилось, что этого не надо было делать, поэтому не надо удалять договорные гланды.

Но я думаю, что Татарстан это перенесет. Просто это приведет к более сложной необходимости обсуждать кучу вопросов, которые не видны с федеральной позиции и которые можно было бы решать на местах, как, например, вопросы языка. В языковой политике самое острое место — это школа. В администрации президента нет специалистов по языкам в таком количестве, так почему они должны сидеть и думать, сколько должно быть часов татарского языка в школе? 


«НИКАКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЯЗЫК НЕ МОЖЕТ НАВЯЗЫВАТЬСЯ»
       

— Владимир Путин сделал громкое заявление о недопустимости обязательного изучения в школах неродных языков, и прокурорам дана команда до 30 ноября проверить выполнение распоряжения президента. Но в Татарстане два государственных языка — русский и татарский. Как вы считаете, могут изучаться оба языка в равном объеме всеми учащимися?

— Государственный язык не должен навязываться вообще! То, что сказал Путин, — это совершенно правильно. Но! Никакой государственный язык не может навязываться. Навязывать нельзя — вы просто получите сопротивление. Во-первых, язык  — это деликатный вопрос. Во-вторых, сегодня это вопрос недостаточно хороших учителей национальных языков. Почему так — это отдельная проблема.

— Если откажемся от обязательного изучения татарского языка всеми учениками и нарушится паритет, не рухнет ли модель двуязычия?

— Тут я был бы осторожен, потому что навязывать паритет языков бюрократически тоже опасно — получите сопротивление. Надо действовать мягко. А если будете требовать строгого процентного соотношения и предъявлять ко всем ученикам одинаковые требования по национальному языку, то получите больше двоечников или вам придется рисовать им липовые пятерки. Но это не проблема Москвы! Это проблема районных и городских отделов образования. Эту проблему не надо решать в Кремле, от них этот вопрос никак не зависит, если нет конфликта. А вот помочь можно, сманеврировав бюджетом на образование.

А сейчас есть нелепая, на мой взгляд, идея вывести образование с муниципального уровня на федеральный. Многие учителя поддерживают эту идею по шкурной причине, потому что у муниципалитетов денег нет. А денег нет потому, что их оттуда забирают. Это вообще неправильно, чтобы школа в Бугульме подчинялась министерству образования РФ, которое находится в Москве.

— Сейчас пошли информационные вбросы, что после выборов президента России начнутся укрупнение регионов и ликвидация национальных республик. Такой сценарий возможен?

— Знаете, в нездоровой атмосфере всегда возникают слухи, и им верят. А у нас, к сожалению, нездоровая атмосфера, потому что нет достаточного количества независимых средств массовой информации. Мы живем в эпоху социальной сети, где информация вообще не проверена.

Я думаю, об укрупнении регионов речи не идет и не может идти по очень простой причине: такую серьезную федеральную территориальную реформу может провести только очень сильное, благополучное государство. Наше, увы, таким сейчас не является. Мы видим, что оно не может решить даже очень простые вопросы. А на бумаге такие вещи не сделаешь, и это понимают, я думаю, везде.


«ПУТИН СТАРАЕТСЯ, НО ОН УСТАЛ»

— Как вы считаете, насколько компетентен Путин в вопросах внутренней политики — в социальной, экономической сферах? (Mаксим Сайфутдинов)

— Путин старается, но он устал. А что значит устал? Мозг устает, и тебе уже не хочется вдумываться в то, что тебе дают. Например, тебе уже не хочется вдумываться в то, что такое блокчейн. Это же надо читать какие-то книжки об этом, разбираться. А ведь есть другие проблемы... Я думаю, просто он не может и не должен быть компетентен в тех вопросах, которыми должно было бы заниматься правительство. Он должен быть достаточно компетентен, чтобы понимать, движемся мы курсом, которым он хочет вести, или не движемся. Но поскольку курс потерян, то вопрос компетентности становится абстрактным: он не может предложить вам каких-то новых решений. 

— В СМИ говорится, что экономика России выходит из кризиса и уровень жизни населения растет, хотя реальные доходы населения падают не один год. Власти не видят реальной картины с уровнем жизни населения или они действительно верят, что благосостояние россиян растет, а продолжительность жизни увеличивается (это был главный аргумент в пользу поднятия пенсионного возраста)? (Алексей)

— Наша власть очень зависима от показателей еще с советских времен. Она ведь, собственно говоря, не видит, что происходит в стране. Как ей знать о происходящем в стране, кроме как по цифрам показателей? Из истеричных телепередач вы ничего не узнаете о стране. Поэтому они доверяют цифрам, а цифры в России сегодня не то чтобы ложные — их специально никто не фальсифицирует, но, конечно, пытаются причесать, главное, что их считают по исходной базе, которая обычно не верна. Вот эти самые люди «гаражной» экономики — их как бы нет, они выпадают из подсчетов. Люди иногда зарабатывают реально гораздо больше, чем известно Роскомстату, но это касается определенных групп, а не всех по стране. А если вы играете с курсом рубля, то у вас можно показать и рост доходов.

Конечно, все чувствуют, что реальный жизненный уровень проседает, но мы это чувствуем не как западные немцы, которые видят, что у них упали доходы на полпроцента, причем это уже тема для обсуждения в парламенте. Мы нация тех, кто выжил, мы умеем маневрировать тем, что у нас есть. Просядет еще немножко — мы переступим с ноги на ногу, изменим набор покупок, откажемся от чего-то и будем жить дальше. Мы даже не считаем, что мы как-то особо несчастны. Так ведь? Где-то проседание очень большое, например, в городах, где встало производство. А там, где работают военные заводы, все в порядке — и экономический рост, и рост потребления. Россия разная, но это федеральная власть не способна признавать, она лишила себя этой возможности — понимать, потому что все время смотрит сверху, а сверху видны только цифры.   

Зачем Набиуллина убивает российские банки вместо того, чтобы оздоравливать? Многие экономисты утверждают, что она действует по указке МВФ и это явно против России. Я-то считаю, что банкиры у нас зарвались, перепутали свой карман с карманом вкладчиков. А вы что думаете на этот счет? (Маршида)

— Если Набиуллина и действует по указке, то действует в очень тесном контакте с президентом. Если бы он ей не доверял, то она не была бы руководителем Центробанка. Президент очень ею доволен и несколько раз это подчеркивал. Банки действительно находились в ужасном состоянии. Какие дыры обнаруживаются на месте банков! Зачастую банк — это табличка, а за табличкой — дыра, в которую ушли и уже не вернутся никогда сотни миллионов. Это же трагедия! Это же деньги, это капитализация экономики! Но, по-моему, Набиуллина увлеклась, как все у нас во власти, не имеющие никаких сдерживающих начал. Сейчас в банковской среде какая-то паническая атмосфера. Думаю, надо учитывать, что в банковском деле психология играет большую роль. Если у людей возникает паническое настроение, то им сколько угодно можно объяснять, что деньги есть, они тебе не поверят. Я думаю, Набиуллина должна больше следить за доверием к своей деятельности и больше ее объяснять.

«Если Набиуллина и действует по указке, то действует в очень тесном контакте с президентом. Если бы он ей не доверял, то она не была бы руководителем Центробанка» «Если Набиуллина и действует по указке, то действует в очень тесном контакте с президентом. Если бы он ей не доверял, то она не была бы руководителем Центробанка» Фото: «БИЗНЕС Online»

«И У ЛЮДЕЙ ВОЗНИКЛО ОЩУЩЕНИЕ ЧУДА: ПУТИН — ВОЛШЕБНИК!..»

— Вы один из конструкторов нынешней системы, на первом этапе тесно работали с командой Путина. Что сегодня вы сделали бы по-другому? Ведь вы ушли из этой системы, хлопнув дверью...      

— Я ушел на последнем году президентства Медведева, весной 2011 года. На Болотную я выходил уже как свободный человек... Как ни странно, это трудный вопрос. У меня были серьезные основания опасаться за устойчивость власти в 90-е годы. Я преувеличивал эти угрозы — сейчас я это вижу. Но насколько? И конечно, я чрезмерно отдавался задаче вооружения власти. А чем нужно было вооружить власть, когда институты в стране были слабыми? Прежде всего медийные техники — СМИ, интернет. Это то, что я умел, потому что работал в медиа еще с 80-х годов. Наверное, это была ошибка. Надо было предусмотреть блоки безопасности или защиту от дурака.

Но я-то считал, что строю именно систему защиты свободы. И Путин выступал как человек, который пришел защитить общую свободу страны. И он не давал никаких поводов считать иначе. Он был жестким, но искренним. И мне было интересно с ним работать. Мне нравилось с ним работать. Я думаю, все мы, включая Путина, не предусмотрели защиты от самих себя. Получилось, что маленькая группа в Кремле приобрела чрезмерную, избыточную власть, которой просто не должно быть, которая должна была быть распределена между Государственной Думой. Да, Госдума нас раздражала, потому что через нее нельзя было провести ни один нормальный закон: коммунисты вместе с лоббистами просто тупо валили все. Но это не значило, что надо было превращать Государственную Думу в филиал администрации президента. И сначала этого не было, но потом, как всегда, когда появляется управляемость, хочется ее увеличить.

— За это спасибо Суркову?

— Я не думаю, что Сурков — самый злобный демон... Вообще, это человек широких взглядов, но он, конечно, довольно безразличен к последствиям. И в отношении себя я должен признать, что недооценивал политических последствий того, что может натворить власть, если она лишается сдержек.

— С тех пор Путин сильно изменился?

— Иногда мне кажется, что я узнаю человека, а иногда вижу, что человек просто не мог такое сказать 10 лет назад. Вас тоже это изменение ждет — мы стареем. Когда мы стареем, а мир быстро меняется, мы начинаем искать опору. Где? Мы возвращаемся к тому, что мы хорошо знали в молодости. И Путин тоже вернулся в «библиотеку» кейсов времен своей молодости. А молодость у него была в КГБ. Так часто советские штампы у него не звучали, как сейчас. Это парадокс! Он должен был бы их забыть, а они, наоборот, сегодня у него вспоминаются. Я говорю об этом, потому что у себя я тоже наблюдаю склонность возвращаться к прежним временам. Правда, у меня это времена диссидентства.  

— В чем феномен личности Путина, который на протяжении почти 20 лет держится во главе такой сложной страны, как Россия, конкурируя на равных с западными лидерами?

— Во-первых, у него было то, что называют харизмой. Во-вторых, лидерство. Он очень рано взял на себя лидерство, ответственность за последствия, даже еще не будучи президентом, еще только начиная осенью 1999 года. Это была первая встреча людей с таким явлением, когда человек, отстранив свои интересы, берется решать их задачи. Посмотрите хронику того времени — это воспринималось как чудо.   


— Разве такое отношение к Путину не продукт политтехнологий?

— Политтехнологии могут что-то оформить, упростить. Это техника родовспоможения, но они не могут помочь ни забеременеть, ни родить. Не надо превращать людей в марионеток — они не так глупы. Если бы они почувствовали, что Путин их предал, они от него отвернулись бы, что он ни говорил бы и что ни делали бы политтехнологи. Но в то время был такой момент, как появление «бешеных» денег. Это второй фактор, который никто не мог предвидеть, — нефтяные деньги. Это было время нефтяных денег — до кризиса и немного после него. И у людей возникло ощущение чуда: Путин — волшебник, у него всегда все получается, он счастливый человек, надо держаться рядом с ним, тогда ты тоже можешь получить свой кусочек счастья...

— Путин тоже в это поверил?

— Да, и это самое опасное. Были кризисы, и он выходил из них. И он в какой-то момент поверил, что удача с ним будет всегда. Постепенно у него появилось ощущение, что он своими решениями может заменить стране общество. Но это трагическая судьба, я считаю. Глубоко русская, трагическая судьба. Здесь нет хорошего выхода. В России вообще редко бывает хороший выход.

— Но Россия до Путина и сейчас — это небо и земля...

— Да, да! Никогда люди так хорошо не питались. Но если вы это будете говорить детям, то они вас не поймут. Когда я был молодой, мне тоже говорили: «О, ты не знаешь Гражданской войны!..» (Смеется.) Мы постоянно пытаемся сравнивать с каким-то ужасным прошлым, а это плохой метод.

— Как вы считаете, Путин в истории останется со знаком плюс или со знаком минус?

— Это сильно зависит от финала его президентства, от того, как он доиграет. Порой хорошо доиграть игру очень трудно даже с хорошей позицией.  

— Он может не пойти на новый срок?

— Думаю, такой вариант Путину не подходит — он не может уйти, оставив в Кремле неизвестно кого. Ему надо поработать, чтобы красиво уйти.

«Сурков слишком увлекался своим собственным креативом и верил в него больше, чем в страну»Фото: kremlin.ru

«АППАРАТ ПРЕЗИДЕНТА ПРОСТО КИШИТ ПОЛИТИКАМИ»

— В администрации президента за внутреннюю политику сегодня отвечает Кириенко. Как оцениваете его возможности на этом посту?

— Мне кажется, он взялся за непосильную задачу. Это сложно для такого хорошего исполнителя, потому что здесь надо придумывать содержание политики, а не просто ее хорошо организовать.

— А Сурков мог придумать?

— Сурков мог, но тут другая проблема — он слишком увлекался своим собственным креативом и верил в него больше, чем в страну. Такой эстетизм в конечном счете тоже опасен.

— Может, сегодня все-таки не хватает креативного политтехнолога, каким был Сурков? 

— Так Сурков по-прежнему под рукой у Путина! Если бы он хотел, то поставил бы его на прежнюю должность. Но это было бы неправильно, или Суркову надо было бы стать каким-то другим. Мы всё перебираем какие-то старые карты и ищем новые комбинации, пытаясь выиграть. А нет такой комбинации! Надо просто проанализировать набор проблем, который перед нами стоит, а для этого необходимо включить новые мозги, которые пока не включены. А они всё хотят решать аппаратными мозгами.

— Как оцениваете работу Володина в администрации президента?

— Володин с самого начала позиционировал себя как верный бюрократический оруженосец президента во внутренней политике. Но проблема-то в чем? Он должен был выстроить какую-то политическую систему, какой-то модуль, который остался бы, работал бы. Успехом Володина было бы, если бы он ушел, оставив работоспособный аппарат по всем основным направлениям внутренней политики. Но мы видим, что этого нет. Проблема не в том, что он неправильно сделал ставки во время выборов 2015 года и прогадал — такое может быть с кем угодно. Проблема в том, что, когда он ушел, фактически всё начали строить сначала. Вот это беда. Как раз Володин — по своим свойствам — должен был выстроить постоянную систему, которая не выглядела бы володинской. Он тоже персонифицировал все проблемы. Это беда нашего аппарата. Аппарат президента просто кишит политиками, а так не должно быть.

«Успехом Володина было бы, если бы он ушел, оставив работоспособный аппарат по всем основным направлениям внутренней политики. Но мы видим, что этого нет» «Успехом Володина было бы, если бы он ушел, оставив работоспособный аппарат по всем основным направлениям внутренней политики. Но мы видим, что этого нет» Фото: kremlin.ru

«ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ БУДУТ РАСТИ»

— Какие геополитические угрозы у России?

— Что касается очень популярной темы геополитических угроз, то я считаю, что угрозы есть, более того, они будут расти в современном мире. Но Россия имеет уникальное свойство — это очень гибкая система, мы умеем маневрировать внутренними ресурсами. И даже сейчас система очень маневренна. Поэтому не надо запугивать себя и наугад готовиться к угрозам, которых, может быть, не будет. Мы сегодня не можем предугадать угрозы, которые могут быть через 5–10 лет. Например, мы можем себе представить угрозы, связанные с Китаем? Можем, но не надо ни запугивать себя Китаем, ни бросаться к нему в объятия. И то и другое может закончиться плохо. Я не вижу сегодня в мире силу, которая может атаковать Россию, если она будет достаточно развивающейся, динамичной, включающей граждан в развитие и в этом смысле самодостаточной. Самодостаточной не потому, что мы будем рокфор производить, а потому, что у нас люди головастые, они умеют маневрировать. Путин это тоже знает, он об этом часто говорит: у нас люди ловкие. Но у него это звучит скорее критически. Он побаивается инициативы людей. Это и понятно: он вырос в достаточно жесткой системе, где все таблички на кабинетах были номерными. Нам надо предоставить людям возможность быть носителями государства. У нас есть государство — Россия. Кто его носитель? Президент? Армия и флот? Нет! Его носители — граждане России. Они носители суверенитета. И бизнес — тоже.

90-е годы имели массу недостатков, и я, можно сказать, боролся против духа тогдашнего времени: я считал, что нам необходимы порядок, вертикаль власти, диктатура закона (термин я придумал). Но я недооценивал проблему развития городов, а Россия — это страна городов и земель, которые их окружают. У нас не бесконечное количество таких городов, которые могут стоять на своих ногах. Их станет больше, если перестать отнимать деньги у земель. Сейчас господствует концепция, что государство богато, если в федеральной казне много денег. А это ошибка! Государство богато, если у его граждан в тех местах, где они живут, есть деньги и возможности ими маневрировать. Например, мы все уже 25 лет являемся собственниками квартир, но капитализировать их по-прежнему очень трудно. Что ж говорить о землях...

 Антироссийские санкции все продлеваются и продлеваются. Власти как мантру повторяют, что это стране на пользу. Ой ли? Не спорю, в чем-то польза есть — сами шевелиться начинаем. Но разве это хорошо для развития экономики, промышленности? (Хуснутдинов)

— Тут есть фактор, который даже не связан целиком с Россией. Прежний мировой порядок демонтируется — он просто устарел. А новый возникнет небыстро, после каких-то конфликтов, о которых мы даже не знаем. И в этот период санкции становятся одним из мировых режимов. Их сегодня очень охотно применяют не только по отношению к России, ими грозят. Поскольку не осталось аргументов, то самый простой ход — это объявление санкций. А когда они объявлены, отыграть назад очень трудно. Это уже обычный порядок, уже правило. И нам надо ждать в ближайшие годы только ухудшения положения с санкциями.


«ЕВРОПА — ЭТО ТО, ЧТО НАМ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОРОГО»

— Насколько Россия сегодня суверенна? Курс Путина на суверенизацию дал плоды? Запад готов принять суверенную Россию?

— Это в основном пропагандистская тема. Мы, конечно, суверенная страна. Но я должен покаяться — частично и с моей подачи тема суверенитета лет 10 назад вошла в нашу пропаганду. Но какая угроза нашему суверенитету? Кто вообще захочет принимать решения за Москву? Никто! Нет никого такого в мире.

— Есть теория о криптоколонии...

— В криптоколонию Россия может превращать себя только сама, когда она очень хочет обезьянничать. И тогда мы начинаем утверждать пост вице-президента, чтобы было как в США. Или совет безопасности, который тоже слямзили у США. Поскольку там он имеет очень ясную функцию, а у нас не имеет никакой, совет безопасности превратился в какой-то мерцательный орган. С суверенитетом страны у нас все в порядке, проблем с этим нет. А вот пропаганды много. Я недавно был в Будапеште, когда там как раз был Путин, и премьер Венгрии Орбан сказал такую замечательную вещь: «Только та страна может быть названа суверенной, которая может провести у себя мировой чемпионат по футболу». Так он борется за то, чтобы парламент дал ему денег на это развлечение...       

— Насколько вообще конфликт с Западом предопределен? Или мы, или они — так вопрос стоит? Или все-таки возможно некое гармоничное сосуществование?

— Гармоничное существование в мире бывает только некоторое время после очень больших войн, когда все настолько устали воевать, что хотят мира. Не гармонии нам надо искать, а договоренностей. Надо выбрать страны, с которыми нам во что бы то ни стало надо дружить. А чтобы дружить, надо снимать все проблемы, какие только между нами есть. Но, конечно, снимать не исключительно на односторонней основе.

В первую очередь здесь нас должна волновать Европа, а не Америка. Почему-то нас всех, по старой советской памяти, волнуют США, хотя нам от них ни холодно ни жарко: товарооборот между нами с гулькин нос. Они не понимают нашей политики — никакой! И нам совершенно непонятна американская политика. А вот Европа — это то, что нам должно быть дорого. И никуда не денешься от того, что Россия —европейская страна. Европа, продленная до Тихого океана, а не Евразия, как придумывают. Да, Азия сыграла колоссальную роль в нашей истории, но мы все-таки принадлежим к европейской цивилизации. Нам просто жизненно необходимо, чтобы и граница с Европой была самой дружественной границей, а в идеальном варианте — чтобы ее и не было, и отношения, потому что там те виды прогресса, которые близки нашей экономике. Нам не надо пытаться подражать Силиконовой долине в Америке, потому что там все другое. А вот немецкой промышленности есть что предложить нам, и нам есть чему поучиться у них.

— Как считаете, на какие компромиссы нам надо пойти, чтобы наладить отношения с Европой? Крым отдать?

— Я вообще противник таких разговоров — швыряться землей, где живут люди, у которых для начала надо спросить, чего они хотят — отдать или не отдать. Нам надо настроиться на снятие проблем с Европой. Начинать с самых трудных нельзя — бесполезно. Значит, надо начинать с более простых. Проблема Крыма обострилась после того, как возникла проблема Донбасса. Не было бы проблемы Донбасса, проблема Крыма была бы примерно такой же, как проблема Абхазии. А проблему Донбасса создало скорее попустительство нашей власти, чем она сама. Это разные независимые игроки в России, близкие к Кремлю, и губернаторы близких к Украине земель. Как говорится, дураки могут создать столько проблем, сколько умные не разгребут... Нам надо снимать проблемы, и Донбасс — это обязательный путь. Надо решить проблему с границей. Сейчас нельзя разговаривать с Европой, говоря, что вопрос границы с Украиной обсудим отдельно.      

— Так что конкретно мы должны сделать? Обе стороны говорят, что надо выполнять минские соглашения, и упрекают противоположную сторону в их несоблюдении...

— В первую очередь мы не должны создавать дополнительных проблем, а мы только это и делаем. Кто нас просил помогать французским националистам? Мы таким образом хотим наладить отношения с Европой, что еще будем вмешиваться и во внутреннюю политику? Даже Советский Союз в таких случаях вел себя более осторожно, никогда так открыто не действовал. Если мы в Германии вместо выстраивания отношений с Меркель начнем выстраивать их с полунацистами в парламенте, то мы просто испортим отношения и с Германией. А оно нам нужно? Нас интересует немецкая промышленность, а не немецкие идиоты.

— А как же быть с минскими соглашениями?

— Минские соглашения сыграли свою роль, и больше они уже не сыграют. Они остановили непосредственно войну и угрозу перерастания войны местной в войну европейскую. Сыграли они эту роль? Сыграли! А большего мы от них не добьемся. А препираться с Киевом о том, кто первым должен сделать шаг, бесполезно. Мы должны предлагать идеи по уходу из этих регионов Украины. Да, надо обезопасить тех, кто был с нами связан в Луганской и Донецкой областях. Это важно, это моральный вопрос теперь, от которого мы не можем уйти. Технически этот вопрос решаем. Но уйти оттуда надо, потому что, честно говоря, у нас больше дел в России, чем в Донбассе.


«ПРИОРИТЕТОМ РОССИИ ДОЛЖНО СТАТЬ ПРИМИРЕНИЕ С УКРАИНОЙ»

— Вы родились в Одессе и наверняка следите за событиями на Украине. Какая логика развития там? Или там творится хаос?

— Нет, это не хаос, конечно. Там есть очень успешно развивающиеся секторы и в экономике, и в управлении экономикой. И они добились независимости от нашего газа, что еще 10 лет назад казалось невозможным. Но надо понимать, что такое Украина. Мы ввязались в чужую революцию. А тот, кто ввязался в чужую революцию, получает «ответку»: ей помешали, а сами в ней застряли. Вот и сидим в этом капкане. Конечно, Россия затормозила реформы Киева, которые были радикальными, но затормозила такой ценой, что сами тратим немереные деньги на эту проблему, которая нам вообще не нужна. Это не наша проблема, как должна управляться Украина! Как говорил Солженицын, человек имеет право не знать.

— Это революция или спецоперация Запада?

— Спецоперация в революцию не может перерасти. Организовать революцию никто не может, тем более спецслужбы. Я в молодости был поклонником революций, но вообще-то это страшноватая вещь. Революция началась, и это устроил президент Украины, пытаясь торговаться, кто больше даст — Европа или Москва. Он в последнюю минуту сумел как-то сорвать с Москвы 3 миллиарда, которые Украина до сих пор пытается не вернуть. Но это все не спецоперация, это просто плохая политика — начала валиться вся система президента. Нечасто бывает, когда президент убегает... Да, украинские политики сделали массу ошибок, но почему мы должны в этом разбираться?

Спецслужбы сыграли там ничтожную роль. Хотя на самом деле революция открывает возможность вмешательства других стран. И наибольшие возможности, если уж говорить цинично и честно, были у России. Если бы она не пыталась встать во враждебную позицию, то могла бы превратиться в модератора украинской политики, потому что все тамошние политики — от националистов до коммунистов — были на телефонной кнопке в Москве. Это все наши старые знакомые, они все с нами работали, а после того, что произошло, им пришлось симулировать полную независимость для вмешательства разных других стран. А теперь они не симулируют, теперь уже просто страна враждебная.

— Возможно ли окончание противостояния, которое устроило бы всех: Россию, Украину, Запад? (Захаркин Геннадий)

— Наверное, это самая трудная задача. Это редкий случай, когда я согласился бы с Явлинским, который сказал, что приоритетом России должно стать примирение с Украиной. Да, я согласен с этим. Но теперь это безумно трудно. Это важная задача теперь уже для наших политических детей. 

— Вы сказали, что Россия могла бы стать модератором политики на Украине. А почему не стали? Что мы сделали не так? Или нас просто кто-то переиграл?

— Как говорят у нас, плотников, мы рубанули сами себе по валенку. Мы осудили массовые волнения, вместо того чтобы закричать «Ура, да здравствует народная революция!». Путин сначала это сделал, просто об этом все забыли. На первой пресс-конференции, которую он давал после бегства Януковича, сказал, что это справедливое возмущение народа. А когда мы оказались на территории Украины с оружием, то какое уж модерирование...

 В Сирии гибнут россияне. Зачем нам эта война? (Ильдус)

— Вопрос, как вы понимаете, риторический, потому что мы там уже давно, бессмысленно еще раз сожалеть о том, что мы там оказались. Но теперь уже и изменилась стратегическая ситуация в Сирии, и у нас появились новые обязательства. Мы влезли дальше в ближневосточный конфликт. Конечно, мы оттуда уйдем, как и все уходили с Ближнего Востока. Теперь надо найти способ безболезненно и дешево уйти, потому что вход — рубль, выход — два. Это такое место. Оттуда все уходили: Англия, Франция, Соединенные Штаты, потому что решить проблемы Ближнего Востока невозможно, просто они будут решаться еще 200 лет.   

«Мы влезли дальше в ближневосточный конфликт. Конечно, мы оттуда уйдем, как и все уходили с Ближнего Востока. Теперь надо найти способ безболезненно и дешево уйти, потому что вход – рубль, выход – два» «Мы влезли дальше в ближневосточный конфликт. Конечно, мы оттуда уйдем, как и все уходили с Ближнего Востока. Теперь надо найти способ безболезненно и дешево уйти, потому что вход — рубль, выход — два» Фото: syria.mil.ru

 «БЫТЬ ПАТРИОТОМ — ЭТО БОРОТЬСЯ ЗА СУВЕРЕНИТЕТ ЛИЧНОСТИ»

— Вы патриот своего Отечества? Вы со студенческих лет боролись за свободу личности. Это характер такой («А Баба-яга против») или вы осознанно своими средствами боролись и боретесь против системы? (Иванова Альбина)

— Я не боролся против системы. Я считал, что довольно гармонично развиваюсь. Меня в школе учили тому, что человек должен быть свободолюбив, что мы живем в стране, которая борется за свободу всех на земном шаре. Значит, и я должен быть свободен. Надо еще учесть, что я в школе учился в идеальный период — между десталинизацией 20-го съезда КПСС и 1968 годом. Это было очень либеральное время в СССР, когда каждый год был немножко свободнее, чем предыдущий. А вот после 1968 года, после Чехословакии, все сломалось, наступил так называемый застой.

Я искренне считал, что быть патриотом — это бороться за свободу, за суверенитет личности. И вся русская классика меня в этом поддерживала, начиная с Александра Сергеевича Пушкина и Герцена. Поэтому я не чувствовал никакого противоречия. Я не боролся с системой, я боролся за нормы. Свобода, независимость человека — это норма, а если он не может быть свободным, то находится в ненормальном состоянии.

— Вас не видно на политических ток-шоу на ТV. Вас не приглашают или вы не ходите? А смотрите? (Ирина) 

— Тут надо выбрать один из двух вариантов ответа, но оба будут верны... Во-первых, мне просто даже смотреть трудно на них, поэтому я не смотрю. Во-вторых, меня и не приглашают, к счастью, на них. Иногда вяло бывают какие-то приглашения, а я от них вяло ухожу. Но это бывает довольно редко.

— Вы не хотите написать программную статью и стать публичным консультантом Путина?

— Программную статью за Путина писать? Наверное, я и не мог бы, потому что уже нужен другой тип образованности, чем у меня, надо разбираться в новой экономике, а я в ней не очень разбираюсь. Знаете, незадолго до увольнения из администрации президента, когда еще было эхо финансового кризиса, я все пытался понять, что же мы делаем не так, как вообще устроена наша власть. И я много читал книг про финансовый кризис, финансовые рынки и вдруг понял, что мне надо было идти туда, а вовсе не в политтехнологии. Мышление у меня больше приспособлено к оперированию виртуальными вещами.

Я должен писать о том, что мне понятно. Я заканчиваю серию книг-разговоров с моим учителем Михаилом Гефтером. С моей точки зрения, это вещи, значение которых сохранится еще долго. Еще я все время пишу маленькие несерьезные книжки про нашу систему власти и думаю, как их свести вместе и доработать. Это про то, что я называю системой Российской Федерации. Я и сейчас считаю, что эта система и чертовски опасна, и одновременно чертовски увертлива. Будет очень жаль, если она уйдет вместе с Путиным.

— «Государя» не хотите написать?

— Нет. «Государя» Макиавелли писал для того, чтобы научить одного тирана, который умер, пока он писал книгу. Я просто хочу понять то, что я знаю, и то, что я видел в нашей власти, потому что в ней, помимо ошибок, иногда преступлений и злокачественных образований, есть какой-то очень интересный шарнир, который я все пытаюсь расковырять. Это как в кубике Рубика, где главная тайна в простом, но в то же время хитром шарнире, благодаря которому его можно вращать в любой оси.

У нас очень верткая система. Я говорил об этом с американцем Нассимом Талебом, который очень ценит российскую систему и политику: и он считает, что это важная ценность — гибкость нашей системы, а недостаток ее — это особый тип неравенства, при котором те, кто достиг высокого уровня, не могут уступить место другим, даже если бы хотели этого. В США на место того, кто упал вниз, может подняться другой, поэтому там и нет такой ненависти к богатым людям, как у нас. А у нас человек, став богатым, как бы покупает защиту от всех остальных. И после этого ты ничего уже не сделаешь, а он с тобой не делится, не инвестирует в тебя. Вот отсюда происходит наш раскол фактически.

— Россия вообще «черный лебедь»...

— Я сказал бы, что Россия — это ферма, где разводят «черных лебедей». Может быть, это и будет наш бизнес в XXI веке...

— Глеб Олегович, спасибо за интересный разговор!     

Павловский Глеб Олегович родился 5 марта 1951 года в Одессе. Окончил исторический факультет Одесского университета (1973).

До 1974 года — учитель истории в сельской школе.

1975–1982 — рабочий в Москве.

1978–1980 — один из соредакторов свободного московского журнала «Поиски».

1987 — соучредитель первой в России легальной политической оппозиционной организации «Клуб социальных инициатив» (КСИ), соучредитель информационного кооператива «Факт». Член клуба «Перестройка» (Москва).

1988–1993 — председатель совета директоров первого частного информационного агентства «Постфактум».

1989 — главный редактор журнала «Век XX и миp».

1991–1992 — заместитель председателя правления издательского дома «Коммерсантъ».

1993 — член временного совета «Движения за демократию и права человека».

1994–1995 — редактор и издатель ежеквартальника «Пределы власти».

1995–1996 — учредитель и соредактор русско-европейского журналистского обозрения «Среда».

2005–2008 — ведущий программы «Реальная политика» на НТВ.

До апреля 2011 — советник руководителя администрации президента РФ.

С 1995 по настоящее время — соучредитель и директор фонда эффективной политики.

Согласны ли в с тем, что грядущие выборы – это выборы переходного периода: от нынешней системы к какой-то другой?
9%Да, это единственно возможный путь развития России
56%Нет, все останется как есть – не вижу предпосылок к переменам
8%Да, и смена губернаторов – только первый и не самый важный звоночек
20%Нет, скачок должен быть более радикальным – на эволюцию у России уже нет времени
6%Да, уверен, что через 10 лет мы не узнаем Россию
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (125) Обновить комментарииОбновить комментарии
Мюллер)))
13.10.2017 09:15

Ага сначала сам создал такую систему а теперь ему скучно)) Также как со сменой губеров- меняет персонажей но не меняет систему которую тоже сам создал за 17 лет!
Поэтому все это мышиная возня и пустая видимость- ничего не изменится пока система и ее создатель на месте находятся!

  • Анонимно
    13.10.2017 08:20

    путин не устал, ему просто скучно, что ни скажи, что ни сделай - тут же получаешь "долгие аплодисменты, переходящие в овации"

    • Моисей
      13.10.2017 08:43

      Один. На вершине. Достиг чего желал. Скучно стало.

      Владимир Путин не скучай.
      Ты своих личных целей достиг

      Давай теперь Россию на вершину поднимать

    • Мюллер)))
      13.10.2017 09:15

      Ага сначала сам создал такую систему а теперь ему скучно)) Также как со сменой губеров- меняет персонажей но не меняет систему которую тоже сам создал за 17 лет!
      Поэтому все это мышиная возня и пустая видимость- ничего не изменится пока система и ее создатель на месте находятся!

      • Буре
        13.10.2017 10:18

        Моисей про это и говорит

        • Мюллер)))
          13.10.2017 10:50

          Моисей надеется что Путин теперь через 17 лет! начнет Россию поднимать)))
          Вы верите в это? Может он и хочет поднимать да не может измениться и изменить своим друзьям-товарищам имена которых всем известны))

    • устал как Ельцин?

    • Анонимно
      13.10.2017 11:20

      спасибо БО за интервью с умным человеком. Готов подписаться под каждой позицией. Очень четкое и объективное видение ситуации у Павловского. Вы нам его просто открыли. Особенно импонирует мне его видение языковой проблемы и ненавязчивые советы по ее решению. "Государственный язык не должен навязываться вообще! То, что сказал Путин, — это совершенно правильно. Но! Никакой государственный язык не может навязываться. Навязывать нельзя — вы просто получите сопротивление. Во-первых, язык — это деликатный вопрос. Во-вторых, сегодня это вопрос недостаточно хороших учителей национальных языков. Почему так — это отдельная проблема ... для роно и методистов, а не для Москвы." Разве Павловский не прав?

      • Анонимно
        13.10.2017 23:45

        Да, что тут подписываться то?

        Впечатление от интервью, как собственно от всей ситуации в стране, - это как Павловский зашёл в тупик, и всё стоит и стоит и думает в нем: "назади идти или через стену лезть (а та мб вообще и не стена вообще, а катакомбы 10ти этажные или же столбы от магистрали, или дворик в тюрьме, в кот. он все в зад вперед гуляет, всё по цепи кругом...).

        Но и обратно тоже уже не пойдешь, т.к. время также не повернуть вспять и даже уже если попробуешь, то как грится, в первый раз трагедия, во второй - комедия, т.е. через в очередной фарс.

        Вот тут то вроде и должна придти мысль автору "Наша сила в законах исторической справедливости!", как говорил один умный человек, но ведь Павловские ли до такого додумаются?

  • Самая главная угроза для России это угроза "Многообразия" Того же Самого от Того же Самого!

    • Анонимно
      13.10.2017 09:13

      Самая главная проблема России это воспроизводство имперскости вот такими уроженцами бывших союзных республик и территорий. Если вы подсчитаете их количество в московских коридорах власти и политического консалтинга, вы ужаснётесь. Они , в принципе , не виноваты. Это ситуация их заставляет быть более россиянами, чем сами коренные россияне. На этом они и воротят ситуацию. Поклонская в пример. Другой вопрос - оно нам надо?

    • проблема России наверное в том, что она большая и разная, но всех пытаются подгонять под один стандарт. Мы живем на огромной территории, разный климат, разная культура, разный менталитет даже в чем-то. А всех пытаются подогнать под один стандарт, под желания одного человека -батюшки императоры (ну или его свиты).

  • Анонимно
    13.10.2017 08:21

    Интересно, кто платит политтехнологам, политологам, ничего ведь не производят, и людям пудрят мозги

  • Анонимно
    13.10.2017 08:24

    Лучше бы он остался учителем истории....

    • Liko
      13.10.2017 10:12

      А Кудрин бухгалтером, Путин - шпионом.

      • Анонимно
        13.10.2017 15:16

        В настоящее время Кудрин если и не шпион (естественно не деньги, их у него очень много, а из идеологических соображений), то агент влияния США точно. А Путину для восстановления экономики страны и исключения из бюджета расходов сомнительной целесообразности (типа олимпиады в Сочи или других очень помпезных и дорогостоящих мероприятий) не помешали бы навыки бухгалтера.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:25

    политика кремля по отношению к местечковым элитам "безнаказанность в обмен на лояльность" принесла свои плоды. они (элиты) искренне не понимают, почему это вдруг стало нельзя грести миллиардами, как раньше, наплевав на законы... ведь они же по прежнему лояльны кремлю...

    • Анонимно
      13.10.2017 09:55

      А в федеральном центре безнаказанности нет? ФЦП, которые провалены, их что, региональные элиты провалили? Космодром Восточный, который разворовали - тоже региональные элиты?

      • Анонимно
        13.10.2017 10:35

        Ни один регион не прославился "обилием" чрезвычайных ситуаций: что-то тонет, горит, падает, рушатся системообразующие агрохолдинги и банки, перегибы с языком в школах. По ТФБ могли и извне подтолкнуть, но мэстные илиты сами не должны были расслабляться в шезлонге попивая мартини на фоне растущего бардака в финансах и управленческих кадрах.
        В целом эти ЧС напоминают прорвавшиеся гейзеры от скрытого движения магмы под землей: дикого бардака, бесхозяйственности, хитрож*ой алчности и кадрового болота на фоне нефтяных денег и спортивных феерий.

        • Анонимно
          13.10.2017 11:02

          Вот,ты положил деньги в ТФБ,думал ли,что так поступят с Банком,что обслуживает весь народ Татарстана?Отвечу за тебя,нет не думал.Потому что,Деньги не Татарстан печатает,воспроизводит.Но ты работаешь и производишь материальные Блага,в котором,где-то,и кто-то нуждается.Вот тут нужны Деньги,и Банки предлагают Услугу,оплатить продажу,что произведено на вашем предприятии.Но,за ПРОЦЕНТЫ.Тебе,Банк выдаёт Деньги,ты продаёшь свой товар.Вдруг,они отказываются от твоего Товара,но проценты взятых денег,ваше предприятие должно оплачивать.Тут наступает кризис для вашего предприятия.Или вы отказываетесь от повышения зарплаты,или ваш хозяин платит проценты Банку,из своего кармана.Он,никогда так не поступит,вам не повысит зарплату,и будете работать,при сокращённом числе работников,но расщирять фронт работы.

        • Юэцзинь
          13.10.2017 11:22

          В Татарстане сильно много горит и рушится? Не больше чем в других субъектах. А Ткачев вон, несмотря на скандалы с отъемом земли у фермеров (чистый криминал), пошёл на повышение. Какие там все чистые и пушистые в центр! Зачем так идеализировать?

          ТФБ разрушен? На то, чтобы спасти Открытие ЦБ потратит почти триллион!

          Эти полномочия у ЦБ, потому что ЦБ имеет право проводить эмиссию денег. Если бы Минниханов мог провести эмиссию, наверняка также начали бы спасать ТФБ. Но он не может, эти полномочия у ЦБ, который "почему-то" решил не спасать.

          Что, ЦБ не обязан защищать вкладчиков в Татарстане? Во всей России спасает, а в Татарстане не спасает. Но виноват не ЦБ, виноваты пресловутые татарстанские элиты? А что Минниханову делать? Какие варианты? Их всего два: 1) спасти за счёт бюджета, 2) заставить ЦБ спасать ТФБ. Два плохих варианта.

          • Анонимно
            13.10.2017 12:49

            Крахе ТФБ виноват Мусин и его партнеры и больше не кто. ЦБ хотел что бы РТ взяла на себя как минимум 25% убытков, но наши отказались, вот и результат. Открытие и БИН нельзя сравнивать с ТФБ, совершенно разные по величине банки. Если бы они схлопнулись, то повалились все. С ТФБ можно из спасенных можно сравнить только Пересвет, но за него вписалась Роснефть, а за ТФБ не кто, не Таиф не Татнефть. Внешторгбанк и Югру тоже не спасли например.

            • Анонимно
              15.10.2017 13:59

              Врать не надо. ТАИФ направлял письмо в ЦБ с согласием выступить стратегическим инвестором ТФБ. Через пару дней ЦБ отозвал лицензию у ТФБ. Намек Минниханову - разговоры о бюджетном неравенстве и раскулачивании неуместны, если у тебя, как у ЦБ нет СВОЕГО печатного станка???

  • Анонимно
    13.10.2017 08:27

    Павловский все- таки умница. Широкий и независимый взгляд

  • Анонимно
    13.10.2017 08:33

    В вопросы допустили только двух процентных. Да и у бизнесонлайна судя по всему двухпроцентный уклон.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:34

    Конструктор режима, один из Ее столпов и идеологов вдруг прозрел. Этотназывается ирония судьбы, шутка Бога. Такое часто случается с людьми, упорно настаивающими на своих моделях. Сейчас Павловский критикует то, с чем боролся.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:38

    !!!

    Что значит, язык не должен навязываться? А 43 статью Конституции РФ он тоже предлагает отменить?

    • Анонимно
      13.10.2017 09:04

      Статья 43 не противоречит требованию не навязывания обучения языку.

      • Анонимно
        13.10.2017 09:31

        !!!

        Еще как противроречит. Гос. язык НЕ может не входить в программу обучения, а среднее образование согласно 43 статье ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ. То что сейчас во ФГОС нет гос. языков республик - это недоработка. Несправедливый ФГОС следует изменить.

      • Юэцзинь
        13.10.2017 10:25

        Требование о факультативности татарского языка противоречит статье 8 Конституции РТ, которая прямо указывает на равноправие языков.

        • Анонимно
          14.10.2017 09:11

          Нет, не противоречит, потому что надо читать документ сначала, а не с того места, которое нравится ))
          Итак, Конституция РТ, Статья 1: Республика Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации и бла, бла, бла...
          Смотрим что там в Конституции РФ. Статья 4, пункт 2: Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
          Идём дальше, статья 5: Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
          Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
          То есть, татарам гарантировано самоопределение при равноправии (прошу обратить внимание, что "равноправие" стоит первым, а только потом - самоопределение). Думаю, юристы прокомментируют именно такой порядок слов. Другими словами, права татар, как этноса, заканчиваются там, где начинаются права, ну скажем, чувашей как этноса. Ни меньше, но и не больше )
          Продолжать можно долго ) Читайте Конституции ) Это полезно )

    • Вы это имеете в виду " п.4 "Основное общее образование обязательно"?

  • Анонимно
    13.10.2017 08:46

    Притомили болтуны павловские.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:48

    Вообще это безобразие, когда структуры, которые всегда должны быть наиболее щепетильны к деньгам, вовлечены в бизнес. Как в стране может существовать разведка, если она вовлечена в бизнес-операции?! Это реально означает отсутствие разведки. Репрессивный аппарат должен быть сокращен. Он просто такой не нужен, он сегодня самый большой в мире.
    Как правильно сказал, в точку без всяких.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:50

    Путин очень стал мягок к чиновникам. Поэтому ворует миллиардами. Медведев тоже не справляется но его почему то не снимает. А от этого всего страдает простой человек. Татарстану договор не нужен. Рамиль.

    • Юэцзинь
      13.10.2017 10:14

      Даже если не нужен, в Конституции то он прописан. Давайте тогда менять Конституцию, нельзя же её просто проигнорировать. Надо по закону жить. Если кто-то считает, что закон плохой, нужно думать как его поменять, а не отказываться соблюдать.

      • Низами
        13.10.2017 11:38

        Генпрокуратура провела проверку, в ходе которой было выявлено, что 94 тыс. законов и постановлений, принятых региональными и муниципальными властями в субъектах РФ, противоречат федеральным нормам, сообщают «Известия».

        • Юэцзинь
          13.10.2017 12:04

          Федеральные нормы не запрещают наличие договора, они его допускают.

          Есть целый федеральный закон, описывающий процедуру заключения договоров о разграничении полномочий - 184-ФЗ.

          • договор-это когда есть, как минимум, 2 договаривающиеся стороны..
            если 1 сторона не хочет, какой может быть договор?))

            • Юэцзинь
              13.10.2017 16:59

              Что значит "не хочет"? Конституция Татарстана (как и уставы и конституции других субъектов федерации) - элемент юридической системы России.

              То, что там прописан договор - не рекомендация, от которой можно отмахнуться, а требование.

              Если бы мы с Вами говорили о коммерческом договоре, то я бы с Вами согласился. Но здесь речь о требовании Конституции, а договаривающиеся стороны - это не люди со свободной волей, а политики, которые обязаны соблюдать требования законодательства, в том числе законодательства субъектов, и волю народа.

              Воля народа была выражена через референдум 25 лет назад, когда Конституция Татарстана была принята.

              То, что этот документ называется договором вовсе не позволяет распространять на него бытовое значение этого слова.

              • Юэцзинь
                13.10.2017 17:08

                Поясню здесь. Конституция России содержит множество отсылок к федеральным законам. Например: "Чрезвычайное положение на всей территории РФ ... может вводиться ... в порядке, установленных федеральным конституционным законом."

                Следуя Вашей логике, нет ничего страшного в том, чтобы закона, регулирующего введение чрезвычайного положения, не было. Хочу ввожу, хочу не ввожу. Но это не так. Конституция России прямо указывает, что закон должен быть. И такой закон есть.

                Также и Конституция Татарстана прямо указывает, что договор должен быть. Но его нет.

              • ПанАлекс
                13.10.2017 22:00

                Вы провокатор или платный троль (хотя по уровню знани д.)?
                Конституцию РТ, в отличии от РФ, НИКАКОЙ НАРОД НЕ ПРИНИМАЛ!
                Наоборот, при принятии шаймиевской конституции было произведено столько процессуальных и юридических нарушений, что делает легитимность этой конституции практически никакой? Но этого мало - из за того что Шаймиевым и его проамериканской командой были введены совершенно мертвые и неработающие статьи, в следующие 5 лет 75% статей подверглись изменению! Больше ни одна конституция в мире не знает большего издевательства, как от "создателей" татарстанская! Но и этого мало - после разгрома Путиным сепаратизма, конституция РТ опять на 90% изменилась...

                • Анонимно
                  15.10.2017 14:02

                  Конституцию РФ в РТ тоже народ не принимал. Ее вообще принимали после расстрела российского парламента танками. Вы полагаете, танки являются правильным и главным аргументом в РФ при принятии Конституции?

  • Анонимно
    13.10.2017 09:31

    я согласен с ним по губернаторам. ведь что происходит? мы то и делаем слышим, когда губернатора снимают: не президент им недоволен, а с элитами он смог договориться. а как назначают: на кого элиты укажут, того и назначают. и здесь роль президента чиста бутафорская. это неправильно. надо переходить на выборы. и очень хорошо сказано про бюрократию: каждый новый, сверху назначенный, губернатор тащит свою команду. и так везде и во всем: система нежизнеспособна. не может решать один человек:вот приедет барин - барин нас рассудит. так не должно быть.

    • Юэцзинь
      13.10.2017 10:11

      Согласен. К тому же должно быть распределение ответственности. Ну не может быть так, что один человек ответственен за всё - и за пожарную безопасность, и за качество продуктов в столовой, и за безопасность на производстве.

      Получается, когда президент назначает губернаторов (а даже сейчас он, фактически, назначает), он берёт на себя ответственность за них. Ведь он его, получается, рекомендовал. Огромная страна - и всего один человек, который несёт ответственность.

  • Анонимно
    13.10.2017 09:41

    Делегат из прошлого с очень неоднозначной репутацией Павловский пустился в умозрительные рассуждения, напоминающие спичи из США одного очень известного нобелевского лауреата по литературе на тему "как нам обустроить Россию".
    Забавно.

  • Анонимно
    13.10.2017 09:44

    Благодарю Бизнес - онлайн за интервью с Павловским . Вряд ли припомню за последние не месяцы, а годы даже столь подробный и беспристрастный взгляд на положение дел в России, её места в мире, итоги 18-летнего правления Путина, состояние и перспективы персоналий во Власти. Спокойный беспристрастный анализ- реминисценция. С грустью и осознанием личной ответственности как модератора нынешней модели и конфигурации Власти.

  • Анонимно
    13.10.2017 09:45

    Революция пожирает своих детей!!!

  • Глеб Олегович то ли наивен, то ли многое не договаривает.

    1. Про Навального,мол, не понятно его программа, кроме как борьба с коррупцией.
    А) Это действительно основная проблема, краеугольная, нашей страны. Ибо без победы над ней не стоит и говорить о "качестве" нашего общества. А внутреннее содержание общества важнее внешней аляпистости государства. Представьте, если вы таскаете воду в решете - много натаскаете? А коррупция это не только передача и получение взяток. Это ещё и кумовство, и телефонное право, и инсайд, и необоснованные преференции и пр. негативные явления.
    Б) Навальный что ли дурак, будучи ещё незарегистрированным озвучивать полностью свою программу? Чтобы все идеи у него потом "скоммуниздили что ли"? Тот же Путин, Зюганов или Жириновский? Придёт время - Навальный всё озвучит.
    2. Про Украину. Павловский очевидно предполагает "архитекторов Новой Украины" наивными мальчиками. Нет, уважаемый. Это люди глубоко беспринципные, циничные, прагматичные.
    Они даже умудрились БОИНГ сбить, чтобы спровоцировать на крупномасштабную военную провокацию на европейском пространстве. Мы , россияне, должны СКАЗАТЬ СПАСИБО БАРАКУ ОБАМЕ за его выдержку и хладнокровие, что тогда "не дал команду "ату его". Как это случилось с Бушем мл. по ИРАКУ. Представляете до какого НЕДОЧЕЛОВЕЧЕСТВА дошли эти люди на УКРАИНЕ. И вялотекущий конфликт на Донбассе нужен не России, а нынешней Киевской администрации. Ибо, на его фоне, обманув Европу, они пока сумели убедить евробюрократию о своей Ущербности, мол, вот, страдаем, потерпевшая сторона. Хотя напрямую осуществляют геноцид там.
    Мог ли не быть Донбасс? Конечно мог, если после выборов Киевская администрация и Порошенко просто поехали туда и по-человечески поговорили с людьми. А оно им надо было? Да нет конечно. Ибо, если бы, осуществили блиц-криг на Донбассе у них было бы моральное право "оттяпать" уже российские территории. Почему? Да потому что после развала СССР вожди украинской нации никогда не смерятся со вторыми ролями на евразийском пространстве, отдав первенство России.
    Эх, Глеб Олегович, Глеб Олегович. Да не хрена Вы не знаете страну и его народ (народы), к сожалению: кто на что способен, и кто до какой черты может дойти. Жаль.
    Почему, якобы, на УКРАИНЕ в настоящее время "поворот к общечеловеческим ценностям"? Одумались. Да хрен там. Вся Украина сейчас, как "под микроскопом" мирового сообщества. Да и то умудряются даже под ним вакханалью всякую устраивать (списывая на происки России). Каково, а-а-а? Высший пилотаж.

    • Liko
      13.10.2017 12:34

      Павловский пытается мыслить и строить что-то новое в рамках сложившейся тупиковой системы. Так сказать, модернизировать ее изнутри. Но большинство его конструкций типа судебной власти вызывают только гомерический смех у владельцев и бенефициаров этой системы. Они приватизировали и узурпировали власть и добровольно от нее отказываться, очевидно, не хотят. Эти "прагматики", которых интересуют только деньги здесь и сейчас, для которых Россия - это нефтяная вышка, давно заменили "идеалистов" и в силу своей умственной ограниченности будут держаться всеми силами за денежные потоки вне зависимости от последствий. Они озадачены только сохранностью и легализацией своих капиталов за рубежом. В современной российской политической "элите" просто смешно беседовать про какие-то судебные реформы без перевода в количество и качество денежных купюр. Полное моральное и интеллектуальное разложение, которое стало следствием путинской вертикали, где труд, профессионализм, человек - это пустое место. От этого еще смешнее читать Павловского.

  • Анонимно
    13.10.2017 10:01

    Он не понимает всей степени катастрофичности ситуации.

    • Анонимно
      13.10.2017 15:07

      Так из Москвы- то, катастрофическое положение в стране не видно.

    • Анонимно
      13.10.2017 16:16

      В чем у Вас катастрофичность ситуации? Вы , надеюсь, так же вопили в 90-е? Когда действительно была катастрофа

  • Анонимно
    13.10.2017 10:02

    Построил систему, которая завязана на близких друзей, знакомых одного человека и которая не жизнеспособная. Перевернутый треугольник, который своей массой давит на вершину, которая в любой момент рухнет от перенапряжения.



  • Глеб Олегович то ли наивен, то ли многое не договаривает.

    1. Про Навального,мол, не понятно его программа, кроме как борьба с коррупцией.
    А) Это действительно основная проблема, краеугольная, нашей страны. Ибо без победы над ней не стоит и говорить о "качестве" нашего общества. А внутреннее содержание общества важнее внешней аляпистости государства. Представьте, если вы таскаете воду в решете - много натаскаете? А коррупция это не только передача и получение взяток. Это ещё и кумовство, и телефонное право, и инсайд, и необоснованные преференции и пр. негативные явления.
    Б) Навальный что ли дурак, будучи ещё незарегистрированным озвучивать полностью свою программу? Чтобы все идеи у него потом "скоммуниздили что ли"? Тот же Путин, Зюганов или Жириновский? Придёт время - Навальный всё озвучит.
    2. Про Украину. Павловский очевидно предполагает "архитекторов Новой Украины" наивными мальчиками. Нет, уважаемый. Это люди глубоко беспринципные, циничные, прагматичные.
    Они даже умудрились БОИНГ сбить, чтобы спровоцировать на крупномасштабную военную провокацию на европейском пространстве. Мы , россияне, должны СКАЗАТЬ СПАСИБО БАРАКУ ОБАМЕ за его выдержку и хладнокровие, что тогда "не дал команду "ату его". Как это случилось с Бушем мл. по ИРАКУ. Представляете до какого НЕДОЧЕЛОВЕЧЕСТВА дошли эти люди. И вялотекущий конфликт на Донбассе нужен не России, а нынешней Киевской администрации. Ибо, на его фоне, обманув Европу, они пока сумели убедить евробюрократию о своей Ущербности, мол, вот, страдаем, потерпевшая сторона. Хотя напрямую осуществляют геноцид там.
    Мог ли не быть Донбасс? Конечно мог, если после выборов Киевская администрация и Порошенко просто поехали туда и по-человечески поговорили с людьми. А оно им надо было? Да нет конечно. Ибо, если бы, осуществили блиц-криг на Донбассе у них было бы моральное право "оттяпать" уже российские территории. Почему? Да потому что после развала СССР вожди украинской нации никогда не смерятся со вторыми ролями на евразийском пространстве, отдав первенство России.
    Эх, Глеб Олегович, Глеб Олегович. Да не хрена Вы не знаете страну и его народ (народы), к сожалению: кто на что способен, и кто до какой черты может дойти. Жаль. Почему, якобы, на УКРАИНЕ в настоящее время "поворот к общечеловеческим ценностям"? Одумались. Да хрен там. Вся Украина сейчас, как "под микроскопом" мирового сообщества. Да и то умудряются даже под ним вакханалию всякую устраивать (списывая на происки России). Каково, а-а-а? Высший пилотаж.

    • Анонимно
      13.10.2017 17:08

      Габдель, а вы на сайт Навального зайдите, там тезисы его программы намного шире, чем борьба с коррупцией, просто тема коррупции самая зрелищная и актуальная, вызывает наибольший резонанс, тема медицины, образования, муниципальной, административной реформы, межбюджетных отношений не так привлекательна для избирателй...

      • Анонимно
        13.10.2017 18:35

        Какие тезисы программы навального? Что вы несете? Какая программа может быть у этого проходимца. ??? Смешно.

        • Анонимно
          14.10.2017 14:09

          А мне смешно как вы живете в совке. Сидите в совке , в панельке пишите о величие России , в то время как ваша крыша протекает , и денег у вас на еду не хватает.

  • Анонимно
    13.10.2017 10:13

    Друзья!!
    Привет Татарстан!!
    Разговоры о том что в АДМ.Президента решают многие насущные вопросы России давнишние.
    Действительно возьмите любую страну ЗАПАДА там такого не наблюдается.
    Там идут обычные парламентские рутинные поиски КОНСЕНСУСОВ или
    решения которые ТАЙНО вынесли в Вашингтоне а парламент этих стран делает вид что решает и выносит решения!!
    Всем понятно что ВАЖНЫЕ страны ЕВРОПЫ окуппированы войсками США!!
    Так что в Европе два вида решения жизненных вопросов!!!
    Парламентская жизнь в России обречена ПОКА только на штампование решений круга лиц "НЕПРОЗРАЧНЫХ" так сказать.
    И в этом слабость решений.
    Так как общество через ПАРЛАМЕНТ когда согласовывает и решает это одно,а когда круг лиц решает, это другое и часто бывают ошибки или ЧАСТНО_СУБЪЕКТИВНОЕ решение.
    Так же и с Договором это решение ОШИБОЧНОЕ!!
    Конечно это естественно когда идут дела когда вроде весь МИР прославляет человека и ЧЕЛОВЕК действительно теряет чувство РЕАЛЬНОГО начинает исполнять исторически неверные решения.
    В этом слабость ЧЕЛОВЕКА.
    Откуда брались ДИКТАТОРЫ от человеческого слабого ХАРАКТЕРА.
    Первопричина беспорядка в нас самих.
    Самое невероятное то что МЫ настроены против политической тирании и ДИКТАТУРЫ, однако
    внутри себя мы принимаем АВТОРИТЕТЫ
    и это КАЛЕЧИТ наш УМММ и наш образ жизни.
    Был СССР говорили одна партия узурпировала власть и она может ошибаться.
    Люди собрались и поменяли создав другую власть,однако вновь получили ДИКТАТУРУ одной партии.
    В чём разница????
    Тогда СССР мощная держава с огромной территорией а ныне
    утеряна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ независимость, утеряны ТЕРРИТОРИИ.
    Имеем ОГРЫЗОК того ВЕЛИЧИЯ и ту же ПОДКОНТРОЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ДИКТАТУРУ.
    Тех же ГЕН.СЕКОВ под названием Президент.
    И имеем то что имеем.
    А мысль общественная бурлит и ДУМАЕТ что натворила.
    И есть ощущение что Россиянам это не нравится???
    С уважением
    Простой человек

  • Анонимно
    13.10.2017 10:19

    Вообще то укрупнение регионов должно быть посмотрите на Липецкую область, Орловскую область, рес. Ингушетия, рес. Чечня, рес. Дагестан и т.д. самый главный критерий в объединение регионов; 1) Кол-во людей в регионе, 2) площадь территорий вот эти две составляющих и должны играть главную роль в укрупнение регионов, посмотрите на соседнию рес. Мари Эл численность рес. 684 684 человек, рес. Чувашию 1 235 863 человек и сравните с нами рес. Татарстан 3 885 253 человек . Численность в нашей республике выше в 2 раза чем в этих в двух вместе взятых регионах, а кол-во региональных чиновников во всех республиках одинаков. Также можно сравнить между собою Улья́новскою о́бласть и Сама́рскую о́бласть. В Ульяновской области живет 1 252 887 человек, а в Сама́рской о́бласти живет 3 203 679 человек. И самое главное, что республика Татарстан и Самарская область могут жить за счет своих налогов, а Ульяновская область, Чувашская республика и республика Мари Эл всегда будут ждать денег из федерального бюджета так как налоговая база меньше, а региональные структуры такие же как и у нас. Нам объединение с другими регионами не грозит так, как численность республики почти идеальна для налоговой базы и самодостаточности.

    • 10.19. Никакого УКРУПНЕНИЯ регионов быть не должно. Надо с уважением относится и к людям, и народам. Почему допустим, по указке, образно говоря, Марий-Эл и Чувашия должны поженится друг на друге? Для этого есть другой способ сосуществования, давно придуманный. И называется он КООПЕРАЦИЯ- взаимовыгодное сотрудничество, то бишь. Не надо выдумывать никаких других велосипедов. И марийцы, и чуваши самобытные народы. Самобытность нужно просто уметь превращать в плюсы.

      • Анонимно
        13.10.2017 12:36

        А за чей счет эту самобытность финансировать. А а Дагестан где лишь только 30 народностей разделить на мелкий республики со своими парламентами, президентами и т.д. кто должен платить за региональные власти? Так же и чисто русский регионы где площадь и населения в три раза меньше чем в то и же Самарской области, но есть свой парламент глава и всякие министры а населения меньше и территория меньше.

        • 12.36. Вопрос решается просто: бизнесу надо платить налоги не по месту прописки ( в основном в Москве), а по месту осуществления бизнеса. Это раз. Во-вторых: а налоги с физических лиц должны быть не фиксированным, а дифференцированным. Откуда у них будут деньги, в регионах? Кстати, по поводу чисто русских регионов. Вот как раз таки на них нужно создать ОДНУ Русскую (славянскую) Республику. Вот и сократятся в ней и губернаторский корпус и правительственный и депутатский. Вот, что единственное можно укрепить. А зачем национальные республики трогать? Никто никому ничего не должен - это не царская Россия и даже не СССР.

          • Анонимно
            13.10.2017 15:58

            СССР сделал одну большую глупость из-за чего и распалcя СССР- это национальные республики? До этого Российская империя, где были отдельно автономные Финляндия, Польша.

      • Анонимно
        13.10.2017 18:36

        Давно пора укрупнять регионы, это мелкоделение приносит только проблемы, а сейчас время не то.. И на фоне европейского деления наше укрупнение было бы замечательным примером.

        • Анонимно
          13.10.2017 19:33

          Куда уж крупнее-то ? Не надо никакого укрупнения. Вместо того, чтобы в регионах ,их заработанные деньги оставлять, собираются в колхозы их укрупнить, но опять-таки без денег. А смысл? Или сам процесс интересен?

          • Анонимно
            13.10.2017 20:44

            Расскажите смысл в этом нынешнем делении, да еще опять по национальному признаку? Мало забав? Вот как раз смысл укрупнения в том, чтобы менее интересно было и больше порядка и самой работы..

            • Анонимно
              15.10.2017 14:34

              РФ - федерация? Если да, то существование национальных республик (Государств) имеет смысл. Если унитарное государство, в котором все нерусские народы со временем должны будут стать одним большим русским народом - тогда да, такая реформа имеет смысл. Вообще, складывается впечатление, что в Москве, в руководстве РФ просто не знают, какими путями можно найти точки экономического роста в стране, запустить процесс поступательного развития. Иначе как объяснить, что оно уже столько лет занимается реформированием формы, а не содержания? И почему Президента РФ волнуют проблемы преподавания русского языка в РТ? Возможно, это один из его предвыборных ходов. Но ведь деятельность Президента РФ должна быть подчинена интересам государства, его граждан. А не стремлению переизбраться на следующий (не помню уже какой по счету) срок.

  • Анонимно
    13.10.2017 10:19

    Народ,есть Геополитика,есть Глобальная политика.В первом случае,имеем,что сильный управляет Миром.В данном контексте-США.Во - втором случае,Мир управляется,как Целое и Единое.Это же легче,чем иметь множество Центров Управления Миром.Павловский мыслит в парадигме Геополитики,в основе такого подхода лежит отношение стран,что являются Материком или Островным Государством.Глобальная Политика,Мир видит в Целом,и каждая Страна имеет своё место,из наличия природных Ресурсов и организованности народонаселения и "Элиты"общества,и Главное,имеет Теорию,способа Управления-Глобальной Политики.Путин,не устал.Он ведёт,Русскую Глобальную Политику.Ему противостоит Глобальный Предиктор,-это наиболее подготовленные вУправлении Миром,примерно 300 Семей,что ведут Историю своей Семьи тысячелетиями.Да,мозг не вмещает такое,но это так.Они влиятельны,но не Всесильны.Путин В.В.,с ним столкнулся и Решает Задачу,по какому пути пойдёт Мир.Природные ресурсы Мира,исчерпаны,осталось в СССР,РФ.Мы,как народонаселение,не нужны им,мы Приговорены на Уничтожение.Потому,Путин В.В.,проводит Политику в Интересах всех Народов РФ.Забудьте,Павловского.

  • Анонимно
    13.10.2017 10:31

    Хазарский ясновидящий не знает как помочь в безвыходной ситуации?

  • Всё предсказуемо и узнаваемо,
    Поиски истины обречены.
    Ненаказуемо и нескончаемо,
    Карты краплёные припасены.

    Будут призывы и увещевания,
    Чтобы теснее сплотили ряды.
    Сила волшебная телевещания
    Даст непременно обильно плоды.

    • Анонимно
      14.10.2017 11:23

      Все повторяется
      И в фарс превращается
      Давно уж прописана Вечная Истина
      "Не навреди и не укради"
      Но фарисеи все чешутся
      "Измами" в тщетных попытках
      Нас обмануть

  • Анонимно
    13.10.2017 10:37

    Живу в доме, окна которого выходят на служебную автостоянку одного из районных судов г. Казани. Судя по количеству автомобилей премиум класса и скорости обновления автопарка, российский суд - самый гуманный суд в мире.

  • Как тяжело я его дочитывал! Так безтолково давно не озвучивали свои мысли! Теперь я только понял Путина почему он его выгнал! Наверно первая статья политолога ,которую не хочется даже обсуждать и как жалко Галямова,который что то пописывал видимо зевая слушая его!

  • Анонимно
    13.10.2017 10:55

    Оперевшись на простой народ президент легко расправится чуждими интересам страны паразитическими слоями.

  • Анонимно
    13.10.2017 10:59

    Павловский аналитик умен и грамотен ,читаю его публикации
    здесь он раскрылся по многим вопросам не виляя отвечал- такие советники как грибы беляки находятся под листвой нужно поискать найти, наклониться срезать увидеть пригоден ли-засолят,
    Что б народ начал жить нормально в богатой стране,мы же просто хотим нормально работать достойно получать,хорошую медицину и образование- так советники СОВЕТУЙТЕ нашим правителям какую политику вести.А так народ видит шайку этих госдум,федераций жирующих и на крови народа и тихо ненавидит и москву и бриллианты на ушах их..

  • Анонимно
    13.10.2017 11:18

    У нас самый главный чекист - самый крутой бизнесмен.

  • Анонимно
    13.10.2017 11:26

    Выс, Мурат абы, иногда читать куда тяжелее. А статья - просто блеск. Респект БО

  • Низами
    13.10.2017 11:48

    Как говаривал "коллега" ВВП - "Многие ушли в политику потому, что это более доходное дело, чем вооружённый грабёж".
    Вот и построили эти "политики" в стране, по словам того же генерала, "общество специальной справедливости"...

  • Анонимно
    13.10.2017 12:37

    Путин не устал. И лучше будет если он подготовит со временем приемника как он (Медведев тоже показал что не слаб). Потому что всем нужна сильная Россия, как и сейчас.
    Можно обо всём рассуждать попивая пивко на диване, но он смотрит в будущее и создаёт государство, то государство которое называется РФ.
    А мы как народ можем попросить у него более мягкие условия:
    в сфере кредитования (более низкий процент), наладить бизнес на селе
    (не хватает рабочих мест именно в деревнях) народ приезжает в город на работу. Появились пустующие здания (офисные и предназначенные для торговли), у предпринимателей большие проблемы во всём (или надо предпринимателям предлагать бизнес под пустующие помещения-
    это в деревнях и предлагать главам районов).
    Народ на всё озлоблен. В интернете выкладывают как дети бьют друг друга, жёсткими фашисткими методами издеваются друг над другом.
    Надо больше показывать результаты деятельности в регионах, будет намного лучше.
    Нет среднего класса в народе. Адекватные родители хотят создать хорошее будущее для своих детей чтобы получили образование, нашли себе достойную работу, могли съездить заграницу, посмотреть как люди живут там. Руслан

  • Анонимно
    13.10.2017 12:53

    ну что вы из него изгоя делаете. он высказал свою точку зрения, исходя из своего миропонимания. он правильно подметил тенденции, происходящие в нашем обществе. прямо сказал, что один человек не должен управлять такой страной. откровенно про правительство сказал. в этом его либералом никак нельзя назвать. конечно, всего он, по понятным причинам, не мог сказать, но это читается между строк. особенно про Украину. 4 года без нашего. а ведь газ был основным нашим оружием в переговорах с ними. и Януковича мы поставили во власти. а американцы молодцы, они эту карту разыграли как по нотам.

  • Анонимно
    13.10.2017 12:54

    Уважаемые "многоумные" комментаторы,не пишите длинно. Все равно это никто не читает. Только минусы себе зарабатываете.

  • Анонимно
    13.10.2017 13:31

    Тема по подписанию договора о разграничении полномочий закрыта. Прекратите инсинуировать на эту тему.

  • 13.31. Кто сказал, что тема по поводу ДОГОВОРА закрыта? Подпишут, куда денутся. Что московско-питерская нация ПУПЫ ЗЕМЛИ что ли? Обратного хода не будет - Татарстан - есть государство. Не мы так, наши дети добьются.

  • Анонимно
    13.10.2017 13:55

    Если коррупция непобедима, нужно ее жёстко ограничить,идав понять чиновникам, что по месту и спрос будет. А по действиям - оценка

  • Анонимно
    13.10.2017 14:01

    Путин не устранил двух основных противоречий в РФ, не дающие стране быть логичной, понятной, гармоничной и комфортной для народов внутри страны и дружелюбной для других народов.
    Первое противоречие РФ. Отсутствие субъекта РФ заботящегося об удовлетворении интересов русского народа. Отсутствие Русской республики в РФ делает русский народ агрессивным в отношении национальных республик и их народа, что не может не принимать во внимание федеральная власть.
    Второе противоречие в названии страны. Название РФ особых проблем не вызывает. Но название для неё ещё и Россия является не логичным для федерации, имеющей в составе много национальных республик. Россия это из названия страна русских, а фактических нет. Многие русские же люди, не имея в РФ своей республики (государства), начинают на основании только названия Россия, как бы восстанавливать справедливость и ассоциировать страну с русским государством. Этим грешат и многие федеральные руководители.

    В результате возникает путаница в умах граждан, в политике, межнациональные противоречия как с внутренними, так и с внешними народами.
    Снятие этих противоречий устройства страны - достойная задача для будущего президента.
    В частности, комфортным вариантов для всех народов страны могло бы стать создание внутри федерации республики Россия, а для всей страны выбор названия не имеющего отношения ни к одному этносу, например Евразийский Союз. Подобное название устранит путаницу в умах, устранит препятствия для добровольного вхождения в страну внешних народов, снимет основные межнациональные противоречия внутри страны. К.

    • Анонимно
      13.10.2017 20:25

      Я бы вам 10 плюсов поставил.
      Я бы ещё поменял название языка, не русский язык, а российский язык, федеративный язык. Или даже евразийский язык, язык содружества.
      RG 2x2=4

    • Анонимно
      14.10.2017 09:22

      Не-не-не, всё не так! Не заблуждайтесь так тяжело!
      Российская Федерация это как раз та страна, в которой живут русские, а также все другие народы, которые по тем или иным причинам оказались на этой территории. Русским не нужно какое другое государство, оно уже есть.
      Поэтому путаница к вас ) Вы нас не путайте ))

      • Анонимно
        14.10.2017 10:04

        Да,другие народы,сквозняком занесло на территорию россионии.

      • Анонимно
        14.10.2017 10:41

        Другие народы на территории РФ оказались не "по тем или иным причинам", а всегда жили на своих исторических землях, куда потом приперлись русские.

        • Анонимно
          14.10.2017 17:37

          И даже не русские, а названные так бывшие представители разных вымерших (уничтоженных)народов.

      • Анонимно
        14.10.2017 22:46

        14.10.2017 09:22 Ваша позиция, что РФ- это страна русских антиконституционна и не справедлива, вытекает из уродливого строения страны, где нелогично один русский народ не имеет республики внутри федерации. Такая позиция вынужденно поддерживается русским большинством, а поэтому коньюктурно поддерживается руководством РФ и является основой его антиконституционной политики. Она является основой для угнетения не русских народов, а значит их ненависти к этой стране и внутренних раздоров. Не думайте, что от этого пострадают только нерусские народы. Вам предлагается логичная альтернатива, устраивающая все народы, устраняющая межнациональный раздор и угнетение, братский союз народов направленный на процветание каждого человека, в том числе и каждого Вашего ребенка, каждого народа и всей страны в целом.
        Выбор за Вами. К.

      • Анонимно
        14.10.2017 23:51

        Путаница в голове твоей господин 09:22.: " по тем или иным причинам оказались на этой территории" ни кто иной как русские оккупанты. Ваши мозги забиты маразмом "русского мира". Исконно русские земли это г.Москва и ее окрестности. Почитайте историю, как были оккупированы и присоединены к Московскому княжеству Тверское, Новгородское и Рязанское княжества. Далеко не русские народы жили вокруг Москвы, просто их всех уничтожили. Как народ они больше не существуют. Карабай.

        • Анонимно
          16.10.2017 08:43

          Попробую всем ответить.
          Увы, так получилось, что русские (будем так называть наших предков) создали территорию, которая потом стала империей, потом Советским Союзом, потом (его осколки) Российской Федерацией. Жаль, но история не имеет сослагательного наклонения.
          Не буду перечислять всего того, что имеют национальные автономии, в том числе в плане сохранения языка, культуры, национальной самобытности и идентичности. Это всё написано в книгах, в том числе национальных авторов.
          Читайте книги. Любите и уважайте историю. Смотрите в будущее без страха. Не стесняйтесь и не бойтесь правды.

  • Анонимно
    13.10.2017 14:06

    Покажите мне такую страну, где славят тирана
    Где победу в войне над собой отмечает народ
    Покажите мне такую страну, где каждый обманут
    Где назад - означает вперед, и наоборот
    Не вращайте глобус, вы не найдете
    На планете Земля стран таких не отыскать
    Кроме той роковой, в которой вы все не живете
    Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать
    Покажите мне такую страну, где заколочены храмы
    Где священник скрывает под рясой КГБ-шный погон
    Покажите мне такую страну, где блаженствуют хамы
    И правители грабят казну, попирая закон
    Не вращайте глобус, вы не найдете
    На планете Земля стран таких не отыскать
    Кроме той роковой, в которой вы все не живете
    Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать
    Покажите мне такую страну, где детей заражают
    Где солдат заставляют стрелять в женщин и стариков
    Покажите мне такую страну, где святых унижают
    Где герои, ветеран войны живут хуже рабов
    Не вращайте глобус, вы не найдете
    На планете Земля стран таких не отыскать
    Кроме той роковой, в которой вы все не живете
    Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать
    И. Тальков.

    • Анонимно
      13.10.2017 16:18

      Когда и по какому поводу были написаны эти строки? Вы их для чего сюда приплели? Да и Тальков не тот человек который разбирался в политике и вообще в ситуации в стране хоть сколько-нибудь...

      • Анонимно
        14.10.2017 23:53

        Тальков был настоящим, а не прописным ПАТРИОТОМ страны. За это его и убили. Карабай.

  • Анонимно
    13.10.2017 14:09

    Глеб Павловский о Суркове:

    "— Я не думаю, что Сурков — самый злобный демон... Вообще, это человек широких взглядов, но он, конечно, довольно безразличен к последствиям. И в отношении себя я должен признать, что недооценивал политических последствий того, что может натворить власть, если она лишается сдержек".
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/360564

    Удивительно критический взгляд Глеба Павловского на деятельность Владислава Суркова. Честно скажу, что мне в качестве Помощника Президента Владислав Юрьевич глубоко антипатичен. Тем более он антипатичен в качестве куратора украинского направления.

    Конечно, не во всем, но во многом именно Владислав Юрьевич ответственен за то, что мы, Россия, имеем у себя под бокам целую страну страшно озлобленную на нас. И справедливо озлобленную.

    Готовность добиваться целей, не считаясь со средствами и последствиями - отличительная черта и Суркова и его ближайшей команды. Изменения в отношениях между Украиной и Россией должны начать с удаления этой команды от властного и денежного ресурсов.

  • ravrr
    13.10.2017 14:21

    "Согласны ли в с тем, что грядущие выборы – это выборы переходного периода: от нынешней системы к какой-то другой?
    Да, это единственно возможный путь развития России
    Нет, все останется как есть – не вижу предпосылок к переменам
    Да, и смена губернаторов – только первый и не самый важный звоночек
    Нет, скачок должен быть более радикальным – на эволюцию у России уже нет времени
    Да, уверен, что через 10 лет мы не узнаем Россию"

    Да кто у вас ответы сочиняет? Почему просто нет ответа "нет" без всяких дописываний в конце? Все эти дописывания в ответах это не что иное как топорная манипуляция результатами общественного мнения.

  • Анонимно
    13.10.2017 14:30

    "Ночь темна, свирепы волны,
    глубока, страшна пучина.
    Там на берегу, счастливцы
    знают ли, что тонем в море".
    Хафиз.
    Павловскому намного легче рассуждать, чем жителю, который есть коренной житель, но не основной коренной. У него язык защищен, права его народа защищены, душа его не болит из-за этого. Тем более банки, почта (СМИ) захвачены его сородичами.

  • ПанАлекс
    13.10.2017 15:02

    Наукой доказано - человек устает больше всего тогда, когда он не видит результаты своего труда или недоволен/неудовлетворен этими результатами. Потому чаще наиболее уставшими являются офисные клерки, в то время как работники производственной сферы, с/х и т.п., видят реальные результаты труда, значит по большей части они чисто физически устают.
    "Усталость" Путина абсолютно не связана с физической усталостью. Все это от отсутствия результатов его труда.
    Вот и сейчас он затеял "перестановку кроватей" - скорее от безысходности непонимания чем же нужно ему заниматься и какой он хотел бы результат увидеть от своих "великих дел"...

    • Анонимно
      13.10.2017 15:05

      Британские учённые доказали,что после 60 лет,человек начинает деградировать.

      • Анонимно
        13.10.2017 19:11

        Ленин в 60 лет революцию организовал, а Сталин в эти же годы войну выиграл. Достичь результата позволил блестящий интеллект у обоих ист. деятелей. умение подобрать команду, знание людей, целеустремленность, но не по Ницше , а по Чернышевскому (аскетизм во имя большой цели), невероятная трудоспособность трудоспособность. Возраст же мало что определяет, если он не влияет на физиологию ( сосуды и проч.)

  • Анонимно
    13.10.2017 15:48

    Всегда с удовольствием читаю выступления Глеба Павловского.
    Спасибо БО.

  • Анонимно
    13.10.2017 15:58

    Если бы на вашем примере, то этот срок они придвинули бы ещё ближе.

  • Анонимно
    13.10.2017 16:12

    Интересная система: Губернаторов снимают, а за что не говорят. Банки санируют или банкротят, а куда пропали миллиарды тоже молчок.

  • Istorik
    13.10.2017 17:52

    кто-то просто раз за заразом подсовывает конфликтные решения.

  • Анонимно
    13.10.2017 18:55

    Если бы Путин устал он бы ушел.Сегодня есть один шанс который на мой взгляд мог бы многое изменить к лучшему.На мой взгляд надо вернуть то что 1996 г по большому счету принадлежало Зюганову .Если бы президентом стал Зюганов а премьер-министром Путин в 2018 году у нас могла бы быть другая История.Они бы вместе могли бы воссоздать политбюро а оно на мой взгляд России нужно и вместе могли бы принять закон сродни китайскому когда бы президент и политбюро уходили бы через 10 лет правления и на их место приходили бы другие.

    • Анонимно
      13.10.2017 19:53

      Зюганов,чурр!Первый разрушитель КПСС.Он стоял за создание внутри КПСС,компартию РСФСР.Дальше известно всем.

  • Анонимно
    13.10.2017 19:36

    Друзья и Пан Алекс!!!
    Уважаемый Глеб!!
    Кто Вам сказал что Уважаемый Путин В.В. устал?
    Очень неплохо выглядит ,руководит ,меняет Губернаторов.
    Руководит экономическими составляющими России.
    Руководит Армией.
    Поменял руководство АДМ.президента.
    Правильно поступил с Сирией,его зауважали на Ближнем Востоке.
    Идут постоянные изменения,жизнь Президента БУРЛИТ.
    Можно упрекнуть Президента РФ за положение на Доннбасе и Луганске.
    Там население сидит на пороховой бочке.
    Там мучается население.
    Можно там поступить по другому облегчить ОБРАДОВАТЬ население.
    Но!!! стратегические интересы России диктуют нынешнее положение в его РАЗМЫШЛЕНИЯХ оставить пока всё в таком положении.
    Можно упрекнуть его за жизнь населения в России.
    Но!!! в этом и есть КРЕСТ любого Президента нести ответственность за жизнь НАСЕЛЕНИЯ.
    Прекрасно живёт Президент РФ и в 65 лет выглядит очень молодящим ЧЕЛОВЕКОМ.
    И мало того он ГОТОВИТСЯ идти вновь на выборы Президента!!
    Кто сказал что Президент устал??
    С уважением
    Простой человек

  • Анонимно
    13.10.2017 23:02

    За всю историю России в России никогда люди не жили по человечески. А впереди времена, когда прежняя жизнь покажется медом...

    • Анонимно
      14.10.2017 00:10

      Немного не так, в России никогда смыслом жизни народа не была "КОЛБАСА", в отличие от запада и наших либералов.. Интересы государства русские всегда ставили выше интересов отдельного человека, в этом и трагедия и величие наше, и всегдашнее "умом Россию не понять, аршином общим не измерить..." Это Вам не понять , это им не измерить.. Ну вот такие мы.. Не колбаса нужна впереди, а цель более великая...

  • Анонимно
    13.10.2017 23:10

    Путин именно тот человек который может собрать раздробленную страну в единых границах по результатам 45г

  • Анонимно
    13.10.2017 23:49

    когда говорят о тучных годах, то надо отметить,что это коснулось Москвы и приближенных людей,а народ этой мятой жизни мало почувствовал

  • Анонимно
    14.10.2017 10:54

    уважаемые. читайте классиков марксизма-ленинизма. У Маркса в Капитале четыре этапа развития капитализма. Ленин эту теорию развил и написал про пятый этап - о диктатуре пролетариата. ну а на десерт Гегеля с его спиралеобразным развитием общества.
    ничего не надо выдумать. все уже до нас сделали. сейчас тоже самое происходит, с небольшими отклонениями по времени.

  • Анонимно
    14.10.2017 11:44

    Колбаса нужна многим.Зря вы так.

  • Анонимно
    15.10.2017 14:17

    Страна топчется на месте. Поссорилась с ЕС и США из-за Крыма и Донбасса. Надо полагать, Саудовская Аравия и ряд других мусульманских стран не совсем довольны вмешательством РФ в сирийские дела. У стран нет внятной концепции развития, нет стратегической программы на ближайшие годы. Все сводится к удержанию низкой инфляции и макроэкономической стабильности, равносильной многолетней стагнации при отсутствии дешевых денежных ресурсов для развития местной промышленности. Вступление в ВТО не дало стране никаких преимуществ и не защитило ее от санкций. Надо делать выбор - интеграция с Западным миром или развитие с опорой на свои ресурсы, протекционизм и дешевые кредиты для СВОЕЙ промышленности. Способен ли сделать этот выбор Путин - вопрос риторический. Я считают, что нет.

    • Анонимно
      15.10.2017 18:49

      Сегодня только Путин может изменить ситуацию. Полагаюсь на его совесть и желаю ему объявить цель и создать логичную симметричную федерацию удобную и родную для всех народов, которой ещё не было. Думаю хорошей идеей для этого является создание из областей Русской республики Россия. Название для страны оставить РФ только, а лучше Евразийский Союз. К.

  • Анонимно
    15.10.2017 19:42

    Если он не смог исправить ситуацию за предыдущие 18 лет, где гарантия, что он сможет сделать это за ПОСЛЕДУЮЩИЕ 18 ЛЕТ???

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже