Общество 
15.10.2017

«Казань не была конечной целью в 1552-м, цель – это война с Османской империей»

Историк Александр Пыжиков о том, как татарский и русский народы противостоят украинско-польской прослойке, которая пытается захватить страну

15 октября — это день взятия Казани войском Ивана Грозного. Российский историк Александр Пыжиков в материале для «БИЗНЕС Online» излагает собственную версию событий 465-летней давности. По его мнению, Казань — это не менее исконно российская территория, чем, к примеру, Москва, а татаро-монгольского ига не было, в отличие от украинско-польского.

Александр Пыжиков: «Этот конфликт с Казанью — это следствие того, что эта полонизированная украинская прослойка, натравив, посеяла вражду между нашими народами. Это есть трагедия и русского, и татарского народа» Александр Пыжиков: «Этот конфликт с Казанью — это следствие того, что полонизированная украинская прослойка, натравив, посеяла вражду между нашими народами. Это есть трагедия и русского, и татарского народов» Фото: скриншот

«ИВАНУ IV ГОТОВИЛАСЬ ТАКАЯ ЖЕ РОЛЬ, КОТОРУЮ ЗАТЕМ ВЫПОЛНИЛ АЛЕКСЕЙ РОМАНОВ, — ЭТО ЗАХВАТ СТРАНЫ И УНИЧТОЖЕНИЕ ЦЕРКВИ»

В прошлом месяце у меня вышла книга «Славянский разлом: украинско-польское иго в России». Вы не ослышались — украинско-польское иго. Это сделано специально, и я показываю, что вся Россия пережила оккупационный период со стороны этой украино-польской публики, позже разбавленной немцами. И при чем здесь Казань? Казань ко всей этой истории имеет самое прямое отношение. А потому, что украинско-польское иго установилось с момента прихода во власть Романовых. Время правления Михаила Федоровича, потом Алексея Михайловича — это уже иго.

Но теперь самое главное, что касается Казани. Первая попытка захватить Московию изнутри была предпринята Романовыми, потому что они пришли на волне внешней агрессии — эта украинско-польская агрессия, эта эпопея с лжеДмитрием, прямое вторжение поляков. До этого была попытка захватить Московию изнутри без внешней агрессии. Что я имею в виду? Я имею в виду ту полонизированную литовскую публику, полонизированный литовский клан, куда включаются все эти киевские дела.

Так вот выходцы оттуда после смерти Василия III сгруппировались около трона. А на троне был тогда еще малолетний, юный, молодой Иван IV— еще не Грозный. И вот главная цель этого польского клана была захватить эту страну, а этот молодой царь должен был стать инструментом в их борьбе. Т. е. Ивану IV фактически готовилась такая же роль, которую затем сыграл Алексей Михайлович Романов, — это захват страны, уничтожение церкви.

Эта политика начала осуществляться и прекрасно осуществлялась до начала 1550-х годов. Как она осуществлялась? Этот полонизированный литовский клан развернул геополитику Московии, Московского царства и начинал серьезное давление. Ведь Иван III и Василий III воевали же с поляками, с Литвой, с великим Литовским княжеством — как угодно его называйте. Теперь эта публика, естественно, развернула все ... на Московское царство, потому что царь молодой, и направила их на Поволжье, на Казань как на центр региона.

1552 год — заключительный акт этого похода на Казань, потому что до этого не раз они пытались ее взять. Это была последняя попытка, которая оказалась удачной. Цель какая? Отвести все угрозы, интересы, какие-то беспокойства от западных соседей в лице полонизированных литовских земель и сосредоточиться не на завоевании, а присоединении в новом качестве всех этих царств — Казанского, Астраханского и всех остальных, т. е. развернуть на Восток. Казань не была конечной целью в 1552-м, цель — это война с Османской империей. Собственно говоря, все европейские интересы были направлены на то, чтобы поссорить Московское царство с Османской империей.    

После смерти Василия III полонизированный литовский клан сгруппировались около трона. А на троне был тогда еще малолетний, юный, молодой Иван IV— еще не Грозный. И вот главная цель этого польского клана была захватить эту страну, а этот молодой царь должен был стать инструментом в их борьбе «После смерти Василия III полонизированный литовский клан сгруппировался около трона. А на троне был тогда еще малолетний, юный, молодой Иван IV— еще не Грозный. И вот главная цель этого польского клана была захватить эту страну, а этот молодой царь должен был стать инструментом в их борьбе»

«ИМЕННО С ТЕХ ПОР В ИСТОРИОГРАФИИ ИВАН ГРОЗНЫЙ ПРИОБРЕЛ РЕПУТАЦИЮ МАНЬЯКА И САДИСТА»

И, собственно говоря, этот полонизированный литовский клан в русле этой задачи и действовал, избрав своим инструментом Ивана IV, который, я замечу, по матери был Глинский, т. е. он был породнен с ними кровью. Елена Глинская — из литовских краев. И вот, пока царь молодой, этот клан начинает это осуществлять и сокрушать Казань, утверждая свою полулегальную литовскую власть. Тогда это очень хорошо понимали. Сейчас данный факт никто не различает, потому что последние 200 лет наука не уделяет этому внимания, а на самом деле главный подтекст в этом. И в Казани прекрасно понимали, что их атакует не кто-то, а на них идет войной эта публика, которая является вдохновителем — в действительности вдохновителем этого западного влияния, его проводником на обширном, огромном Московском царстве.

И, собственно говоря, взятие Казани — это такая важная веха, за которой уже маячило недружественное отношение, прямой конфликт с Османской империей, как я уже говорил. Хотя столкновений с этой империей до Романовых не было. Если и были какие-то недоразумения на Кавказе, то это все решалось в техническом, дипломатическом порядке — это уже давно всеми замечено. Вот такая смена вектора, который предпринял этот полонизированный клан, и жертвой здесь стала Казань, на которую он совершил поход.

Но надо отдать должное Ивану IV, который на самом деле через несколько лет чуть позже перестал быть орудием этого клана и, более того, объявил войну им —это явление в истории известно как опричнина. Это очень важный момент. Именно с тех пор в историографии Иван Грозный уже приобрел репутацию маньяка, садиста, т. е. человека, который поднял руку на своих. Свои — это надо расшифровать — и есть представители этого полонизированного литовского клана. Это самое важное.

Потому что именно они при Романове победили окончательно, и эта группировка написала историю России, дала все оценки и ту интерпретацию, которая ей была нужна, поэтому взятие Казани здесь представлено чуть ли не каким-то подвигом, правильным поступком. Я считаю, что для Казанского ханства на самом деле это абсолютный, полный позор, потому что это такая же исконно российская территория, как Москва, Нижний Новгород, Астрахань или какой либо другой город. Просто для данной публики это все чужие местности, которые нужно было завоевать, а если называть вещи своими именами, то просто оккупировать. Вот это данный клан и сделал с помощью орудия — Ивана IV, но этот инструмент дал сбой и в итоге обрушил репрессии на ту же группировку — это очень важно. Поэтому у Ивана Грозного такая противоречивая судьба в истории. Судьба, которую прописала ему именно данная полонизированная публика.

Вот так я отношусь ко взятию Казани. Я считаю, что это трагедия и приписывать ее исключительно противостоянию татар и русских неверно. Это и есть тот формат, который нам навязала украинско-польская публика и навязывает до сих пор, везде — сверху донизу, с науки до школы. Этот формат не имеет ничего общего с действительностью. На самом деле он должен быть такой: татарский и русский народы неразрывно связаны и противостоят этой украинско-польской прослойке, которая пытается захватить страну, что при Романовых ей и удалось. Вот это главный формат истории, которую от нас пытаются скрыть, убрать, затушевать, чтобы его не было.

А на самом деле что такое Казань и Татарстан для России? Это такая же неотъемлемая часть страны, и отделить ее нельзя, как нельзя отделить Каму или Оку от реки Волги — это невозможно сделать, как и невозможно отделить Казань и Москву друг от друга, это единое неразрывное целое, но нас разбивают, и делает это украинско-польская публика, во главе которой стоит РПЦ в ее никонианском обличье — украинско-польско-романовская конструкция, которая взятие Казани в 1552 году использует для своих украинско-польских целей. Мы должны это четко понимать и всем говорить. 

«Взятие Казани — это такая важная веха, за которой уже маячило недружественное отношение, прямой конфликт с Османской империей» «Взятие Казани — это такая важная веха, за которой уже маячило недружественное отношение, прямой конфликт с Османской империей» Художник П.И. Коровин

«ВСЕ НАРОДЫ РОССИИ — ЭТО ОДНА НЕРАЗДЕЛЬНАЯ СЕМЬЯ, И ВСЕ ИХ ЯЗЫКИ, ВКЛЮЧАЯ ТАТАРСКИЙ, — ЭТО НАШЕ СОКРОВИЩЕ»

РПЦ вбивает клин между двумя народами, потому что только в этой ситуации они остаются на коне. Им это нужно, чтобы властвовать. Они разделяют одно целое и говорят: вы — одно, а те, кто представляет Казань, — другое. Более того, те, кто живет в Казанском крае или губернии, — это самые коренные люди России, а они нам заявляют, что это вообще остатки каких-то пришлых завоевателей. Вот в чем здесь дело. Поэтому перед нами и вами сейчас стоит большая задача — сплочение наших народов. На самом деле мы все выросли из одного корня, нас нельзя по-другому воспринимать. Но эта публика нам мешает это осознавать, потому что, разъединяя нас, они властвуют и говорят: мы являемся главными, кто олицетворяет исторический путь и все лучшее в России. Это очень важный момент, его нужно распутывать и предъявлять людям, чтобы они понимали, в чем здесь суть.

И эту дату — дату падения Казанского ханства — на самом деле нужно отмечать, просто это надо делать не так, как нам ее подают все эти украинизированные полонизированные идеологи. Сейчас же это представляется так, что русские должны гордиться какой-то победой над Казанью. Если следовать тому, что я сказал, и менять формат, то на самом деле этот конфликт — это следствие того, что полонизированная украинская прослойка, натравив, посеяла вражду между нашими народами. Это есть трагедия и русского, и татарского народа. И в осознании этого русский народ должен черпать силы — это самое главное. Необходимо понимать, что это и есть один народ, что между татарами и русскими разницы никакой нет и не было. Данный миф специально создан этими силами, о которых я говорил. Необходимо осознавать, что это трагичная история кровопролития, в этом понимании нужно черпать силы для того, чтобы выкинуть к чертовой матери этих завоевателей, которые осели здесь и претендуют на первенствующие позиции в Москве.

И никакого татаро-монгольского ига никогда не было. Я постоянно в своих выступлениях об этом говорю. Эта конструкция была создана для того, чтобы поссорить, разбить коренные волжские народы между собой, объявить их врагами друг друга. Только в этих условиях завоеватель и агрессор в лице украинско-польской правящей прослойки может властвовать. Вот это они и делают до сих пор.

Языковой конфликт в республике — это тоже дело тех же самых сил. Нет истории, во-первых. Нет ни русской истории, ни татарской. Мы все изучали в школе — и в советское время, и сейчас — украинизированную версию истории, которая написана украинско-польскими кадрами, естественно, так, как им надо. Это нужно понимать.

Что касается языков, надо понимать, что все народы России, которые есть, — это одна нераздельная семья, и все их языки, включая татарский, — это наше сокровище. Объединительным между всеми нашими народами является русский язык как коммуникативное средство. Это, на самом деле, абсолютно правильно.

Это нормальная коммуникативная схема, конструкция, которая должна присутствовать. Но все языки (и татарский, и башкирский, и удмуртский, и мордовский) — это все наше сокровище, которому мы не должны давать исчезать, что самое важное. А этим украинско-польским ребятам это не нужно. Это для них пережиток каких-то варварских людей, коими они нас считают.

Вся наша сила будет в том, чтобы осознать эту ситуацию. Исправить ее можно только в одном случае — если ее получится осознать. Если ты проблему не осознаешь, то ты ее не решишь. А сейчас такой этап — мы должны это осознать. Многие это уже делают, мы вступили на этот путь, и я в меру своих возможностей тоже. Когда мы осознаем, мы уже решим так, как нужно нашим братским народам, так сказать, по-семейному. Появится та история, которая действительно будет отражать историю нашего общего корня.

Нам надо разорвать эту киевскую, украинскую цепь, на которую нас привязали и на которой нас водят, натравливая друг на друга, как в цирке.

Александр Пыжиков 

Александр Владимирович Пыжиков (родился 27 ноября 1965 года в городе Раменское, Московская область, СССР) — российский историк и государственный деятель, специалист по истории России XX века. Доктор исторических наук.

В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Крупской. В 1993 году был директором центра общественно-политических программ фонда «Молодежь за Россию» в Раменском.

В декабре 1993 года баллотировался в Государственную Думу РФ по списку избирательного объединения «Будущее России — Новые имена», но, набрав 1,25% голосов, избран не был. В 1995 году баллотировался кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва в Курганской области по списку избирательного блока «Блок Ивана Рыбкина», избран не был.

С 1994 года — директор информационно-аналитического центра центрального комитета российского союза молодежи. Был заместителем директора Института социально-политических исследований РАН.

В 1998 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 годах» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»). В 1999 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук по теме «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е — 60-е годы» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

В 2000 - 2003 годах помощник председателя правительства РФ Михаила Касьянова.

С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года — заместитель министра образования Российской Федерации. В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (158) Обновить комментарииОбновить комментарии
Мюллер)))
15.10.2017 09:13

Пыжиков во время подсуетился со своими "изысканиями" и обвинил во всем хохлов))) Из серии историков которые придумывают истории!

  • Мюллер)))
    15.10.2017 09:13

    Пыжиков во время подсуетился со своими "изысканиями" и обвинил во всем хохлов))) Из серии историков которые придумывают истории!

    • Istorik
      16.10.2017 00:25

      Украинское и польское влияние на интерпритацию российскрй истории не нужно исключать. И в 17 веке они действительно сильно повлияли на конструирование национальной истории.

      Но. Куда Пыжиков денет национальную историю татар, коллективную память, где русский царь Иван Грозный - главный антагонист? Кто в этом случае повлиял на татар?)) Турки? Агенты польского влияния?

  • Анонимно
    15.10.2017 09:46

    В любой версии событий 1552 года должен быть назначен "плохИш". Поэтому в полном соответствии с современным политическим раскладом, на роль "плохишА" назначены укро-поляки. Очень своевременно...

  • Анонимно
    15.10.2017 09:57

    Ну так меняйте преподавание истории в рф, хватит кошмарить татар в ней.

    • Анонимно
      15.10.2017 14:02

      Татары казанского ханства были миролюбивые люди но русские постоянно устраивали походы на Казан с целью захвата в течении 100 лет

      • Анонимно
        15.10.2017 18:15

        Не надо прибедняться. Казанские татары вначале победили Москву, захватили в плен Василия III-его, через несколько лет освободили его на кабальных условиях, заставили платить дань.

        • Анонимно
          15.10.2017 19:03

          Все это сделали крымчаки Гиреи, которые узурпировали власть в Казани

        • Анонимно
          15.10.2017 19:32

          Василий сам виноват - он отплатил черной неблагодарностью прежнему хану Орды Улу-Мухаммеду, который в свое время отдал ему предпочтение и передал Василию ярлык на Великое Владимирское княжение. После, будучи изгнанным из Орды и успев основать Крымское ханство, он волею судеб оказался в пределах Московии и попросил у Василия пограничную область в управление. Однако Василий не только ответил отказом, но даже выступил против него с войском. Правда, если не ошибаюсь, Вы путаете Василия III с Василием II Темным. А.В.

        • Анонимно
          16.10.2017 13:35

          18-15
          Василий 3- это Василий Темный? Если да, то о нем есть легенда. Что страдал из-за привычки предавать тех, кто ему делал добро.

          • Анонимно
            16.10.2017 14:51

            Нет. Василий III в 1521 г. бросил столицу Москву на произвол судьбы при наступлении объединенных войск Казанского и Крымского ханств. В итоге он вынужден был признать свою вассальную зависимость и платить дань "по уставу древних времен". Здесь его явно путают с Василием II Темным, жившим на 100 лет раньше и который был позорно разбит и пленен татарами в знаменитой битве под Суздалем 7 июля 1445 г. Московии пришлось уплатить за него гигантский выкуп в 200 000 руб.

            • Анонимно
              16.10.2017 21:16

              ЗДЕСЬ ОШИБКА: Дань он платил не Казани или в Крым, а федеральному центру Золотой Орды - Сараю, после Крыму - типа общегосударственному общаку. Московия общак платила до 1701 года.

              • Анонимно
                16.10.2017 22:04

                Столица Орды - Сарай - была почти до основания разрушена Тимерланом в конце XIV века. Никакой ошибки нет. Дань была уплачена Василием Темным первому казанскому хану Улу-Муххамеду. 200 000 руб. по тем временам составляли сумму порядка 20 триллионов современных рублей. Если ВВП РФ принять за 80 триллионов рублей.

            • Анонимно
              17.10.2017 12:16

              Москва не платила дань в 1521г.Война закончилась без подписания мирного договора.Крымские и казанские отряды ушли показав свою силу.Через некоторое время опять начались агрессивные действия Москвы против Казанского ханства.

              • Анонимно
                17.10.2017 13:51

                Договор был подписан в 1521 г. - Василий III спустя год отказался его признать и выполнять. Я писал об уплате дани в 200 000 ТОГДАШНИХ рублей Василием II Темным после поражения в битве при Суздале В 1445 ГОДУ. На эти деньги, в принципе, можно сказать и было создано Казанское ханство. У самого Улу-Мухаммеда вначале не было для этого ни денег, ни людей.

      • Анонимно
        15.10.2017 18:17

        Шла борьба за наследие Золотой Орды между Казанским ханством, Московкой Русью и Крымским ханством, которая завершилсь победой Москвы.

        • Анонимно
          15.10.2017 20:12

          Да, да. Обычно так оправдывают любые завоевательные войны. В советских учебниках это вообще называлось "ПРИСОЕДИНЕНИЕМ ПОВОЛЖЬЯ И СИБИРИ".

          • Анонимно
            15.10.2017 23:08

            ЧТО то не устраивает? Можно иного чего накопать нелицеприятного о любимой Золотой Орде.

            • Анонимно
              16.10.2017 16:05

              Так Золотая Орда выгодно смотрится на фоне Руси. Так как никого насильно не христианизировала, наоборот, льготы православию давала и храмы при ней строились, налог всего 10%, руководили княжествами все местные, а не варяги- наместники. А вот , когда ситуация поменялась, то пошла насильственная христианизация нерусских народов, мечети запретили строить , и на их месте строили церкви, всех нерусских высели из экономически выгодных районов, отправив их подальше от рек, запретив заниматься кузнечным делом, ну и обдирали не хило эти колонизируемые народы. Ну и о местных правителях и речи быть не могло. Правили захваченными территориями только назначенцы, не знающие обычаев местных народов и с ними не считающиеся. Почувствуйте разницу!

  • Анонимно
    15.10.2017 10:01

    На мой взгляд это была разборка татарских элит. Которой воспользовался Иван Грозный! Татары никогда не были и не будут сплоченной нацией!

    • Анонимно
      15.10.2017 18:19

      Русские князья тоже всё время грызлись пока Орда их не примирила.

      • Анонимно
        15.10.2017 19:07

        Князьям пришлось сплотиться против общего источника несчастий. Формулировать это как Орда их примирила это уж слишком.

        • Анонимно
          15.10.2017 23:05

          Орда успокоила всех князей. Щеглов и эта Разношерстная компания постоянно пытаются вбить клин между нашими народами

      • Анонимно
        15.10.2017 19:23

        Мы будем всегда благодарны Орде и Казанскому Ханству за это примирение.

        • Анонимно
          15.10.2017 23:11

          Хто это мы? Точнее надо быть. Я орду не благодарю. И самоуничижением заниматься не собираюсь. Победил сильнейший

      • Анонимно
        16.10.2017 23:26

        Орда? Ну так русские её раздолбали-слабый проект был. За что её нахваливают, не пойму. В 1236-м пришли с луками и в 1480-м все с теми же луками. Не были способны к прогрессу и саморазвития. Вот и получили из за своей отсталости. Век отсталой орды был отмерен изначально. Кочевники они и есть кочевники. Даже сейчас в Казани сохранилась атмосфера кочевничества - поля.
        Сагин-юрт вот первое названия этого стойбища. Дом доблестного.т.е. джихангира Батыя.

        • Анонимно
          17.10.2017 00:33

          Орду, как Вы пишете, раздолбали не русские. Она уже распалась ко времени походов Ивана Грозного. А будучи единым всегда победить того, кто разделился на части и не может выставить единого большого войска. Благодарите Тамерлана, который своими мечами спас Московию от многовекового татарского ига и фактически разрушил Орду.

  • Анонимно
    15.10.2017 10:22

    Ох, и тут украинцы виноваты...Кто резал татарский детей и женщин? Иван Грозный! Кто в этом виноват? Украинцы!!!!

    • Анонимно
      15.10.2017 12:16

      //Кто резал татарский детей и женщин?//

      И кто резал?
      Осада Казани описана очень подробно. Мужчин в ходе боя "резали" - об этом тоже подробно написанно, а женщины и дети - целью не были, тем более, что и нападавшие в очень значительной части тоже были татары. Во время штурма солдаты либо бились в рукопашных схватках, либо пытались мародёрствовать, но какой-то целенаправленной "резни" ни один автор ни разу не упоминает. Зато все авторы упоминают, что Иван Грозный разрешил солдатам-мишарам разобрать себе женщин и детей. Что и было сделано.

      • Анонимно
        15.10.2017 12:37

        Среди солдат Грозного татар было максимум 2-3%, хватит сказки рассказывать. До 20-х годов прошлого века в Храме павших воинов внутри была надпись "В честь победы над татарами". И этим уже все сказано.

        • Анонимно
          15.10.2017 13:37

          //Среди солдат Грозного татар было максимум 2-3%//

          На основании каких источников вы называете эти проценты? Или сами придумали?

      • Анонимно
        15.10.2017 12:38

        "24. Но, овладев после упорного многочасового боя стенами Казани, русские войска встретили не менее упорное сопротивление на улицах и в домах города, каждый из которых приходилось брать с боем. К концу дня еще одно препятствие для атакующих русских войск представил второй пояс обороны Казани — внутренняя ограда, где заперся хан с гвардией. Хан был взят в плен. Он был единственным из мужчин, которого оставили в живых для увоза в Москву. Все остальное мужское население города было уничтожено, как воины, так и гражданские лица и духовенство. Сам глава мусульманской церкви в Казанском ханстве — муфтий Кул-Шериф был убит у главной мечети на Тезицком овраге. Улицы Казани были завалены трупами, победители не щадили ни женщин, ни детей. Для въезда Ивана Грозного в город смогли за несколько часов очистить с большим трудом от трупов только одну улицу — от Муравлевых ворот до ханского дворца, хотя протяженность этой улицы была всего 213 метров!
        25. Царь отдал Казань на полное разграбление своему войску на неделю.
        Он велел потушить пожары, взять в царскую казну лишь знамена и пушки казанской армии, а все имущество жителей и самих жителей — как пленных — отдать на разграбление своему воинству. Смрад в городе от трупов к концу дня, несмотря на уже прохладное осеннее время, был настолько силен, что царь, лишь осмотрев за полчаса ханский дворец, поспешил выехать за пределы Казани, в свою полевую ставку.
        26. 12 октября Иван Грозный приказал войску двинуться в обратный путь. Война была окончена. Казанское ханство было уничтожено не только политически, но и в хозяйственном отношении. Страна была разграблена, население частично истреблено, а оставшееся — разорено. Наместником ханства был назначен князь А.Б. Горбатый-Шуйский."
        http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pohl1/02.php

        • Анонимно
          15.10.2017 13:30

          "Обосновавшись прочно в Казани, Улу-Мухаммед решил первым долгом восстановить татарское господство над Россией и заставить Великих князей Московских, как и прежде, выплачивать дань, но не Золотой Орде, а ему, хану Казанскому.
          С этой целью он предпринял военный поход против Русского государства. .

          ПЕРВЫЙ ПОХОД КАЗАНСКИХ ТАТАР НА МОСКВУ В XV в.

          Дата начала похода: весна (апрель) 1439 г.
          Дата завершения похода: 15 июня 1439 г.
          1. В начале апреля 1439 г. войска Улу-Мухаммеда подошли к Нижнему Новгороду и почти без сопротивления заняли его.
          2. В течение мая 1439 г. татары дошли до Москвы, разоряя по пути русские селения, грабя население, угоняя скот.
          3. Авангард татарского войска вошел в Москву в Замоскворечье 2 июня 1439 г. и 3 июня переправился через Москва-реку в районе Зарядья.
          Окружив Кремль, татары пытались взять его приступом в течение двух недель, ища к тому разные подходы. Однако это не дало никаких результатов.
          4. Сожгя посады, разорив Зарядье и прияузную часть Белого города, татарское войско 13 июня 1439 г. оставило Москву.
          На обратном пути 15—16 июня татары сожгли Коломну и покинули Московское княжество......." То,что было до взятия Казани.Из этой же книги.

          • Анонимно
            15.10.2017 15:10

            Да было все это ,но вот резьней мирного населения татары не занимались,во все времена резня гражданского населения регулярными войсками считается позором.К Ивану третьему же нет претензий Казань брал,народ не геноцидил мирный .

            • Анонимно
              15.10.2017 17:21

              Ага,"демократические ценности" несли. Как немцы в ВОВ, а русские такие-сякие пришли и немок стали насиловать.

            • Анонимно
              17.10.2017 15:50

              1. жоржик. и баб не ... и детей не...-это Вы ещё где то порасскажите;
              2. только вот Вы сможете ответить себе, мне не надо, а именно себе:
              2.1. куда ж всё таки делись волжские булгары, первыми принявшие ислам в поволжье?
              2.2. и какого ... казанские татары вообще приходили на русь пограбить и дань пособирать?
              2.3. и почему татарам можно было приходить пограбить, и пособирать, так сказать, а русским, чтоб прекратить этот бардак, нельзя было придти последний раз и врезать так, чтоб больше ни кто уже не приходил ни пограбить, ни пособирать так сказать?
              для справки подымите документы сколько и кого продали в рабство в среднюю азию, или на запад и те и другие?
              3. может мы с Вами всё таки успокоимся с тем, что кто, кого и как, а подумаем как дальше выживать в нынешних условиях проживания, так сказать, по делу, когда на верху говорят, что много хлеба не надо и так далее...

              • Анонимно
                17.10.2017 16:58

                По пунктам.
                1. Резня в Казани в 1552 г. - была
                2. 1. Булгар - частично истребили татары, частично они бежали в земли совр. Чувашии
                2.2. Грабить на Русь никто не приходил - татары вначале требовали покорности и уплаты ДАНИ (10-Я ЧАСТЬ всего, гораздо меньше, чем налоги и сборы сейчас в РФ). При отказе платить дань организовывались походы в русские земли для восстановления статус-кво. На землю и религию русских татары никогда не претендовали, ограничиваясь получением ДАНИ.
                2.3. СМ.: п.2.2. Русские забрали у татар ИХ ЗЕМЛЮ, пытались подчинить своей религии (чем не крестоносцы, наступавшие на Прибалтику и Новгород времен Александра Невского, который отбросил их, ЗАКЛЮЧИВ СОЮЗ С ОРДОЙ), а на современном этапе оказывают серьезное давление на ЯЗЫК
                3. Нам не дает покоя, что Москва (Центр) забрала у регионов слишком много, как мы считаем, денег. Еще нам не дает покоя, что обучение нашему языку в школе теперь может стать ДОБРОВОЛЬНЫМ, а обучение РУССКОМУ языку - ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. И наши дети - НАШЕ БУДУЩЕЕ - могут ОКОНЧАТЕЛЬНО забыть свой РОДНОЙ ЯЗЫК.

          • Анонимно
            15.10.2017 16:17

            Дорогой мой автор !!!!
            Вы пишите очевидные вещи.
            Но что породил этот поход???
            Это походы Москвы на КАЗАНЬ.
            Всего было ПЯТЬ походов Москвы на Казань.
            А этот который Вы описываете БЫЛ ОТРЫЖКОЙ!!
            Об этом пишет забытый ныне Великий человек Уважаемый Похмелкин (мир его памяти)
            писатель и ИССЛЕДОВАТЕЛЬ Татарской темы в своей книге "Татары и РУСЬ"
            Вы выдернули часть ЭПИЗОДА отношений.
            Казань всегда предлагала МИР!!
            Но в Москве действовали исходя из ОБСТАНОВКИ.
            Когда было ХОРОШО готовили ПОХОД на Казань.
            Когда было плохо ПОДПИСЫВАЛИ МИР.
            В этом и есть сущность МОСКОВСКОГО княжества.
            Времена изменились ,но правила поведения не изменились.
            Взять хотя бы ДОГОВОР с Татарстаном!!!
            Ныне в Москве присутствует УДАЧА.
            Но в 2000гг удачи не было.
            Отсюда и всё поведение.
            С уважением
            Простой человек

          • Анонимно
            15.10.2017 17:11

            Так русские на Казань 12 раз ходили, не считая приграничных набегов.

            • Анонимно
              15.10.2017 19:10

              А что - надо было молча терпеть казанские грабежи, захват людей в плен, поджоги и резню?? Естественно ходили, и слава Богу, справедливость восторжествовала, как всегда бывает.

              • Анонимно
                17.10.2017 12:59

                Справедливость по вашему и над Россией может восторжествовать.

          • Анонимно
            15.10.2017 23:14

            Улу Мухаммед не мог восстановить господства над Россией, так как России в то время не было, было Московское княжество

      • Анонимно
        15.10.2017 17:09

        Вообще-то, в русских летописях сказано , что Казанка была красной от крови. А вы говорите , что резни "не было".

        • Зри в корень
          15.10.2017 17:42

          ...вчера просил разъяснить...все грамотные промолчали...спрошу сегодня...
          ..Остался вопрос....

          Казань Иван грозный взял....но хан Едигер оставлен в живых...и какое это завоевание....??? Был посажен Сибирским ханом..

          Едигер (Ядыгар-Мухаммед хан) крестился с именем Симеон. Стал Симеон Касаевич. В удел был пожалован г. Звенигород (1554—1565). Умер в 1565 г., погребён в Чудовом монастыре.

          Кто и как понимает???

          • Анонимно
            15.10.2017 18:56

            Выше прочитайте: "Он был единственным из мужчин, которого оставили в живых для увоза в Москву. Все остальное мужское население города было уничтожено, как воины, так и гражданские лица и духовенство."

            • Анонимно
              16.10.2017 21:48

              УВОЗИЛИСЬ все БОГАТСТВа и Символы государства. Царевичь, шапка царская, разобран и перевезен был главный храм в кремле, после поставлен на главной площади Москвы - Храм Казанский - далее названный чтобы унизить,Васьки блаженного

        • Анонимно
          15.10.2017 22:24

          Все русские летописи созданы в 19-20 веке, по заказу Романовых.И судя по картам,трупам пришлось бы долго ползти до речки от крепости

      • Анонимно
        15.10.2017 19:09

        В те далекие времена все битвы именно так и происходили. А именно банально резали друг друга. А женщины во все времена считались добычей. Даже сейчас ничего не изменилось.

        • Анонимно
          17.10.2017 13:08

          Банальная резня! Пахотников и на Руси считалось убивать зазорным делом.Мирное население грабили но не вырезали.Даже по древним понятиям это было богопротивное дело.А насчёт женщин и детей ,русское рабство было страшнее татарского намного оно было вечным,татары рабов отпускали через семь лет и не навязывали свою веру.

      • Анонимно
        15.10.2017 23:09

        Какие авторы, факты на стол Видите как провокатор разжигает, выдумал авторов, но их не называет

    • mad big
      15.10.2017 14:38

      Женщины и дети были в те времена хорошим товаром. А товар берегли.

      • Анонимно
        15.10.2017 19:13

        Женщины на войне всегда считались добычей. Даже сейчас это так, только об этом стараются не говорить.

        • Анонимно
          16.10.2017 01:46

          Жаль. что женщин осталось так мало - в основном "потребительницы"...

    • Анонимно
      15.10.2017 18:22

      Золотая Орда была в союзнических отношениях с Вел. княжеств. Литовским, в состав которого входили украинцы.

  • Анонимно
    15.10.2017 10:24


    Азат Д

    Хватит уж страдать о прошлом давайте настоящим жить и о будущем думать (не прожектёрство конечно, а реально). Тем более толком историю не кто не знает, после Петра она переписана, остаётся надежда на зарубежные источники, до думаю их мало и они наверняка тоже подкорректированны.


    • Анонимно
      17.10.2017 13:48

      Ты молодой человек не думай а читай ,все есть в интернете.Не множко надо поискать почти все древние источники выложены в интернете.Мы здесь не предьявляем претензии а, разъясняем свою позицию и обменивается знаниями по данному вопросу.

  • ПанАлекс
    15.10.2017 10:38

    А разве тогда уже были "украинцы"? немецко-польские - еще понятно. Или даже ромейско -польско немецкие. Все таки фамилия Романовы несет основу Rome - Рим, то есть в переводе - Римский. Папско-Католический. Все таки, после принятия католической (да и всеми ветвями западных) церковью новой версии канонических событий, по которой в интересах Церкви подвергли жесткой цензуре и запрету достоверные факты из жизни Христа, да и всего, что не вписывалось в новые каноны Церкви. Понятно, что несогласные и истинно верующие объявлялись еретиками и преследовались. Но оставалась еще Православная Церковь, которая, как и мусульмане, продолжала считать Христа "великим пророком", но никак не "сыном божьим" или "святым духом" - то есть не человеком. Соответственно продолжали историю великих деяний царя Христа после Воскресения и продолжали родословную потомков Христа - Рюриковичи могли быть царями - потому что они его потомки, а ведь "Царь - наместник Бога на земле"! Потому и "Боярские книги" - велись - это книги учета всех родов, в ком сохранилась "кровь Христа".
    И вот здесь мнение Пыжикова вполне согласовывается, хотя правильнее считать, что это была не "украино-польская" экспансия по захвату власти, а экспансия и интервенция всего римско-каталического мира не только территории Московии, но и всей европейской части, а еще больше - разгром ПЦ изнутри и "исправление" всех ее канонов!
    Что и было сделано. Вот вам в учебниках не написали, но разве трудно перепроверить: а кем стал старший брат Михаила Романова? Кто устроил "реформу" православия, в результате которой появились "староверы", которых преследовали и убивали? Кто выгнал мусульман из общих храмов (Бог то один!) и кто приказал стереть во всех храмах фрески и росписи и написать новые?
    Вот в детстве в пионерлагере в п. Сенной близ Тамани со школой где мы жили соседствовала церковь 12 века, уникальность которой было то, что там молились и христиане и мусульмане. Жаль не сфоткали этот крест с полумесяцев вместе... Но тогда церковь была отделена...
    Сейчас это рядовая церковь РПЦ, без всяких полумесяцев...

    • Анонимно
      15.10.2017 11:46

      На русских церквях полно крестов с полумесяцами . Это древний канон . Никто уже не помнит и не знает - откуда это пошло . Католическая интервенция в Россию была , несомненно . Был стерт с лица земли и разграблен древний Ярославль . Только тогда он назывался Великим Новгородом . Позже поляки и немцы приписали это Ивану Грозному . А малоизвестную крепость под Псковом переименовали в Новгород , чтобы следы замести . Но не все замели - осталось много артефактов . Сокровища из самого богатого города тогда города России вывезли в Европу . Их и сейчас можно встретить в хранилищах музеев и католических соборов Германии , Австрии и Италии . Это был так называемый четвертый крестовый поход . В официальной истории он закончился разграблением Константинополя . Но на самом деле - Ярославля ! А Константинополь , Балканы и часть терииторий южных славян тогда была надежно защищена Османами - Атаманами . Которых потом Турками назовут . Именно по этому в Греции и Сербии с Болгарией сохранилось православие . Отоманы - Атаманы турки молились в одних церквях с православными вместе . Это абсолютный факт . Именно от католического запада , от их крестовых походов и насаждения католичества они щитом закрыли половину южной Европы . Позже это переписали как Османское завоевание . Ничего себе завоеватели , которые до середины 17века , пока Московию не поссорили с Султаном , служили друг у друга в гвардии охраны царей и молились в одних церквях . Церковь Святой Софии была переделана в мечеть только уже в 18 веке . Помните у Пушкина - ... царь Салтан зовет их в гости ... Это народная память 18 века . Так что - не все так однозначно в нашей истории ...

      • Анонимно
        15.10.2017 15:17

        Великий Новгород есть археология,есть раскопки учёных.Альтернативный бред не пропагандируйте.Не обеляйте кровавого тирана Ивана 4 Мучителя.Так звали его современники.

        • Анонимно
          15.10.2017 17:30

          Как прочно засел в вас школьный курс проромановской истории. С прошествием времени все сейчас видется увы иначе . А про раскопки в псевдо новгороде есть очень хороший фильм . (См. сайт - новая хронология ). А запад всегда хотел нас с Турками развалить , чем и занимается по сей день .

        • Анонимно
          15.10.2017 20:17

          Обеления нет. Есть информация, что был вырезан целый Великий Новгород, только большого количества убитых одновременно не найдено.

        • Анонимно
          16.10.2017 11:40

          15:17 Господин Великий Новгород был. Но не там, где сейчас находится областной центр с таким названием.
          Задумайтесь над давно заданным профессионалами риторическим вопросом: на Волге есть Нижний Новгород, а Верхнего и никакого другого сейчас и в романовской историографии на ней нет. Почему?
          Умные люди дали ответ. Потому что династия Романовых уничтожила, срыла с лица земли этот великий город. Почти весь. Осталось только то, что сейчас называют Ярославлем. Иначе они не могли бы вдолбить в голову российского человека свою выгодную им ложную версию истории страны. И даже мира в целом.

    • mad big
      15.10.2017 14:42

      Крест с полумесяцем - это т.н. якорный крест. Широко распостранён.

    • Анонимно
      17.10.2017 19:05

      О том, как в общих храмах молились и мусульмане и православные, потому что БОГ один, хорошо написал в своих замечательных изысканиях Мурад Аджи. Кумык по национальности, по профессии эконом-географ, пешком прошел всю страну. Написал несколько удивительно добрых книг об истории нашей страны. Карабай.

  • Анонимно
    15.10.2017 10:42

    А я Пыжикову верю.Тут все сходится.В том числе и подмена Петра 1 во время зарубежной поездки.Не могли русские нарасть на татар.Тут явно татары в Казани предали Великую Золотую Орду.Как и сейчас дружат с турками.Ещн раз напишу, что татпры и по генетике и по всем антропологическим рризнакам те же русские, мордва, чуваши и т
    д.ямы одной крови.И это я чувствую с рождения.Хотя сам татарин.Давно пора убрать всех сеператистов у нас и татарский Ислам путь свой будет, с учетом реалий 21 века и просвешения.

    • Анонимно
      15.10.2017 11:26

      Нет я думаю это в РПЦ переворот провели и поэтому старобрядкиков уничтожали и татар как инаковерующих-инакомысляющих заодно.

      Поэтому в стране Татария появился прилагательное русские татары, руские мордвина, русские мещеряки, которые затем вылилось в просто термин русские.

    • Анонимно
      15.10.2017 11:54

      Местные жители никогда не носили название татары. Татары это завоеватели булгар. Это булгары с русскими являются одним народом. А татары пришли, завоевали жителей Поволжья, и заставили называться татарами и разговаривать на языке завоевателей.

      • Анонимно
        15.10.2017 12:08

        А карта Мэнгели Тартария - Вечная Татария- могного татария? - это вчера нарисовали?

        • Анонимно
          15.10.2017 12:20

          А вы эту карту видели?
          Рекомендую посмотреть.
          Нынешний Татарстан и прошлая Булгария - не находились на территории "Тартарии".

          • Анонимно
            15.10.2017 19:26

            Вы внимательнее посмотрите, современный Татарстан находится ровно посередине Великой Тартарии в прошлом, куда входила и Сибирь от татарского слова "себерэ"- метет.

            • Анонимно
              15.10.2017 22:33

              Только татары к названию тартария никакого отношения не имеют.Во первых-на старых картах латиницей названия писали,а это не равно современному английскому.Во вторых-тартарий было много и скорее ближе к нынешнему значеню-область или территория.

      • Анонимно
        15.10.2017 13:12

        предки мои ногайцы - как и большинства татар района. о чем вы?

        • Анонимно
          16.10.2017 09:03

          Великая Тартария татарча Böyek Tatarstan.

        • Анонимно
          16.10.2017 23:12

          А мои - Поволжские булгары. Как и всех жителей Татарстана вдоль Волги. Большинство из нас - голубоглазые шатены. И мы никакого отношения не имеем к татарам-завоевателям. Но с каких-то пор нас называют татарами, что в корне неверно, и даже оскорбительно, если честно. Я - булгар.

          • Анонимно
            16.10.2017 23:54

            По основной научной версии единственным живым языком булгарской языковой группы является в настоящее время ЧУВАШСКИЙ. Булгары сами виноваты - они подстерегли татар во время их возвращения после славной и великой победы над русскими в битве при Калке, когда 3 татарских тумена (30 000) разгромили 100 тысячное русско-кипчакское войско. В 1236-1237 гг. татары с лихвой вернули долг за Жигули, завоевав Булгарию. Часть булгар была уничтожена, часть бежала на запад, в земли современной Чувашии. В 1241-1242 гг., во времена Великого похода на Запад булгары опять восстали против татар. И опять жестоко поплатились за это. Восстание было потоплено в крови вернувшимся в Поволжье войском Бату-хана и булгары уже никогда больше не возродились как народ, потеряв все - свое имя, землю, религию и государство.

            • Анонимно
              17.10.2017 13:28

              23-54
              Чуваши потомки хазар.
              Погуглите
              • Кузьмин-Юманади Я. Ф., Кулешов П. Этногенез чуваш по данным этнографии, археологии, антропологии и лингвистики. Часть 1-II. — Казань, 2004. — 35 с.

              Содержание
              Предисловие — стр. 2
              Глава I. Гебраизмы в чувашском языке — стр. 10
              Глава II. Элементы иудаизма в чувашской религии — стр. 16
              Глава III. Еврейско-хазарские наследия в народных обычаях чуваш — стр. 21
              Выводы — стр. 29
              Примечания — стр. 31
              Изучайте, все это крайне интересно.

              • Анонимно
                17.10.2017 19:17

                Вывод: современные чуваши - это потомки древних евреев.

                • Анонимно
                  17.10.2017 21:04

                  Булгария со времен своего возникновения и до 965 г. находилась в вассальной зависимости от ХАЗАРИИ, в которой иудаизм являлся ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ. Язык у булгар и хазар был практически одинаковый. В настоящее время чувашский язык является единственным сохранившимся языком БУЛГАРСКОЙ языковой группы. Вывод очевиден: ЧУВАШИ являются потомками ВОЛЖСКИХ БУЛГАР.

          • Анонимно
            17.10.2017 07:59

            Современные татары - это потомки древних булгар и татар, близкородственных народов, с общими корнями. Первые из которых были западными гуннами, а вторые восточными гуннами. С 1236 года начинается смешение этих народов. История татар, в отличие от истории булгар, была запрятана, запрещена и искажена (начиная с 1944 года с Постановления Сталина, когда наметился коренной перелом в ВОВ и великая история татар была уже не нужна, даже вредна, в деле возвеличивания роли другого народа). "Поганые татары" и другие обидные слова - не редкость в высказываниях некоторых недобросовестных историков. Великой истории татар уже более 1000 лет. Она действительно ВЕЛИКАЯ. Беда наших нынешних татар в том, что они не знают свою реальную историю и воспитаны в русском духе. Поэтому некоторые стесняются называться татарами, не разговаривают на родном языке... Это плоды ассимиляции и манкуртизации...

            • Анонимно
              17.10.2017 11:19

              Близкородственным к булгарам народом были ХАЗАРЫ. ТАТАРЫ здесь не причем. Булгары и Хазары составляли две ветви одного народа - род Дуло и род Ашин. У них была одна религия (Тенгри) и практически один язык.

          • Анонимно
            17.10.2017 13:59

            У меня в родне в Самарской области со стороны бабушки высокие светловолосые татары с голубыми глазами, не булгары.,ну и что.

            • Анонимно
              17.10.2017 15:09

              У меня двоюродный братишка, "чистый" казанский татарин за 2 м ростом настоящий "половец", или "викинг" с голубыми глазами, как хотите называйте. Киноактеры рядом не стояли.
              Всякие есть в этом этносе.

          • Анонимно
            17.10.2017 19:14

            По древнекитайским летописям настоящий татарин светловолосый и голубоглазый либо с зелеными глазами.

            • Анонимно
              17.10.2017 21:10

              Татары - это сплав многих племен и народов с преобладанием КИПЧАКСКОГО (ПОЛОВЕЦКОГО) компонента. Кипчаки господствали на огромных степных просторах от Китая до Руси. Они составляли большинство в войске Бату-хана. Они составили основную массу населления Орды, которую нередко в то время называли Дешт-И-Кипчак или Кипчакской империей. Они ассимилировали другие племена и народы (немногочисленных монгол, булгар, остатки хазар (саксин) и т.д. Поэтому ЯЗЫК и КУЛЬУТРА у татар - КИПЧАКСКИЕ. Хотя в характере у разных групп встречается много черт монголов, булгар и т.д.

      • Анонимно
        16.10.2017 13:26

        11-54
        Булгары-это место жития мирных людей, а не военных. Всего лишь. ,

      • Анонимно
        17.10.2017 07:29

        Древние булгары по происхождению тюрки. Они являлись западными гуннами. Древние татары тоже тюрки, но они были восточными гуннами. Древние булгары и татары близкородственны, имеют одни корни. Начиная с 1236 года (год падения Волжской Булгарии), начинается смешение булгар с татарами. Их потомки - это современные татары.

        • Анонимно
          17.10.2017 14:04

          Булгары тюрки кочевники более ранняя волна тюркского переселения, когда то жившего в одном государстве с татарами в тюркском каганате.Абсолютно близкородственные народы.

          • Анонимно
            17.10.2017 14:46

            Вы забываете, что язык татар - кипчакский. А язык булгар, судя по всему, близкородственный, как Вы пишете, чувашам. По крайней мере, к таким выводам пришли ученые, признав чувашский язык единственным ныне существующим языком БУЛГАРСКОЙ языковой группы.

      • Анонимно
        17.10.2017 07:44

        Булгары с русскими никогда не были одним народом. Булгары - потомки западных гуннов. Крепость Казань была построена булгарами для защиты от нападений русских. Внимательно изучайте правдивую историю своих предков, которая, к сожалению, до недавнего ещё времени была запрятана, запрещена и искажена.

  • Анонимно
    15.10.2017 11:17

    Дорогие Татарстанцы!!
    Уважаемый Александр Владимирович!!
    Как же приятно что постепенно ИСТОРИЯ России становится на правильный ФАКТИЧЕСКИЙ путь.
    Уже как ГУЛ ПАРОВОЗА или ЭЛЕКТРОВОЗА слышится голос ТАТАР это Уважаемый Сибгатуллин!!!
    Наконец то МЫ РОССИЯНЕ услышали ГОЛОС чисто РУССКОГО патриота и ИСТОРИКА УЧЁНОГО о роли ЭЛИТЫ РОССИИ в ЗАКАБАЛЕНИИ России УКРАИНСКО-ПОЛЬСКИМИ МАГНАТАМИ как то БЕЛЬСКИМИ,ОДОЕВСКИМИ,ГЛИНСКИМИ и проч. ЦАРСКИМИ приспешниками особенно ПРЕДАТЕЛЕЙ интересов ЗЕМЛИ Русской Романовами,Захарьиными!!
    Как я уже писал РАНЕЕЕ на БО про УКРАИНСКОЕ ЗАСИЛЬЕ вплоть до ПРИХОДА ПРЕЗИДЕНТА РФ ЕЛЬЦИНА Б,Н,
    Это ОСОБЕННАЯ тема и необходим ФОРМАТ нескольких больших КОММЕНТАРИЕВ на Уважаемом БО!!
    Так вот Уважаемый Александр !!!
    Я приобрёл Ваши книги как то "Славянский разлом" и Грани Русского раскола"
    В "Славянском разломе" Вы проводите Исторические ПАРАЛЛЕЛИ которые я ЛИЧНО в своей душе выносил и развивал с 16 лет.
    Я жил в 70 годах во времена Хрущёва Н.С. и удивлялся когда ВИДЕЛ простого УЗБЕКА ехавшего на ИШАКЕ в ДЖИЗАКСКОЙ степи в УКРАИНСКОЙ ВЫШИВАНКЕ!!!
    Такую же картину я видел под БУХАРОЙ, Уузбек шёл в ВЫШИВАНКЕ и который пел песню "УКРАИНА и УЗБЕКИСТАН"
    Да ! Украинизация в 60 годы шла полным ХОДОМ.
    Потому что всё ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС было с Украины или УКРАИНЦАМИ,вплоть до МИНИСТРОВ ОБОРОНЫ как то МАРШАЛЫ МАЛИНОВСКИЙ потом как то МАРШАЛ ГРЕЧКО.
    Я ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ в душе и в СЕРДЦЕ!!
    Но обстановка порой выходила за грань и походила на УКРАИНИЗАЦИЮ СССР.
    Вы в соей книге подняли эту тему УКРАИНИЗАЦИИ России подняли в боле глубоком историческом РАКУРСЕ, в который я ВНИКАЛ вместе с книгами.
    Это удивительно но Украинцы народ очень АКТИВНЫЙ и ПАССИОНАРНЫЙ, в то же время НАЦИОНАЛИЗМ у большинства ПЕРЕШКАЛИВАЕТ и переходит в РУССКУЮ ДУШУ.
    Например завоеватель Сибири "Ермак" который в свои КАРАТЕЛЬНЫЕ отряды набирал в свой отряд обиженных ТАТАР и
    ВЫХОДЦЕВ из ПОЛЬШИ и Украины, из так называемой "ЗАПОРОЖСКОЙ СЕЧИ"
    А в душе Татар остался неприятный осадок от этого на Русский народ.
    И так подменялись понятия Русский и Польский Украинец формировалась обида на ЦЕЛЫЙ крестьянский народ Русский!!
    От этого у Татар появилась ПОГОВОРКА
    "Если имеешь дело с Р.......... то держи ТОПОР за пазухой"
    Ну откуда неграмотному ТАТАРИНУ разобрать где Русский где Поляк-Украинец, они разговаривали на одном РУССИФИЦИРОВАНОМ языке.
    Вообщем у Царей России были передовые отряды КОЛОНИЗАЦИИ просторов России в виде наёмников Поляков-Украинце.
    В Русской армии офицерский состав почти на 80% был из выходцев
    восточных земель нынешней Украины.
    Нет беда не в том что Великий Украинский народ так АКТИВЕН,
    например и в РЕВОЛЮЦИЮ 17гг и в гражданской войне был КОМ.СОСТАВ КРАСНОЙ АРМИИ почти на 90% был из Украинцев.
    Как то ЩОРС, Дыбенко,Думенко,Ворошилов,Будёный,Тухачевский,Роскоссовский
    Корк и прочее прочее!!!
    А затем после смерти Сталина УКРАИНСКАЯ элита захватила власть.
    Ну что зделашь НАРОД так активен и ПАССИОНАРЕН.
    Это беда других МОЛЧАЛИВЫХ народов таких как Русский,Татарский,Чувашский,Мордовский,Якутов и многих др.Уважаемых народов России.
    Вообщем большое Вам СПАСИБО за эту поднятую во время тему ИСТОРИИ ФАКТИЧЕСКОЙ РОССИИ.
    С уважением
    Простой человек

  • Анонимно
    15.10.2017 11:20


    Азат Д

    У нас о 90-х годах уже толком рассказать не могут, мифы придумывают, при том что есть живые участники. А то что было 500 лет назад и подавно. Остаётся только гадать и придумывать выгодные версии каждой стороне, а потом всё это перетирать, в зависимости от сиюминутной выгоды.

    • Анонимно
      15.10.2017 12:27

      Вот это действительно правда. Сами свою историю переписывают, ещё и двадцати лет не прошло, зато что было при взятии Казани все хорошо знают.

    • Анонимно
      15.10.2017 18:25

      Пыжиков молодец: татарского ига не было. Была Русь Ордынская.

      • Анонимно
        16.10.2017 11:54

        Но это не его "открытие".
        Ознакомьтесь с так называемой "Новой хронологией", разработанной известным академиком и его единомышленниками. Вам все станет понятно о фальсификации в официальной историографии. "Новая хронология" разрабатывается уже с 70-х гг. прошлого века.

        • Анонимно
          16.10.2017 22:21

          НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - попытка, стырить историю ТАТАРСКОГО МИРА, и объявить своим и только.

  • Анонимно
    15.10.2017 11:21

    Уже который дкеь тут бьются вокруг событий 500 летней давности

  • Анонимно
    15.10.2017 11:36

    Пишут, что языки сокровище, а сами принимают законы направленные на уничтожение этих сокровищ. Сколько языков уже на грани вымирания в России!

  • Анонимно
    15.10.2017 11:44

    В Росси 75 - 80% русских и огромный бардак
    А виноваты все кто угодно только не русские.

    • Анонимно
      15.10.2017 15:35

      виноват сам народ. У нас народ не уважает ближнего. Выгляните в форточку, взгляните. Машины на зелёной зоне, перед подъездами. и никто не хочет добровольно, без указки прекратить это свинство. И это проявляется во всём. Дело не в национальности, а в том, как мы относимся к другим людям, с уважением или нет.

  • Анонимно
    15.10.2017 13:01

    Сон разума рождает чудовищ ... чудовищный бред ... мозг просто вскипает ... История в нашей стране стала продажной девкой , каждый тщится натянуть кучу псевдотеорий ... А почему не Хазарский каганат всему виной ? Или Киевский каганат ( был и такой , кто не знает ) ?

    • Анонимно
      15.10.2017 15:35

      13:01 Вы очередной экземпляр от персонажа рассказа В. Шукшина "Срезал". Пришел человек "от сохи" на лекцию профессора, задал дурацкий вопрос (на который десять умных не ответят) и загнал учёного в угол.

      • Анонимно
        16.10.2017 06:24

        15.10
        Быть ученым не означает быть мудрым.
        История тем и плоха , что пишут ее люди. И цель настоящей истории понять не «как» происходили те или иные события , а «почему». Когда я вижу такие статьи и «исследования», то сразу возникает второй вопрос...
        А насчёт Шукшина и мужика от сохи : вавилонское царство погибло из-за того , что царьсвоей жене (египтянке) при поддержке советников (иудеев) с помощью рабов (выходцев из Занзибара) построил канал (что привело к падению скорости Тигра и Евфрата и возникновению солончаков ) . И если бы он спросил своих «людей от сохи» (вавилонян), весьма вероятно судьба его царства была совсем иной ...

  • Анонимно
    15.10.2017 13:05

    Друзья!!
    По теме старообрядцев.
    Это тема очень интересна в том что СТАРООБРЯДЦЫ были против ВЫБОРА ЦАРЯ Романовых в пользу отдельных Католических КАНОНОВ !!
    В то же время они действовали в пользу ЦАРСКОЙ власти с точки зрения КОЛОНИЗАЦИИ Восточных земель.
    Что получается ЦЕЛАЯ ДЕРЕВНЯ поднималась и шла украдкой от ЦАРСКИХ отрядов, КУДА ВЫ ДУМАЕТЕ???
    НА ВОСТОК !!!
    Где обитали кто Вы думаете КОРРЕНЫЕ НАРОДЫ это МОРДВА в ЛЕСАХ, Татары в СТЕПИ или Чуваши или прочие уважаемые народы.
    И там располагались а потом разведка ЦАРСКАЯ доносила что там то и там, есть НАСЕЛЕНИЕ и туда уже выезжали СБОРЩИКИ НАЛОГОВ с ВОЕННЫМИ ОТРЯДАМИ напичканными ПОЛЯКАМИ-УКРАИНЦАМИ.
    Таким образом САМИ того не понимая КОЛОНИЗИРОВАЛИ народы ВОСТОКА для ЦАРСКОЙ КАЗНЫ.
    Так что СТАРООБРЯДЧЕСТВО имеет ДВОЯКУЮ ПОДОПЛЁКУ.
    Это тема болезненная и для Русского народа и для Татар !!!
    С уважением
    Простой человек

    • Анонимно
      16.10.2017 22:32

      ПРОСТОМУ. Не надо особо объхаевать старообрядцев. Их православие было очень близким нашему древнему Тенгрианству, раннему Исламу (до реформ катерины, сделавшая ислам придворной, государственной) Они всегда люди от земли, от природы, пацифисты,не милитарны, как сегодня. Я знал одного врача и двух медсестер - настоящие целители, от бога!

  • Буре
    15.10.2017 13:38

    Положительно, что так много людей которые помнят, любят, интересуется историей. Только не надо сейчас национальную рознь разжигать. Живите мирно сейчас и здесь. Уважайте друг друга, культуру и традиции, язык других народов! Всё! Неужели для нас это так сложно?

    • Анонимно
      15.10.2017 18:43

      Уважаемый "БУРЕ"
      Наверное "ВОЛК" по тюркски.
      Название ОБОДРЯЮЩЕ!!
      Кто же Вам мешает жить "ТИХО" и "МОЛЧА"!!
      Например в УГОЛКЕ.
      Кто же разжигает,разговор идёт про ИСТОРИЮ.
      Ну если Вас ОБОЛГАЛИ или ОБОКРАЛИ!!
      Так Вы ТИХО СИДИТЕ и МОЛЧИТЕ,так нет Вы же в ПОЛИЦИЮ пойдёте напишите жалобу и т.д.
      И это правильно кто же Вас осуждает????
      Так вот Вы же здесь понимаете нас что всё должно приходить в порядок.
      Порядок бьёт КЛАСС!!
      Мы с АВТОРОМ Уважаемым писателем тоже ставим всё на места.
      История должна быть НАУЧНО ИСТОРИЧНА!!
      А не в УГОДУ каким то лицам.
      С уважением
      Простой человек

  • Анонимно
    15.10.2017 13:46

    Сколько бы Пыжиков образно говоря не пыжился а есть исторические факты что это не так.На гербе царской России три короны и эти короны в честь покорения трех ханств Казанского,Астраханского и Сибирского.Покорение к примеру Сибирского ханства какое отношение имеет к войне с Османской империей?Россия по результатам разных войн всегда присоединяла к себе какие нибудь территории.Различные эмираты ,ханства на территории Средней Азии были присоединены к России а потом и почти вся Средняя Азия была присоединена к России.Так что Россия мало чем отличалась от других империй в вопросах колонизации.

    • Анонимно
      15.10.2017 19:18

      Так это никто и не скрывает. Так действовали все великие страны и народы во все времена. Только сильный и могучий народ мог присоединять к себе земли. И только к сильному шли за защитой.

      • Анонимно
        15.10.2017 20:16

        Да, так создавались все ИМПЕРИИ - Британская, Германская, Французская. В данном случае сильный и могучий народ воспользовался СЛАБОСТЬЮ И ОТСТАЛОСТЬЮ в военном отношении народов, живших в улусах бывшей Орды.

        • Анонимно
          15.10.2017 21:15

          Как так - Орда великая и могучая, а народы в ней слабые и отсталые?

          • Анонимно
            15.10.2017 21:34

            СССР тоже был великим и могучим. А среди его народов были слабые и отсталые. Орде смертельный удар нанес Тамерлан в 1389-1395 гг. Единство страны после этого было подорвано. Грозный при завоевании татарских ханств опирался на объединенное войско русских, тогда как его противники - татарские ханства - были раздроблены. Точно также в свое время Бату-хан овладел разробленными русскими княжествами, у которых не было общего войска. Все империи рождаются, растут, распадаются и умирают. Это неизбежно. В том числе и на современном этапе. Как бы кто не пытался возродить былое могущество.

        • Анонимно
          15.10.2017 21:19

          Как же так получается - Орда великая и могучая, а народы в ней слабые и отсталые? А сильный и могучий народ где жил?

          Если бы Петр Первый прожил больше, хотя бы года на 2-3, то и Турция была БЫ российской провинцией - присоединили БЫ как Казань, Астрахань, Сибирь...

          • Анонимно
            15.10.2017 22:06

            Ерунда! Вклад Петра в создание империи вообще сильно преувеличен. Он за кусок Прибалтики со шведами 21 год воевал. Куда ему с Османами тягаться. Вот Грозный - другое дело. В 1572 г. крымское войско было почти полностью уничтожено в битве при Молодях. Крым был беззащитным. Однако на оккупацию Крыма Грозный не пошел - османы пришли бы на помощь. А руки Грозного были связаны Ливонской войной.

            • Анонимно
              17.10.2017 14:29

              То,что все крымское войско было разгромлено миф.По Крымском татарской версии войско крымское стояло лагерем под Москвой мирно ожидая царя,ждали ,что после прошлогоднего разгрома и сожжения Москвы все решится мирным соглашением и он отдаст незаконное захваченную Казань и Астрахань.Царь сбежал.А воевода царя М.Воротынский неожиданно с войском напал на лагерь и неподготовленное войско было разбито.Есть письмо Давлет Гирея после этой битвы Ивану Грозному ,где он говорит,ты не радуйся,ты не меня разбил ,а всего лишь моих детей.После этого был казнён М.Воротынский.Это есть в Ютюбе рассказ крымскотатарского историка.По поводу Казани и Астрахани договорились ,что с этих земель будут платиться поминки,ежегодно.Что и делалось до Петра 1.Соответствовало большому табуну жеребцов и разные подарки.Речь Посполитая тоже платила за пользование землями Подолии.А Крымский хан продолжил воевать дальше на западе и на востоке вместе с турками.

          • Анонимно
            16.10.2017 12:58

            21:19 Даже если Петр I прожил бы на 10-30 лет дольше, он не смог бы взять Османскую империю, которая обладала южной половиной Европы и имела кучу стран-вассалов. Вена, эта неофициальная столица западной Европы, еще в 1689 (по нынешней версии официальной истории) году едва смогла устоять при осаде османов. До сих пор в венском музее есть полумесяц, снятый с венского кафедрального собора только в 18 веке.
            До Романовых "Османская империя" и Ордынская Русь были двумя дружественными частями Большой Ордынской империи. Только после 1480/81 г. после смерти Мехмета (Мухаммада) II Завоевателя, главного военачальника, правителя Большой Орды пошли разборки между Московией, Казанью, Крымом за ордынское наследство. Тогда же ислам стал отделяться от единой религии, а "христианство" - принимать современные (вернее - "староверческие", дораскольные "Святой Руси") канонические формы.
            Московия, Россия Петра I, простиралась только до Поволжья. Сибирь (как часть бывшей Великой Татарии) была взята после победы над "Пугачевым". Тогда же и британско-американские масоны умело воспользовались поражением Сибирско-Американского правителя и объявили о создании США с бессильного согласия правительства Екатерины.
            А в Сибири была проведена в течение не менее полувека тотальная "зачистка" от всех остатков-свидетельств Сибирской Татарии. Осталась только часть "аборигенов", топонимика, да "вновь открытый" Аркаим.

            • Анонимно
              16.10.2017 13:12

              //А в Сибири была проведена в течение не менее полувека тотальная "зачистка" от всех остатков-свидетельств Сибирской Татарии//

              Расскажите, пожалуйста, подробнее о фактах "зачистки"? Желательно со ссылками на авторитетные источники.

          • Анонимно
            16.10.2017 13:16

            Если бы Балтача-паша не отпустил окруженного Петра на Пруте, прельстившись на его любовницу Екатерину, то о Петре мало бы кто знал сейчас.
            Рим Дашкин

          • Анонимно
            16.10.2017 22:54

            Если бы Петр Первый прожил больше, хотя бы года на 2-3, то и Турция была БЫ российской провинцией...
            МОЖЕТ Вам известно, что Петр попал в плен туркам. Выкупили за огромные деньги и за не разглашение тайны его плена и обещанием больше не нападать в Турцию. И больше не нападал. Только Екатерина осмелилась напасть и то совместно со своими западными корешами.

        • Анонимно
          16.10.2017 22:47

          ...сильный и могучий народ воспользовался СЛАБОСТЬЮ И ОТСТАЛОСТЬЮ в военном отношении народов, живших в улусах бывшей Орды.
          НЕ ПРАВ. Римскую великую цивилизацию разрушали варвары, а не более цивилизованные. Просто голодные, нищие более агрессивны при захвате чужого.

          • Анонимно
            17.10.2017 00:11

            Римская империя рухнула, потому что римляне перестали быть воинами, а стали нанимать варваров за деньги. И, в конце концов, сами оказались под их властью. Такая же история повторялась потом в Египте времен Бейбарса, когда к власти пришли мамлюки. Или в Сирии уже наших дней, когда немногочисленная прослойка алавитов заняла господствующие позиции в армии и также пришла к власти. И т.д. А Орда пала, потому что в свое время помогла русским княжествам объединиться и разбогатеть на транзитной торговле между Западом и Востоком. В свое время она овладела раздробленными русскими землями. Потом Московия, собрав русские земли вокруг себя, начала натиск на части распавшейся Орды. Конечно, свою роль сыграла чума и нашествие Тамерлана. Русские, захватив улусы бывшей Орды, повели себя прямо противоположным образом - полностью уничтожили местную администрацию, разрушали мечети, ущемляли религию, захватили землю, отбросив татар от дорог, рек, городов, рынков сбыта. Татары же всегда ограничивались уплатой дани и никогда не претендовали на землю. Именно поэтому Александр Невский выбрал союз с Ордой против католиков-крестоносцев, которые несли с собой новую религию и забирали землю (Пруссия, Прибалтика). Союз с Ордой помог Руси выстоять в борьбе с папским престолом. Но сами татары, в итоге, потеряли все. Кроме языка и религии. Давление на язык продолжилось и усилилось уже на современном этапе. А.В.

  • Анонимно
    15.10.2017 15:27

    Мы уже давно знаем, что нас верхушки делят, прикрываясь языками. Никто и никогда не притеснял татарский язык, как мы можем притеснять язык наших родственников и друзей? Уму непостижимо, но нам говорят, что вы свой родной будете учить, не тот, который ваш, а тот, который скажем вам мы. Так и получается, что одни люди слышат звон, но не знают где он. А по поводу, что: "Нам надо разорвать эту киевскую, украинскую цепь, на которую нас привязали и на которой нас водят, натравливая друг на друга, как в цирке.". Так надо вернуть свою часть Окраины домой. Дальше в любом случае будет обострение, на тех рубежах и обойтись нужно "малой кровью". и вообще, мы империя. Отличительным признаком империи является многообразие народов, сплочённых общим бытом и общежитием. Европа, сейчас пытается сделать, то, что мы им не давали все последующие столетия. Нам этого допустить нельзя. Как бы мы не хотели в этом участвовать, но такова политика. Кстати, ещё одним козырем, в пользу того, что татары были неотъемлемой частью чего-то единого, было то, что у Ивана 4 была татарская то ли конница, то ли стрелки. Но не связанная с кочевым образом жизни. Это так же говорит о том, что татары не кочевой народ! А ближе к русским.

  • Анонимно
    15.10.2017 18:01

    Татары это русские, а русские это татары, правильно в Европе Россию Тартарией называли, и наше государство наследник Золотой Орды, ну хан только теперь президентом зовется, но ярлыки на княжение в регионы спускает также, баскаки и даруги при деле, взятки те же беклярибекам, ну ясак-дань повысили, при Орде 10% было, ну так инфляция же.

    • Анонимно
      15.10.2017 19:24

      Запад - это Запад, а Восток - это Восток. И им никогда не быть вместе. Татары - это татары, русские - это русские. Не стоит отождествлять Орду, большинство населения которой составляли тюрки-мусульмане (главным образом, кипчаки) и современную РФ, основную массу населения которой составляют православные русские. Налогов и сборов сейчас собирают гораздо больше - ханы Орды никогда не выколачивали дань в таких размерах. Уверен, татары в будущем сами справятся со всеми своими проблемами и никакие помощники им в этом деле не нужны. Тем более те, кто так старательно и упорно не хочет изучать их язык и культуру.

  • Анонимно
    15.10.2017 18:07

    В Орде были улусы: Сибирский улус, Булгарский улус, Большая Орда, Русский улус, Кавказский улус, Крымский улус - все они собраны теперь в Рф, Синяя орда - Украина, Акорда - сев Казахстан вне. Соберет ли наш новый хан былую Золотую Орду всю?

    • Анонимно
      15.10.2017 19:17

      В Орде никогда не было Русского Улуса. Большая Орда появилась во времена распада Орды - ее изначально тоже не было. Синяя Орда - составляло левое крыло Орды (западная часть), Белая Орда - правое крыло (восточная часть). Деление на крылья - давняя монгольская традиция. Хорезм и Булгар, а также Русь первоначально формально подчинялись великому хану в Каракоруме, хотя позднее поле распада Великой Монгольской империи стали управляться ханами Золотой Орды.

  • Анонимно
    15.10.2017 18:37

    Надо побольше таких протатарских историков из русских.

    • Анонимно
      16.10.2017 13:11

      18:37 Он не протатарский. Он только немного приблизил свою позицию к объективной оценке прошлого нашей страны. Но он не обозначил свое отношение в целом к европоцентризму в господствующей официальной историографии и к трактовке ключевых событий всемирной истории.

  • Анонимно
    15.10.2017 18:40

    Отношения Орды (на развалинах которой в 1439-1445 гг. возникло Казанское ханство) и Руси (точнее Северо-Восточной Руси) были достаточно взаимовыгодными для обеих сторон. Они поделили Волжский Торговый путь, зависимость Руси от Орды ограничивалась уплатой небольшой дани, зато татарский фактор в качестве союзника и суверена русских княжеств являлся серьезным сдерживающим инструментом против насильственной католизации Руси. Орда не вмешивалась во внутренние дела Руси, там действовала своя администрация. Религиозная веротерпимость татар поражала воображение современников - они не только освободили РПЦ от любых налогов и повинностей, но и открыли Православную епархию в столице Орды - г. Сарае. Наибольшее количество православных храмов было построено на Руси во времена владычества Орды. Это признают и многие русские исследователи. Другое дело, что когда Орда после чумы середины XIV века и нашествия среднеазиатского правителя Тимура в конце этого же века серьезно ослабела и затем и распалась, именно РПЦ стала иделогической вдохновительницей завоевательных походов объединившейся Руси на восток. Три из четырех татарских ханств, возникших на месте улусов Бату, были фактически завоеваны Московией к концу правления Ивана Грозного, которому русские обязаны богаствами Сибири, а, значит, и сегодняшним собственным относительным благополучием в плане поставок нефти и газа, а также другого сырья. А на Крым Грозный не пошел - за спиной крымского хана стояла могущественная Османская империя, вассалом которой он стал после распада Орды. Сам Грозный объяснял свое нежелание воевать с Османской империей и стать частью большого нового крестового похода евопейских держав наличием в его войска большого количества татар, которые никогда не поднимут руку на своих братьев. Вспомним сегодня минутой молчания тех, кто 465 лет назад сложил свои головы в неравной борьбе на свободу своего народа, за независимость своей Родины! А.В.

    • Анонимно
      15.10.2017 19:10

      ...наибольшее количество православных храмов было построено при владычестве орды...даже в Сарае ... Уважаемый , Вы сами видете , чье было " владычество " и что такое было за обьединение - орда ! Она подчинялась приказам из Руси и служила наемным войском Русской империи , охраняя ее границы и совершая усмерительные походы против слишком оборзевших наместников как в Европе , так и в Казани. Не приписывайте татарам былого величия . Не было у них своей Империи , они всегда были служивыми . Кочевым людям не создать оседлое государство - мыслите экономическими категориями . Ну нет у кочевников ни металлургических заводов , ни деревообработки , не строителей . И много чего не создать сидя на коне и живя в поле . Толпа могла что то пограбить , поразбойничать , но против мощной государственной Имперской машины она бессильна !

      • Анонимно
        15.10.2017 21:37

        Обычное заблуждение об Орде как о чисто кочевом государстве. На самом деле в ней существовали десятки крупных городов, которые вели оживленную торговлю как с Западом, так и с Востоком. Как своими товарами, так и транзитную торговлю Азии, Китая с Европой и наоборот через Крым на юге и Новгород и Ганзу на севере.

      • Анонимно
        16.10.2017 13:47

        19-10
        Татары не были кочевниками. Европа не знала обувь-ходила в лаптях, татары носили кожаную обувь. Европа не знала, какнормально мыться, в татарских городах было горячее-холодное водоснабжение и работала баня! Татарская сабля ТАТАРА до сих пор не знает равных по качеству!

      • Анонимно
        16.10.2017 23:28

        МОЛОДЕЦ, НО если ты такой умный, почему ты разбазарил такой отличный ТАТАРСКИЙ готовый проект ЧИНГИЗХАНА! Даже Великий шелковый путь не сохранил - нет нормальный дороги через всю страну. Один пустой гонор остался.

        • Анонимно
          17.10.2017 13:49

          23-28
          Проект Чингисхана чем не реализован? В те далекие времена татары расстилали страну вдоль и поперек дорогами - кичю, ташкичю...С политикой русификации многие переименовались на русский лад: камброд(каменный брод) ...Как строили-расскажу. Сначала застилали проход крупными камнями, чтобы между ними текла вода, поверх мелкими камнями, потом накрыли землей либо песком. Вот так делали дороги. Табуны, войска - всадники могли свободно пройти. В те времена а/м не было, асфальт не волновал.
          Если честно, предки были излишне доверчивы, ложь и обман им чуждо было по законам Тенгрианства, чего не скажешь о западниках, у которых глаза горели, глядя на Великий шелковый путь. Вот они и свергли законов Тенгрианства у нас в стране, устроив цветные смуты, ложью окутав все былое, для эффективного управления.

    • Анонимно
      15.10.2017 19:41

      Русь а вернее Московия - Русский улус Золотой Орды, Татарстан - Булгарский улус ЗО, Крым, Урал, Сибирь - все улусы Орды, государство уже было единым в Орде, сейчас его продолжение с другим названием

      • Анонимно
        15.10.2017 20:01

        Слушайте ну вообще бред, не приписывайте к нашей ЗО, мы были по разные стороны. Орда осколок монгольской империи, а русские это киевская русь и там ищите свою историю!

        • Анонимно
          16.10.2017 22:59

          Для справки: Понятие "Киевская Русь", как составная часть территории занимаемой русскими, было впервые введено историком Карамзиным в начале 19-го века. Так что Вы, уважаемый, по-меньше "укроповской пропаганды слушайте. Напомню также, что в нашей общей истории был в Александр Невский - князь Новгородский, Киевский, Владимирский. И, как известно, на Чудском озере он вместе с татарами ливонцев (ливонский орден) бил. Да, и дань ордынцам платили. Это факт.
          ... В 1257 возобновились волнения в Новгороде, вызванные слухами о намерении татар произвести перепись для обложения жителей поголовной данью.
          В 1258 Александр Невский ездил в Орду «чтить» влиятельного сановника Уловчая и в 1259 побудил новгородцев согласиться на татарскую перепись. В 1262 г. возникло восстание в Суздале, Владимире, Ростове, Переяславле и Ярославле, вызванное татарами – откупщиками дани. Александр вновь поехал в Орду, отвратил погром русских городов и выхлопотал для них освобождение от составления ополчений для татар. Так что, война была не нужна; а вот деньги, мирские блага - это да.

          • Анонимно
            17.10.2017 00:18

            А причем здесь пропаганда? Ведь на землях Северо-Восточной Руси изначально жило финно-угорское население. И лишь позднее, под влиянием княжеских усобиц и угрозы половцев часть населения из Киевской Руси отхлынула на Северо-Восток. Не из воздуха же взялись русские переселнцы в северных краях - они пришли с юга. Так что украинцы правы, когда говорят, что истоки Владимирской Руси идут от Руси Киевской.

      • Анонимно
        15.10.2017 21:14

        Булгарского улуса не было, почему-то в ордынский период булгар не было и в местной элите.

  • Анонимно
    15.10.2017 20:19

    Была золотая орда.а все остальное это кто что смог урвать.русское государство,казанское,сибирское ханство,ногайская орда это все что осталось от орды. А вот крымское ханство отличается от этих всех,потомучто Крым служил Османской империи. А что вся территория орды досталось русским это формально,на этих территориях првили крещеные татары царевичи. Как раз таки потомки ханов от этих татарских ханств

  • 1. Если говорить о "написании" Национальной Истории нужно брать все её периоды.
    2. Например, если на Евразийском континенте, основную часть которую занимает Россия, ещё 35 тыс. лет назад проживали киммерийцы - разве они не "наши предки", разве это не часть нашей Национальной Культуры и Истории?
    3. Потом скифы и гуны - разве это не "наши предки"?
    4. Когда мы можем говорить о той или иной территории, что это государство? Уже тогда, когда существует Верховный Правитель, Армия и осуществляются "дипломатические сношения с другими субъектми мирового социума.
    5. Разве этого не было во времена скифов, гунов и Золотой Орды? Было. Весь это длительный период, длившийся несколько тысячелетий можно прозвать - ВОЕННЫЙ ВАССАЛИТЕТ.
    6. А разве поляки, украинцы, прибалты, финны не были "гражданами" нашей страны, опять же, раздираемая несколько тысячелетий междуусобными войнами?
    7. Можем ли мы сейчас "отказаться" от них исходя из политических выгод и коньюктуры? Думается нет.
    8. Да, со временем некоторые "откололись", а некоторые прирослись к нам. Поэтому, если писать Национальную Историю, разве вправе мы не рассматривать как своих "граждан" узбеков, казахов, туркмен? Нет.
    9. Да, за весь длительный эволюционный период "у нас" доминировали те или нации и народности. Это и "викинги", и татары (ордынцы), и славяне (поляки, украинцы, русские), и немцы, и евреи. Да воевали друг с другом.
    10. Но, СТРАНА-ТО БЫЛА ОДНА?!
    11. Были ли мы всегда ЕДИНЫМ НАРОДОМ? Наверное нет. Но, то, что всегда были ЕДИНОЙ СТРАНОЙ (государством) - ЭТО ОДНОЗНАЧНО.
    12. И мне кажется. ИСТОРИЮ надо рассматривать с этого контекста - никого не возвышая и не принижая.
    13. И начинать надо с киммерийского ЦАРСТВА. Если начать писать НАЦИОНАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ.

  • Анонимно
    15.10.2017 21:17

    Надо с Рюрика писать, потоиу что до 8 века у нас на рпвниве был ледник.Наши прндки жили в районе Сирии.Сирия- русь по арабски.Москва- Да маск.Маска яра, маска рода и маска мары.Недавно обнаружили библию Рюрика, откуда и списали Библию ветхую и новую.

  • Анонимно
    15.10.2017 21:21

    Киевская Русь - это Украина.

    Эволюция России: Древняя Русь - Ордынская Русь - Московская Русь - Российская империя (орда) - ...
    Прошу не путать. У нас мало общео с украми.

  • И вот ПАРАДОКС нашей страны.
    Вот представьте многоквартирный дом, со множеством квартир.
    Вот так мы существуем уже не одно тысячелетие.
    Образно выражаясь наш многоквартирный дом - это некая "воронья слободка", как в романе Золотой Телёнок. Всегда РАЗДОР. И лишь объединение, когда нужно "назначить кого-то виноватым".
    И желание "зачморить ближнего своего". Помните у Блока - "все мы скифы". Будучи скифами мы чморили не только "жителей других домов", но умудрялись "чморить своих же" - висусуалиев лоханкиных.
    Далее гуны с Атиллой. Тоже самое. Чингисхан был такой же варвар, как русские князья. Сначала татары чморили славян, затем славяне стали чморить татар.
    Поляки, немцы. Польша входила ведь в состав Российской Империи. А немцы фактически проживали своей республикой в Саратовской земле. И поляки, и немцы разве не чморили народы России? Затем зачморили их.
    Кавказсцы и украинцы чморили весь многонациональный СССР.
    Потому их зачморили.
    Евреев, которых в России чморили несколько столетий, теперь чморят всю страну и, опять же, многонациональный народ.
    Сейчас в России доминируют евреи - настоящие, галахические и у кого "мама русская, папа юрист". Натуральные ВАРВАРЫ ведь.
    Вот и ПАРАДОКС - страна несколько тысячелетий одна, а народа единого как не было, так и нет.
    Доколе?

  • Анонимно
    15.10.2017 21:59

    Спасибо автору за правдивую попытку изложения истории.Я думаю пройдет не так много времени, и история даст правдивую оценку геноциду татар правлением романовых которое продолжалось после взятия казани.лед тронулся.

    • 21.59. В отношении татар геноцида не было конечно. Но, что Верховная власть к татарам придерживалась политики ксенофобии, расизма и апартеида (иногда в явных, иногда в скрытых формах) - это однозначно. И даже сейчас.

  • Геноцида в отношении татар не было конечно. Но со времён Рюриков до сих пор прослеживается политика (выражаясь современным языком) ксенофобии, расизма и апартеида. Иногда явно выраженные, иногда "закамуфлированные".

  • Анонимно
    16.10.2017 08:01

    "15 октября — это день взятия Казани войском Ивана Грозного." Уважаемые господа горе-историки и горе-журналисты. День взятия Казани - 2 октября. Этот день совпадает для юлианского и григорианского календарей по той простой причине, что был до введения григорианского календаря. Годовщина празднования сдвинута только для церковников, которые по известной традиции в этом столетии отмечают 2 октября с опозданием на 13 дней.

    • Анонимно
      16.10.2017 10:03

      Выдержка из Слободской летописи - "7061 году октября въ 2 день Божиею помощию благоверны князь Иоаннъ Васильевичъ приятъ град Казань."

  • Анонимно
    16.10.2017 08:11

    Такую чушь некоторые пишут. Но к чему удивляться, если у нас религия замещает образование.

  • Анонимно
    16.10.2017 09:49


    Азат Д

    Ещё смишно, когда современными линейками, пытаются мерить события прошлых лет. Тогда все друг с другом воевали, из за низкой производительности труда, и малой кормовой базой. Не было бы войн, был бы голод.


    • Азат Д. Вы говорите абсолютную глупость. Ни одна война ещё не приносила "доходность" и "рентабельность" ни одному народу, кроме небольшой кучке интересантов. И не важно - был ли этот народ победитель, или побеждённый.
      Пример, СССР - победитель 2-й Мировой войны.
      1. На войне погибают лучшие.
      2. Война отнимает значительную часть материальных средств.
      3. Во время войны, за малым исключением, останавливается развитие и в науке, и технике, и в культуре.
      После войны 1941-1945 (образно выражаясь) СССР в большинстве случаев вернулось от тракторов к сохе. А голод в РСФСР длился, формально, до 2010 г. И сейчас жизнь россиян особо не назовёшь сытной и тучной.
      Другой пример Америка, которая никогда ни с кем не воевала. За небольшим исключением, так называемой Гр.войны между Севером и Югом.

  • 1. Так что же такое Россия, если рассматривать её со времён Киммерийского Царства по нынешнее время.
    2. Безусловно - это Империя.
    3. Причём колониальная.
    4. И парадокс, в качестве колоний и завоёванных "собственный же народ".
    5. До распада и исчезновения Золотой Орды - Россия оставалась ВОЕННЫМ ВАССАЛИТЕТОМ.
    6. Со времён Рюриковичей до сегодняшнего времени - это Милитаристическая Империя, опять же повторюсь, колониальная, где в качестве колоний считаются собственные сателлиты.
    7. А.П. Чехов в своё время говорил о россиянах - дрянной, по сути народишко, лишь некоторые отдельные единицы на что-то способные.
    8. С Чеховым немного не соглашусь. Ибо народ дрянным быть не может. Народ, есть как дети, как воспитаешь, то и получится.
    9. Но, то что ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ в России БЫЛА всегда ДРЯНЬЮ - это однозначно.
    9. И не только Центральная власть. Посмотрите в регионах. Во всех регионах власть напоминает ОККУПАНТОВ.
    10. Причём российские сателлиты всегда отличались исключительным изуверством к собственному населению и ХОЛУИЗМОМ к Метрополии, то есть к Центральной Власти, которая, по сути, и сама не приемлимала иную парадигму социального обустройства.
    11. Гитлер был гораздо порядочнее по отношению к собственному народу, чем наши Власть имущие.
    12. А что такое власть в России? Власть - это те, кто имеет свободный доступ к материальным, административным, людским ресурсом, "близок к телу Верховной Власти" и имеет возможность формировать общественное сознание.
    13. Поэтому, когда говорят, что СМИ - это тоже власть в России, в этом нет никакого сарказма и ехидства.
    14. Или, например, Путинский шеф-повар Пригожин, на самом деле, имеет гораздо больше властно-распоряжительных возможностей (на формальном уровне), чем допустим, МЭР Орешкин. Я уж не говорю об Сечине Игоре Ивановиче. В России весь крупный бизнес - есть власть.
    15. Почему же так получилось в стране? Верховная власть в стране ДОЛГАЯ. И катаклизмы с НЕЮ происходят, как правило, когда Верховная Власть теряет свою преемственность на неё. Так было и с Атиллой, и с Чингисханом, и Рюриками, и Романовыми (терявшие её дважды), и с КПСС.
    16. Поэтому она переходная: киммерицы, скифы, гуны, татары (ордынцы), славяне, немцы-англичане, сталинисты( кавказко-украинцы), евреи.
    17. Можно что-то поменять?
    18. Да. Власть должна быть сменяема демократическим путём, а парламент должен быть национальным (многонациональным).действующий в интересах большинства, а не меньшинства, узурпировав власть на тот или иной исторический период.
    19. Пока этого не наблюдается.
    20. Можно это переломить? Не знаю, честно говоря. Эволюционно наверно нет. А призывать к революции- уголовно-наказуемое деяние.


  • Анонимно
    16.10.2017 11:50

    Всем известно, что в окружении Ивана Грозного был важный англичанин-чернокнижник,возможно, сатанист, сам Иван там сватался к англичанке одной, вокруг него была английская партия, а сейчас украинцев с литовцами выпячивают.

  • Анонимно
    16.10.2017 12:44

    По своей сути, провокационная статья преследует лишь 2 задачи:
    1. С исторической точки зрения, оправдать в глазах общественности оккупацию Казанского ханства в 1549-57 гг.
    2. "Обелить" одиозного царя Ивана Грозного, оправдать его непомерные злодеяния, совершенные в отношении сограждан.
    Ясно одно - тут академическая наука ни при чем. Виданное ли дело - никому неизвестный публицист-беллетрист от политики, представляющийся "историком", занимается подтасовкой, мало того, ревизией отечественной истории! Кто дал ему такое право? Что он, собственно, доселе натворил? Допустим, что это очередная смелая научная гипотеза молодого автора. В таком случае, на каком источниковом, библиографическом материале она базируется? Откуда берутся его, без преувеличения, шокирующие своей беспардонностью выводы? Ибо, как раз, имеющийся исторический материал, никаких оснований для таковых не дает. Получается, что они базируются лишь на "голых" фантазиях самого автора? Ну и при чем тут, скажете, историческая наука? Правильно... О времена, о люди!
    ..Интересно и само "волшебное" происхождение новоиспеченного "ученого-реформатора"?! Т.к. таковой ранее в научных кругах не обретался, не известен. Впрочем, готов выслушать возражения)
    Но речь даже не о нем - горе-"историке" (в конце-концов, одним вот таким "историком" больше, одни меньше - значения не имеет): спрашивается, и кому же впоследствии "отмывать" вот такую "желтую грязь" из страниц отечественной истории, в данном случае, преподнесенную с помощью редакции "Бизнес он-лайн"?.. Очевидно, что проф. историкам-исследователям, владеющим тем самым историческим материалом, до которого у автора "сенсационной" статьи так и не достало времени.
    В этой связи, надо бы, друзья, быть более разборчивыми в публикации такого рода материалов на историческую тематику, прежде всего, опираться на материалы круга проверенных годами авторов эл. газеты, проф. историков, статьи которых никаких возражений не вызывают (в т. ч. и с проф. точки зрения), читаются с неподдельным интересом. Иначе, благодаря вот таким "желтым" статьям не долго и утонуть в "сером болоте" невежества. Уж поверьте, все мы не Луне живем, и такого рода статьи провокационного характера, к тому же, ни имеющие под собою осязаемой научной основы, выверенных исторических доказательств, нам ни к чему!..
    Пишу Вам это будучи проф. историком-академистом, долгие годы занимающимся актуальными проблемами отечественной истории. Желаю успехов!
    P/s: Как обычно, можете комментарий и не публиковать - "флаг вам в руки" )

  • Анонимно
    16.10.2017 23:16

    Окружение Мвана 4-го не было польско-литовским. Оно было татарское. Глинская - татарка. Вся опричнина Грозного состоял из татар (Басманов и др). Ппротивостояние Москвы и Казани было противостоянием различных татарских элит. Татар Золотой орды, которые бежали в Московию и татар Казанского ханства. Автор преувеличивает влияние польско-украинского лобби. Влияние было в основном татарскон. Восточных татар (мишари, Шахгали, Касыймовские татары и др) и татар Юга (Казаки-татары Джиркачского Кооша (Черкасского Кооша, т.н. Запорожской Сечи), казаки-путкалы, казаки-сарыкамышлы, казаки-барабаши, татары Акмечетского и других улусов, которые потом и стали новыи народом - украинцами. Смута - это противостояние южных татар (татар бывшей Большой орды и татар востока Московии.

    • Анонимно
      17.10.2017 14:07

      Иван Грозный, Симеон Бекбулатович, Борис Годунов...все татары были, настоящие цари.

  • Анонимно
    17.10.2017 00:27

    Каких только теорий не узнаешь нынче. Смута - это голод начала 17 века. Это конец династии Рюриковичей и борьба за престол. Это ослабление центральной власти и усиление боярства. Это вмешательство западных держав, крупнейшим из которых была Речь Посполитая. Татары, участвуя в Ливонской войне на переднем крае, а затем и в Смуте, так и не смогли возродить свое государство в Поволжье - национально ориентированная элита была к этому времени уже уничтожена. Потому что национально-освободительная борьба татар против завоевателей во второй половине XVI века (под руководством хана Али-Акрама) была потоплена в крови. И лучшие сыны татарского народа погибли в этой борьбе.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже