Общество 
6.01.2018

Владимир Микушевич: «Для Запада конец мира – это катастрофа, а в православии это благо»

Известный православный мистик о том, почему не так страшен Страшный суд и принадлежал ли Сталин к эзотерической секте

С Апокалипсисом наступает светлая, прекрасная эпоха, которая не наступила сразу после распятия Христа, потому что человечество снова начало грешить, считает писатель Владимир Микушевич. В интервью «БИЗНЕС Online» в преддверии православного Рождества Микушевич рассказал, как Бог может родиться от своего творения, почему отечественные мистики и большевики так стремились к разрушению «старого мира», что роднит русских сектантов с альбигойцами и какую роль сыграла семинария в судьбе Сталина.

Владимир Микушевич Владимир Микушевич: «Какую роль играла в становлении Сталина церковная культура и семинария? Они, несомненно, оставили в нем след, по-видимому, более глубокий, чем принято думать»  Фото: стоп-кадр видео

«ЕСТЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ДРЕВНЕРУССКИЙ АПОКРИФ О ТОМ, ЧТО РАЗБОЙНИК НА КРЕСТЕ БЫЛ МОЛОЧНЫМ БРАТОМ ХРИСТА»

—  Владимир Борисович, Рождество в русской культуре традиционно считается менее значимым, чем Пасха: Christmas мы почему-то оставляем христианскому Западу. Тем не менее на бытовом уровне Новый год, с которым сливается Рождество, — едва ли не самый любимый и сказочный праздник в нашем народе.

— Русская традиция больше тяготеет к Пасхе, это совершенно правильно. Но Рождество мы тоже очень любим как зимний праздник, мы очень любим рождественскую звезду. Вот, пожалуй, рождественская звезда — сосредоточие этого праздника, потому что она означает Пречистую Деву. У меня есть такая книга стихов — «Сонеты к Пречистой Деве». Рождество — это личный и очень дорогой праздник для каждого из нас, начиная с  рождественского поста и Сочельника. Кроме того, согласитесь: то, что Бог родился — это огромное событие, до сих пор огромное. Он родился для того, чтобы быть распятым, а распятым он должен быть для того, чтобы спасти всех нас, поэтому нельзя не чтить, не любить Рождество, переживая своего рода катарсис при этом. Этот праздник одновременно такой по-детски трогательный и трагический.

— В русской литературе разве что Бродский последовательно воспевал Рождество (хотя превосходные рождественские стихи есть у Блока, Кузмина и прочее).

— Я признаю талант Бродского, но мне это чуждо. У него нет русской природы, нет и музыки. Что такое «основной механизм Рождества» (подразумеваются строки Бродского: «Постоянство такого родства — основной механизм Рождества»прим. ред.)? У Рождества нет механизма, Рождество — чудо: ведь совершенно невероятно, что Бог рождается от своего творения.

— Невероятно, что бесконечное рождается от конечного. Ведь христианство признает мир конечным и подлежащим Страшному суду. Вот и святейший патриарх Кирилл в последние месяцы 2017 года заговорил о близости конца света и о том, что он видит грозные призраки приближающегося Апокалипсиса. Но когда это будет? Скажем, на Руси конца света ждали и в 1492 году (7000 лет от сотворения мира), и в 1666 году, памятуя о «числе зверя», и в петровское время. Выясняется, что ждут и теперь.

— Православный христианин, каковым я являюсь, конечно, прислушивается к словам патриарха. Сейчас это, может быть, очень важно, хотя я понимаю предупреждения о конце света в несколько другом аспекте, не так, как это обычно воспринимают. Дело в том, что конец мира — это одно из основных положений христианского учения. Христос все время об этом говорил: что нужно быть готовым в любой миг вашей жизни к тому, что вы не просто предстанете перед Господом, что это — ваша личная смерть, а что наступит конец мира. Но Он отказывался отвечать на вопрос, когда это будет. Потому что это будет вне времени — как сказано в Апокалипсисе: «Времени уже не будет». А вы сами понимаете, если это должно произойти вне времени, то вопрос «Когда?» — бессмыслен. Вот в чем основной смысл того, о чем говорил Христос.

К сожалению, Его простые слова мы недостаточно обдумываем. Например, Его удивительное высказывание: «Пусть мертвые хоронят своих мертвецов». Просто человек, обычный человек так не скажет — нужно быть Богочеловеком, чтобы так сказать. Но это особая тема. Мы беседуем сейчас о конце мира. А это прежде всего мысль о том, что в любой момент христианин должен быть готов к тому, что наступит не просто его смерть, а конец мира. Как я это понимаю?

История человечества делится на два периода. Первый период — до Христа, когда человечеству предстояло искупление. Надо сказать, что смутное чаяние этого искупления присутствует во всех культурах. Особенно ярко оно, конечно, у эллинов. Недаром Платона и Аристотеля в романо-готическую эпоху (ее еще принято называть Средними веками) считали предтечами Христа. То же самое — четвертая эклога Вергилия (эта эклога предсказала возвращение на землю «золотого века» с началом нового мирового круга жизни, находящегося под покровительством Аполлонаприм. ред.). Древние знали, что без конца история продолжаться не может. Но впереди было искупление, искупительная жертва Спасителя, которая «обелила, как снег» грехи человечества, совершившиеся до этого, начиная от грехопадения. Именно грехопадение вызвало определенную ущербность человеческой личности и было преодолено кровью Христа на Голгофе. Собственно говоря, конец истории, конец мира должен был наступить после этого.

Но тут — глубокое различие между русским православным восприятием конца мира и западным. Для Запада это — космическое бедствие, катастрофа. А в русском мироощущении это совсем не так. Внимательно читая Апокалипсис, мы видим, что русское мироощущение как раз на стороне Откровения апостола Иоанна: «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет». Новое творение наступает после этого. Иерусалим, где вместо солнца будет слава Божья, где будет течь река жизни, где каждый месяц будет плодоносить древо жизни и где не будет ничего проклятого — это очень важные слова. Таким образом, с Апокалипсисом наступает светлая и прекрасная эпоха, и православное мироощущение делает акцент именно на этом. Светлая эпоха не наступила сразу после воскресения Христа, потому что человечество снова начало грешить. Оно начало грешить даже более страшным образом, чем было до этого времени, например мировая война — это, как мы знаем, случилось после Христа. И тут разница в том, что раньше человечеству предстояла искупительная жертва Христа на Голгофе, а теперь предстоит Страшный суд. Но и в том, и в другом случае спасение одно — кровь Христова.

Здесь возникает очень важный вопрос. В последнее время в церкви появился такой уклон (я несколько утрирую), что спастись можно хорошим поведением. А между тем апостол Павел говорит: «Если законом оправдание, то Христос напрасно умер». Человек спасается крестной жертвой Иисуса Христа. Так спаслись те, кто мог, до Рождества Христова, так мы можем спастись перед Страшным судом. Для этого — сложная внутренняя позиция православного христианина. Он понимает, что не заслуживает спасения, причем даже в своих добрых и хороших делах. Он делает их недостаточно. Но с другой стороны, если он при этом впадает в уныние, то грешит еще хуже. Он должен верить в то, что Бог может спасти его даже такого, каков он есть. Вспомним, что Христос говорил, что пришел не к праведникам, а к грешникам. Это положение, которое, по-моему, в церкви часто забывается.

Обратите внимание на такое простое явление в Евангелиях: ведь ни одного человека Христос не отпустил непрощенным. Неужели какой-нибудь рядовой батюшка приходской церкви более строг, чем Христос? И вспомним еще одно обстоятельство: первым человеком, которому Христос сказал: «Ныне же будешь со мной в раю», был разбойник. Причем настоящий разбойник, совершивший преступление, которое он сам признавал. Но вот именно разбойник должен был войти в рай вместе с Христом, потому что Христова кровь очистила и его. Есть интересный древнерусский апокриф о том, что этот разбойник на самом деле был молочным братом Христа. По этой версии, когда святое семейство бежало в Египет с дарами волхвов, они попали к разбойникам, которые их ограбили. Но у предводителя разбойников была больна жена и был младенец — ровесник Христа. И Дева Мария дала ему грудь. И это был тот разбойник, который оказался на кресте рядом с Иисусом Христом. Это апокриф, но, согласитесь, очень трогательный, в котором русское мироощущение как раз глубоко отражается. Собственно, вот здесь глубокое различие между мироощущением православным и западным.

Православное мироощущение воспринимает конец мира в общем как благо. Это принимает иногда такие, даже страшные, формы, как, например, самосожжение старообрядцев. Тем не менее пройти через огонь, чтобы оказаться в Царстве Небесном, — это опять-таки русская идея.

— Таким образом, в России сложилась собственная эсхатологическая традиция. Но меня всегда смущало, что самосожжение тех же раскольников — это фактически самоубийство. Это грех. Разве это не так?

— С нашей точки зрения это так. Но они это ощущали иначе. Они считали самоубийством отречение от Христа, которое им навязывала церковная реформа Никона. Разумеется, мы с вами согласиться с этим не можем. Об этом интересно писал Василий Васильевич Розанов. Он говорил, что старообрядцы были далеко не всегда неправы, а исправления книг, Никоном проведенные, — не всегда правильные. Однако у старообрядцев был другой грех: они впали в гордыню, которая привела их к отделению от общего тела православной церкви. Но с другой стороны, старообрядчество — необходимый элемент русской культуры. И протоиерей Георгий Флоровский, например, писал об очень близком родстве старообрядчества с культурой Серебряного века, начиная от «Хованщины» Модеста Мусоргского и «В лесах» и «На горах» Павла Мельникова-Печерского и заканчивая темой старообрядчества у Александра Блока. Большинством русских авторов старообрядчество воспринималось именно как свободная стихия, свободная стихия общения с Богом. Как мы видим, тут очень много проблем и много завязывается узлов, без которых наша культура все-таки не существует, согласитесь.

— Ну да, и Михаил Кузмин — старообрядец, и Николай Клюев...

— Николай Клюев — замечательный русский поэт, которому не уделяют достаточно внимания, сейчас — мой любимый...

— Я тоже люблю его «Соловки» и многие другие вещи. «И Феодора — строителя пустыни, / Как лесную речку помяну, / Он убит и в легкой белой скрыне, / Поднят чайками в голубизну...»

— А «Мать Суббота», а «Белая Индия», а «Погорельщина»... Неслучайно с Клюевым так жестоко расправились, когда расправлялись именно с крестьянскими поэтами, потому что именно в крестьянских поэтах видели реальное сопротивление коллективизации, индустриализации и всему тому, что привело к 1937 году. Из них в живых остался только Пимен Карпов (умер в 1963 годуприм. ред.), о котором просто забыли, он жил в своей комнатенке, раз в год просил у союза писателей деньги на командировку, чтобы навестить родные места, а потом весь год жил на эти деньги.

«МОНАРХИЯ В РОССИИ ОСТАЕТСЯ НЕУПРАЗДНЕННОЙ, И ЭТОТ ПРИЗРАК МОНАРХИИ ТЯГОТЕЕТ НАД ВСЕЙ НАШЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНЬЮ»

— Русский коммунизм тоже эсхатологичен, он тоже устремлен к светлому «завтра», которое должно наступить через конец «старого мира». И мы знаем по опыту 1917 года, насколько мучительным и чреватым человеческими жертвами был этот державный «апокалипсис». Но разве коммунизм — это не глобальная подмена настоящей русской эсхатологии, не искажение ее?

— Коммунизм — это прежде всего идеологическая конструкция. Собственно говоря, я бы даже не назвал это подменой, фактически здесь происходило нечто совершенно иное. Я считаю, что в России марксизма, в общем, не было, и уже Владимир Ленин не был марксистом. Потому что марксизм означает мировую революцию и социализм в мировом масштабе. Кроме того, и у Карла Маркса сильная сторона не в том, что он говорит о будущем, а в его анализе настоящего, теории отчуждения, когда человек отчуждается от самого себя и не узнает самого себя в государстве, в деньгах, хотя все это — он сам, его труд, его мысли. Вот здесь у Маркса есть интересные идеи, которые потонули в его идеологической пропаганде.

— Но вот, скажем, русский эсхатологический философ и духовидец Даниил Андреев считал Маркса и Ленина «темными вестниками», носителями «темной миссии», инспирированными из нижних бездн, Друккарга, Гашшарвы и прочих. Согласны ли вы с тем, что эти исторические деятели исполняли в человечестве «темную миссию», говоря проще — служили злу?

— Сначала я бы хотел сказать о Данииле Андрееве, которым я много занимался. По-моему, к Даниилу Андрееву установился не совсем верный подход. Даниил Андреев — поэт, причем, сильный поэт, поэт своеобразный, совершенно невероятное связующее звено между Блоком и Хлебниковым. Я предпочитаю такого Даниила Андреева. В сущности, его «Роза мира» — это не идеологический трактат, это роман о любви Яросвета и Навны (демиурга российского сверхнарода и его народной душиприм. ред.), от которых родится Звента–Свентана (метапрообраз будущего человеческого братстваприм. ред.). Это — поэтические образы. Так что считать «Розу мира» идеологемой — это, по-моему, глубокое искажение этого поэтического произведения, восходящего в чем-то к «Божественной комедии» Данте Алигьери. Отсюда происходит, кстати, образ Розы мира: ведь в виде Розы у Данте представлен Рай, Царство Небесное. На лепестках этой Розы сидят праведники — этот образ Даниил Андреев, конечно, заимствовал. Но у Андреева были, конечно, свои определенные идеологические поползновения. Во-первых, противопоставление образов Ленина и Сталина — совершенно шестидесятнические. Ленин относительно хороший и приемлемый, а Иосиф Сталин — плохой.

— В Ленине, как считал Андреев, еще сохранялось что-то человеческое, а в Сталине он ничего человеческого не видел. «Жутко вглядываться в сохранившийся портрет этого существа еще в те дни, когда оно было ребенком. Какой потрясающий контраст с лицом маленького Ленина! Ничего мальчишеского, ни проблеска детского!..» — писал он в главе «Темный пастырь».

— Это предвзятые идеи, на самом деле. Ленин и Сталин друг с другом связаны более тесно, чем утверждает Даниил Андреев. Собственно говоря, одного без другого не было бы — не только Сталина не было бы без Ленина, но и Ленин без Сталина оказался бы не тем, каким мы себе его представляем. Это явления, которые уже были порождены русской идеологией и действительностью, а также той идеологией, которая здесь под именем марксизма воцарилась.

Как я уже сказал, марксизм — это развитие капиталистической цивилизации, он весь пронизан этим духом, он мыслит этими категориями — буржуазия и пролетариат. Хотя Маркс (умный человек, вообще-то говоря) выдвигает странную идею о том, что присваивается прибавочная стоимость. Но прибавочная стоимость не может не присваиваться, иначе не будет развиваться экономика и не будет рабочих, они будут безработные. Аналогичная идея, как ни странно, использовалась в Китае. Очень странно, когда Мао Цзэдуна называют марксистом — он просто пользовался терминами этой идеологемы. На самом деле Мао Цзэдун — это представитель традиционной китайской философии — даосизма, он преследовал конфуцианство как император Цинь Шихуанди более тысячелетия назад (согласно преданию, 460 конфуцианских ученых были живьем закопаны в землюприм. ред.).

Собственно говоря, чистый марксизм существует разве что на философских кафедрах Запада, вернее, они пытаются выдавать его за чистый марксизм. В последнее время это как будто выходит из моды. Связать этот коммунизм с русским коммунизмом  — это был идеологический лозунг, который использовал эклектически разные веяния в народе, в том числе — старинный русский дух бунта, о котором Пушкин сказал, что он бессмысленный и беспощадный. Но я с этим не очень согласен, потому что как раз все русские бунты были осмысленны, хотя и беспощадны. Например, Пугачевский бунт — это стремление восстановить законного царя на престоле, а это нельзя назвать бессмыслицей.

— Раскольнический элемент в «пугачевщине» был очень сильный.

— И люди верили в этот монархический принцип, он до сих пор живет в нашем народе. Позволю себе обратить внимание на одно обстоятельство: большевики разогнали Учредительное собрание как раз в тот момент, когда оно могло упразднить монархию. Монархия в России остается неупраздненной, и этот призрак монархии тяготеет над всей нашей политической жизнью и над нашим внутренним миром. Ведь очень многие явления в нашей социальной жизни и сознании народа она объясняет. Человек зачастую даже не может объяснить, что им движет. Но это — не упраздненная монархия, представления о русском царстве.

Монархия в Библии оценивается очень неоднозначно. «Будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим, и будут они бегать пред колесницами его», — предупреждает Первая книга Царств. Так это худший или лучший способ правления?

— Он не худший и не лучший, просто такова реальность. Других форм управления Россией пока что не выработано. Собственно говоря, почему белое движение проиграло красному? Потому что белые не отважились поднять знамя монархии — неизвестно, за что они воевали. А большевики, как потом уже было подмечено, воевали за какую-то новую форму самодержавия. «Большевистское самодержавие» — это был не только идеологический термин, он был более понятен и близок народу. И в итоге большевики победили ту армию, где воевали русские офицеры, которые прежде одерживали победы на фронтах мировой войны. Но эти офицеры были лишены чего-то очень важного, а большевики сумели этот принцип поднять. К чему это привело — нет нужды повторять.

Это тоже, если хотите, эсхатология, может быть, это в большей степени эсхатология, чем представление о конце мира, которое есть у каждого христианина. Каждый день христианин читает молитву «Символ веры», где он говорит «Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века». Это, собственно говоря, тот конец мира, о котором говорит патриарх. И хорошо, что он напомнил православным христианам о том, что, как раньше просто говорили — помирать будем. Это и есть христианство, где человек спасается, осознавая, что в любой момент может случиться конец мира и что его спасает лишь Божье милосердие. В этом отношении очень важная книга, о которой я собирался с вами поговорить, — это книга митрополита Илариона «Слово о законе и благодати». Идея благодати, противопоставленной закону, выдвинута русским православием у самых его истоков, сразу же после крещения Руси (Иларион Киевский по прозвищу Русин жил во времена Ярослава Мудрогоприм. ред.). Эта идея отделила русское православие от византийского православия, которое было омрачено и многими другими веяниями, вплоть до Флорентийской унии (попытавшейся объединить западное христианство с восточнымприм. ред.), что привело к падению Византийского царства и захвату его турками.

На труде митрополита Илариона основывается вся наша культура. К «Слову о законе и благодати» восходит русская философия, русская литература и русская поэзия. Вспомните Федора Тютчева: «Нам не дано предугадать, / Как слово наше отзовется, / И нам сочувствие дается, / Как нам дается благодать....» Это — краткий конспект «Слова о законе и благодати».

«ВСЕ КРУПНЫЕ РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ИСЛАМОМ»

«Слово о законе и благодати» в моем книжном шкафу стоит на почетном месте. Это действительно, возможно, самый ранний литературный памятник Киевской Руси, который мы знаем.

— На Западе ничего подобного не было.

— Но именно «Слово» начинает спор, собственно говоря, с иудейской традицией, с иудейским законом, с Ветхим Заветом.

— Видите, эта проблема там реально существует. Но дело в том, что с иудейским законом вопрос стоит вообще непросто. С одной стороны, это религия Закона, а с другой — религия избранного народа, который может не исполнять Закон, потому что именно ему этот Закон дан. Такая вот тонкость. Христос говорил: «Все, что они (фарисеи) велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают». Хотя, конечно, без Ветхого Завета не было бы ни христианства, ни ислама. А иудаизм, между прочим, — самая молодая из этих религий, потому что религия Храма в Иерусалиме еще не была той религией, которая образовалась после разрушения Храма (на его месте сейчас располагается мусульманская святыня Куббат ас-Сахра, или «Купол над Скалой»прим. ред.). Это — религия Талмуда. Ничего о ней плохого не хочу сказать, но она возникла после разрушения Храма, и, по существу говоря, это религия этнической религиозной группы, которая не приняла ни христианство, ни ислам. И, я думаю, многие современные палестинцы — потомки тех, кто прежде исповедовал ветхозаветный закон. По всей вероятности, они, приняв ислам, так и продолжают его исповедовать. Надо сказать, что ислам вообще близок Ветхому Завету.

— Кораническая традиция практически полностью основана на Ветхом Завете.

— Безусловно. Она и называется религией Авраама — Ибрагима. Мусульмане признают всех пророков.

— Но Иса у них — всего лишь пророк. Впрочем, мусульмане почитают Богородицу как Марьям.

— Но при этом мусульмане говорят много прекрасного и об Исе, и о Марьям. Высокая поэзия Корана воздействовала на Пушкина: «Одни, без ангелов, под пальмою Сиона...» Дева Мария под пальмой — это как раз коранический образ. Пушкинские «Подражания Корану» — прекрасное поэтическое произведение. Вспомним: «Мужайся ж, презирай обман, / Стезею правды бодро следуй, / Люби сирот, и мой Коран, / Дрожащей твари проповедуй». В этом — почти весь Коран. И русская литература почти вся выходит из этих строк. Чем было бы «Преступление и наказание» без этой поэзии «дрожащей твари»? Это великолепные строки, очень высокие, благородные по-своему. Надо сказать, что все крупные русские писатели интересовались исламом: и Лермонтов, и Толстой, и Бунин.

— Ислам — это, как говорил Пушкин, «плохая физика, но зато какая поэзия!»

— Сам пророк Мухаммед возражал, когда его называли поэтом, потому что считалось, что поэтов вдохновляют джинны и духи. Муза — тоже из их числа. А Мухаммед утверждал, что его слово от Бога, поэтому он не мог согласиться со званием поэта. Он не разрешал так себя называть. Мухаммед говорил, что он повторяет слова Джабраила, а поэт внушаем джиннами. Когда он встретил поэта, он сказал: «Да сохранит меня Аллах от джинна, который в нем». То есть он понимал силу поэзии.

— Итак, митрополит Иларион начал письменную традицию Киевской Руси полемикой с иудейской ветхозаветной традицией. То есть получается, что мы вступили в спор с «фарисеями и законниками» с наших младенческих лет — в контексте русской литературы в ее еще киевском прообразе.

— А у Христа разве не было этой же полемики?

— В том-то и дело, что он постоянно обличал законников и фарисеев.

— Но, с другой стороны, Христос сказал — и я думаю, с этим согласился бы и митрополит Иларион: «Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота не прейдет из закона, пока не исполнится все». Тут есть одно очень важное обстоятельство, не всегда нами правильно понимаемое: закон — от Бога (на котором основан Ветхий Завет), и он — свят. Но закон дан человеку для того, чтобы человек понял, что законом он не может спастись. А фарисеи, иудейское духовенство до разрушения храма считало, что человек спасается законом, зная, что это невозможно. Вот здесь та тонкость, которая привела Христа на крест. Потому что закон был дан для того, чтобы человек, зная закон, решился себе признаться в том, что закона он не может выполнить. И последователи Талмуда, которые считаются последователями Ветхого Завета, очень хорошо знают, что они не выполняют закон во всей его объемности и сложности. Значение закона таково, и на это обратил внимание митрополит Иларион — по-моему, чуть ли не первым в христианской традиции. Хотя я не ручаюсь, что чего-то подобного не было у Блаженного Августина — он был к этому близок.

Заметьте, Иларион был первым этническим русским митрополитом, до этого на киевском митрополичьем престоле сидели только греки. Поражает его эрудиция, его огромная духовная культура. По существу, он действительно сформулировал русское православие в той форме, которая привела к русской литературе и русской религиозной философии. Вот какой вопрос я хотел поднять. Сейчас продолжается явная недооценка русской религиозной философии, которая все-таки является основой нашей духовной жизни, даже в тех случаях, когда ее не очень хорошо знают, либо совсем не знают.

— Но ведь русская религиозная философия проиграла марксизму в свое время. Русский философский ренессанс — это конец XIX – начало XX века, когда в Российской империи зарождаются и действуют марксистские кружки.

— Русские философы почти все от марксизма отходили и возвращались к святоотеческому преданию, которое, конечно, они переосмыслили.

Это Струве, Бердяев. Но вот, скажем, с Бухариным этого не произошло...

— Нет, отвернулся-то уже Петр Чаадаев. У него есть очень глубокая мысль на ту тему, о которой мы с вами говорим, — об Апокалипсисе. Он видит, что Апокалипсис — это не будущее, что Апокалипсис начал сбываться с самого сотворения мира. Он появился одновременно с сотворением мира. Знаете, Жак Деррида (французский философ ХХ века, создатель концепции деконструкцииприм. ред.) — автор книги об Апокалипсисе далеко не религиозной — приходит к чему-то подобному. Он в этом смысле объявляет Апокалипсис апостола Иоанна первым постмодернистским произведением.

— Это как процесс умирания в организме, который начинается практически с самого рождения, но это предвестие новой жизни, я так понимаю.

— Но ведь это умирание и есть жизнь. Если бы не было этого умирания, человек не родился бы. Видимо, такая смерть не есть смерть. Вообще, наука не может до сих пор ответить на вопрос, что такое смерть. Есть клиническая смерть, гражданская смерть. А что такое вообще смерть — мы не знаем. Если не ошибаюсь, Морис Бланшо (французский писатель и мыслитель ХХ векаприм. ред.) говорил, что человек потому боится смерти, что он дорожит этой возможностью: смерть бывает только один раз, и, пережив ее, эта возможность теряется.

Но это нельзя сопоставлять с христианским учением, потому что христианское учение твердо обещает, чтó будет после смерти. А будет то, что человек в каком-то смысле заслуживает и даже выбирает сам. По-моему, у Эммануила Сведенборга была очень глубокая мысль: тому, кто предназначен для Ада, в Раю будет еще хуже. Ад не есть что-то принудительное: человек готовит себе Ад при жизни. Это не значит, что в Аду хорошо, но в Раю ему будет только хуже. У Федора Достоевского великолепно сказано (это говорит старец  Зосима), что ад — это невозможность любить.

«СТАЛИНА ИЗ СЕМИНАРИИ ИСКЛЮЧИЛИ НЕ ЗА МАРКСИЗМ, А ЗА ВЛИЯНИЕ КАКОЙ-ТО ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ СЕКТЫ»

— Кстати, у Даниила Андреева Сталин — это как раз «невозможность любить». Не человек, а некий инспирированный Гагтунгром (князем мира сего) механизм с ворованной монадой. Этакий робот-киборг...

— Нет, я не согласен с такой трактовкой. Это — условный образ, это просто герой андреевского романа, о чем я уже говорил. На самом деле в конкретной жизни России это совсем другой образ. Я принадлежу к поколению, которое все-таки видело войну. И я теперь вижу, какая огромная разница между нами и поколениями, которые ее не видели. А ведь даже высшее наше руководство принадлежит к этому поколению. Они не понимают, как страшна была война. По этому поводу я написал трехстишье, где возражаю против понятия «дети войны». Я пишу в этом трехстишье, которое выдержано по строгим принципам японского хокку:

Война бездетна.

Мы ровесники войны.

И мы не дети.

Так вот для нас, ровесников войны, Сталин все же — символ победы. И как бы ни манипулировали этим образом, как бы его ни разоблачали, это так и останется. Обратите внимание на одно любопытное обстоятельство, очень редкое в истории: чем больше Сталина разоблачают, тем более он популярен. Я могу сказать, что в 1940-е годы Сталин был все-таки официальной фигурой. Он не был так интимно близок народу, как сейчас. Чем больше его разоблачают, тем больше к нему интерес и даже любовь к нему. Это связано и с победой в Великой Отечественной войне. Кроме того, и вы это знаете: среди жертв сталинских репрессий оказалось немало тех, кто, в свою очередь, был жесток во время революции. Эта своеобразная такая сталинская справедливость народом тоже оценена по достоинству. Я предпочел бы, конечно, чтобы Сталин был в другой стране, а не в той, где я живу. Но есть еще одно любопытное обстоятельство: по-моему, те, кто разоблачает Сталина, в свое время были бы его пламенными хвалителями. У них та же самая ментальность, они придают его личности значение, которого личность человека иметь не может. Но, с другой стороны, опять же вспоминая войну: ведь и Черчилль, и Рузвельт, и де Голль воспринимали Сталина как фигуру себе равновеликую. Считать Сталина ничтожеством неубедительно.

И здесь есть очень любопытный вопрос: какую роль играла в становлении Сталина церковная культура и семинария? Они, несомненно, оставили в нем след, по-видимому, более глубокий, чем принято думать. Характерно, например, его высказывание, когда он обсуждал с Сергеем Эйзенштейном фильм об Иване Грозном. «Конечно, мы не очень хорошие христиане, — говорит Сталин, — но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток». Или то, как Сталин положил конец творчеству Демьяна Бедного. Помните, когда его оперу «Богатыри» он просто снял со сцены за недооценку Крещения Руси? Это тоже играет немаловажную роль в оценке Сталина.

Может быть, это миф (а мифов со Сталиным связано сколько угодно), но уже прочно засело в народном сознании, что Сталин встречался с Матроной Московской, с Матренушкой, как мы в Подмосковье ее называем. Конечно, это очень маловероятно, но это настолько срослось с ним, что вряд ли это так легко будет опровергнуть.

— По этому поводу уже появились апокрифические иконы. Например, под Питером есть храм, где какое-то время назад была выставлена икона с Матроной и Сталиным, изображенным в нижнем углу образа.

— Да, я видел ее. С Лениным такую икону просто невозможно себе представить, это будет смешно.

— Но Сталин не закончил семинарию. А ведь среди революционеров были люди, которые закончили семинарию. Например, Анастас Микоян или тот же будущий маршал Василевский — он учился в Костромской семинарии.

— Сталина исключили из семинарии, я подозреваю, не за марксизм, а за влияние какой-то эзотерической секты. Может быть, той секты, из которой вышел также и Георгий Гурджиев (известный российский оккультист и мистик, основатель «Института гармонического развития человека»прим. ред.). Это еще один миф о Сталине, но, возможно, более обоснованный. Я Гурджиевым немало занимался, когда-то хотел написать о нем книгу. Может быть, еще напишу. Мне кажется, что концепция Сталина о власти над массой — не без гурджиевского влияния. Эти вот массовые митинги и демонстрации он, по-моему, заимствовал во многом от Гурджиева.

— Мне кажется, что и его связь с Булгаковым совершенно не случайна.

— С Михаилом Афанасьевичем? Да. Это его пристрастие к русской культуре, в котором ему никак не откажешь. Я всегда говорил, что для него «Дни Турбиных» — это как бы «Гибель богов» для бедных. Как Гитлер любил «Гибель богов» Рихарда Вагнера, так Сталин любил «Дни Турбиных» Булгакова.

— Не мог ли тот же Булгаков использовать какие-то черты Иосифа Виссарионовича для написания образа Воланда? Ведь Михаил Афанасьевич всю жизнь писал свое «Евангелие от Сатаны».

— Люди 30-х годов, блестящие представители тогдашней интеллигенции были, прямо скажем, Сталиным заворожены. Это касается и Михаила Булгакова, и Бориса Пастернака, и, как ни странно, Осипа Мандельштама, который, с одной стороны, написал: «Мы живем, под собою не чуя страны», а с другой стороны — стихотворение, которое принято называть одой, и которое совсем не так слабо, как об этом думают шестидесятники. Это, несомненно, воспевание Сталина. Сталин значил для них то, что для нас он уже не значит. Хотя полностью он не перестал и для нас значить, то, что значил для них. Простите за такую сложную конструкцию.

— Хорошо, Сталин — творец победы. Но все-таки кто этот человек? Это всадник Апокалипсиса? Это эсхатологическая фигура?

— Мне кажется, здесь вопрос так не стоит. Надо сказать, что если бы не Сталин, может быть, и войны бы не было. Но выиграть войну без него... Трудно себе представить, как это было бы возможно. Очевидно, что война была, потому что была Октябрьская революция. Потому что был Ленин, потом Сталин. Но я могу вернуться к тому, что я вам сказал: представить себе победу без Сталина я, живший в то время (мне было 9 лет, когда был День победы), не могу.

— Мой учитель, один из создателей (в 1970-е годы) «русской партии» Михаил Лобанов, который юношей участвовал в Курской битве, тоже всю жизнь почитал Сталина и даже посвятил ему книгу «Великий государственник».

— Я хорошо знал Михаила Петровича, мы вместе преподавали в Литинституте. Он мне однажды сказал: «Владимир Борисович, для нас очень важно, что вы не с ними». Имел он в виду, вероятно, либералов. Я сказал, что я не с ними по определению, но это не значит, что я всегда с вами. Он это принял вполне дружественно. Консерваторы обычно бывают умнее либералов. Вспомним хотя бы Бенджамина Дизраэли.

— Умнее и гораздо более терпимее, как ни парадоксально — демократичнее. А почему консерваторы умнее либералов, на ваш взгляд?

— Они не обольщались, но всегда знали, что другой России у нас нет. Простите меня, и у меня такое же мироощущение. Я был в Германии, и я это очень остро понял, хотя я говорю хорошо по-немецки. Меня даже принимали за немца. Но это был немец, им чужой. Я понял, что тут никакого выбора нет, никуда не денешься: какая бы Россия ни была, мы ей принадлежим. С ее православием, с ее, может быть, иногда дикостью — хотя это не дикость, это какая-то особая форма культуры. Это мы с вами затронули, когда говорили о старообрядцах. Я без России не существую, я скажу вам прямо.

— Очень трудно объяснить европейцу, почему мы любим Россию. Казалось бы, разумных аргументов за не так уж и много.

— Ну что ж: «Люблю отчизну я, но странною любовью! / Не победит ее рассудок мой. / Ни слава, купленная кровью, / Ни полный гордого доверия покой, / Ни темной старины заветные преданья / Не шевелят во мне отрадного мечтанья... Люблю дымок спаленной жнивы, / В степи ночующий обоз, / И на холме средь желтой нивы / Чету белеющих берез...»

Кстати сказать, и «в степи ночующий обоз», и «чета берез», и все, о чем писал Михаил Лермонтов, действительно играет роль. Русская природа имеет какой-то свой отпечаток. Иностранцы его тоже видят. Но дело даже не в этом. Дело в языке, и в Законе и Благодати. Потому что Закону в России противопоставлена Благодать со всей отчетливостью. И тот, кто это попробовал, кто вкусил, по-другому уже не может.

— Но и нельзя сказать, что нас совсем не волнуют «темной старины заветные преданья». Скажем, то же старообрядчество...

— Хорошо, что оно есть. Вы знаете, на экскурсии как-то в Коломне мы стояли у ворот старообрядческого монастыря, куда не пускают «не старообрядцев». Но я с ними поговорил, и нас они впустили, потому что, как они выразились: «Вы, Владимир Борисович, на пути...»

— Двумя перстами перекрестились?

— Нет, не крестился я двумя перстами, просто кое-что рассказал им о них, что они, может быть, не очень хорошо знали. А, между прочим, креститься двумя перстами не запретно. Но в то же время неправильно, потому что это означает отпадение от той церкви, которой мы принадлежим, а это грех. Потому что в данном контексте церковь — это тело, а не идеология. Это все-таки тело, и мы должны оставаться в этом теле, принимая на себя даже его грехи.

— То есть «выздороветь» можно только с этим телом, а не выйдя из него?

— Во всяком случае рискнуть я хочу с этим телом. Понимаете, это риск, вообще-то — вечное блаженство. Тут надо рисковать ради него.

— «Царствие Небесное силою берется».

— По-старославянски правильнее: «Царствие Небесное нудится и нужницы восхищают е». Я читал Библию по-старославянски. Я начал по-славянски читать раньше, чем по-русски. Бабушка меня так учила. От бабушек мы очень много восприняли. Настоящее православие при советской власти было от бабушек. Нынешнее идеологизированное православие — о двух концах. У нас формируется в последнее время православие для неверующих, это обстоятельство меня очень тревожит. Человек воображает, что он православный, но он при этом не совсем уверен, что Бог есть.

— Ну, это «православные атеисты», как сейчас принято говорить.

— Нет, вы знаете, русский атеизм что-то героическое в себе заключает. Достоевский правильно говорил, что к вере ближе всего в России атеизм. Но я не встречал ни одного настоящего атеиста в жизни, я встречал только недомыслие религиозное. Потому что, как правильно сказал Достоевский, атеизм — это путь к самоубийству. Кириллов в «Бесах» — атеист, но тоже не совсем. Великолепно сказано в Псалмах: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог». Но почему он безумен? Очень просто: потому что слово «Бог» означает того, кто есть. Никакой безбожник вам не скажет, что «Бог» означает того, кого нет. Если человек говорит «Бога нет» — он говорит: «Нет того, кто есть», а это и есть безумие. И когда спросил Моисей Бога, он из горящего куста ответил: «Я есть тот, кто есть». Яхве (в старославянском варианте — «Сущий») — это слово, которое последователям Ветхого Завета запрещалось даже произносить, но мы его произносим, потому что Христос очеловечился.

«АЛЬБИГОЙЦЫ И РУССКИЕ СЕКТАНТЫ — ЭТО, В ОБЩЕМ-ТО, ОДНО И ТО ЖЕ»

— Русская литература насыщена эсхатологическими произведениями, но какие вам наиболее близки?

— Я вообще предпочел бы «Три разговора» философа Владимира Соловьева. Ну и, конечно, «Легенда о великом инквизиторе» Достоевского сюда вписывается. Но Соловьев силен даже не тем, что он сказал, а тем, о чем он молчал. Недаром Блок назвал его «немой пророк». В Соловьеве есть что-то такое, без чего очень трудно нам представить самих себя. «Смерть и Время царят на земле, / Ты владыками их не зови, / Все, кружась, исчезает во мгле, / Неподвижно лишь солнце любви». Это тоже о законе и благодати.

— О чем молчал Владимир Соловьев? Даниил Андреев, как известно, полагал, что Владимир Соловьев — это пророк Звенты-Сентаны, будущего человеческого братства.

— Он молчал о том страшном, что надвигалось на Россию в XX веке. Мы это пережили, но я не уверен, что до конца. Звента-Свентана — это, конечно, красивый термин Даниила Андреева, я сам люблю этот образ, и у Соловьева это тоже было. Но Соловьев понимал, насколько этот образ хрупок, насколько легко его потерять, насколько легко его исказить. И в таких искажениях недостатка не было в Серебряном веке. В этом смысле даже «Прекрасная дама» Блока — искажение этого образа. Хотя во многом она ему верна. «Прекрасная дама» восходит к альбигойским воззрениям, а альбигойцы и русские сектанты — это, в общем-то, одно и то же.

— Альбигойцы — это оплеванное, названое манихейским религиозное движение в средневековом Провансе. От Владимирской Руси они были далеко и пространственно, и идеологически. Каким образом мы можем оказаться близки?

— Я надеюсь, скоро выйдет роман Кретьена де Труа «Ланселот» — там в большой предваряющей статье я это как раз рассматриваю. Как против альбигойцев ни выступай, но поэзия трубадуров коренится в альбигойском учении. Прекрасная Дама — это их культ. Через Прекрасную Даму приходит Бог, поэтому они отрицают христианский брак. Как ни странно, адюльтер они считают более простительным, чем жизнь в таком законном браке, как жили тогдашние сеньоры. Это очень похоже на учение русских сектантов. Это переплетается удивительным образом. Все это восходит к болгарским богомилам, которые влияли и на них, и на Русь. Говорят, они переводили свое Евангелие чуть ли не со славянского языка. И, главное: у альбигойцев заканчивался «Отче наш» так же, как и у нас: «Ибо Твое есть Царствие, и сила и слава вовеки. Аминь». Католическая церковь это опускала, потому что царствие, силу и славу она приписывала Папе. Поэтому альбигойцы так оплеваны. И это оплевывание подхватили те, кто, казалось бы, не должен был это делать. Альбигойцы были против узурпации земной власти христианским первосвященником.

Но у альбигойцев было много того, что не допускает христианское вероучение. У них был догмат о перерождении душ и манихейство, то есть представление о том, что мир во зле лежит, и чтобы избавиться от этого зла, нужно, соответственно, мир разрушить.

— Учение о перерождении было в той или иной форме у христианского философа Оригена Адаманта, и Владимир Лосский оспаривал то, за что он был осужден. Кстати, на Западе говорят «наследственный грех», мы говорим — «первородный грех». Стало быть, каждый из нас его когда-то совершил. Стало быть, мы все были в Адаме. Где же мы были до сих пор? Если не перерождение, то не совсем такой позитивистский взгляд, который господствует в науке. Но в Адаме мы были все, мы все вкусили запретный плод, и мы избавляемся от этого крещением и причащением Христовой кровью.

— Получается, что альбигойцы также жаждали конца мира, как православные мыслители и большевики?

— Да. «И увидел я новое небо и новую землю. Увидел реку жизни». На Западе как-то не очень обращают внимание на эту концовку Апокалипсиса, изображают его катастрофой, днем Гнева...

— Разве Страшный суд не так страшен?

— Конечно страшен. Но это «страшное» — для того, чтобы, пройдя через это «страшное», приобрести самое прекрасное и благое, что только может быть. Слово «прекрасное» здесь даже неуместно, потому что ведь недаром говорил Павел Флоренский, что добротолюбие — это не любовь к добру, а к красоте, потому что «доброта» на славянском языке — это красота. «Она была добровидная», — говорится о библейских красавицах.

— Патриарх Кирилл бросает упрек в адрес современной интеллигенции, что она допускает те же ошибки, которые допускала интеллигенция Серебряного века, в результате чего произошла революция 1917 года, «апокалипсис ХХ века». Насколько справедлив этот упрек?

— Упрек имеет основание, но выводы из него я делаю несколько иные. Интеллигенция Серебряного века была чересчур культурной, чересчур рафинированной, а у современной интеллигенции, как в просторечии говорят, культуры-то не хватает. И вот это принципиальная разница — в религиозной культуре особенно. По-моему, нельзя быть образованным человеком, если ты не прочитал Евангелие и важнейшие книги Ветхого Завета, если ты не прочитал Коран, не прочитал буддийскую Дхаммападу. Тот, кто читал Ветхий Завет, и с иудаизмом тоже, можно считать, познакомился. А без знания священных книг всех четырех мировых религий, наличествующих в России, нет высшего образования.

При этом никакого смешения не происходит: наоборот, читая Дхаммападу, я утверждался в христианстве, не переставая восхищаться Дхаммападой, благородством Будды, его умом. Будда дошел до той грани, где интеллект кончается и начинается вера. И этим Будда интересен и ценен, но он не переступил эту грань, это его личная трагедия, это один из самых трагических образов, которые человечество знает. Благородный муж, царевич, поэт, красавец, который дошел до этой грани, но дальше не пошел. А если нет веры, то этот мир не существует. Если он не сотворен, то это иллюзия.

Нирвана Будды бессловесна. По существу, для Будды — это просто уход из этого мира, где одни страдания. Это трагедия, это очень красиво и очень трагично. В сущности, было два царя-поэта — царь Давид и царевич Будда со своими 100 стихотворениями, которые по-своему прекрасны.

— Надо ли добиваться, чтобы все четыре религии, существующие в России, сливались в некое единое соцветие, как об этом мечтал Даниил Андреев?

— Я думаю, в этом нет никакой нужды. Как ни странно, человек верен другим религиям, если он верен своей.

— Интернет в какой-то степени уже реализовал смешение языков, рас и вер. Но при этом, насколько я помню, вдова Даниила Андреева, Алла Александровна, считала интернет чем-то вроде «игрушки дьявола»

— По-моему, осуждать интернет неправильно. Во-первых, потому что интернет — средство связи. Осуждать интернет — то же самое, что осуждать телеграф или радио. Во-вторых, я просто очень обязан интернету: благодаря ему в России узнали мою поэзию. До этого моя любимая книга вышла тиражом в 50 экземпляров, а в интернете у меня 100 тыс. читателей, и, судя по их отзывам, среди них есть любящие читатели. Поэтому я лично интернету стольким обязан, что не могу его не благодарить. Конечно, в него можно вложить и зло, но можно вложить и добро, потому что информация — все-таки добро. Мы забываем значение слова «информация», которое раскрыл Фома Аквинский. Информация — это не сообщение сведений, это придание формы бесформенному. Аристотель считал, что материя — это бесформенное, только потенция бытия, и лишь форма придает ей бытие. А поскольку область интернета — информация, то интернет  — дело творческое.

— Но насколько это хрупкая вещь, которая отключается одним нажатием кнопки, одним мановением руки! Может, как раз в этом заключается какой-то демонический характер интернета: это марево-сон, это майя, как сказали бы буддисты.

—  А папирус не был хрупким? И папирус был хрупким. Это существовало тысячелетия, отсюда трагедия фараона Эхнатона, которую не очень правильно раскрывают. Дело в том, что он хотел ввести единобожие в Египте, а иероглифы ему это не позволяли: нет иероглифов для выражения единого Бога-Творца. Такой иероглиф сам был бы этим Богом-Творцом. Поэтому в иероглифических цивилизациях нет единобожия, и в Китае его тоже нет. Единобожие в той или иной форме было в иудаизме и у индийцев, потому что у них было буквенное письмо. В Ведах воспевается Бог. Толкователи Вед говорят, что гимн всем Богам — это гимн одному Богу. Во всяком случае, это единое божественное начало. Это, конечно, не Бог в нашем смысле — это не личность. «Нечто одно дышало, воздуха не колебля, по своему закону», — так я перевожу эту строку.

А в нашей традиции Бог — это личность. Более того, он чудесным образом рождается в нашем мире, о чем каждый год напоминает нам праздник Рождества. Позвольте, я закончу наш разговор своими рождественскими стихами, написанными 6 января 1984 года:

Когда над полем и над пастбищем

Звезда сияла неизвестная

И представлялась взору кладбищем

Полупустынная окрестная

Глушь со своими буераками,

Похожая на волчье логово,

Чьи двери подтверждают знаками,

Что нет приюта для убогого,

И в тесноте гнезда наземного,

От хищников неогражденного,

В кормушке тягла подъяремного

Увидели новорожденного,

То звездочеты прозорливые

Не содрогнулись, не отпрянули,

Переглянулись, молчаливые,

И на других невольно глянули,

Как будто бы не звери злобные,

Привержены кровопролитному,

А существа богоподобные

Сродни младенцу беззащитному,

Который средь разврата дикого,

Кумир ниспровергая жреческий,

Для человечества безликого

Являет образ человеческий.

Владимир Борисович Микушевич (5 июля 1936, Москва) — русский поэт, прозаик, переводчик, эзотерик и мистик, религиозный философ.

Родители — Нина Николаевна и Борис Маркович, инженеры-экономисты. В 1960 году закончил Московский институт иностранных языков. По собственному признанию, переводить начал с 13 лет. Переводит с немецкого, французского, английского, итальянского и испанского языков. Наиболее близкой себе считает немецкую культуру, что, в частности, выражается не только в переводах, но и в оригинальных поэтических текстах, написанных по-немецки. Преподавал в Литературном институте, Институте журналистики и литературного творчества, читал лекции в МИФИ, Московском архитектурном институте и других вузах. Ведет студию поэтического перевода в Институте журналистики и литературного творчества, регулярно встречается с читателями в московских музеях и библиотеках. Лучшей формой политического правления для России считает монархию, что не отменяет стихию природного русского анархизма и «гуляй-поля». Неоднократно высказывался о фальши современной литературной жизни в России, считает принятую систему литпремий инструментом идеологической и семейной поддержки «своих». Творчество Микушевича впитало эстетику Серебряного века (Андрей Белый, Максимилиан Волошин, Вячеслав Иванов), французов поры «бель эпок», немцев Стефана Георге и Райнера Рильке, народный духовный стих и поэзию русского ученого монашества (Симеон Полоцкий). Кредо Микушевича можно выразить словами Элиота — «ремонт старых кораблей». Для христианской (европейской и русской) культуры, по мнению Микушевича, другого пути нет, если она хочет выжить, а не совершить коллективный суицид. Классические переводы Микушевича известны читателю с 1970-х годов (серия БВЛ), первая собственная поэтическая книга вышла только в 1989 году. Ранее, в условиях коммунистической цензуры, это было невозможно.

В эфире радио «Радонеж» отрицательно высказывался о действиях России в Сирии, Украине и Беларуси.

Член союза писателей России. Живет в Москве и Малаховке.

Автор романов «Будущий год: Роман-мозаика», «Воскресение в Третьем Риме», «Таков ад. Новые расследования старца Аверьяна», стихотворных книг «Крестница зари», «Сонеты к Пречистой Деве» и т. д. Переводил поэзию таких авторов, как Кретьен де Труа, Франсуа Вийон, Франческо Петрарка, Уильям Шекспир, Джонатан Свифт, Иоганн Вольфганг фон Гете, Новалис, Йозеф фон Эйхендорф, Эрнст Теодор Амадей Гофман, Гельдерлин, Шарль Бодлер, Артюр Рембо, Рильке, Нелли Закс, Готфрид Бенн, Эрнст Юнгер, Григор Нарекаци, Сигитас Гяда, Алистер Кроули и других.

Ведет авторскую программу на телеканале «Культура» «Магистр игры».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (193) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
6.01.2018 09:31

Почему дают столько место проповедникам религии?! Сделайте интервью, например, в А. Невзоровым, да и среди представителей татарстанской интеллигенции достаточно атеистов и агностиков. Пусть тоже имеют возможность высказать свою точку зрения на "чудеса" и "концы света". У нас же светское государство, или уже не совсем?

  • Анонимно
    6.01.2018 09:14

    и отсталыми идеями можно хорошо окормляться.

    • Анонимно
      6.01.2018 09:31

      Можно очень хорошо кормиться.

      • Анонимно
        6.01.2018 10:31

        Доренко про таких хорошо сказал: На Западе Работают, что бы приблизиться к Богу, а в России не Работают, потому что считают - они уже с Богом.)))

  • Мюллер)))
    6.01.2018 09:14

    В общем все будет хорошо! Даже если будет не так как хочется))

    • Анонимно
      6.01.2018 15:13

      Вообще, по старообрядцам интересная история выходит. приверженцы этого направления православия приняли деятельное участие против Российского государства и в революции 1905 года и 1917 года. Особенно мощно они финансово спонсировали эти события. И что интересно, потом Советская власть их не донимала сильно - в Сибири старообрядческие деревни прекрасно жили при коммунистах. С собственным укладом жизни, никто не вмешивался к ним. Тем более их не расселяли. И никого к ним не подселяли. Очень много их в партийные и советские деятели ушло...

      • Анонимно
        6.01.2018 17:19

        Хватит врать , что в СССР не давили старообрядцев. Семья моего прадеда - старообрядца, крепкого хозяина, была " раскулачена" : зимней ночьювыгнана из дома , без всякого скарба, без еды и вещей погружена в обоз в Сибирь. Прадед, его жена и их 10 детей ( старший - мой дед - единственный остался жив, а все остальные погибли : мать с грудничком в товарняке, отец- прадед с 8 детьми в землянке , вырытой ими в для житья, в первые полгода ссылки). Мой дед сбежал из обоза, скитался , побирался, остался живым. В ВОВ воевал, потерял ногу и руку, ненавидел Сталина, проклинал его всю ю жизнь. Крепкий старовер был, суровый, правильный.

        • Анонимно
          7.01.2018 10:35

          Вы путаете раскулачивание и ленинцев-старообрядцев

          • Анонимно
            7.01.2018 16:38

            А что, были ещё и старообрядцы-лениницы?)))

            • Анонимно
              8.01.2018 10:39

              Конечно. А кто денюжку революционерам давал и в Красную Армию пошёл служить? Католики , что ли?

  • mad big
    6.01.2018 09:26

    Завидую таким. Построил у себя в голове свой мир и живет в нем.

    • Мюллер)))
      6.01.2018 09:35

      У каждого в голове свой мир который он начинает строить с рождения. Своя Вселенная.
      А потом приходит человек к старости с огромной кучей на голове (или на спине)) разных идей, идеек, комплексов, фобий и филий)) и они сильно мешают вздохнуть свободно и посмотреть на мир глазами ребенка в которых еще нет бревен

      • Господин Мюллер. Вы уже становитесь сами неплохим мыслителем. Респект. Читаю Ваши комменты. Иногда узнаю что-то новое для себя. Хотя удивить кого-то в настоящее время трудно. У Вас это получается, иногда. Тьфу-тьфу-тьфу - чтобы не сглазить.

        • Мюллер)))
          6.01.2018 10:34

          Благодарю Габдель но думаю все что я озвучиваю многие сами знают и понимают (судя по плюсам)- просто не у всех есть желание или время отключиться и сформулировать. Так то ничего уникального я не пишу))

          • Анонимно
            6.01.2018 12:22

            Вот это точно - ничего уникального"МЮЛЛЕР" не пишет - среднестатистические мысли среднестатистического советского "диссидента".

            • Мюллер)))
              6.01.2018 12:36

              Спасибо! Не знал что у нас уже (или еще?) советские диссиденты есть)))

              • Анонимно
                6.01.2018 13:46

                Пожалуйста.
                Менталитет "один в один" - видеть ТОЛЬКО отрицательные стороны жизни государства и общества и не "замечать" недостатков своей "реферирующей" группы.

                Таких людей очень много и в других регионах Земного шара, но Вы то, господин "МЮЛЛЕР". продукт советского диссидентства.

            • Анонимно
              6.01.2018 13:05

              Для статистики маловато было тех диссидентов, вот статистика конформистов была огромная.

              • Анонимно
                6.01.2018 13:49

                Во времена "застоя" и "перестройки" таких диссидентов миллионы было.

                Кто-то эмигрировал, кто-то стал олигархом (Березовский),кто-то погиб в бандитских разборках.

                • Азат Д
                  6.01.2018 14:47


                  Березовский, член ВЛКСМ и КПСС.

                  • Анонимно
                    6.01.2018 15:00

                    Многие советские диссиденты были членами.

                    А некоторые даже предлагали смыть Нью-Йорк гигантскими цунами, вызванными термоядерными взрывами.

                    Одно другому не мешает...

  • Анонимно
    6.01.2018 09:31

    Почему дают столько место проповедникам религии?! Сделайте интервью, например, в А. Невзоровым, да и среди представителей татарстанской интеллигенции достаточно атеистов и агностиков. Пусть тоже имеют возможность высказать свою точку зрения на "чудеса" и "концы света". У нас же светское государство, или уже не совсем?

    • Анонимно
      6.01.2018 09:57

      Граждане минусующие! Если вам не хочется, можете не читать подобные статьи, когда они появятся. Религия, кстати, учит не злиться. А ваши минусы это и означают)

      • Анонимно
        6.01.2018 12:23

        Невзоров дает интервью каждую неделю на радиостанции, принадлежащей ГАЗПРОМу.

        Куда уж больше?

        • Анонимно
          6.01.2018 14:02

          А. Невзоров - один из лучших публицистов, "режущих правду-матку".

          • Анонимно
            6.01.2018 14:41

            вы очень наивны. про себя сей господин говорит : - я наемник. Т.е. кого закажут - того и расскажем. правда матка она многолика. Есть хорошие мысли и у него, а есть уж и откровенное незнание. ну да ладно. платят же - танцуем. ))

          • Анонимно
            6.01.2018 18:20

            Он не один из лучших, а просто сошедший с катушек... Да и не был лучшим никогда. манера нравилась ведения программ? А содержание?

            • Анонимно
              6.01.2018 22:29

              Всегда нравилось всё. Но, на вкус и цвет, как говориться...

      • Анонимно
        9.01.2018 10:20

        Религия учит подставить щеку. Вот и лови минусы. Мы ж от любви из воспитательных соображений.

    • Анонимно
      6.01.2018 11:24

      Совсем Не светское. Это же очевидно

    • Анонимно
      6.01.2018 13:07

      Действительно, уж очень много места уделяют проводникам мракобесия. Лучше бы больше уделяли места тем, кто проповедует пользу знаний.

      • Анонимно
        6.01.2018 13:51

        Ну так послушайте "атеиста" Невзорова - он каждую среду вещает целый час на радиостанции долларового миллионера Венедиктова.

        • Анонимно
          6.01.2018 14:54

          А.Невзоров
          ― Поскольку я профессионально учу, следующий цикл лекций, который у меня будет, он будет называться: Искусство быть мерзавцем. Причем мерзавцем именно в интеллектуальном смысле, человеком, который умеет делать с собеседником все, что угодно.

          А.Невзоров
          ― Нет, нет, Оля. Во-первых, я приветствую все аморальное. И все безнравственное тоже меня по-настоящему радует.

      • Анонимно
        6.01.2018 18:21

        Проводники мракобесия - это воинствующие атеисты. У Вас какие то иные предположения о мракобесах? Какие?

        • Анонимно
          7.01.2018 04:54

          а что такое мракобесие

          • Анонимно
            7.01.2018 09:52

            Это Емельян Ярославский - вождь "Союза воинствующих безбожников".

            • Анонимно
              8.01.2018 05:38

              меня не интересует отдельные личности я его не знаю меня интересует суть явления

              • Анонимно
                8.01.2018 12:18

                Так это и есть "суть явления" - у воинствующих богоборцев появляется вождь - и наступает мракобесие, бесы устраивают мрак.

        • Анонимно
          11.01.2018 10:59

          вот оно как! мракобесы это оказывается атеисты! а стул это стол. у нас простите что? уже легалайз? вы где закупаетесь?

    • Анонимно
      6.01.2018 23:31

      Татарстанской интеллигенции НЕТ!

      • Анонимно
        7.01.2018 11:57

        Феномен российской интеллигенции умер в конце советского времени.
        Сейчас люди, профессионально занимающиеся умственным трудом, чаще всего называются интеллектуалами. Коннотация этого слова может быть разной в зависимости от ситуации в дискуссии. разговоре. Но они, интеллектуалы, "яйцеголовые", как хотите назовите. двигают науку, технику, технологии, искусство, вообще, творчество в широком смысле. И этого никогда не понять тому, кто не входит в эту страту общества от природы, благодаря своему таланту.
        А интеллигенция отличалась еще высокой нравственностью, самопожертвованием. Что к сожалению в сегодняшнем мире чистогана "не в почете". Над этим даже смеются многие, и не только в "низах" общества.

        • Анонимно
          7.01.2018 14:22

          11.57. Смеяться над интеллигенцией верхи и низы пока могут - что они будут делать когда их срок жизни истечет и впереди маячит крышка гроба? У него карманов нет!

  • Анонимно
    6.01.2018 09:45

    интересно сравнить количество публикаций изложения взглядов религиозных и научных.
    10 к 1
    или уже 100 к 1

    • Анонимно
      6.01.2018 12:27

      100 к 1?
      В пользу "науки"?

      "Наука" уже давным давно стала суррогатом религии.

      Если Вы приведете экспериментальные доказательства вращения Земли вокруг Солнца, то поверю, что Вы интересуетесь настоящей, а не суррогатной "наукой".

      Но что-то мне подсказывает, что Вы не сможете экспериментально доказать вращение Земли вокруг Солнца...

      • Анонимно
        6.01.2018 13:52

        Господа "учёные", Ваши "минусы" не являются экспериментальными доказательствами.

        Скорее наоборот - Ваша "вера" в "науку" ничем не отличается от шаманизма.

      • Анонимно
        6.01.2018 14:09

        12:27 Да, последний "писк учёных" - это что Земля плоская. Но космонавты почему-то не подтверждают этого.
        А относительно вращения вокруг Солнца: расчеты траекторий межпланетных аппаратов и их совершённые полёты для вас не являются подтверждением гелиоцентризма?

        • Анонимно
          6.01.2018 14:38

          Ну хватит подменять тему дискуссии и подменять понятия.

          Никто не говорил, что Земля плоская.

          Просили привести ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства вращения Земли вокруг Солнца.
          Кстати шарообразность Земли была подтверждена экспериментально ещё задолго до полетов человека в космос.

          Расчеты не являются ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ доказательствами.

          Вот 250 лет назад рассчитывали содержание флогистона в веществе - а потом оказалось , что флогистон и вовсе не существует...

          • Анонимно
            6.01.2018 17:48

            Невежество и бездоказательная вера одно из худших качеств некоторых людей.

            Одним из самых элементарных доказательств гелиоцентризма является годичный звездный паралакс.

            Изучите это явление и не пишите больше глупостей.

            • Анонимно
              6.01.2018 21:10

              Ну нельзя же быть таким безграмотным в математике, физике и русском языке - и главное нельзя быть таким агрессивным.

              Годичный звездный паралЛакс свидетельствует лишь о том, что планета Земля движется по замкнутой кривой (окружности. эллипсу и др.).

              Но паралЛакс никак не доказывает то, что Земля движется вокруг Солнца.

              Меньше проявляйте агрессивности, уважаемый знаток паралЛакса, и побольше читайте классиков науки и философии.

              • Анонимно
                6.01.2018 22:34

                Вы правильно указали, что годичный звездный параллакс свидетельствует о движении земли по замкнутой кривой с циклом в один год. Эта замкнутая кривая и есть круговая орбита земли относительно солнца, так как при меньшем радиусе вращения такого явления как годичный звездный параллакс просто не было бы.

                Следующим доказательством вращения земли вокруг солнца является эффект аберрации света, когда положение звёзд на небесной сфере в течении года изменяется.

                Также вращение земли вокруг солнца подтверждает эффект Доплера звезд, доказывающий периодичное изменение расстояние Земли до этих космических объектов.

                • Анонимно
                  7.01.2018 10:14

                  Извините, но...
                  Еще раз для загипнотизированных и ВЕРУЮЩИХ в "науку".

                  Да, все три явления (эффекта) свидетельствуют о круговом движении Земли.

                  Но ни коим образом НЕ доказывают, что Земля движется вокруг Солнца.

                  Почему Вы доказав, что Земля совершает годичное круговое движение, вдруг делаете "неожиданный" "вывод", что Земля вращается вокруг Солнца?

                  Ведь до этого Солнце в Ваших рассуждениях не присутствовало.
                  И в экспериментальных исследованиях Солнца тоже не было.

                  Извините, но Ваш "вывод" о движении Земли ВОКРУГ Солнца ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО не подтвержден, а следовательно является ложным.

                  • Азат Д
                    7.01.2018 10:50


                    А ваше какое утверждение, и экспериментальное доказательство?

                    • Анонимно
                      7.01.2018 16:30

                      Уважаемый, АЗАД Д, все уже поняли, что ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ доказательств движения Земли вокруг Солнца не существует - по крайне мере на сегодняшний день.

                      Расчетным путем можно доказать и то, что Солнце вращается вокруг Земли и то, что Земля вращается вокруг Солнца.

                      Пожалуйста, выбирайте любую из гипотез и ВЕРЬТЕ в неё.
                      Это Ваше право на любую ВЕРУ.

                      Кстати существуют и другие гипотезы устройства околоЗемного космоса.

          • Анонимно
            6.01.2018 18:21

            Вы еще расскажите нам, что земля не вращается вокруг своей оси, а это солнце крутится вокруг земли :)))

            Умиляют такие как вы «ученые» верующие.

            • Анонимно
              6.01.2018 21:12

              Ну вот опять - агрессивность и хамство.

              А ведь только и попросили привести ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства вращения Земли вокруг Солнца.

              И такой выплеск невежества...

              • Анонимно
                6.01.2018 23:54

                Приведите пример такого доказательства? Видеосъёмка с соседней галактики?
                Экспериментальное доказательство существования Бога, у вас я так понимаю имеется.

                • Анонимно
                  7.01.2018 11:05

                  Ну, Слава Богу, дошло хоть до одного!

                  Но тут же подмена дискуссии о строении околоЗемного космического пространства спором о религии.

                  Никто никогда не говорил, что существую экспериментальные доказательства существования Б-га.

                  Верующие честно говорят - "я ВЕРЮ в Творца".

                  А вот воинствующие богоборцы, выдающие себя за великих "ученых", почему-то не могут признать очевидного факта отсутствия ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ доказательств движения Земли вокруг Солнца и с пеной у рта заставляют всех жителей планеты Земля присоединится к их ложному мнению.

                  Хотя с научной точки зрения воинствующие безбожники должны сказать - "я ВЕРЮ, что Земля вращается вокруг Солнца", так как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ доказательств этому частному мнению нет.

                  Рад, что Вы осознали проблему - надеюсь и ВЕРЮ, что когда-нибудь Господь поможет Вам её разрешить.

                  Один мысленный эксперимент Вы уже предложили - осталось осуществить его на практике.

                  • Анонимно
                    7.01.2018 12:09

                    11:05 Вся "баллистика" космических тел и аппаратов на гелиоцентризме основана. Вы хотите сказать, что космические аппараты, выполнившие свои миссии (начиная еще с первых советских запусков), были запущены без учета гелиоцентризма в расчетах, осуществившихся в реальных полётах? Вы в этих расчетах хорошо разбираетесь?

                    • Анонимно
                      7.01.2018 16:33

                      "Баллистику" можно построить (и строят) не только на гипотезе (не подтвержденной экспериментально) о том, что Земля вращается вокруг Солнца, но и на гипотезе, что Солнце вращается вокруг Земли.

                      Вы же это знаете.

                      • Анонимно
                        9.01.2018 09:42

                        Учебник астрофизики откройте, и почитайте. Там сотня различных доказательств того, что Солнце НЕ вращается вокруг Земли. А также есть записи наблюдений прохождения небесных тел по траекториям движения и Земли и Солнца. И когда все "факты" складываешь воедино, то и получается единственно возможный вариант - гелиоцентризм. Который также элементарно подтверждается механикой в проблеме двух тел, имеющих массу. Вы никогда не сможете построить расчёты, исходя из вращения Солнца вокруг Земли. Несовпадения и противоречия будут на каждом шагу.
                        Да, можно придираться к тому факту, что никто пешком вокруг Солнца не обошёл ещё. Но нужно ещё и немножко здравого ума иметь :)

                  • Анонимно
                    7.01.2018 12:53

                    Вы правы в том, что невозможно всё подтвердить экспериментально. Вопрос: а зачем? Прогресс построен на теории. Никто не видел вживую электроны и протоны, но вы же не отрицаете существование интернета? Электрической лампочки? Сотового телефона? Всё основано на предположениях взаимодействия микрочастиц и всё работает! Ваша позиция - чистой воды СОФИСТИКА. Ау! 21 век на дворе - выползайте из средневековья.

                    • Анонимно
                      7.01.2018 16:46

                      Ну Вы настоящий скользкий "СОФИСТ"!

                      Начинаете предложение об одном, а заканчиваете совершенно о другом:
                      "Никто не видел вживую электроны и протоны, но вы же не отрицаете существование интернета? Электрической лампочки? Сотового телефона?"...

                      Древнегреческие СОФИСТЫ по сравнению с Вами "пионерки не целованные".

                      В своё время физики и химики предполагали, что существует флогистон - и это работало.
                      Но эксперименты отвергли теорию флогистона.
                      Новая кислородная теория работает значительно лучше.

                      А существование электронов и протонов подтверждено экспериментально.

                      Что не скажешь о гипотезе вращения Земли вокруг Солнца.

                      Кстати молекулярно-кинетическая теория является всего лишь "теорией", а не законом.

                      И речь-то в дискуссии шла об ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ доказательстве движения Земли вокруг Солнца.
                      И этих экспериментальных доказательств нет.

                      А большинство людей, которые ВЕРЯТ в гелиоцентрическую систему, совершенно уверены, что такие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства есть.
                      Вот в чём суть вопроса.

        • Анонимно
          8.01.2018 00:35

          В "Смене" 8 января в 18 часов будет бесплатная лекция о времени, пространстве, земле, солнце звездах и вселенной. Вот там физик всё объяснит. Приходите.

          • Анонимно
            8.01.2018 12:19

            Спасибо за приглашение.
            Хватит сил - приду.
            Извините, а у "физика" есть имя, отчество и фамилия?

        • Анонимно
          11.01.2018 11:01

          тут отлично подходит фраза "а ты сам видел? вот слетай в космос и говори потом что земля круглая!" пока в космос не слетаешь нельзя быть уверенным на 100%.

      • Азат Д
        6.01.2018 14:25


        А ваша какова версия, если вы не верите ученым?
        Тогда я вам сразу задам несколько вопросов.



        • Анонимно
          6.01.2018 14:52

          Существует несколько гипотез - и не одна не доказана экспериментально.

          Поэтому верить лишь в одну из гипотез и есть шаманизм.
          Только и всего.

          • Азат Д
            6.01.2018 15:45


            То есть, в гравитацию вы не верите? и летаете в облаках?

            • Анонимно
              6.01.2018 21:14

              При чём здесь "гравитация", уважаемый аноним "АЗАТ Д"?

              Ну что Вы опять подменяете тему?

              Понятно, что у Вас нет ни одного доказательства.

              Но нельзя же впадать в "научное шаманство"....

          • Анонимно
            6.01.2018 18:46

            То, что ты пользуешься Интернетом, уже доказывает гелиоцентрическую картину мира. Многочисленные искусственные спутники связи вращаются вокруг Земли и обеспечивают каналы связи по всему миру. Твои сигналы в Инете и через эти каналы идут.

            • Анонимно
              6.01.2018 21:19

              Спасибо, уважаемый оппонент, за "ты" - мои сверстники уже многие умерли и мне очень редко говорят "ты".
              Приятно слышать от ровесника.
              Спасибо.

              Уважаемый оппонент, вращение искусственных спутников вокруг Земли никоим образом не доказывает вращение Земли вокруг Солнца.

              Если пользоваться классической логикой.

              Ну а если пользоваться "шаманской логикой", то можно доказать все, что угодно.
              Удачи Вам.

          • Анонимно
            6.01.2018 22:25

            А как доказать что-то человеку, если он не понимает методов доказательств?

            • Анонимно
              6.01.2018 22:58

              Ну почему же не понимает? Судя по его измышлениям, он знает толк в науке и естественно в методах доказательств. Он просто вас мягко троллит на тему "вы тут распинаетесь, а доказательств именно У ВАС не существует". Отсылает к необходимости для доказательства любого физического процесса иметь трансцендентный опыт.

              • Анонимно
                7.01.2018 10:37

                "Измышления"?
                Попытки оскорбить и нахамить оппоненту не являются доказательствами в научной дискуссии.

                Но в базарной склоке являются очень эффективным оружием.

                Никаких "измышлений" не было.
                Был один вопрос, скорее даже просьба - привести ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства годового вращения Земли ВОКРУГ Солнца.

                Именно ВОКРУГ Солнца.

                Экспериментально доказано, что Земля совершает годовое круговое движение.
                Но эти эксперименты ни коим образом не были связаны с Солнцем.

                Теперь осталось дело за малым - ввести в эксперименты Солнце и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказать, что Земля вращается именно ВОКРУГ Солнца.

                С нетерпением жду аргументированного ответа.

                Хамство и оскорбления в качестве доказательств не принимаются.

                • Азат Д
                  7.01.2018 11:11


                  Ваша версия какая?

                  • Анонимно
                    7.01.2018 16:47

                    Все гипотезы равнозначны и имеют право на существование.

                • Анонимно
                  7.01.2018 12:31

                  Вы, похоже, не очень хорошо представляете себе что означает слово "экспериментально".

                  • Анонимно
                    7.01.2018 14:18

                    Очень хорошо представляет.
                    Еще раз повторю - человек просит обеспечить трансцендентный опыт доказательства, то есть, чтобы он лично испытал на своем опыте, осязал результаты с помощью чувств и других сенсорных способов восприятия и познания окружающей действительности.

                    • Азат Д
                      7.01.2018 14:50


                      А электричество есть? А электроны там движутся? Вы непосредственно это видели ощущали? По вам тогда электричества нет?
                      И какова ваша версия, раз земля не движется вокруг Солнца? Ваши доказательства и осязаемый эксперимент?


                      • Анонимно
                        7.01.2018 16:49

                        Успокойтесь, уважаемы "АЗАТ Д", у меня нет экспериментальных доказательств движения Солнца вокруг Земли (кроме того, что я вижу каждый день - Солнце вращается вокруг земли, восходит и заходит), но нет и экспериментальных доказательств обратного...

                        • Анонимно
                          7.01.2018 22:52

                          а у вас что нибудь есть кроме желания потролить желания покалечить нервы человеку боюсь что ничего другого у вас нет

                    • Анонимно
                      9.01.2018 10:55

                      Ну вот я выхожу на балкон у себя дома каждый день в одно и то же время в течение года, и визуально наблюдаю, что вращаюсь вокруг Солнца. Через год возвращаемся в исходную точку. Могу утверждать, что я провёл эксперимент, и визуально зафиксировал вращение Земли вокруг Солнца. Что ещё нужно? Записать это на бумажке? Даты проставить?

                • Анонимно
                  9.01.2018 09:55

                  На орбите Земли раньше висела станция "Мир". Теперь висит МКС. И та и другая станции ведут круглогодичные записи - в том числе телеметрии своего движения. Если взять и выстроить в линейную цепь ежедневные снимки звёздного неба в течение года, то как раз и получается "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ" доказательство вращения Земли вокруг Солнца.
                  Лично у меня такой серии снимков нет в распоряжении, чтобы конкретно Вам продемонстрировать. Но несколько таких снимков, сделанных в разное время, я сам лично видел. Так что для меня - экспериментальное доказательство существует. Я не склонен делать выводы о том, что кто-то сидит, скажем в НАСА, или в Роскосмосе, и клепает подделки с целью ввести весь мир в заблуждение...

      • Азат Д
        6.01.2018 14:25


        Вы здесь с божьей помощью пишете, или благодаря науке, что обуздали природу?

        • Анонимно
          6.01.2018 22:29

          "Обуздали" природу?????.....

          Вы шутите??????

          Или бредите?

          • Азат Д
            7.01.2018 10:06


            У вас свой вариант есть?
            Если под у правлением человека, идёт расщепление атома с высвобождением огромной энергии. Так же управляемое использование электричества, электронов. Горение топлива в ДВС, с получением нужного результат и т.д это разве не обуздания природы.

            Вы своё бы что нибудь сказали, а то вам вынь и положи.


            • Анонимно
              7.01.2018 11:06

              Это скорее разрушение природы - вспомните Чернобыль и Фокусиму.

              • Азат Д
                7.01.2018 11:48


                Ерунду не пишите. Сколько работящих сейчас атомных электростанций.
                Это самое, что судить о всех служителях культа, по некоторым педофилам и гомосексуалистам.



      • Анонимно
        7.01.2018 13:48

        А затмения можно считать доказательством без всяких научных экспериментов?

  • Анонимно
    6.01.2018 09:53

    Товарищ Гундяев говорит что Апокалипсис грядет, а этот мыслитеь, что Апокалипсис это классная вешь. палата номер 6 в чистом виде!

  • Анонимно
    6.01.2018 10:05

    Микушевич сильнейший православный мыслитель, его надо вместо патриарха Кирилла!

    • Анонимно
      6.01.2018 10:19

      согласен, нужно церковное обновление! Я за Микушевича!

  • Анонимно
    6.01.2018 10:12

    Значит Сталин был сектантом, а некоторые как Проханов иконы с его изображением делают!

    • Анонимно
      6.01.2018 10:37

      Значит Проханов тоже сектант!

    • Анонимно
      6.01.2018 13:54

      10:12 Сталин, как отметил и Микушевич, был хорошо знаком с оборотной стороной отечественного православного духовенства как сословия. Видимо поэтому дистанцировался от него достаточно рано. Стал смотреть на религию шире, в том числе и через призму эзотеризма. В просторечии скажут: стал колдуном. А классики эзотеризма, "посвященные", сказали бы: прикоснулся к магии. Это считается более высокой оценкой, "квалификацией", и позитивной направленностью эзотерика. Так что его дружба с Георгием И. Гурджиевым - не просто так. Думаю и философская диалектика (а он много читал разных авторов по разным отраслям знаний) помогала Сталину быть широких, реалистических взглядов на религиозную и атеистическую тематику.

  • Анонимно
    6.01.2018 10:18

    Жемчужина диалога это вот это "Сталин — это как раз «невозможность любить». Не человек, а некий инспирированный Гагтунгром (князем мира сего) механизм с ворованной монадой. Этакий робот-киборг" Все больше можно не читать, приехали. глубина русской мысли поражает просто!))

    • Анонимно
      6.01.2018 11:47

      это не русская мысль. это православная мысль. при этом не все русские - православные.

      • Анонимно
        6.01.2018 22:35

        Вообще, по подсчётам, только в праздники (!) в церкви ходят от 1,5 до 4% населения. Соответственно можно увидеть, каков настоящий процент верующих.

        • Анонимно
          9.01.2018 09:57

          Верующий - от слова "верить". Верующих много. А вот религиозных фанатиков довольно мало - с сожалением отмечают сотрудники РПЦ...

    • Анонимно
      6.01.2018 12:05

      Ну, дорогой, прежде, чем отправлять такой комментарий, разберитесь в предмете диалога. Речь идет о романе Даниила Андреева "Роза мира", именно Андреев представляет нам так образ Сталина. Участники диалога его обсуждают, используя лексику романа, а не несут отсебятину. О романе и его авторе сказано выше.

  • Анонимно
    6.01.2018 10:29

    Друзья мои !!!
    Мощная фигура если верить автобиографии Микушевича!!
    Переводчик конечно первоклассный.Родился в Москве если верить
    опять таки биографии.
    Судя по фамилии родословная идёт из Украины или Белоруссии.
    Возможно родители переехали в 20-30 годах вначале строительства социализма.
    Итак путь Украинцев тех времён часто бывал таким.
    Вначале выезжали из "МЕСТЕЧКОВ" Украины или Белоруссии куда нибудь на территорию России а потом приезжали и трудоустраивались в Москве как будто они выходцы из России!!
    Ну знаете обстановка была сложной НКВД была начеку!!
    Так это было и до РЕВОЛЮЦИИ 17 года,тогда не было ЧК или НКВД!!!
    Значит виноваты не эти структуры!!!!
    Я вот думаю почему такие МОЩНЫЕ ФИГУРЫ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ интеллигенции выходцы не прямо из РОССИИ???
    Все ФИЛОСОФЫ и МЫСЛИТЕЛИ так называемые Российские
    родились или в Украине или в Белоруссии.
    Это почти все ЗАЧИНАТЕЛИ ДВИЖЕНИЯ или общества
    СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ и ИДЕОЛОГИИ ПАН-СЛАВЯНИЗМА!!!
    Все идеологи РУССКОГО МИРА РОЖДАЮТСЯ именно там на многострадальной Украинской земле!!!
    В чём секрет??
    Россия очень богата умными людьми и пожалуй не уступит никому в этой сфере.
    Сфере развития человеческой мысли.
    Как ни крути Ленин лидер революции 17 года родом из ПОВОЛЖЬЯ
    то есть из ИСКОННОЙ РОССИЙСКОЙ территории.
    А сравнимым с такой мощной ФИЛОСОФСКОЙ фигурой как
    Ульянов В.И. нет ни у Украинцев или Белорусов! и БЛИЗКО!!
    Так может Ленин это фигура не напичканная НАЦИОНАЛИЗМОМ???
    А те что являются лидерами УЧЕНИЯ Русского мира или авторы
    ПАН-СЛАВЯНИЗМА именно заражены этими мыслями-СКАКУНАМИ!!!
    Вот в этом то НАВЕРНОЕ и ОТВЕТ в том что УКРАИНА
    БУШУЕТ периодически,население заражено и основательно!!!
    И оттуда ТООООО и рождаются такие МЫСЛИТЕЛИ ФИЛОСОФЫ!!
    Они к СОЖАЛЕНИЮ востребованы и в ЦЕНТРЕ в России и поэтому они ПРОЦВЕТАЮТ на мыслительной ВЛАСТНОЙ ВОЛНЕ!!!
    Так наверное или не так может кто нибудь ответит мне???
    Или как обычно СПИКЕР не пропустит????
    Не дав право ЧЕЛОВЕКА свободного на ДИСКССИИЮ по очень важному вопросу.
    Почему Русские политические ФИЛОСОФЫ все рождаются на УКРАИНЕ??????
    С уважением
    Простой человек

  • А религиозный подход ставить рядом с философско-психологическим было бы некорректно. Религиозный редукционизм ограничивает понимание Бога и об этом уже написано многими философами, в том числе религиозными. Тайны мира больше при наличии ужаса отсутствия Бога, чем его наличия. Не упрощайте Великое Чувство Тайны наличием Бога. И вообще, Духовность не обязательно существует только в рамках религиозного контекста. Чувство Тайны уничижается Законченностью и Завершённостью Мира, который имеет место в Библии. Ценность религии только в Вере, в способе спасения от безысходности и ужаса бренности нашего существования. А вопросы познания — это удел Воли и Бесстрашия этого ужаса. Это удел философов, которые с точки зрения религии, во греху. Но я преклоняюсь перед ними. И сам больше стараюсь быть не психологом, а философом, но это особое испытание.
    (Р.Р. Гарифуллин, Основы постмодернистской психологии, 2015)

    • Анонимно
      6.01.2018 12:11

      Дорогой Рамиль!!
      Вы выдали выдержку из риторики ценностей про БОГА!!
      А зачем она риторика про ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ нужно???
      Это если надо кого то уговорить вступить куда то.
      Нужны мысли ИДЕИ,для того что бы ЗАТУМАНИТЬ мозг ПРОСТОГО РУССКОГО или Татарского ЧЕЛОВЕКА а возможно и других народов!!
      Здесь вопрос о том ОТКУДА и ПОЧЕМУ БЕРУТСЯ ФИЛОСОФЫ происхождения УКРАИНСКОГО а востребованы в Москве для построения идеологии СЛАВЯНИЗМА и ПАН-СЛАВЯНИЗМА!!
      Так как ПАН-ТЮРКИЗМ у нас в России не приветствуется !!!
      Почему ПАН-СЛАВЯНИЗМ хорош???
      И почему они эти РЕЛИГИОЗНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФЫ позиционируются как РУССКИЕ а на самом дели крови УКРАИНСКОЙ!!!
      В этом суть вопроса про который я прошу Вас или кого то УМНОГО ОТВЕТИТЬ!!
      А Вы РИТОРИКОЙ занимаетесь.
      Может СИЛЫ мысли не хватает???
      С уважением
      Простой человек

  • Анонимно
    6.01.2018 10:52

    Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете этого знать. Это — гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору.

  • Анонимно
    6.01.2018 10:55

    " «Большевистское самодержавие» — это был не только идеологический термин, он был более понятен и близок народу. И в итоге большевики победили ту армию, где воевали русские офицеры, которые прежде одерживали победы на фронтах мировой войны. Но эти офицеры были лишены чего-то очень важного, а большевики сумели этот принцип поднять." - Не поэтому ли значительная, если не большая, часть царских офицеров (почти 50% Генштаба) перешли на сторону Советской власти. Как тут не вспомнить нашего земляка поручика Говорова, впоследствии Маршала Советского Союза, кряшена поручика Антонова, впоследствии генерала армии, начальника Генштаба, кряшена подполковника Карбышева, впоследствии генерала-лейтенанта, Героя Советского Союза, пламенного патриота нашей Родины...

    • Анонимно
      6.01.2018 15:02

      10-55
      Потому что большевики бросили лозунг "Долой эксплуататоров!"
      Он большинству понравился, так как человек в душе надеется на справедливость.

    • Анонимно
      6.01.2018 18:29

      А причём тут их национальность-кряшен?

  • Чем Западная цивилизация отличается от нашей Отечественной?
    Своей прямолинейностью в суждениях, без всякого, практически, изопового языка. Поэтому в их обиходе практически отсутствует всякая ложь (любая). С одной стороны скукотища, страшнейшая. С другой стороны прагматизм.
    Какие только измылы не придумывает Церковь (все конфессии, в особенности РПЦ) в придумывании несправедливости со стороны общества после Октябрьской Социалистической Революции, когда народ Церковь просто сдвинул на обочину своего (народа) Бытия и социума.
    Чего только не придумывают священнослужители "в своё оправдание" и "хуле судьбы".
    Хотя как известно Ларчик открывается просто" - опять же, ПРОСТО ХУЖЕ ГОРЬКОЙ РЕДЬКИ НАДОЕЛИ ВЫ НАРОДУ. В частности своими НРАВОУЧЕНИЕМ И СТЯЖАТЕЛЬСТВОМ.
    Я вот читал некоторые жалобы на церковников со стороны мирян, когда они просто "доставали" со своей церковной десятиной. Бывали, например, такие: сами живём впроголодь, но попу в приход отдай положенный оброк и отработай.
    Итак ведь длилось из года в год, из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие.
    Кроме того, подношение требовалось отдавать и в дни религиозных праздников, и при рождении, и при похоронах.
    А какая польза была от Церкви для народа? Да никакой. Когда даже моральной поддержки и защиты не могли найти в её лице от произвола привилегированной части общества.
    И Церковь, наоборот, зачастую находила оправдания этой привилегированной части общества, хотя сама на проповедях всегда ссылалась на апостольские учения о братстве, любви к ближнему и справедливость.
    Тоже самое касается и царя Николая 2. Почему в народе не нашёл поддержки. Да потому, так же НАДОЕЛ ХУЖЕ ГОРЬКОЙ РЕДЬКИ ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ, когда сам "закуклившись" абсолютно плюнул на течении жизни общества. Ведь при Николае 2 особенно обесчинствовалось бюрократия и клепткратия. Люди жалуются: остепени СВОИХ (же) ЛЮДЕЙ. Царь - ноль эмоций.
    Вот и ему: как сказывалось, так и всё аукнулось.
    ПРИЗЫВАЮ: Давайте начнём говорить ПО СУЩЕСТВУ! Жизнь наладится, вот увидите.
    Кстати и сейчас тоже самое. У народа ведь к Путину какие претензии? Тоже только требование, чтобы он остепенил своих же приближённых, окружение, назначенцев и пр.
    И тоже ноль реакции, по сути, со стороны Путина. И народ уже устал, честно говоря. "Куда не кинь, всюду клин".

    • Анонимно
      6.01.2018 18:31

      Если не ошибаюсь,то первый раз Г.Юссону плюс поставил.

  • Анонимно
    6.01.2018 11:15

    вопрос к Микушевичу: я читал, что у старообрядцев есть предсказание основанное на священном писании, что Россия распадется на части и что она "вернется к началу" то есть будет в той же территории что и до завоеваний ивана грозного. правда ли это? что вы об этом думаете?

    • Анонимно
      6.01.2018 12:14

      Священное писание - это вы Библию имеете в виду? Написанную, когда про Россию никто и слыхом не слыхивал? Читайте меньше всяких предсказаний, ерунда это всё.

    • Анонимно
      6.01.2018 12:23

      Думаю, что не дождетесь)

  • Анонимно
    6.01.2018 11:46

    Разрешите людям вернуться к истокам ведической культуры и все проблемы, в том числе духовные, разрешатся.

    • Анонимно
      6.01.2018 14:21

      Вы сначала изучите хотя бы азы индийской философии. И тогда поймете, что не так всё просто и с Ведами и с связанными с ними знаниями.

      • Анонимно
        6.01.2018 22:35

        А при чем тут индийская философия??? Разве я говорил об индийских ведах? Их передали индусам наши предки - белые люди (это кстати записано в индийских писаниях).
        Нужно вернуться к истинной вере НАШИХ предков - славяно-арийской ведической культуре. У тюркских народностей это называлось Тенгри, у славян - Веды. Но это была общая культура, не связанная с религиями. И она обеспечивала мирное и счастливое существование родов наших предков, вплоть до насильного захвата власти военными князьями в городах, сначала в Киеве, а потом и по всей Руси. А потом насильно заменили родо-племенной строй, почитающий ведическую культуру, на военно-монархический, навязывающий монорелигию.
        P.S. Я по индийской философии могу докторскую спокойно защитить, только пустое это все. Если вам там что-то не понятно, спросите - отвечу.

        • Анонимно
          7.01.2018 12:30

          22:35 Так называемая вами ведическая культура, дошедшая фрагментарно до нас в некоторых ведических гимнах, на практике реальной истории не смогла обеспечить сохранение гармонии социума. Нам приходится только вникать в их философские обоснования необходимости достижения этой гармонии. В чем, в частности, и преуспела индийская философия во многих своих ответвлениях, иногда взаимоисключающих.

          • Анонимно
            7.01.2018 14:35

            Ошибаетесь. Ведическая культура обеспечивала гармонию социума на протяжении многих тысячелетий. Как минимум на протяжении 6,5 тыс. лет в период с последней войны (5,5 тыс. лет до н. э.) до НАСИЛЬНОГО уничтожения под видом всеобщей христианизации в примерно 1000-м году н. э. После же уничтожения ведической культуры, гармонии социума уже не было НИКОГДА. Были войны, крестовые походы, насильный захват власти, рабство, касты, сословия, отсутствие свободы выбора и т. д.
            Вникать в НЕОБХОДИМОСТЬ достижения гармонии, тем более через сложные философские формулировки, необязательно. Тяга к гармонии заложена в людях природой. Достаточно освободиться от зависимости от маркеров и якорей, навязанных противниками мира и гармонии на земле - религии, денег, псевдовождей и т. д. Этого ничего не было в ведической культуре. Понятно, что это разворот на 180 градусов, но ведь и ставки высоки.

            • Анонимно
              7.01.2018 15:57

              " Как минимум на протяжении 6,5 тыс. лет в период с последней войны (5,5 тыс. лет до н. э.)"
              Это уже речь о другой цивилизации.

              • Анонимно
                7.01.2018 20:01

                О какой другой?
                Петр 1 уничтожил календарь наших предков, по которому сейчас 7526 год идет. Эти предки были носителями ведической культуры как она есть. Вопрос заключается в том, что КТО вел этот календарь? Кто начал и кто продолжал, передавая из поколений в поколения? Более 7000 лет отсчет времени просуществовал в ведической культуре! Другие календари могут похвастаться таким? Нет!
                А там ведь совершенно иная (именно ведическая) система была. И начало и времена года и количество дней в неделе. Это одно из основных доказательств существования мощной ведической культуры. Чтобы в этом убедиться самому, ответьте на простой вопрос - календарь велся от сотворения мира в звездном храме (прямо так и писали в официальных документах), что значит сотворение мира (понятно, что это не зарождение Земли, как планеты и жизни на ней)? И в каком таком звездном храме?

    • Анонимно
      6.01.2018 22:07

      Не надо разрешать людям возвращаться к истокам, ни в коем случае! Ведь если все проблемы, в том числе духовные, разрешатся, то это же сколько народу, который эти проблемы решает и решает, да почему-то никак решить не могут, они же все без работы останутся. А ведь их всех потом трудоустроить нужно будет, а все приличные места уже до пятого поколения распределены

      • Анонимно
        6.01.2018 22:37

        Возвращение к истокам ведической культуры наших предков позволит заниматься каждому тем, чем пожелает, не гонясь за накоплением излишних материальных благ.

  • Анонимно
    6.01.2018 11:57

    религия не есть истина религия есть способ не допустить того что бы разрушительные силы внутри человека не вырвались наружу а если они все же вырвались ограничить это разрушающее действие поэтому у каждого народа своя религия но есть между ними что то общее все термины взяты из ветхого завета который является альма матер для всех трех монотоистических религий поэтому нужно все таки правильно их произносить нет понятия конца мира есть понятие конца света и это не одно и тоже что страшный суд конец света это конец старого света и приход нового света а вот что это такое у каждой религии своя точка зрения для того что бы эта религия могла выполнять свою роль

    • Анонимно
      6.01.2018 22:42

      Так сама религия и придумала термин "разрушительная сила внутри человека", а потом навязала обществу необходимость борьбы с этим мнимым понятием.
      Как же люди (наши предки) жили без религий в мире и согласии многие тысячи лет? Даже в терминах Ветхого завета значит была у них сила, сдерживающая упоминаемые "силы". А значит у религий не может быть монополии на сдерживание.

      • Анонимно
        7.01.2018 05:12

        разрушаяющая сила внутри человека была всегда но она купировалась разными способами раньше жертвоприношениями кстати соитие с женщиной это тоже один из способов купирования разрушающих сил но в один прекрасный момент жертвоприношения сначала не стало хватать для купирования разрушающих сил и тогда начали появляться зачатки религии а потом жертвоприношения вообще перестали действовать и они прекратились и тогда религия стала единственным способом купирования и формы религии развились и усложнились кстати религии не только связаны с высшими божественными силами и наука и спорт и культура и всякие измы это тоже религии которые купируют проявление деструктивных сил ну вот когда в человеке закипел разум возмущенный и в смертный бой повел что бы разрушить весь мир до основания как пелось в одном гимне появилась религия под названием коммунизм которая направила это кипение в какое то русло и они построили новый мир там были свои священные книги свои боги и свои ритуалы

        • Анонимно
          7.01.2018 12:15

          Ох, как Вас колбасит-то не по-детски...
          "разрушаяющая сила внутри человека была всегда" - сможете привести доказательства? Или мне все-таки нужно в это поверить, так же, как в религии и их учения?
          А если я Вам скажу, что религии купируют свободу (выбора, совести, творчества, духовного развития и т. д.), то кто из нас прав? Почему Вы (забегая вперед на Ваш ответ)?

          • Анонимно
            7.01.2018 12:55

            а что такое вера у человека сейчас пять органов чувств и то что мы ими ощущаем есть абсолют истина мы видим живых родителей и детей мы ощущаем холод и тд раньше было шестое чувство ощущение присутствия всевышнего ощущение той благодати которую он посылал людям это еще называется пророчеством на земле но потом это прошло и остались только память об этом передаваемая из поколения в поколение от отца к сыну от учителя к ученику это и есть вера я в это верю и все вам при этом свою веру не навязываю а когда эта вера навязывается это называется фанатизм психическое расстройство либо социальная потребность вера не требует доказательств ибо доказать это невозможно ну вот как пел высоцкий кто верит в аллаха кто в пророка кто ни во что не верит

            • Анонимно
              7.01.2018 14:45

              Ну, если Вы не фанатик, то оК.
              А детям своим Вы тоже не навязываете свои верования? Или все же?...

              • Анонимно
                7.01.2018 15:51

                а вы видать были и в пионерах и в комсомоле и в патрии там всегда то что говорит парьтия истина в последнем слове шаг вправо шаг влево попытка побега карается расстрелом

                • Анонимно
                  7.01.2018 17:05

                  Кстати,жаль,что сейчас нет пионерии и комсомола. Не помешали бы.

                  • Анонимно
                    7.01.2018 23:01

                    что вам нравится ходить строем и кричать кричалки или вам нравится командовать а мне строй не нравится не люблю командиров я предпочитаю жить своим умом а в пионерах за вас думает партия вождь партия наш рулевой пелось в то время ну для героев фильма чапаев может это и сойдет но для самостоятельных людей это не подходит а ведь средний класс на котором держится современная цивилизация это и есть самостоятельные люди которые сами соображают что можно делать а что нельзя вот вы не понимаете что в научном споре применять такие методы как вы нельзя поэтому вам нравятся пионеры младшие братья комсомола для которых партия рулевой

        • Анонимно
          7.01.2018 12:40

          22:42, 05:12 В этих вопросах надо искать ответы диалектически. Хоть по Гегелю, хоть по Марксу.
          Исходите из принципа историзма. В отношении религий - Мирча Элиаде почитайте. А еще лучше: начните с "Происхождения семьи. частной собственности и государства" Ф. Энгельса. По крайней мере для незашоренного вхождения в тематику поможет.

  • 11.46. Уважаемые. Никуда и незачем возвращаться. У нас есть ПРЕКРАСНАЯ (не побоюсь этого слова) КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, где, возможно, за некоторым небольшим исключением, отражена вся мировоззренческий конструкция, выстроенная человечеством за множеством тысячелетий. Где на простом человеческом языке нашли отражения и Библия, и Евангелии, и Священный Коран. Честное слово. Нужно только умение и желание пользоваться нашей Конституцией.
    Кстати, ссылки некоторых богословов на Священные Писания не только кощунственны порой, но и вредные. Ибо, для их глубокого понимания любой человек сам должен быть ГЛУБОКО ПОДГОТОВЛЕННЫМ к их пониманию.
    Эти ШЕДЕВРЫ не доступны для простого понимания и для простого лишь прочтения на уровне обычного ЧТИВА.
    А может оказаться так (если Всевышний не позволит), что читая "вообще в них ничего не увидишь и не узреешь".
    И, например, ТОЛКОВАТЬ СВЯЩЕННЫЙ КОРАН было Аллахом позволено лишь одним человеком - Пророком Мухаммадом (с.г.в.)
    Поэтому читать и жить надо по Конституции РФ. К чему мы никак не можем привыкнуть, в особенности ЭЛИТЫ.
    Но начинать надо. Вначале будет трудно, как человеку резко бросившему курить. Затем ПРИВЫКАНИЕ к ней (к Конституции), после потребность - как нормы, ну, и совсем ПОСЛЕ ЧЕГО НАСТУПИТ БЛАГОДЕНСТВИЕ. Обещаю.

  • Анонимно
    6.01.2018 12:31

    Современная "наука" полностью дискредитирована - лже-диссертации, многомиллиардные мошенничества "ученых" с бюджетными средствами, подхалимство перед власть предержащими, Нобелевские премии за применение скотча и "частицы" своего имени...

  • Анонимно
    6.01.2018 13:18

    Жарить лучше на растительном масле, потому что оно меньше пригорает!

    Каждый печатает много букФФ о своем больном. Токуют аки птицы глухари, кроме себя-любимого никого не слышат. И смешно, и грустно...

    • Анонимно
      6.01.2018 13:55

      Так всегда поступают "верящие" в "науку" - слышат только себя, обладателя абсолютной истины.

  • Анонимно
    6.01.2018 13:26

    Конечно, когда речь заходит об Апокалипсисе (ахыр заман), никто не воспринимает эту мысль, всем жить хочется, и жить, как говорится, хорошо. Но если глубже вдуматься в эту религиозную концепцию (я сам атеист), начинаешь понимать, что она, вообще-то, о вселенской космической справедливости. После Апокалипсиса не будет ни бедных, ни богатых, ни красных, ни белых, ни угнетенных, ни угнетателей, ни рабов, ни господ и прочих антагонистов. Когда начинаешь думать об этом аспекте возможного конца света, как-то сразу успокаеваешься. Как гласит русская поговорка, на миру и смерть красна, все же вместе уйдем.

  • OlegBelg
    6.01.2018 15:13

    Эта беседа - пиршество духа, идей, мыслей. Сколько афоризмов-истин, например: "человек верен другим религиям, если он верен своей". Конечно, Владимир Микушевич хорош, когда не прыгает по воле собеседника с одной темы на другую, а излагает определяя сам глубину рассказа. Посмотрите его лекцию о "Божественной комедии", показанной недавно на tv "Культура" - глубочайшее и поразительно увлекательное исследование. Валерий Береснев, как собеседник, тоже хорош: эрудиция, начитанность - редкая.
    Огорчила оценка "Розы мира": "его «Роза мира» — это не идеологический трактат, это роман о любви Яросвета и Навны (демиурга российского сверхнарода и его народной души — прим. ред.), от которых родится Звента–Свентана (метапрообраз будущего человеческого братства — прим. ред.). Это — поэтические образы". Нет, "Роза мира" - это не только и не столько "поэтические образы". "Роза мира" - Сумма идеологии, поэзии, религии. Это прямое духовидиние Даниила Андреева, открывшиеся ему в сталинской тюрьме. Это инструмент, с помощью которого можно исследовать, понять не только прошедшие века, но и современный мир, современную Россию.
    Спасибо за Микушевича, за обращение в беседе к столь редко обсуждаемым явлениям и темам.

    • Анонимно
      6.01.2018 16:55


      Это пиршество духа для тех, кто, к сожалению, слаще морковки ничего не ел.. Да, человек умный, но умом Россию не понять.. А Бога в этом что-то не видно

      • Анонимно
        7.01.2018 07:17

        16.55. А где по вашему Б_Г ? на долларе нарисован? или в Айпаде?

  • Анонимно
    6.01.2018 15:14

    Человеку уже за 80 в в голове такая мешанина. Какой же он православный?

  • Анонимно
    6.01.2018 17:21

    Владимир Микушевич: «Для Запада конец мира – это катастрофа, а в православии это благо».

    А как понимать патриарха Кирилла, который совсем недавно призвал сплотиться, чтобы не допустить конца света? Может он служит Западу?

    • Анонимно
      7.01.2018 06:39

      Конечно, этот товарищ - слуга запада, иначе не погряз бы в мирских заботах и богатстве!

  • Анонимно
    6.01.2018 18:15

    Иисус Иосифович ( по отчиму) долго путешествует по Израилю и наконец решает посетить Иерусалим, жители которого этому событию сильно радуются, но через несколько дней те же самые жители Иерусалима требуют от римских властей распять этого мужичка, который ничего плохого им лично не сделал, а даже кого-то вылечил. Тут явно концы с концами не сходятся. Вот что надо было еще попросить объяснить господина Микушевича

    • Анонимно
      6.01.2018 21:22

      Давно объяснено.
      Если не хотите читать классиков иудейской, христианской и мусульманской религий, то прочитайте хотя бы "Мастера и Маргариту" М. Булгакова.

      • Анонимно
        9.01.2018 11:10

        Ничего там "у классиков" не объяснено, а лишь запутано ещё больше.

    • Анонимно
      9.01.2018 11:10

      В те времена не было Израиля, а была Палестина, Арамея и прочие. Но библейский сюжет от этого логичнее и понятнее не становится, конечно же...

  • Анонимно
    6.01.2018 19:12

    АПАКАЛИПСИС с арабского системного языка это конец старого образа мыслей.То есть так нащывпемый конец света будет только для темных людей и конец тьмы для светлых.Читай Русичей или светлых людей.Это будет что то противоположное Ноевому потопу сознания.

  • Анонимно
    6.01.2018 19:20

    18 :15 И заодно нужно узнать сколько лет было жене пророка Мухаммеда Айше когда выходила замуж.Или вернее, когда ОН ее брал в жены.

    • Анонимно
      6.01.2018 20:02

      Много надо еще узнать. А то у них у всех сплошные противоречия. Это коммунисты раньше нас заметили

      • Анонимно
        7.01.2018 12:48

        20:02 Противоречия не коммунисты обнаружили. Начните хотя бы с Поль Гольбаха, Франция, XVIII век.

  • Анонимно
    6.01.2018 19:35

    ИиСУС это сус человека, которое отражено на куполах церквей, тоже символа духа человека .Сус это что то вроде сути вещей или смыслов, но только для человека.Можно назвать внутренним наполнением любовью и мудростью.Христос это крест или соединение мужского начала- вертикали и женского начала- горизонтали( демократия, свобода, равенство и братствa). КРЕСТ ЭТО И ЕСТЬ СИМВОЛ ЭТО СОЕДИНЕНИЯ НА ПЛОСКОСТИ.Место где имеет место быть жизнь.Огонь жизни или агни по восточному.То есть это название пути по превращению человека в любовь и мудрость при жизни или преображение суса.Вот и вся Библия в несколько слов.А то что надписи на Гробе господнем прочитал недавно Валерий Чудинов не является местом захоронения Иисуса или Исы Кресеня стало понятно давно.

    • 19.35.
      Могу ошибаться конечно. Но, когда истинная Вера трансформируются в мракобесие? Когда некоторым символам религии придают некий мистический характер, а рассуждение переходит в эзотерическую плоскость. Зачем это надо? Не нужно расширительно токовать Святые Писания. Вот возьмём рассуждение о КРЕСТЕ. Я конечно не специалист по Библии ветхозаветной, Евангелию и по Корану. Но ни раз не слышал, что бы в них давались какие-то толкования по КРЕСТУ, на котором был распят Иисус мир Ему, как о некоем апокрифе, что он есть какой-то священный символ, указывающий на соединение мужского и женского начала. В последующем такая интерпретация давалась обычными людьми, пусть и свянослужителями.
      Мне кажется это вообще ошибочное суждение. Ибо КРЕСТ, есть крест. Ничего загадочного и мистического в нём нет. Его предназначение было всегда ясным, без всяких экивоков - это было орудие убийства, пыток и устрашения, которое римлянами применялось ещё далеко до рождения Христа (мир Ему). И зачем этому КРЕСТУ придавать какую-то священность, когда сами пророки об этом никогда и нигде не поминали?
      Вот такие расширительные толкования к символам веры, мне кажется в людях и порождают корни мракобесия.
      Верить в Бога, в божественную предначертанность той или иной сущности можно и нужно. Но, мне думается, лишь в пределах того, что давалось в пояснениях религиозных святых: пророков, апостолов. Зачем приписывать лишнее, о чём они не говорили и не давали своих конкретных пояснений? Вот это я никак не пойму.
      Человеки, мне думается, в процессе эволюции неким образом стали злоупотреблять этим правом.

      • Анонимно
        7.01.2018 10:43

        Габдель !!! Ни к чему не надо удивляться .Нужно к этому привыкать.Как говориться , чем дальше в лес, тем больше дров. Не то еще услышим от религиозных деятелей. Им же тоже нужно внести свою ;лепту; в сознание людей. Выпустили же книгу для мулл , где рекомендуется для поддержания голоса и при бронхите пить внутренний свиной жир.И нашли же авторы книги к этому толкование , якобы сам Авиценна рекомендовал. Так что , будем готовы к новым откровениям.

        • Анонимно
          7.01.2018 13:11

          10:43 Толкование - это один из способов мышления человека "на миру". От этого никуда не деться. Например, имя Габдель, что означает? А оно ведь составное.
          Многие не знают происхождение слов, понятий, легенд, теорем, гипотез ... Поэтому иногда, будучи невеждами, или, наоборот, изощрёнными демагогами, заинтересованными или наделенными властью, навязывают свои "толкования" всего, идеологии, режимы правления несведущим "простым" людям.

  • Анонимно
    6.01.2018 19:55

    Что-то комментаторы не въехали в суть разговора. Для нас надо что-нибудь попроще.

    • Анонимно
      6.01.2018 20:07

      Нормально вьехали и выехали. Хотя некоторым читателям, конечно, надо что-нибудь попроще. Типа мультиков каких-нибудь

  • Анонимно
    6.01.2018 21:28

    Когда человек в одиночестве обращается к Аллаху это молитва. Когда публикуют, что конец света - благое, это мракобесие.

  • Анонимно
    6.01.2018 22:15

    Молитва- Мо лить- му лить или Ум лить.По сути молчание это или ум пустой. Медитация и концентрация.Молиться это обозначить проблему и дать ее решение в руки Богу.Ну это для просящих.А для некоторых это славить Бога или говорить спасибо за каждый прожитый день и за хорошее и плохое с нашей точки зрения.Говорить что у Творца мира в планах конец света это есть настоящее богохульство.По моим размышлениям каждый случай просчитан семь раз и один раз соотворен по его мысли.

    • Анонимно
      6.01.2018 22:46

      А по чьим "его" мыслям? Бог - это кто? Седовласый старец на облаке? Если у Бога есть мысли, значит у него есть мозг? Значит Бог - биологическое существо? То есть все же Бог - это человекообразный индивидуум?

      • Анонимно
        6.01.2018 23:03

        Раньше Бог обозначался знаком U или Y .Это знак вилы или двойственности.Внизу единое, на верху вила.Вот это и нащываем вилой.Физики говорят про плюс и минус.Между ними поле жизни.Нет посредников между полюсами.Ни энергии, ни церкви и других посредников.

    • Анонимно
      7.01.2018 12:35

      22-15
      Во народ пошел! Взрослые, а играют в "угадай мелодию"!
      Молитва от татарского слова - мулла(дай обилие!)
      Человеку хотелось изобилие-взоры к небесам "муллык бир, иман бир...." Таких часто обращающихся назвали муллой, отсюда и богомол, молиться, и т.д. Бог от слова Бак-багучы(смотрящий)

      • Анонимно
        7.01.2018 13:47

        12-35 Еще не надоело врать. Значение слова мулла от татарского? Может от чувашского? А может все таки арабское ? МУЛЛА — (от арабского маула владыка), служитель религиозного культа у мусульман; знаток религиозных наук. Обычно мулла избирается верующими из своей среды … Современная энциклопедия

        • Анонимно
          7.01.2018 16:05

          13-47
          Мил человек, мулла дословно и не иначе, переводится на русский "дай изобилие!"
          мул-изобилие
          мулла-дай изобилие
          Тозла-посоли
          Парла-распарь
          якла-защити
          дямля-завари(чай)
          Никакое арабское слово, а татарское.
          Что за крен на сторону арабов?

          • Анонимно
            7.01.2018 16:31

            А еще есть животное , Мул. Может него мулла?

          • Анонимно
            7.01.2018 16:33

            Охринеть и не встать.Мулла-дай изобилие. Это кому дать изобилие ,наверное мулле.Больше никак.

            • Анонимно
              7.01.2018 17:57

              16-33
              Лежи пока. Во времена Тенгрианства человек, просящий изобилие у Тенгре был впоследствии обозначен словом "мулла". Главным условием выживания была еда - обилие еды, и в порядке было просить изобилие урожая у Тенгре.

              • Анонимно
                7.01.2018 19:14

                17-57 Это откуда откопали? Фантазировать можно сколько угодно .Но слово мулла же от арабского.

          • Анонимно
            7.01.2018 17:08

            16-05 Это что арабы научились от татар что ли ? И Коран тоже от татар наверное. И арабы его перевели с татарского на арабский.Если исходить от вас, то вполне возможно.

            • Анонимно
              7.01.2018 17:59

              17-08
              По вашему арабы научили татар всему лучшему, что у них есть?

            • Анонимно
              8.01.2018 11:32

              17:08 Всё, что вы "карикатурно" написали, могло быть. Есть даже артефакты и логические заключения, позволяющие предполагать получение арабами от "татар" всей концепции.

  • Анонимно
    6.01.2018 22:43

    для русского народа христианство не подходит, оно его принимало вплоть до 15 века часто насильственно. языческая культура ближе русским

    • Анонимно
      7.01.2018 00:48

      Только не называйте ее языческой.
      Это ведическая культура наших предков.
      В ней сила. Но ЛЮБЫМ властям ЛЮБЫХ государств она не выгодна, так как люди перестанут батрачить на вождей и кучку избранных.

      • Анонимно
        9.01.2018 10:17

        Нет ничего страшного в слове "язычество". Просто нужно понимать его истинный смысл, а не навязанный нам западными проповедниками. Языческая культура - значит народная, своя, родная.
        Римляне называли язычниками (paganus) простой сельский народ, живущий вне логики государственной религии. Поэтому они и старались всех язычников (то есть - не подчиняющихся власти Ватикана) сделать послушными рабами либо истребить.

  • Анонимно
    6.01.2018 23:06

    Творец творил с поМощью языков РА.По сути вилой творил.Все в мире голографично, смотри вокруг.Семья, добро и зло и т.д.Все парно.Между ними жизнь.Электричество возьми.Да и названия Бог и Сатана с арабского это плюс и минус.Нужно просто верить Богу, а не в Бога...

  • Анонимно
    6.01.2018 23:42

    Тихо удивляюсь падению уровня образования и степени усиливающегося невежества нашего общества.
    В соседней теме, прошла новость, что в 1961 году, Юрий Гагарин полетел в космос.
    А мы тут, всерьез читаем такие статьи и обсуждаем на полном серьезе некоторых комментаторов о вращении Земли вокруг Солнца. Это даже не дно. Это не Средневековье. Ибо в Средние века были и уже Николай Коперник и Галилео Галилей.

    • Анонимно
      7.01.2018 11:19

      Окно Овертона в действии. Скоро всем внушат, что Земля на трёх слонах и черепахе стоит.

  • Анонимно
    7.01.2018 04:14

    Читаю комменты как, аж доцентов,так и людей просто думающих и не заморачивающих головы себе и окружающим наукообразием и ничему не удивляюсь. В церви иерархами являются не святые, а обыкновенные люди. Когда то великий российский писатель и знаток жизни русского человека -Лесков написал великолепное произведение -Мелочи архиерейской жизни, очень советую почитать.Тогда ни большевиков ни даже кадетов и в помине еще не было.

  • Анонимно
    7.01.2018 16:29

    Хорошая статья для расширения кругозора. Добрый человек, хорошо относящийся ко всем основным религиям мира. Знающий пять языков, плюс древние языки, в доступной форме объяснил своё виденье и древних философов в современном контексте. Спасибо.

    • Анонимно
      7.01.2018 18:45

      Он пишет и переводит для литературных и философских гурманов. Например, перевел "Титурель" Вольфрама фон Эшенбаха, который по содержанию предшествует "Парсифалю" того же средневекового автора. Любители "граальной" темы, очевидно. в курсе.

  • Анонимно
    8.01.2018 07:06

    Как всерьез можно обсуждать и ссылаться на "писания", которые существуют только на бумаге и мнении большинства с мифологизированным сознанием?

    • Анонимно
      8.01.2018 19:16

      Захотите править миром и не то еще начнете обсуждать!

  • Анонимно
    9.01.2018 13:05


    Анонимно
    6.01.2018 09:31

    Почему дают столько место проповедникам религии?!
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/368791
    Если есть что другое существенное -
    ответствуйте.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль