Общество 
21.01.2018

Симон Кордонский: «Губернаторы были элитой, как их ни опускали. Сейчас это чиновники»

Известный социолог о том, откуда берутся идеи изменить территориальное деление России, созданные при Сталине «в рамках коллективизации»

Созданные в СССР этносы после 1991 года стремительно превращаются в этносословия татар, башкир, мордвы, алтайцев и других народов, которые ищут самоопределения внутри России, полагает философ и социолог Симон Кордонский. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, почему РФ наследовала административно-территориальное деление СССР, что такое промысловая экономика и почему она не контролируется государством, а также какова сословная структура современного общества.

Симон Кордонский Симон Кордонский Фото: Булдаков Олег / ТАСС

«ЭТНОСОСЛОВИЯ — ЭТО ЕЩЕ НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЦИИ, НО У НИХ ВОЗНИКЛО СТРЕМЛЕНИЕ К САМООПРЕДЕЛЕНИЮ»

— Симон Гдальевич, в ваших работах я встречал любопытный термин «этносословия» применительно к татарам и башкирам. Получается, что вы приравниваете отдельные этносы РФ к целым социальным, а не только национальным группам?

— Сам термин «этносословия» ввел социолог и ученый из Уфы Рустем Вахитов. У него вышла книжка об этносословиях в советском обществе на примере этносословия башкир. В принципе, сама идея там моя — о том, что социальные группы, которые были созданы Сталиным в рамках сталинской национальной политики, являются не собственно нациями, а этносословиями, то есть созданными по воле государства группами с определенным объемом преференций и обязанностей.

— Но разве, к примеру, татарский этнос не существовал задолго до того, как Сталин решил оформить его в этносословие? А как же древняя Волжская Булгария, Золотая Орда?

— В этом смысле татары как этнос, конечно же, существовали задолго до СССР. Даже сейчас у нас, по переписи, по-моему, 52 группы татар.

— Кряшены, мишари...

— Да, томские, крымские, пермские, астраханские и прочие татары. Но в рамках сталинской национальной политики за татарским этносом была закреплена территория, которая нынче называется Татарстаном. В рамках этой территории, естественно, были созданы некоторые преференции для коренного этноса, формирующегося этносословия — в частности, по нахождению во власти, по присутствию в административных структурах, по обучению в школах и вузах. Тем не менее до краха СССР в Татарстане и других национальных республиках эти этносословия существовали скорее как конструкции. Из центра осуществлялся контроль за их деятельностью, была так называемая борьба с национализмом. После распада Советского Союза этносословия постепенно начали консолидироваться. Я даже не знаю, как это назвать... Это еще не политические нации, но, в общем, у них возникло какое-то стремление к самоопределению и самоидентификации своих этносов, причем практически у всех. И это проявляется по-разному — например, в конструировании собственной истории, появлении национальной литературы, традиций, которые маркируют их, так сказать, оживление.

— Но ведь это не со всеми народами, которых в составе современной России насчитывается более 190, стало происходить? Скажем, стало ли это реальностью для бурят, тувинцев, коми, манси и прочих?

— Я не знаю, со всеми или нет. Я не знаю про бурят, не был там. А, скажем, Башкирия, Мордовия, Алтай, Нижнее Поволжье оказались в это вовлечены — там везде происходят одни и те же процессы. В Мордовии, например, мы наблюдали, как в райцентре, в местном музее, женщины, раскидав по столам книги с картинками и всякую разную одежду, конструировали мордовский национальный костюм. А на Алтае видели, как члены одного из 11 ойротских родов (в составе РСФСР до 1948 года даже существовала Ойротская автономная область прим. ред.) конструировали собственную историю из небытия — это происходило в сельской школе. Можно сказать, что учительский коллектив воссоздавал свое национальное происхождение. Так что, мне кажется, это естественный процесс, но его как-то не замечают.

— Действительно, не замечают, если смотреть из Москвы или из Питера. Но ведь данный процесс может и настораживать — разве это не готовая матрица распада России?

— Нет, ну что вы, куда распадаться? Людям же нужно самоопределяться в социальной структуре, в пространстве и во времени. А то, о чем я говорю, — один из наиболее удобных и рациональных путей самоидентификации, самоопределения, как мне кажется. Что из этого будет, я не знаю. Но посмотрите: даже в Сибири сибиряки возобновили традицию 30-х годов XX века и начинают говорить о себе как о каком-то новом этносе.

— Но все это мы уже видели в период гражданской войны или в начале 90-х. Вспомним Дальневосточную республику образца 1920 года, Уральскую республику, созданную и ликвидированную в 1993-м... Разве не по этим же границам может произойти тот самый распад, которого так боятся в Москве?

— Понимаете, тема распада старая. Она все время присутствует в подсознании российской власти. Впервые начали говорить о возможности распада СССР, по-моему, году в 1984-м всякие диссиденты. Потом, в 1990-е годы, все это реализовалось. Но этот распад шел по границам административно-территориальных образований.

— Процесс происходил преимущественно за пределами РСФСР. Что до РСФСР, то она была сохранена и переформатирована в РФ.

— Да, за пределами РСФСР, но и в самой Российской Советской Федеративной Социалистической Республике начались центробежные процессы, самые горячие — на Кавказе, где они были успешно подавлены. Плюс был опыт с Уральской республикой, с Эдуардом Росселем, с их уральскими франками (были напечатаны в 1991 году по инициативе екатеринбургского бизнесмена Антона Бакова — «БИЗНЕС Online» брал у него интервью — прим. ред.), с поиском самоопределения. Много чего было в 90-е годы. И сейчас ситуация как-то начинает вновь напрягаться. Опять заговорили на данную тему, но это вовсе не значит, что распад возможен. Просто люди не видят иных путей выхода из ситуации, которая им представляется безвыходной.

«НЫНЕШНИЕ РЕГИОНЫ БЫЛИ СОЗДАНЫ ПОСЛЕ 1929 ГОДА В РАМКАХ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ ДЛЯ СБОРА РЕСУРСОВ»

— Итак, мы получили как факт этносословия. Плохо это или хорошо? Я так понимаю, это зависит от того, какое государство мы сейчас строим: если новую версию СССР, то, наверное, хорошо, если ремейк Российской империи, то, пожалуй, плохо.

— В Российской империи существовала сословная структура, многие этносы стали этносословиями, например черкесы. Так что ничего нового здесь нет. Просто в сталинские времена было разрушено сформировавшиеся в империи национальное самосознание и самоидентификация, а люди — носители этого сознания — были физически уничтожены. После банкротства СССР предпринималось несколько попыток сформулировать новую национальную политику для Российской Федерации. В частности, Институт этнологии и антропологии РАН во главе с Валерием Тишковым много раз пытался сконструировать какую-то новую национальную политику. Но в рамках этой модели не было места естественному (то есть созданному не административным путем) этносу — русским. Получается, русские до сих пор не стали этносословием. У них нет выделенного статуса, как у других этносов, например татар, башкир.

— А почему? Это тоже наследие советского времени, когда боялись создавать даже российскую коммунистическую партию, чтобы не давать повода русским националистам?

— Понимаете, просто был имперский центр в России с представительствами на местах. Первый секретарь обкома или крайкома, как правило, был членом ЦК КПСС, в отличие от секретарей республик в составе Советского Союза. То есть это была единая структура с вкраплениями этносов, имеющих статус национальных автономий типа Горно-Алтайской автономной области.  Этот процесс трансформации административно-территориальной структуры Советского Союза не остановился: ведь государство распалось, а страна-то осталась. Страна-то у нас одна...

— Это и Путин любит повторять.

— Но в этой стране, о которой я говорю, — и Украина, и Казахстан, и прочие бывшие союзные республики.

— То есть это фантомная страна, которой де-юре уже не существует?

— Ну конечно. В этой стране происходят примерно одинаковые процессы во всех республиках — бывших союзных республиках, а ныне автономных государствах. На Украине рост национального сознания, то же самое — в Беларуси, Прибалтике, я не говорю уже про Кавказ и юг. При этом в современной России воспроизводится административно-территориальная структура Советского Союза. Сама эта структура, когда этносы замкнуты в административных границах, и приводит к некоторому напряжению и конфликтам. А почему? Потому что это административно-территориальное деление полностью наследовано от СССР со всеми его внутренними конфликтами. При этом место союзных республик сегодня заняли автономии национально-территориального деления Российской Федерации. Здесь достаточно конфликтная зона, которая нуждается в исследовании, описании и осмыслении. Но это почему-то не является предметом рефлексии. 

— Если взглянуть на США, в чью сторону мы любили смотреть в 90-е годы, то там мы тоже найдем многонациональное государство, но без аналогичного нашему административно-территориального деления. Скажем, ни штат Калифорния, ни штат Флорида, ни иные из 50 штатов с федеральным округом Колумбия не являются «национальными республиками». И это снимает многие конфликты. Не можем ли мы с некоей завистью взирать на такую схему?

— Мы можем куда угодно смотреть с завистью и, к сожалению, этим и занимаемся — смотрим с завистью, не пытаясь понять, как мы сами устроены. А что туда смотреть? Там не этносословия, там у них гражданская и политическая нации. Впрочем, они сами за последние годы при демократах в основном создали сословия: черных, желтокожих, латиносов, каких-нибудь больных СПИДом. И при этом накопили кучу конфликтов, действуя по советской логике.

— Получается, они как раз действуют по нашей логике, а мы по их — не действуем?

— А мы пока не действуем ни по какой логике, поскольку не можем осмыслить ситуацию.

— Хорошо, должны ли реформировать административно-территориальное деление, доставшееся нам от советской модели?

— Что значит должны? Для этого нужно поставить вопрос о реформе деления. Поставить сейчас его некому.

— Вот, например, Алексей Кудрин его уже поставил, заявив недавно о создании агломерации на базе ныне действующих регионов России. В частности, он предложил создать агломерацию Ульяновск — Самара — Казань, чем вызвал некоторый переполох. Существует страх, что национальные республики упразднят.

— Кудрин же не чиновник сейчас, а эксперт, как сказал президент.

— Зато это дает ему полномочия говорить более свободно.

— Это его экспертное мнение. Попытки укрупнения регионов начались с 2001 года, с создания нового вида административно-политического деления — федеральных округов, не имеющих бюджета и хозяйственных функций. Потом оно было дополнено, когда во главе двух округов были поставлены полпреды президента, одновременно являющиеся вице-премьерами РФ. Там уже стало возможно говорить о каком-то бюджете, то есть о новой форме не административно-политического, а административно-территориального деления.

А то, о чем говорит Алексей Кудрин, — это чисто экономический подход. Если у нас, как говорят экономисты, производительные силы на какой-то межрегиональной территории завязаны друг на друга своими связями, то, может быть, имеет смысл вычленить эти связи и оформить их административно в виде агломераций.

— Но нельзя ли это использовать как прототип, протомодель будущей административно-территориальной реформы?

— Да, возможно. Это создание большего количества округов, это создание агломераций, или, так сказать, изменение статуса регионов, или же вообще отказ от регионального деления. С моей точки зрения, это самое эффективное, поскольку нынешние регионы были созданы в административно-территориальном делении, а в не в административно-национальном, произошло это после 1929 года в рамках коллективизации для сбора ресурсов и их последующего распределения (недаром реформированием занимался Госпланприм. ред.). Распределительную функцию они сейчас уже фактически не выполняют, поскольку она перешла к федерации. То есть регионы как элементы деления вряд ли нужны. Это не означает, что не нужны территориально-национальные структуры — это особый вопрос. Есть регионы, а есть национально-территориальные деления, у них разный статус.

— Так что же это будет? Предоставление культурных автономий?

— Речь шла какое-то время и о культурных автономиях, об отделении административной власти от культурной и прочее.

— А как же быть с национальными самолюбиями тех этносословий, о формировании которых вы сами говорите? Их аппетиты нацелены не просто на свою региональную власть, а практически на собственную государственность.

— Это и есть основная проблема. Никто к этому подступиться сейчас не может рационально, нет аналогичного подхода к собственно русскому населению.

— А какой подход требуется?

— Что нам делать с татарами и что с русскими делать?

— А вот что делать с русскими, действительно?

— Не знаю.

— Ведь русские, на ваш взгляд, не оформились как этносословие. Что же получается: русские — это погасший в пассионарном отношении этнос? Или какие-то иные причины не позволили им оформиться как этносословию?

— Как раз сейчас идет попытка оформления, преференции русским пока не выдают, но тот национализм и русский фундаментализм, который в настоящее время проявился, в том числе православный фундаментализм, — это, мне кажется, шаги в данном направлении.

— Для России то, что русские не являются этносословием, — это плохо или хорошо?

— Я не знаю, плохо это или хорошо. Мы не занимаемся оценкой, мы занимаемся описанием состояния. А плохо или хорошо, пускай политики считают, когда они появятся.

— Но процессы пробуждения русского самосознания запущены Крымом?

— Нет. Не Крым, ну что вы?

— А что тогда послужило толчком?

— Очень давно это началось — практически с общества «Память».

— Из общества «Память» вышли такие мыслители, как Гейдар Джемаль, которого к русским националистам никак не отнести.

— Но оттуда вышел и Константин Крылов (российский философ, журналист и писатель националистического направленияприм. ред.). Многие там были. Собственно, сейчас, как мне кажется, идет оформление национального самосознания. Но как оформить русских как этносословие и надо ли это делать, я пока не понимаю. Это же не делается указом или законом.

«В ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ СИНТЕЗ СТАРОВЕРОВ И ЕВРЕЕВ»

— Но у России огромные неосвоенные территории! Наша страна все еще напоминает неосвоенный Дикий Запад, потому что территории, лежащие за Камнем (как в старину называли Урал), как известно, населены весьма негусто.

— Они действительно пусты в смысле численности населения, но они совсем не пусты в хозяйственном отношении. Я еще не встречал территорий, где бы не было хозяина. Всегда есть хозяин. Может быть, неофициальный, неформальный, но тем не менее так просто на этих землях шишку не посшибаешь и рыбку не половишь. Понимаете, они, конечно же, пусты, но это не территории освоения. Такие территории осваиваются либо вахтовым методом, либо какими-то базовыми поселками. Нужна концепция использования этих территорий, которой пока нет и автором которой может быть только государство, поскольку никакая корпорация это не потянет, как, скажем, «Норильский никель» не потянул Красноярский край.

— А почему не потянул?

— Я думаю, силенок не хватило. Конечно, они думали, что пришли как хозяева, а оказалось, что у этой территории уже есть свои хозяева. И они столкнулись с очень жестким сопротивлением. Частично реализовали свою концепцию, но сейчас-то они сдают позиции.

— Тогда — «Дальневосточный гектар». Разве эта программа не свидетельствует о том, что государство само днем с огнем ищет хозяина для своих отдаленных территорий?

— Ну что значит гектар? Это смешная какая-то постановка задачи. В стране свободны миллионы квадратных километров. Если давать, то по 100 гектаров, а может, даже по тысяче, с некоторыми социальными функциями, например пограничными, контрольными, передавая функции от государства новым поселенцам. Фронтир (в истории США — зона освоения Дикого Западаприм. ред.) так не осваивают — один гектар, сто на сто метров, смешно просто.

— Но это же тоже пробный шар, насколько я понимаю?

— Не знаю, пробный он или нет. И потом то, что там происходит... Почитайте Леонида Бляхера (российский философ и социолог, заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университетаприм. ред.). Он хорошо описывает реальную картинку: что выделяется земля, уже кому-то принадлежащая, неформально, но записанная за кем-то, зафиксированная. Именно зафиксированная. Да и потом: 10 тысяч квадратных метров — это совсем не та площадь, на которой можно развернуть хоть какое-то хозяйство.

— А насколько эта земля пригодна для жизни? Некоторые привыкли считать, что за МКАДом и Невским проспектом начинается вечная мерзлота, годная лишь на то, чтобы добывать полезные ископаемые.

— На Дальнем Востоке более чем пригодная для жизни земля. Скажем, какое-нибудь плато в Якутии — его, да, достаточно сложно приспособить для жизни. Как-то мы работали в Еврейской автономной области, которая входит в состав Дальневосточного округа. Там тайга, гнус, но при этом вся территория обустроена староверами и контролируется ими. То есть граница контролируется пограничниками, а территория — у староверов.

— Еврейская автономная область — это сталинская попытка посадить на землю еврейский пролетариат и еврейское крестьянство? Потому что еврейская номенклатура сидела в столицах.

— Нет, это попытка создания этносословия евреев, локализованных в России.

— А почему она не состоялась?

— Как-то состоялась — результатом является появление этносословия еврейцев. До четверти населения этой области, по нашим наблюдениям, считает себя еврейцами.

— А кто это такие, позвольте узнать?

— Это какой-то новый этнос создается сейчас, возникает на наших глазах.

— Можно ли сказать, что этот этнос имеет семитские корни?

—  Там не поймешь. Там очень интересный синтез староверов и евреев, может быть, уникальный. Поскольку староверы торговлей не очень занимаются, то в здешних семьях появляются жены-еврейки. У наших российских миллионеров, у Рябушинского и прочих, жены были еврейками. Собственно, еврейская и староверческая диаспоры в этом регионе ныне очень тесно сплетены в области хозяйственной деятельности.

— Если мы говорим о купце Рябушинском, то это отсыл к дореволюционным временам.

— Конечно, но это имеет место и сейчас.

— И все-таки мне всегда было интересно: а в Еврейской автономной области вообще остались евреи?

— Официально — 0,92 процента (для сравнения: в 1939 году советская статистика рапортовала о более чем 16%прим. ред.). Но казачий атаман в разговоре признается, что у него бабушка — еврейка.

«НА ВОПРОС, К КАКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ ВЫ ОТНОСИТЕСЬ, БЕЗ ЗАПИНКИ ОТВЕЧАЮТ ТОЛЬКО ГОССЛУЖАЩИЕ»

— Модель истории, сложившуюся в советское время, вы как-то охарактеризовали так: плохое прошлое и настоящее, перетекающее в светлое будущее. А сейчас эта модель работает?

— Полностью работает. У нас все дискуссии идут по прошлому, какое прошлое у нас было хорошим. Когда это было-то? Когда история «скурвилась» и пошла не тем путем?

— На этот счет нет единого мнения. То ли история «скурвилась» в феврале 1917 года, то ли в 1991-м...

— Это и есть содержание политики, дискуссия. Сейчас начали разговаривать про будущее, и все же никак разговор не начнется. Оно совершенно непонятное, потому что в рамках тех моделей, которые у нас есть, будущее — это воспроизведение хорошего прошлого, а поскольку хороших прошлых много...

— У каждой социальной группы свое «хорошее прошлое»?

— Да, и дискуссия про будущее превращается в дискуссию о том, какое прошлое было хорошее и какое из прошлых можно воспроизвести в настоящем.

— Путин какое из прошлых воспроизводит, на ваш взгляд?

— Как Александр II, я думаю.

— До 1861 года или после?

— Да вот они сами не поймут, до или после. Думаю, все же до распада имперской сословной системы, до отмены крепостного права, скорее всего.

— То есть Кремль держит курс на воспроизведение Российской империи, создание нового дворянства и прочих сословий, которые упразднил Владимир Ильич?

— Почему? Все создано уже. Да, декрет Ленина не отменен, но при этом закон о системе государственной службы РФ принят в 2002 году, он фактически создает три сословия: государственные служащие (федеральные и региональные), правоохранители и военные. Впоследствии появилась еще куча законов, создающих новые сословия.

— Но само слово «сословие» не вошло в язык юриспруденции и, наверное, не войдет.

— Понимаете, сословия не признаются, но существуют де-факто, со многими их формальными признаками, в частности сословным правом. У нас вроде бы единый кодекс, тот же уголовный, но членов высших сословий судят по низшей планке, а низших сословий — по высшей планке, так ведь? Это, в общем, замаскированное разделение права по сословиям. К тому же преференции всякие разные. Генеральный прокурор уже заявил, комментируя арест Сулеймана Керимова во Франции, что есть люди, которых нельзя сажать. Это официальное признание существования особой страты людей, которая живет по особым законам.

— Он же говорил о неприкосновенности Керимова как члена Совета Федерации.

— Он при этом сказал, что Керимов — выбранный, хотя члены Совета Федерации назначаются, а не выбираются. Значит, членство в Совете Федерации дает особый статус, так ведь? То есть Керимова вывели из-под обычной юрисдикции под какую-то другую, с этой юрисдикцией должна считаться зарубежная юрисдикция.

— Но это, собственно говоря, обычный иммунитет, депутатская неприкосновенность.

— Это и есть сословная привилегия.

— Однако нам еще далеко до индийской модели каст: кшатрии (воины), брахманы (жрецы и священники), вайшьи (крестьяне) и шудры (наемный пролетариат).

— Это все-таки касты, а не сословия. И потом это все аналогии... Надо разобраться с тем, что у нас есть, а потом уже аналогии проводить. А мы внешние признаки берем и идентифицируем свою реальность. Ничего общего кастовая система с нашей не имеет. Кастовая система воспроизводится внутри себя. У нас не так. Внутри сословий есть социальные лифты. В то же время межсословные лифты у нас очень слабые. Скажем, с госслужбы перейти на военную службу практически невозможно.

До 2002–2003 годов в России не было работающей сословной структуры. Первый указ (или закон, уже не помню) в этом направлении был написан в 1992 году, когда исчезли рабочие, крестьяне и служащие. Новая социальная структура стала совершенно непонятной, нужно было хоть какую-то ясность внести. Поэтому Сергей Станкевич (в 1992 году являлся госсоветником РФприм. ред.) просто переписал современным языком табель о рангах Петра Великого. Однако до 2002 года эта табель была мертвая. Да, существовала, но не работала, не функционировала. А после закона 2002 года о системе государственной службы она начала работать, хотя и формально, поскольку необходимыми признаками сословия является совпадение внешнего определения и внутреннего самоопределения, осознание своего членства в сословии. У нас внешнее определение формально есть. В одном из моих текстов 20 с лишним страниц занимает только перечисление распоряжений правительства о введении формы для разного рода служащих. Хотя увидеть на улице людей в форме сейчас достаточно сложно, правда? Ну вот, скажем, вы пристава часто видели в форме?

— Если не в суде, а на улице... Разумеется, будничный прохожий в форме пристава — это еще хуже, чем баба с пустыми ведрами.

— А что было в Российской империи, посмотрите? Инженеры, дворяне всякие разные, военные, служители культа — у всех была своя униформа. И этой униформе еще и соответствовало внутреннее содержание, самоопределение себя как члена сословия. В современной РФ сословные униформы формально есть, и их много, но их нет в быту. Самоопределение вообще отсутствует.

— Неужели люди стесняются носить свою сословную униформу?

— Это не психологическая вещь, а скорее социальная. То есть та сословная система, которая создана, еще не интериоризирована людьми, не осознана ими. И свою принадлежность к ней они с большим трудом определяют, потому что на вопрос «К какой социальной группе ты относишься?» без запинки отвечают только госслужащие, может быть. Все остальные задумываются. «К какой социальной группе относятся ваши родители?» — спрашиваю я студентов. Из 20 человек от силы два-три отвечают более-менее нормально. Они просто не понимают, где они находятся, в каком социальном пространстве живут. В нормальной социальной системе — это первое, что человек усваивает: пол, возраст и принадлежность к социальной группе. У нас последнее отсутствует пока.

— Возможно, это все-таки психотравма, переданная через поколения. В 1917 году сословия получили по шапке согласно своей униформе: офицеры — за погоны, интеллигенты — за то, что в шляпе и т. д.

— Но были созданы новые сословия: рабочие, крестьяне и служащие. Это же сословия, созданные государством.

— У них разве была какая-то своя униформа? Рабочие просто ходили в картузах, затем в кепках набекрень.

— Конечно, была форма. Помните, как одевались партийные работники?

— Просто хороший костюм с партийным значком в петлице.

— Нет. Извините, партийный работник — это шапка специфическая для каждого ранга и иерархии: у кого-то соболиная, у кого-то пыжиковая. Затем это пальто, пошитое в кремлевском ателье; это ботинки, тоже пошитые по индивидуальному заказу. Военные различались по родам и войскам. Рабочие различались, крестьяне тоже различались — именно по одежде, по поведению, по лексикону. Если крестьянин попадал в город, сразу было видно, что «деревня». 

— Но сейчас крестьянства как такового нет.

— И рабочих нет, и служащих нет. Они исчезли в 1991-м вместе с Советским Союзом.

«ВОТ ТАК И ЖИВЕТ СТРАНА, ПИЛИТ РЕСУРСЫ»

— То, о чем вы говорите, — это вершина российской социальной пирамиды. А кто же составляет ее основание и основной массив пирамиды?

— Есть работающие по найму, есть бюджетники — исчезающее сословие, поскольку они унаследованы от СССР. Сейчас бюджетников переводят в статус работающих по найму. Есть пенсионеры. Есть ограниченные в правах: «лишенные» и прочие осужденные. Есть, наконец, современные купцы: РСПП — это купцы первой гильдии, «Деловая Россия» — второй гильдии, «Опора» — третьей гильдии. Так что все есть. Просто присмотреться надо.

— А как же социальная справедливость? Она есть в этой модели?

— Это сложный вопрос. Какую справедливость вы имеете в виду?

— Некая справедливость, обеспечивающая вторым и третьим сословиям сносный уровень жизни.

— Есть уравнительная справедливость — это равенство перед законом, а неравенство и несправедливость возникают на рынке. Кому-то повезло, а кому-то — нет. И там же возникает расслоение на богатых и бедных.

А есть распределительная справедливость — социалистическая. Это равенство не перед законом, а перед начальством, распределяющим ресурсы, равенство перед властью. Там справедливость — это получение ресурсов согласно принадлежности к сословию и статусу в этом сословии. В этом смысле у нас справедливая система, социалистическая. Генерал получает больше, чем лейтенант. Журналист столичной газеты получает больше, чем журналист районки.

— Почему после 1991 года в России не появилось сословие «бывших», или «лишенцев»? Вот после 1917 года многие дворяне, священники и купцы стали «лишенцами», а после распада СССР, наоборот, «бывшие» партийные функционеры просто перепрыгнули в новую демократическую элиту, не только не потеряв, но и умножив свои привилегии.

— Нет, «бывшие» тоже расслоились. Когда произошла социальная революция в 1991 году, возник рынок и, соответственно, появилось разделение на богатых и бедных. Собственно, парламент в момент его создания, Госдума, и должен был согласовывать интересы богатых и бедных. Но при этом в числе бедных оказались ранее привилегированные сословия: бюджетники, военные. И естественно, недовольство этих групп к концу ХХ века стало угрожать социальной стабильности. И несправедливость в распределении ресурсов начали минимизировать законами о системе государственной, введя новые сословия, ограничив свободный рынок — рынком административным. В силу того, что свободный рынок расслаивал людей на богатых и бедных.

— А как же советская партийная номенклатура?

— Они стали пенсионерами — те, кому не повезло. Но у многих из них сейчас очень высокий статус, как у бывших чиновников госаппарата. Какое-то время ничего не было, потом появилась система льгот для героев Советского Союза, социалистического труда и других заслуженных советских людей. А многие из высших чиновников, особенно союзных, стали владельцами активов бывшего советского государства. РСПП и ТПП их объединяют. Это очень богатые, влиятельные люди.

— Какую государственную модель строит сегодняшняя Россия: республику, монархию или, возможно, что-то совсем невиданное? Есть у людей запрос на то, чтобы знать, при каком общественном строе они живут?

— Запроса нет. На прямой вопрос «В какое историческое время вы живете?» никто не отвечает. Какая эпоха сейчас у нас на дворе?

— Пастернак писал: «Какое, милые, у нас Тысячелетье на дворе?» Что же, сегодня все Пастернаки, получается? Они живут вне времени и вне этой страны?

— И вне пространства, и вне социальной структуры. В общей социологии это называется аномией.

— Народ живет сам по себе и не нуждается в государстве?

— Не народ, а страна живет сама по себе.

— То есть власти как таковой нет?

— Есть, конечно. Понимаете, государство у нас устроено следующим образом: что-то происходит неподконтрольное в стране, государство тут же стремится поставить это под контроль, создать аналог, копию — имитацию того, что есть в стране, например новое министерство, ведомство, или же какую-то функцию приватизировать. При этом конструкция получается мертвая. А в обществе прототип живет. Скажем, огромное количество зарегистрированных организаций гражданского общества, но собственно гражданское общество живет вне этих организаций.

— Вы имеете в виду, к примеру, «Народный фронт»?

— Сотни тысяч организаций. А реальное гражданское общество у нас — на уровне дач, ресторанов и церковных приходов. Но государство пытается охватить, создать имитацию того, что происходит в стране. И эта имитация финансируется из бюджета.

— Что же это за страна, которая не нуждается в своем государстве?

— Извините, очень даже нуждается, потому что структуры, существующие в стране, живут на отчуждении ресурсов у государства. На бесхозном имуществе, которое государство не зафиксировало, но оно есть. И огромное количество. На распиле бюджета. Что такое распил бюджета? Это значит, что деньги выделены на какую-то госфункцию, но уходят на другие функции, может быть, негосударственные. Выделили деньги на ремонт больницы — на крышу, а у больницы крыльцо сгнило. Вот и идут эти деньги на ремонт крыльца. Если, не дай бог, не повезло главному врачу, ему предъявят нецелевое расходование бюджетных средств, возможно, даже возбудят уголовное дело. Вот так и живет страна — пилит ресурсы, выделенные на одно, а расходуемые на другое.

— Это то, что вы называете промысловой экономикой?

— Да, промысловая экономика. Стандартный пример: вот есть земли сельхозназначения, совхоз или колхоз давно исчез, угодья заросли лесом за 30 с лишним лет. Но на этом месте возникла контора, лесокомбинат, который живет с вырубки этого леса. Вот что это такое? Лес же бесхозный, его нет юридически. Но они питаются с этого леса, даже налоги, может быть, какие-то платят, при этом обслуживают местное население, занимают его и выплачивают деньги в местные бюджеты, поддерживая водоснабжение, канализацию и сети.

— Скажите, эта российская промысловая модель уникальна? Или некая автономизация от государства наблюдается и в западных странах?

— По рассказам других я знаю, что с административно-территориальным отделением везде есть проблемы. Они примерно схожи — что в Англии, что в России. Да, насоздавали сословий разных в Европе, те же «мигранты», теперь с ними маются. И в Штатах то же самое. Правда, с социальным временем, с осознанием эпохи у них гораздо проще ситуация, хотя сейчас уже усложняется. Тот же Евросоюз — какое у него будущее?

— Запад отождествляет себя с постиндустриальным обществом.

— У нас тоже постиндустриальная экономика. Сколько у нас тысяч заводов закрылось? Десятки, если не сотни тысяч. А страна-то живет. Причем так, как никогда не жила. Был период, когда жили лучше, — до кризиса. Но, в общем-то, и сейчас уровень потребления не сравним с имперским или советским. Все гораздо выше.

Промысловая экономика есть и на Западе. Прибыль концентрируется в центрах прибыли, в корпорациях, в финансовых структурах, а производство остается в промыслах — маленьких мастерских, высокотехнологичных или низкотехнологичных, не суть важно.

«ЭТО НЕ ЭКОНОМИКА, ЭТО ВЫЖИВАНИЕ. ВЫ ПОПРОБУЙТЕ КУПИТЬ ФИЗИЧЕСКИ ЗОЛОТО»

— Возвращаясь к регионам: омоложение губернаторского корпуса — это тоже попытка создания новой региональной модели?

— Я не думаю, что так глубоко мыслят во власти, чтобы создавать новую модель. У них же оперативное мышление. Сначала губернаторов постращали немножко, особенно тех, которые не делились избыточными ресурсами, с точки зрения центра. Они попали под пресс. Потом на эти губернаторские места поставили молодых технократов, которые по факту такого входа во власть перестают быть элитой. С 1990-х годов губернаторы все-таки были элитой, как их не «опускали». А сейчас губернаторы становятся чиновниками. Понимаете, у нас же есть специальный статус: «лицо, замещающее высшие должности государственной службы». Так вот губернаторы, похоже, лишаются статуса элит, заменяющих высшие должности государственных служащих, и становятся просто чиновниками.

— То есть они становятся людьми-функциями?

— Да. Где-то мы имеем под этим идеологическую базу, где-то — нет. Но в целом, мне кажется, это технические решения, потому что на политические решения сейчас власть не идет. Может быть, эти решения некому вырабатывать.

— После 1917 года, как считают многие эксперты, Россией долгое время управляли национальные меньшинства. А кто сейчас управляет РФ?

— А вы уверены, что кто-то управляет?

— Вы же говорите, что власть есть. Конечно, кто-то управляет.

— Есть власть, но это не значит, что есть управление. Есть же такие бумаги, в которых перечисляются невыполненные поручения президента и премьера. Это сотни страниц перечислений. Власть создают акты управления, но само управление не происходит. Назовите хотя бы одну завершенную федеральную инвестиционную программу!

— Наверное, в рамках подготовки к каким-то глобальным спортивным мероприятиям. В настоящее время — к ЧМ-2018.

— Похоже, да. Но это — на экспорт, для витрины, а внутри я просто не знаю завершенных федеральных программ.

— А как же «майские указы»?

— Они не выполнены и вряд ли будут выполнены. Понимаете, есть такой эффект в системе (при советской власти тоже такое было) — управление по показателям. Когда начинается управление не по содержанию, а по показателям, то система начинает работать на создание показателей. Сейчас мы как раз живем по показателям, которые имеют очень мало отношения к жизненным реалиям. Да, формально, может быть, когда-нибудь «майские указы» будут выполнены, но по содержанию — я не думаю. По содержанию что там выполнять? По тем же врачам. Говорят, что они мало получают, но сколько они зарабатывают на стороне? Наберите в интернете запрос «вызов врача на дом».

— Да, но это частные медицинские компании.

— Не компании, это люди, которые работают в государственных учреждениях, в здравоохранении, которые выезжают на вызов за 2000–2500 рублей и при необходимости обеспечивают уход за больным с преференциями за счет своего государственного статуса. Это тоже промыслы медицинские. Промысловая экономика.

— То есть люди торгуют своими статусом и своими возможностями?

— Да. Можно сказать, что торгуют, они обменивают это на какие-то ресурсы — либо на финансовые, либо на статусные. И про эту экономику мы ничего не знаем. Статистически мы просто и не можем знать ничего, потому что в этой экономике отсутствует бухгалтерия. В каждом конкретном случае есть учет и контроль, а бухгалтерии нет.

— Это и есть реальная российская экономика?

— Это не экономика. Это выживание. Экономика — это товар и деньги. И деньги, которые инвестируются во что-то. А рубли невозможно инвестировать, это не деньги, у них нет основной денежной функции — производства капитала.

— Каждый банк предлагает инвестировать рубль в ту или иную валюту.

— Это банковский промысел. Они получают финансовые ресурсы от Центробанка, а потом промышляют этими ресурсами.

— И президент, и премьер нам постоянно твердят, чтобы мы хранили сбережения в рублях.

— А в чем хранить?

— Каждый банк дает возможность переводить рубли, конвертировать их в другую валюту.

— У любого банка есть три формы отчетности: первая — официальная по ЦБ, вторая — по международным стандартам, а третья — для себя, которая не отчетность, а учет и контроль. Когда ЦБ приходит с инспекцией, ревизоры в первую очередь ищут учет и контроль, который тут же сжигается на серверах или на бумаге. То есть банки наши — это не банки, это структуры, распоряжающиеся данными им финансовыми ресурсами. Они промышляют этими ресурсами. Другое дело, что эти ресурсы нельзя превратить в капитал, но их можно превратить в сокровище. Вы попробуйте купить физически золото. Это очень трудно сделать. Можно купить очень дорогое золото в банковских учреждениях, но там всякие разные ограничения, в частности бумажные сертификаты и прочее. То есть физически вы золото на руки можете получить в очень малых количествах и превратить в сокровище свои рубли вы не сможете.

— В каждом банке есть счет, который можно открыть в драгметаллах.

— Конечно, это счет, но не драгметаллы. Это бумага, а не сокровища. Потому что счет в один момент могут аннулировать.

— Я помню, что в 1990-х годах наиболее активные питерские пассионарии, такие как Юрий Шутов, ездили на Колыму и сами добывали золото. То есть это был Джек Лондон в чистом виде. А сейчас таких старателей у нас нет разве?

— Огромное количество. Они работают с золотом на том же Дальнем Востоке. Те же староверы, которые контролируют свои территории. И китайцы, которые работают там нелегально.

— А как они могут это золото сбывать? Для того чтобы сбывать его государству, нужно обосновать законность приобретения.

— У них проблем не возникает со сбытом.

— Но это контрабанда в чистом виде.

— Ну и что?

— Это стремительное и быстрое обогащение.

— Ну нет. Там куча посредников. Не стремительное, не быстрое, а весьма рисковое обогащение.

— Получается, что немалая часть страны живет у нас по законам Джека Лондона.

— Кто-то живет по законам государства вроде бюджетников, пересекаясь при этом с миром Джека Лондона, — те же самые врачи, учителя-репетиторы. Другая часть вообще с государством не пересекается. Целиком в промыслах: в лесном промысле, в сельхозпромыслах, в рыбном промысле, в нефтяном или газовом. Вот газопровод на Кавказе — там у нас есть куча кирпичных заводов, знаете?

— Да, много о них слышал.

— А вот за газ они платят или нет? Поинтересуйтесь. Нет там газа.

— А на чем они тогда работают, простите?

— Просто есть нелегальные трубы, неучтенка, бесхозяйные трубы, по которым идет газ.

— Но это модель, существующая вне всякого закона. Государство, когда сочтет возможным и нужным, просто прихлопнет этот промысел.

— Извините, вокруг любой трубы выстраивается иерархия распределения ресурсов. У каждой трубы есть хозяин и есть защитник во власти, который имеет с этого дела долю.

Да, возможна ситуация, когда наедут и отберут промысел. Эти наезды происходят регулярно — в рамках передела промыслового рынка, как по нефти сейчас происходит с «Башнефтью».

— Это еще с этносословием башкир связано.

— Там со многим связано, я думаю. Не только с этносословиями. Извините, поручено было известному чиновнику создать своего рода министерство нефти и газа. Вот он его и создает.

— Вы имеете в виду Игоря Сечина?

— Ну да. А суверенитет, права собственности — это все не про него. Он про это не знает.

Симон Гдальевич Кордонский — кандидат философских наук, профессор, заведующий кафедрой местного самоуправления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», генеральный директор центра проблем гражданского общества и частной собственности, автор многих научных работ, книг «Сословная структура постсоветской России», «Россия. Поместная федерация» и др.

Родился в 1944 году в Горно-Алтайске.

Окончил Томский государственный университет по специальности «преподаватель химии и биологии» (1977). Диссертацию по теме «Циклические процедуры научного исследования» защитил в Новосибирском государственном университете в 1988 году.

Принимал участие в организации неформального объединения ученых, проводивших семинары по экономическим проблемам в ЦЭМИ АН СССР, в формировании стратегии рыночных и либеральных реформ в России.

Был начальником экспертного управления администрации президента РФ (2000–2004), старшим референтом президента РФ (2004–2005).

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (153) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
21.01.2018 11:47

А клан всегда на промысле,с него и кормится.Вот например ООО Безопасность дорожного движения,сотрудники на частных авто,снимают штрафы, крутят миллиарды,это уже промысел,социальная группа и полное отсутствие государства.

  • Анонимно
    21.01.2018 09:15

    ну вот,все и разрешилось.

    • Анонимно
      21.01.2018 11:35

      ...министерство нефти и газа... Теперь всё понятно...следующая Татнефть...(((

      • Анонимно
        21.01.2018 22:52

        на мой взгляд хорошо, если так, но я не верю, что это так. А если так, то видны подвижки в собирании страны и укреплении. Дальнейший шар, это возврат своего. То есть, всё это, это строительство сильного государства с долгосрочной политикой. А то, что Татнефть следующая, то не нам за неё болеть, не мы с неё получаем кусок.

        • Анонимно
          22.01.2018 12:37

          При чем тут строительство сильного государства? Татнефтью на 30% владеет правительство Татарстана (то же государство), на 70% миноритарии. 60% обращаются на Московской бирже.

          Среди миноритарных владельцев на МосБирже куча людей, которые хотят инвестировать деньги в акции, но хотят это делать не на Нью-Йорской бирже, хотя там больше возможностей для заработка, а у себя дома. Они инвестируют туда свои сбережения, надеясь скопить на старость.

          Остальные - простые работники Татнефти, которым раздавали акции в 90е. Все они могут потсрадать, если начнутся наезды на Татнефть.

          Посмотрите на историю с привелегированными акциями Башнефти. У людей сгорели на этом сбережения.

          От кого государство собралось возвращать Татнефть? От своих же граждан?

          То, что у Вас нет акций Татнефти вовсе не означает того, что их нет у Вашего соседа.

  • Мюллер)))
    21.01.2018 09:16

    Кордонский сильнейший социолог. Еще в 2006 читал его и все получилось как написано

    • Его интересно читать. Хорошие аналогии приводит

    • Анонимно
      21.01.2018 12:34

      Никому не известного социолога называют известным социологом. Вот господин Мюллер его сто лет назад читал...Кто то еще знает сего "известного социолога" ? Почему то даже не смешно.. Провокаторов, иногда хитрых провокаторов, забрасывающих разрушающими страну идеями с первого взгляда и не разберешь.. Вдруг и в самом деле социолог

      • Мюллер)))
        21.01.2018 13:59

        То что Вы его не знаете не значит что он никому не известен))
        Не будьте так высокомерны- Вы не пуп Земли а лучше больше читайте разных авторов- может расширите свое мировоззрение))

      • Анонимно
        21.01.2018 18:17

        А Вы, батенька, кто будете? Оценщик? Если свои мысли есть (кроме "белые/красные"), поделитесь, пожалуйста, ведь мнение каждого важно. Мне представляется, что консервация общества с чётким выделением сословия управления, помноженного на все мыслимые социальные льготы за счёт населения, идёт полным ходом аккурат с начала нулевых. Или Вы не заметили? Это и есть благо для всего народа? Или всё же более гармоничное развитие общества не предполагает столь скорой консервации его отдельных институтов? А Вы что думаете?

      • Анонимно
        22.01.2018 14:47

        "Провокаторов, иногда хитрых провокаторов, забрасывающих разрушающими страну идеями с первого взгляда и не разберешь.. "
        За то издалека видать неучей и прохиндеев, агитирующих за будущее страны в феодализме и компостном гниении.

  • Анонимно
    21.01.2018 09:44

    Где вы только откапываете неизвестных мне "известных" исследователей? Да еще с такими завиральными идеями. А прочитал "Высшая школа экономики" - все стало ясно.

    • Мюллер)))
      21.01.2018 09:52

      Ну если он Вам аноним неизвестен то это конечно однозначно обозначает что никакой Кордонский не социолог а то что Вам не нравится его идеи конечно же повод назвать его дураком и шарлатаном))))

      • Анонимно
        21.01.2018 11:37

        Каждый понимает по своему.

        • Анонимно
          22.01.2018 08:22

          это означает, что кто-то вообще понимает с точностью до наоборот ...

      • Анонимно
        21.01.2018 12:53

        Если этот странный товарищ известен Вам - это ни малейшим образом не характеризует его как известного социолога.. Чем только люди не занимаются, лишь бы не работать.. Этот вот - социологом...

    • Анонимно
      21.01.2018 11:36

      Известность не причём, интересно нестандартное мышление.

      • Анонимно
        21.01.2018 13:30

        Что-то у нас слишком много нестандартного мышления...

        Это случайно не про него говорил Черномырдин - хотели, мол, как лучше, а получилось как всегда? Расшифрую для непонятливых - хотели, мол, как лучше, но при НЕстандартном подходе получилось как всегда отвратительно...

    • Анонимно
      21.01.2018 18:13

      вообще-то старший референт Президента... ну так для мысли

    • Анонимно
      22.01.2018 14:54

      В чем завиральность его идей? Он что, врет? Выдумывает? Он дает оценку существующим реалиям. Опровергните.

  • Анонимно
    21.01.2018 09:53

    Читать устал,но в общем интересно.

  • Анонимно
    21.01.2018 09:54

    Как же любят очень многие рассуждать о Русском Народе,о том,как ему жить,что ему делать и тому подобное.
    Не нужно решать за Русский Народ.Русский Народ сам всё решит и сам будет определять как ему жить и что ему делать.
    Всему своё время.

    • Оптимист
      21.01.2018 10:29

      Когда это народ сам решал?
      Никогда

    • Мюллер)))
      21.01.2018 10:30

      Русский (как и остальные народы) народ никогда ничего не решал сам и тем более сейчас не решает.
      Решает узкая прослойка управляющая страной.
      Вопрос только насколько эта прослойка учитывает интересы всех слоев населения

      • Анонимно
        21.01.2018 11:35

        Без Народной поддержки и одобрения никакие решения не будут реализованы.В конечном итоге,все равно решает и выбирает Народ.

      • Анонимно
        21.01.2018 12:38

        Мюллер, а Ваша фамилия не Кордонский? Вы еще русскому народу расскажите как он никогда ничего не решал.. Начиная с 1612г. Не Вам обсуждать тов чем не разбираетесь ни разу...

        • Мюллер)))
          21.01.2018 14:43

          А Вы разбираетесь? И почему Вы здесь за весь русский народ пишите?))
          И кто это русский народ? Я вот себя русским считаю и что? У меня такое мнение у Вас иное- но при этом именно Вы пытаетесь нервно заткнуть рот оппоненту))

        • Анонимно
          21.01.2018 18:16

          а что решили тогда? Стали колотить свою церковь, пригласили Филарета польско-киевско-могилевского и потом и немцев на престол на 300 лет - это все народ решал?

      • Анонимно
        21.01.2018 22:54

        русского бы решили для начала, только он даст толчок в собирании земли, а там и остальные подтянутся и будем снова большой семьёй. Не всё по разным квартиркам сидеть, да на соседа поглядывать

    • Анонимно
      21.01.2018 11:19

      "Народ - это Я! Мы с народом всё порешаем как надо!"
      Вы это хотели сказать, аноним 09.54?

    • Анонимно
      21.01.2018 11:40

      Русскому народу пора самоопределяться отказавшись от роли старшего брата, государствообразующего народа, ассимилятора нацменов, закваски русского мира и российской нации.
      Надо прсото стать равным среди равных.

      • Анонимно
        21.01.2018 12:55

        А что с Вами тогда станет, если русский народ откажется от роли государствообразующего? Не подумали? Наверное Вам представилось процветание? Не ошиблись бы. Только при русском народе в России не потеряно ни одного языка и все окраины и республики развивались лучше чем исконно русские регионы. Сами себе яму то не ройте..

        • Анонимно
          21.01.2018 13:49

          Не пропадём. Даже с русским народом отношения только улучшатся.

          • Анонимно
            21.01.2018 14:15

            Только где жить собираетесь отдельно? Можно узнать? Я здесь у себя на родине живу и никуда не собираюсь. Мои предки с 18 века тут живут. Может где то хотите какие то отдельные границы отвести для себя и таких как Вы? Какие и где?

            • Анонимно
              21.01.2018 18:19

              зачем отдельно? Мы вместе жили и будем жить - куда вы нас нерусских денете?

            • Анонимно
              21.01.2018 22:04

              живите на здоровье в Татарстане, учите русский и татарский. Всех благ!

            • Анонимно
              23.01.2018 10:53

              Придёт время, узнаете.

      • Административно-территориальный распад может произойти как реакция на чрезмерную централизацию.

        Федеральному центру лучше бы ослабить жёсткий надзор и дать возможность регионам самим определять социальную и хозяйственную политику.

        К сожалению, у элит это не совсем получается по причине того, что кадровая политика носит клановый характер.

        • Анонимно
          21.01.2018 18:32

          //Административно-территориальный распад может произойти как реакция на чрезмерную централизацию//

          Не волнуйтесь. Ничего не произойдёт :-)
          СССР при Сталине,Хрущёве и Брежневе - не распадался, несмотря на "чрезмерную централизацию". А вот когда к концу "перестройки"для регионов наступила разнузданная "демократия" - то националисты во всех республиках воспользовались подвернувшимся безвластием.

          Это был тяжёлый урок. Путин сделал выводы из этих турбулентных десятилетий. Он понимаем, что нельзя "умиротворить" националистов. Только жёсткий закон ставит преграду на пути постоянных объективных поползновений националистов.

          • Анонимно
            21.01.2018 19:09

            Что-то губернское деление без всяких национальных республик,не спасло Российскую империю от гибели. Путин не хочет вспомнить ту историю жесткой централизации и её гибель?
            А большевики ВЫНУЖДЕНЫ были создать национальные республики, чтобы СОХРАНИТЬ страну.

            • Анонимно
              21.01.2018 19:23

              //Что-то губернское деление без всяких национальных республик,не спасло Российскую империю от гибели//

              Ни в февральской ни в октябрьской революции 1917г. национальные окраины никакого участия не принимали.

              • Анонимно
                21.01.2018 21:04

                Врать не надо! Всю Среднюю Азию в 1916 г. охватило мощное восстание. Интересно будет узнать, откуда тогда взялись Петлюра на Украине и Пилсудский в Польше???

              • Анонимно
                22.01.2018 00:03

                Да и в гражданской только переход мусульманских татаро-башкирских частей от Колчака к красным, пообещавшим автономию, но затем обманувшим, и решил судьбу колчаковской армии.

            • Анонимно
              22.01.2018 20:17

              Большевики обманули народ на деньги запада и стали готовить исперию к распаду. Надо сказать у них получилось.

            • Анонимно
              23.01.2018 10:59

              Белогвардейский лозунг "Единая Россия" уже один раз не смогла сохранить страну.
              Опять наступаем на эти же грабли.

          • Анонимно
            22.01.2018 00:01

            Брехня всё это. Русский мир заснул, не успев проснуться. Потешили себя и ушли под санкции, тихо дремлем в д...
            Конечно, татар прижмем, а только на это запала и хватает, поскольку татары ешо из мифологии основной супостат.

            • Анонимно
              22.01.2018 10:26

              Сначала ужасные минские соглашения заключили, благодаря которым "линия соприкосновения" была зафиксирована у Донецка, из-за чего бедных жителей Донецка обстреливают из артиллерии уже который год.

              Теперь, чтобы восстановить лицо перед требующими жестких действий националистами начали наезжать на нац. меньшинства внутри страны.

              Только, видно не подумали, что и среди того "русского большинства", которое все это время требовало спасти "соотечественников за рубежом", много представителей нац. меньшинств.

              Тот же Стрелков уже назвал решение по татарскому языку не умным.

              • Анонимно
                23.01.2018 11:00

                Оставьте Украину в покое.
                Интересно вам в чужой постели рыться?!

          • Анонимно
            23.01.2018 10:56

            Про СССР тоже так думали. Даже народ в референдуме голосовал перед распадом за сохранение Советсекого Союза.

          • Анонимно
            23.01.2018 10:56

            Жизнь идёт не по хотелкам старшего брата.

        • Анонимно
          22.01.2018 14:57

          Как всегда прикольно читать ваши размышления, Фарида. Расея распадется, если будет чрезмерная централизация. Но централизация нас спасает от жадности местных элит.

          Что такое "не совсем получается"? В РТ нацэлита ВСЁ подмяла под себя.

          • Анонимно
            22.01.2018 17:13

            Не врите. В нормальных странах , штаты ,федеральные земли, кантоны прекрасно существуют без жесткой централизации и являются экономически передовыми с высоким уровнем жизни населения. Так что ваша "необходимая централизация" только отмазка, и желание возрождения монархии с колониями, а не улучшение жизни населения в регионах.

            • Анонимно
              22.01.2018 18:15

              А "нормальные страны", приводимые в пример, имеют ли размеры, соизмеримые с территориальными размерами РФ?

              • Анонимно
                23.01.2018 11:02

                Все империи распались. Россия - последняя империя.

              • Анонимно
                23.01.2018 11:03

                Имперская форма существования государства в соврем. условиях - гиперотсталость.

              • Анонимно
                23.01.2018 11:05

                Москва командует на несколько тыс. км, где строить туалеты.
                Тупость.

              • Анонимно
                23.01.2018 13:13

                18:15 А зачем строить Новую Москву и область за счет всей страны, когда "размеры РФ" заселить некем?

              • Анонимно
                23.01.2018 14:12

                Тем более вам надо знать, что огромной территорией нельзя управлять ,поделив её на огромные регионы. Управляемость теряется!.

            • Анонимно
              22.01.2018 20:20

              В штатах администратмвное деление не по нац.признаку и язык древних индейских цивилизаций из уважения к земле на которой живут никто не учит. Поэтому у них все окей.

              • Анонимно
                23.01.2018 14:15

                Штаты -страна понаехпвших мигрантов. А мы , коенные народы РФ живем у себя дома, на исторических землях. И это к нам усиленно ехали все, имеющие свои исторические родины за пределами наших исторических территорий. Запомните уже это ,наконец.

            • Анонимно
              23.01.2018 11:01

              Россия должна стать конфедерацией.

    • Анонимно
      21.01.2018 12:36

      Очень они любят поговорить как жить Русскому народу. Это да. Хлебом не корми, дай посоветовать

      • Анонимно
        21.01.2018 16:59

        рУССКОМУ народу не советуют где жить ,а предлагают об"ективно оценить сложившуюся ситуацию на примере полуразвала империи , в результате которого территория проживания лишнехромосомных существенно уменьшилась , не зависимо от долголетия их там пребывания. И сегодня это воспринимается как само собой разумеющийся факт . любой народа отстаивает право на собственную территорию, язык , культуру. беда русских в том , что спорадически претендует на чужое, при этом не в состоянии обустроить то, что имеют . |YANICHAR|

      • Анонимно
        21.01.2018 21:05

        Ничего страшного. К татарам же тоже постоянно лезут с умными советами. Вот и татарский теперь стал ДОБРОВОЛЬНЫМ в школе.

        • Анонимно
          21.01.2018 22:32

          Добрая воля — основа добрых взаимоотношений. Злая воля это когда навязывают. В этом вся разница.

        • Анонимно
          23.01.2018 11:07

          Добровольного образования не бывает, это есть ЗАПРЕТ татарского языка русскими.
          Кто дал вам такое право, подумайте?!

      • Анонимно
        22.01.2018 14:59

        Кто они? Вы до сих пор думаете, что национальность кровью определяется? Расшифруйте свой геном, в вас, как и во всех остальных, столько намешано, что национальность можно любую выбирать в пределах расы. Кордонский такой же русский, как Иванов. Национальность - это культура.

        • Анонимно
          23.01.2018 11:08

          А культура базируется на языке. Значит национальность - это язык.

        • Анонимно
          23.01.2018 11:10

          Национальная политика - это языковая политика.
          Примеры: Укр., Прибалт.

        • Анонимно
          23.01.2018 11:10

          Татарстан = майдан Сабантуя.

    • Анонимно
      21.01.2018 18:19

      Кстати, а где там сказано, что именно делать?

    • Если свободный рынок расслаивал людей на богатых и бедных.

      То получение ресурсов согласно принадлежности к сословию и статусу в этом сословии создаёт чудовищное неравенство – олигархат и массу населения у черты бедности.

  • Анонимно
    21.01.2018 10:48

    В современной России иногда принадлежность какому-то клану имеет больше значения, чем государственной службе.

    • Анонимно
      21.01.2018 11:47

      А клан всегда на промысле,с него и кормится.Вот например ООО Безопасность дорожного движения,сотрудники на частных авто,снимают штрафы, крутят миллиарды,это уже промысел,социальная группа и полное отсутствие государства.

    • Анонимно
      22.01.2018 00:04

      не иногда, всегда.

  • Анонимно
    21.01.2018 11:08

    Чем быстрей люди поймут что времена этносословий давно прошли тем лучше будет и людям и стране.У капитализма нет национальности.Какая разница кто человека эксплуатировать будет.Да и не даст никто чтоб эти этносословия голову подняли.Это может повредить бизнесу.Почему кстати русские и не озадачиваются этими химерами.Они уже давно перешагнули через эту ступеньку своего развития.

  • Анонимно
    21.01.2018 11:17

    Когда начнут современных госчиновников в святые относить?

  • Анонимно
    21.01.2018 11:26

    Не понравились вопросы журналиста, который все сводил к ликвидации национальных республик РФ. Не чешите там, где не чешется. Все коренные народы РФ живут у себя на исторических землях и не вам указывать, нужны нам национальные республики или нет.

    • Анонимно
      21.01.2018 18:24

      Вопрос актуальный, всё дело только во времени. Мне больше по душе большая страна, да, конечно, с ярким национальным колоритом на местах, но свободная для жизни любому в любом краю. И да, территориально мыслю, как минимум, в размере Союза ССР, можно больше. Остальное политика.

      • Анонимно
        21.01.2018 18:44

        Если буржуины и финансисты создаю,свои Союзы,то и трудящимся так следует поступать.Мы,граждане СССР имеем опыт Союза Рабочих и колхозного крестьянства.Надо,только по Заветам Ленина строить Новую Советскую Власть.

      • Анонимно
        21.01.2018 19:13

        Не мечтайте. Ни одна из бывших союзных республик не хочет возрождения СССР. Интеграция и сотрудничество- да, но не в одном государстве.
        Кстати, а почему вы так упорно хотите уничтожить нац. республики РФ? Наводит на мысль, что сами имеете историческую родину за пределами РФ, и поэтому чувствуете себя потомком мигрантом на фоне коренных народов. Поэтому стремитесь ликвидировать всякое напоминание о том, что кто-то здесь имеет больше исторических прав на эту землю.

        • Анонимно
          21.01.2018 19:46

          СССР-Союз Советских Социалистических Республик,создан Рабочими и крестьянами,с правом выхода их Союза.Во всех Республиках буржуины,но не справляются с масштабом Управления своими государствами,если им не ппомогают мировые буржуины.Они вынуждены строить СНГ,ОДКБ.Чтобы защититься от других львов.
          Если бы шли при Ленине,его и убили потому,то зверств сталинщины избежали бы.Вспомните,как создавался СССР.

          В 1918 г. была принята Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, провозгласившая принцип будущего устройства страны. В федеративной основе свободного союза республик лежало право Наций на Самоопределение.
          Это был Большевистский ответ на распад Российской империи.

          Провозглашенная в 1918 г. РСФСР занимала 92% всей территории и являлась самой крупной из всех советских республик. Там проживало более 100 народностей и национальностей. В состав РСФСР частично входили территории Казахстана, Туркменистана, Узбекистана. Фактически до 1922 г. по ее подобию функционировала Дальневосточная республика. Для объединения существовали экономические, политические и культурные предпосылки. Не составило сложности насадить советскую власть в провозгласивших свою независимость Грузии, Армении и Азербайджане.

          С 1920 по 1921 г. части Красной армии без видимого сопротивления заняли эти государства и установили там законы РСФСР. Легко прошла советизация Белоруссии.

          На Украине не обошлось без борьбы с прокиевским курсом. Тяжело шел процесс утверждения советской власти в среднеазиатских республиках - Бухарской и Хорезмской. Там продолжали сопротивление отряды местной вооруженной оппозиции.

          Большинство коммунистических руководителей республик волновал вопрос о существовании «великорусского шовинизма», они опасались, что объединение республик может привести к созданию новой империи. Особенно болезненно эта проблема воспринималась в Грузии и на Украине.

          Большевистская партия оказалась той реальной властью, которая благодаря своей безупречной организации и иерархичности создала эффективную структуру управления огромной страной.

          При Ленинском плане-республики сохраняют независимость и на условиях равноправия заключают договор об образовании союза (федерации). Речь шла о «новом союзе, новой федерации», «новом этаже, федерации равноправных ».

          При Сталинском проекте автономизации,якобы, объединение республик в реальную, как они ее называли, федерацию (в противовес фиктивной, когда официальные речи о независимости республик прикрывают фактическое всесилие центра) приведет к тому, что уже через год будет крайне сложно сохранить единство советских республик .

          Против этого проекта выступали руководители республиканских компартий. Они утверждали, что реальная федерация будет полезна не только с точки зрения интересов укрепления международного влияния советского строя, но и в смысле завоевания доверия народных масс, решения экономических проблем .

          30 декабря 1922 г. на 1-м съезде Советов было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Съезд принял декларацию и договор.

          В декларации говорилось о причинах, целях и принципах объединения. Основной целью было объявлено создание всемирного союза коммунистических республик. Формально и юридически эта цель была отменена в декабре 1991 г.

          В компетенции Союза были вопросы внешней политики и экспорта, обороны, финансов, связи и путей сообщения. Остальные вопросы входили в компетенцию республик.

          Высшим законодательным органом был избран Центральный исполнительный комитет (ЦИК), который состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей.

          31 января 1924 г. 2-й Всесоюзный съезд Советов принял первую Конституцию СССР, в которой были оговорены принципы декларации и договора. Эти положения были закреплены принятием конституций союзных республик в 1924-1925 гг. Образование СССР усилило коммунистический режим и повысило мощь государств.

          Сталин,не смог справиться с принципами Нового Союзного Советского Государства,остальное известно всем.Репрессии,уничтожили большинство Делегатов Сьезда,создания СССР.

          • Анонимно
            21.01.2018 22:44

            Интересно. И верно, напомнили. Право народов/наций на самоопределение ключевое!
            — Лично мне в современном общественном устройстве недостаёт более развитых форм местного самоуправления, если хотите, на уровне общины. Государственники стремятся подменить собой всех и вся и, как результат, уже в школах дети калечат друг друга. Влияние общины не подарок, но подобного можно будет избежать. Почти тоже относится к милиции/полиции. Словом, необходимо перераспределение полномочий от государства к общине (о проблеме перераспределения полномочий от центра к субъектам говорит и президент республики, похоже на тенденцию в обществе, только на разных уровнях).

        • Анонимно
          21.01.2018 20:52

          А что, есть информация? Источник достоверен? )

        • Анонимно
          21.01.2018 21:33

          Да! Давайте сначала поговорим о татаро-монголах, об ордынской династии - на каких землях ОНИ были коренными и какие исторические права ОНИ имели на захваченные ими земли...

      • Анонимно
        23.01.2018 11:13

        Унификация путём формирования единой российской (русской) нации загубит страну.

    • Анонимно
      22.01.2018 15:02

      А нам, которых 80% населения, что делать? Нашего мнения никто спрашивать не собирается?

      • Анонимно
        23.01.2018 13:29

        А какой "ревизор" проверял цифру 80?
        И внутри этих 80 разные люди и мнения есть.

  • Анонимно
    21.01.2018 11:46

    После взятия Казани, Астрахани, Сибири многие татары с целью получения земли самоопределились башкирами. (Татарам этих ханств М.Русь земли не давала).

    Появилось этносословие башкиры, которое после создания Республикик Башкортостан стало национальностью.

    • Буре
      21.01.2018 12:12

      Неверно говоришь
      Башкиры были уже до этого

      Историю освоения Закамья нааример прочитайте

      • Анонимно
        21.01.2018 13:41

        Y

        "Но были созданы новые сословия: рабочие, крестьяне и служащие. Это же сословия, созданные государством".

        Сословия царские имели важный атрибут:

        1) жали там, где не сеяли → не платили налогов и имели гигантское количество земли в собственности;

        2) нарушали 1 статью французской Декларации прав гражданина и человека 1789 года → общественные различия могут быть основаны только на общественной пользе.

        И при чем здесь рабочие и служащие?

        Либеральных дворян из Твери, попросивших в письме царя в 1861 году

        - отдать крестьянам земля без выкупа;
        - заставить дворян платить налоги

        он (царь) посадил в Петропавловскую крепость.

      • Анонимно
        21.01.2018 13:47

        у Ибн Фадлана есть о башкирах.

        • Анонимно
          21.01.2018 14:46

          Ибн фадлан еще тот сказочник)

          • Анонимно
            21.01.2018 18:33

            Так он сказку грустную написал про башкир. Тут главное - БЫЛИ башкиры! А их описание не самое приятное для башкир и вообще тюрков. Приводить не буду.

      • Анонимно
        21.01.2018 13:52

        Я не сказал, что башкир не было.
        Их стало больше после получения права на землю.

        • Анонимно
          21.01.2018 16:28

          13:52 Причем резко больше и качественно именно после 1552 г.

  • Анонимно
    21.01.2018 12:27

    Напряг в нац. вопросе создан из-за нерешённости языковых и образовательных проблем народов РФ.

    • Анонимно
      21.01.2018 13:28

      загляние на сайт ФНС ЯНАО. Нет версии на неНецком языке, а этот регион дает 90% российского газа. вот так заботятся о сохранении нерусских языков.

      • Анонимно
        21.01.2018 15:26

        Это называется геноцид

        • Анонимно
          21.01.2018 18:24

          вот это и происходит в Краснодаре и вообще на Кавказе - сгоняют с земель - потом свадьбы и цапки - ногаи мучаются с пастбищами...

    • Анонимно
      21.01.2018 13:31

      А у кого напряг в национальных вопросах? У большинства НЕТ напряга!

      • Анонимно
        21.01.2018 18:25

        смотри Кавказ, Дагестан - случай в Махачкале

      • Анонимно
        22.01.2018 00:10

        если нет напряга, почему напрягаетесь при кавказских свадьбах на улицах Москвы? ведь его нет.

        • Анонимно
          22.01.2018 09:52

          Кавказские свадьбы - это сплошное нарушение уголовного законодательства: хранение и ношение холодного и огнестрельного оружия, а также применение его в общественном месте. Административные нарушения уже и в расчет даже никто не берет, когда свадебные кортежи гоняют без соблюдения ПДД и шум и гам в жилых кварталах стоит гораздо позже 23:00.

    • Оптимист
      21.01.2018 13:38

      Напряги извне создаются

      • Анонимно
        21.01.2018 14:51

        Y

        Американцы не создают напряженности, а используют имеющиеся. А создавать их в России умеют сами, опыт богатый. Вспомните национальную политику царской России. Польшу переименовали в Привислинский край. Нас вот тоже собираются переименовать. Языки не просто на факультатив перевели, а запрещали в общественных местах говорить по-польски, на Украине по украински.

  • Анонимно
    21.01.2018 13:06

    Y

    "преференции русским пока не выдают"

    Пониженная ставка НДФЛ будет? Повышенные пособия?

  • Анонимно
    21.01.2018 13:27

    про сословия неверно. по праву рождения у нас пока привилегии не обретают. да и министра, любого чиновника могут уволить с утратой привилегий, а дворянина лишить статуса сложнее было. но идем семимильными шагами к сословиям. в Русской доктрине это ключевой пункт.

    • Анонимно
      21.01.2018 18:27

      например у мера или губернатора родился сын или дочь - а привилегии в роддоме и потом?

  • Анонимно
    21.01.2018 13:27

    Понятия не имеем кто такой этот Симон, и какие общественно значимые дела за ним числятся.

  • Анонимно
    21.01.2018 13:27

    Татарский вопрос в РФ должен быть решён легализацией, усиленим матрицы: Татарстан-нац.-культур автономии (НКА) татар других субъектов РФ.
    Потому что, 75% татарского населения РФ живёт вне Татарстана. Нац.-культ. вопросы татарского населения регионов РФ должны быть делегированы РТ.

    • Анонимно
      21.01.2018 17:37

      Никакой матрицы.Какую матрицу создали Евреи?Есть Израиль,как Иудаистское и сионистское государство.Вот пример.Надо Татарам из Регионов,создавать условия к поступлению в ВУЗы в Казани.Кадры решают всё!Так и формируйте Кадры в Казани.

  • Анонимно
    21.01.2018 13:28

    Татартстан нужно объединить с Башкортостаном и Оренбургской областью.

    • Анонимно
      21.01.2018 13:57

      Ну вот заладил.
      Не будем мы вам помогать разваливать страну.

      • Анонимно
        21.01.2018 17:32

        Сами будете рады,если примут вас в Тюркский мир.Запад вас Крестил,и войнами подавлял,уничтожал,и теперь вас нужно 15 млн человек,чтобы охранять трубу,что идёт на Запад.

      • Анонимно
        21.01.2018 21:28

        У кого то навязчивая идея, подгрести Оренбург и Уфу.

        • Анонимно
          23.01.2018 11:17

          Идея называется "Идел-Урал".

        • Анонимно
          23.01.2018 13:34

          21:28 Идея "укрупнения" ходит по крайней мере с создания "фед. округов". Разумеется, их придумали не в Казани.

      • Анонимно
        23.01.2018 11:16

        Страна сама развалится без вашей помощи.

    • Анонимно
      21.01.2018 14:01

      Чувашия Татарстан Башкирия Оренбург Казахстан Азейрбаджан Турция
      Тюркский коридор
      Нас тюрков 500 миллионов

    • Анонимно
      21.01.2018 17:34

      Никого не надо обьединять.Постепенно каждый придёт в Стан своим путём.У Башкир Национальное достояние отбрали и продали другому владельцу.Ещё появятся там Салаваты Юлаевы.

      • Анонимно
        23.01.2018 13:36

        17:34 Самое интересное- сколько при этом в Роснефти иностранных акционеров?

  • Анонимно
    21.01.2018 13:32

    Деполитизация губерноторов привела к отрицательным последствиям.
    Отсутствие постоянного диалога руководителей регионов с федер. Центром по нац. вопросам привело к накоплению проблем в этой области, которое чревато неконтролируемыми конфликтами в обществе.

  • Анонимно
    21.01.2018 15:02

    Русский как старший брат должны помогать младшим не потерять самоьытность и культуру и особенно язык.Почему? Русь это ведь состояние души и ума, пространство сознания.Это целое.Нацменьшинства это части.Это как единый организм, как сам человек в принципе.Голова должна быть холодной в любом случае у госуДАРства.А сама Россия это часть нашего мира на земле.Являеется ли она тоже головой пока не знаю.Хотя конечно во времена Рюрика так и было.Все говорили на одном языке- рунице.Дело еще в том, что сами территории, обычаи, песни и пляски формируются самими языками в свое развитии.Но пока нет институтов изучающих куда движется язык любого народа страны.Куда язык- туда движется народ, нация, соцэтнос или еще как можно назвать это.Главное правильно назвать, ведь как назовешь так и поплывешь.
    Мне вот никах не хочется отделять себя от великой русской нации.Даже горд что посчастливилось родиться в стране с братьями русскими.Они дали мне все.Мышление особое, нравственность, соборность, двойственность мышления или ращум и т.д.Даже возьмтте аремена СССР: это кино, театр, великие артисты, поэты. писатели, деятели культуры и театра, учителя, школы, пионерлагеря, Дружба народови еще очень многое.Какому народу какой страны это было дано.Может хватит делиться, пора жить как единый организм.Тут нет главных.Нужна и голова и рука, и нога и печень и многое другое.Почему то человек думает что он определяет все в своей жизни.А где же намерение Творца.Почему мы сами по доброй воле духа выбрали себе родителей, страеу, время рождения и конечно свой пол.Значит все что есть и так называемого и плохого и хорошего в жизни потребно нашей душе и духу.Конечно страхи у власти есть и они связаны с нашей недавней историей.Но страхи не дают делать все праВИЛЬНО.То есть принимать серединный путь, или путь сердца.Как то Путин на одном совещании сказал Кудрину: нужно еще иметь сердце...

    • Анонимно
      21.01.2018 15:26

      //Русский как старший брат должны помогать младшим не потерять самоьытность и культуру и особенно язык.//

      Ага, в советское время так пытались "умиротворить" сепаратистов - сами нарезали им "национальные республики", развивали обучение на национальных языках, проводили "коренизацию" управленческих кадров и т.д. Коммунисты так по своей неграмотности думали, что такими масштабными уступками националистам - их можно отвратить от тяги к сепаратизму. 1991 год показал - насколько ошибались коммунисты.

      В принципе - невозможно умиротворить националистов! Любая черед уступок националистам будет бесконечной - и она в конце-концов приведёт лишь к развалу страны.

      • Анонимно
        21.01.2018 18:12

        Коммунисты проводили русификацию и коренизация была русифицированной. Все развалилось когда нефть начала стоить 10 баксов, так как, что при СССР что в нынешней России основной капитал шёл от продажи природных ресурсов. И коммунисты резали территории не в угоду коренным народам, нарезали что бы был конфликт между народами средней Азии, по принципу разделяй и властвуй. Если бы даже все было бы в границах империи туркестанского края, то они так же бы отделились, вощможно с войной а при ссср никаких уступок не было нац народам. Стремление к национальной свободе это естественный процесс, в том случае когда объединение было не добровольным. Все империи через это прошли.

      • Анонимно
        22.01.2018 00:14

        А какая у твоей мамы девичья фамилия? У половины известных мне русских националистов она оказалась тюркская.

      • Анонимно
        23.01.2018 13:39

        15:26 Почему-то у трёх лиц, подписавших развал Союза, не "нацменские" корни.

  • Анонимно
    21.01.2018 16:10

    Националистов меньшинство.Болтшинство как в 90, так и сейчас ща ьратство и дружьу между народами.Да и сами нацики это прекрасно понимают.Посто выгодно было под лозунгами красивыми весь нефтехимтческий и нефтяной капитал присвоить...

    • Анонимно
      21.01.2018 18:31

      в нищете миллионов 50 и они все равны в этом состоянии

  • Анонимно
    21.01.2018 17:29

    У Симона Кордонского,явно завышено самомнение,придумав термин,"этносословие".Сословия,как основной структурообразующий,социальный состав общества,принадлежит Феодализму,при Капитализме классовый состав населения кристализуется на два основных класса.Буржуи и Пролетариат.Это исторически раскрыто в научных Трудах,это верно политически,поскольку позволяет верно определять классового врага Пролетариату.Самому передавому классу,в прошлом,сейчас и в будущем.

    • Анонимно
      21.01.2018 18:34

      Задачу Симон выполняет - наперекор науке марксизма - вносит суматоху и избыточные вопросы по несуществующим проблемам... выборы между Путиным и Грудининым уже вот-вот... и Симон тут как тут

    • Анонимно
      22.01.2018 15:07

      В чем проявляется завышенность самомнения? В высказывании своей точки зрения? Раз так, у вас оно вообще на уровне стратосферы.

      • Анонимно
        23.01.2018 21:31

        Учёный может высказывать свою точку зрения,но опираясь на фундамент Науки,на её Методологию,а не на "точку".Не может никак опровергнуть,методогически,классовое устройство общества,не выдумывай.

    • Анонимно
      23.01.2018 13:42

      17:29 Внутри булжуазии есть "более равные", чем остальные мелкобуржуины.

  • Анонимно
    21.01.2018 18:12

    Умом Россию не понять. Аршином общим не измерить. До сих пор актуально, да и забывать не стоит.

  • Анонимно
    21.01.2018 19:33

    Смешно, когда почитатели Коганата заботятся о русском народе.

  • Анонимно
    21.01.2018 21:24

    Если бы все мог изменить правитель? Ничего он не может без изменения менталитета народа.Менталитет такой у нас потому, что мы потеряли в результате Ноевого потопа сознания Разум.Ум эго захватил нас тогда и пока не будет процесса обратному потопу в мышлении ничего никто не изменит.Выход в Разум в начале открывается в пониманиии самих слов, потом смысловых прлей творца.Потом поймем кто такие мы и как мы устроены.Вернее устройство и законы работы своего ума.Каков ум, такова жизнь.Вернее Разум.

  • Анонимно
    22.01.2018 20:23

    Нет никаких этносословий в республиках. Есть зажравшиеся чиновники и нищий народ, независимо от национальности.

  • Анонимно
    22.01.2018 20:24

    Ложь в каждом слове.

  • Давайте говорить ПРАВДУ.
    1. На самом деле национальный вопрос у нас существует. Просто он сейчас "загнан", так как открытое проявление националистических взглядов карается государством. Тем не менее.
    2. В национализме, в чувстве национального самосознания, в принципе ничего плохого нет, пока его носители не начинают проявлять "дикого" ЭГОИЗМА и ЭГОЦЕНТРИЗМА, считая себя и представителей своей нации ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ.
    3. В 90-х этим "переболели" ( в основном) некоторые представители татар и чеченцев, идеология которых привела к негативным последствиям в нашей стране - сепаратизм и экстремизм.
    4. В настоящее время в стране "процветает" еврейский национализм. Он самый опасный.
    5. Ибо он скрытный, то есть его представители ни себя, ни собственные идеи стараются открыто "не афишировать", действуя "тихой сапой". И пытаются всегда скрыться под личиной либо интернационализма, либо космополитизма.
    6. Еврейский национализм эгоистичные и эгоцентричный. Даже ведь не стесняются заявлять иногда: мы будем помогать только тем, кто будет действовать в интересах нашего народа. И это в стране, где более 170 (!) наций, народов и народностей.
    7. Самый разрушительный для страны. Ибо, несмотря на кажущееся в их рядах разногласия, на самом деле евреи друг за друга "встают горой". Наиболее конформистские (когда необходимо стоять на страже определённых принципов) и правовые нигилисты, особенно если вопрос касается непосредственно евреев или еврейства.
    7. Не менее разрушительный русский национализм, ибо скорее не из-за умения, а из-за нежелания обустроить собственный ареал обитания, всегда пытаются "заполнить собой" чужие "интимные, заповедные личностные пространства" и диктовать на них свои условия.
    8. Не отказываются от своих националистических претензий эгоистического характера на территории РФ и другие этносы, так называемого постсоветского периода, которые не имеют в России не своих национальных территорий, ни историко-культурных корней. Например, украинцы, которые также не стесняются "толкаться локтями и расталкивать всех" при отстаивании "места под солнцем" и также не стесняются ни в методах, ни в способах борьбы за своё существование (справедливо ли?).
    9. Поэтому у России лишь один есть способ для нормального существование - это интернационализм, но по-ленински, через рост национального самосознания, РАВЕНСТВА ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ и последующая всякая деятельность через консолидацию, солидарность, кооперацию, взаимопонимание и взаимовыручку. Ну и естественно при полном уважении всеми стратами гражданского общества к собственной Конституции.
    10. Не думаю, что нужно стать одной НАЦИЕЙ. А вот стремится стать ЕДИНЫМ НАРОДОМ надо.

  • Анонимно
    22.01.2018 23:39

    Начиная с 2000-го года их права отнимают да отнимают. А они молчат в тряпочку. Вообще федеральный центр не оставил никакого права регионам, Еще и все деньги отбирает.

  • Анонимно
    23.01.2018 11:20

    Русские, теряете страну.

    • Анонимно
      23.01.2018 13:22

      Она уже давно потеряна. Распад страны это только дело времени. Сколько она еще продержется, покажет будущее. В лучшем случае лет 50.

  • Анонимно
    9.02.2018 22:51

    Страна не потеряна, потеряна интеллигенция в обществе

  • ПутчДемона
    13.02.2018 16:01

    Мы за общую дружную жизнь с равноправным (не клановым) распределением руководящих должностей, за взаимное уважение и предоставление одинаковых возможностей жителям всех национальностей, за единую культурную среду, где без обязаловки и навязывания каждый найдет духовное зерно для себя. Мы за прямую отчетность власти перед народом и более демократичное представление народа в этой власти, за сближение сословий и девальвацию существующих "псевдоэлит". Может это и утопия, но то общественное устройство (своим всё, чужим - ничто) , которое мы имеем сейчас, похоже народ уже не устраивает.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль