Общество 

«Почему совет улемов СМР – полные банкроты...»

Рустам Батыр
2018-02-24 08:15

На расширенном заседании президиума совета муфтиев России было принято богословское заключение о значимости Сунны. Его суть, по мнению мусульманского и общественного деятеля Рустама Батыра, отражает глубочайшие тектонические сдвиги, произошедшие за последнее время в российском исламе, прежде всего на просторах СМР. Автор «БИЗНЕС Online» рецензирует фетву.

К великому сожалению, составители фетвы из-за вольного или невольного стремления безапелляционно делить мусульман на своих и не своих, оказались в ряду тех, «кто расчленяет религию и разделяется на партии и к которым ты [Мухаммад] не имеешь никакого отношения. Аллах им судья. В последующем Он объявит им о том, что они делали».

Муфтий шейх Равиль Гайнутдин

Равиль Гайнутдин Фото: «БИЗНЕС Online»

«СУННУ МЫ ДОЛЖНЫ ВСЯЧЕСКИ БЕРЕЧЬ»

В начале прошлой недели на расширенном заседании президиума совета муфтиев России было принято богословское заключение, то есть фетва, №6/38 о значимости Сунны. Это ничего не говорящее широкой публике название в действительности является вершиной огромного айсберга и отражает глубочайшие тектонические сдвиги, произошедшие за последнее время в российском исламе, прежде всего на просторах СМР. Фетва, к сожалению, стала молчаливым свидетелем полной несостоятельности совета улемов данной организации и ее функционеров, от имамов до муфтиев, которые даже не понимают, в чем эта несостоятельность заключается.

Вообще, усилия, направленные на защиту Сунны, – важное начинание. Сунна, взятая в широком понимании слова (т. е. как совокупность возводимых к Пророку преданий/хадисов) – неотъемлемая часть нашей религиозной традиции и в целом мусульманской культуры, а достоверная аутентичная Сунна – это живое воплощение коранических установок, поэтому старания наших иерархов могут только приветствоваться. Правда, остается непонятным, против кого она направлена. Кому СМР грозит пальцем, обвиняя в «открытом пренебрежении Сунной», которое, как настаивает фетва, «является проявлением неверия»? Неужели российские муфтии решили начать идеологическую войну против шиитов, стратегических партнеров России на международной арене? Или все дело в мифической угрозе т.  н. коранитов, которых в нашей стране никто в глаза не видел, но о которых так много говорят в последнее время? Тогда получается еще более странно: выходит, что эта фетва была принята просто на всякий случай по принципу «слышал звон, да не знаю, где он». Как бы там ни было, идейный посыл документа правильный: Сунну мы должны всячески беречь.

Другое дело – тональность текста и его качество. О последнем мы поговорим чуть-чуть попозже. А пока давайте разберемся, какой мировоззренческий слом в системе духовных координат СМР и его религиозных иерархов во главе с Равилем хазратом Гайнутдином знаменует собой принятие данной фетвы.

«ЧТО ЖЕ СЛУЧИЛОСЬ СЕГОДНЯ С РОССИЙСКИМ МУФТИЕМ И ЕГО БЛИЖАЙШИМ ОКРУЖЕНИЕМ?»

С самого начала своей деятельности Равиль хазрат выступал как мусульманский деятель широких взглядов, лидер всех мусульман. Он всегда стремился обеспечивать поддержку представителям самых разных течений и движений в исламе.

Так, под крышей Гайнутдина в Москве работает шиитская община «Ахли бейт», руководитель которой, кстати, был на заседании президиума, принявшего фетву в защиту Сунны. Многие годы Московский исламский университет был сдан под фактическое управление организации сулейманджилар. Сейчас они активно сотрудничают с исламским колледжем ДУМ Московской области, т. е. одной из низовых структур Гайнутдина.

Нурджулар, точнее последователи Фетхуллы Гюлена, также занимали и продолжают занимать ключевые посты в структурах Гайнутдина. В частности, долгое время под его началом работал Мустафа Кютукчу, один из главных лидеров гюленовского движения в России, который затем уехал в Турцию, заняв там должность советника министра по делам религии, но позже был вынужден вернуться в Москву, снова к Равилю хазрату, т. к. у него на родине Реджеп Эрдоган в ответ на попытку госпереворота, инкриминированного им сторонникам Гюлена, инициировал тотальную чистку гюленовцев из госструктур. Братья Аляутдиновы также подвержены гюленовскому влиянию, под которое они, судя по всему, попали во время учебы в Египте через систему джамаатовских общежитий. И если Шамиль хазрат в данном отношении (как, собственно, и многие гюленовцы) более скрытный, то Ильдар хазрат, который, к слову, представил обсуждаемую фетву на президиуме СМР, имел неосторожность засветиться как учредитель и руководитель ныне ликвидированного издательства «Новый свет», переводившего и публиковавшего на русский язык книги Гюлена, а также выпускавшего журнал «Новые грани», который делался под копирку с гюленовского «Сызынты», издаваемого в Турции. Впрочем, и Шамиль хазрат не обрубил все хвосты: своего сына он отправил учиться не куда-нибудь, а в казанский (бывший татаро-турецкий) лицей-интернат №2, среди экспертов имеющий репутацию прогюленовского, где тот продолжает учебу по сей день.

Стоит ли говорить, что во главе многих общин и муфтиятов, входящих в состав ДУМ РФ/СМР, стоит немало деятелей либо симпатизирующих, либо прямо исповедующих салафитские взгляды. При этом в ДУМ РФ/СМР достаточно много и т. н. традиционных мусульман, следующих разным каноническим мазхабам и не примыкающих ни к каким религиозным джамаатам.

На Гайнутдина пытались равняться и другие муфтии. Так, Нафигулла Аширов совместно с посольством Ирана в 1998 году учредил колледж «Расул акрам». В связи с этим в качестве пометки на полях возникает вопрос: нам, простым мусульманам, как теперь относиться к Аширову, кстати, одному из инициаторов принятия фетвы, колледж которого продвигал шиитское вероучение/акыду в России? А как относиться к членам упомянутой общины «Ахли бейт», кои, как подобает истинным шиитам, не должны признавать те самые хадисы, отрицая которые человек, согласно фетве, «впадает в неверие подобно тому, кто отрицает какую-то часть Священного Корана»?! И правильно ли я понимаю, что в свете принятого богословского заключения отныне ДУМ РФ выступает организацией, объединяющей под своим началом в том числе кафиров? Воистину чудны дела Твои, Господи!

Имея за плечами столь пестрый состав, Равиль хазрат по праву выступал в российском исламе как защитник принципов мусульманского плюрализма и потому нередко в своих выступлениях осуждал то, что ваш покорный слуга нередко называет мракобесием и средневековщиной. «Те штампы, в плену которых сегодня находится развитие богословской мысли, не дают возможности ответить на вызовы времени, – говорил муфтий еще совсем недавно, в декабре 2015 года, – Чрезвычайно важной является задача преодоления узости мышления, охватившей мусульманский мир и, прежде всего, отдельных его богословов». Не случайно, Равиль хазрат в 2016 году решительно выступил против Грозненской фетвы, которая под предлогом защиты «ортодоксии» суннизма фактически призывала унифицировать богословские подходы мусульман России в единый шаблон, выстраивающий их в один ровный безликий ряд.

И он не просто выступил против нее в ходе открытой дискуссии с муфтием Чечни, за которой следили мусульмане всей страны и цитата из которой стала эпиграфом к данной статье, но и принял контр-фетву. В ней, в частности говорилось: «К ахлюс-сунна валь-джама‘а относится любой мусульманин, который проговорил шахаду (свидетельство) о том, что Аллах (Бог) Един и Мухаммад — посланник Божий, который является носителем основных постулатов веры и выполняет религиозную практику, пусть даже по мере сил и возможностей». «Основополагающим хадисом, дающим конкретное определение того, кто есть мусульманин (мусульманка) с точки зрения убеждения, религиозной практики и духовного роста» фетва считает хадис Джибриля, в котором оговаривается всего навсего пять столпов ислама, шесть столпов веры и принцип ихсана (искренности/добродетели). «Все, кто соглашается с содержанием данного хадиса, – продолжает московская фетва, – имеет описанные в нем убеждения, проговорил шахаду (свидетельство Единобожия) и выполняет религиозную практику по мере сил и возможностей, называются „ахлюс-сунна валь-джама‘а“».

При этом к «убеждениям и действиям людей, которые лишают себя права быть причисленными к ахлюс-сунна валь-джама‘а», фетва относит в том числе: «Претендование на свою „единственность“, „эксклюзивную правильность“ и нетерпимость к мнению других», а также «Принижение достоинства и чести других мусульман, причисление их к числу заблудших».

Это именно тот Равиль хазрат, которого мы всегда знали. Да и председатель его совета улемов Шамиль хазрат Аляутдинов, который неустанно стремился выступать с позиций прогрессивного/просвещенного ислама и который, судя по всему, был причастен к написанию процитированной фетвы, в этих словах узнается намного больше, чем в фетве, принятой на прошлой неделе.

Что же случилось сегодня с российским муфтием и его ближайшим окружением? Почему вдруг в последней фетве резко поменялось тональность и направленность суждений? Почему с заслуженного пьедестала объединителя всех мусульман Равиль хазрат вдруг опустился до поиска неверных среди своих собственных единоверцев? Об этом мы можем только гадать.

Шамиль Аляутдинов Шамиль Аляутдинов Фото: «БИЗНЕС Online»

«СУДЯ ПО ВСЕМУ, И В ЭТОТ РАЗ ЗА СОСТАВЛЕНИЕ ТЕКСТА ОТВЕЧАЛ ШАМИЛЬ ХАЗРАТ АЛЯУТДИНОВ»

Судя по всему, и в этот раз за составление текста отвечал Шамиль хазрат Аляутдинов. Во-первых, в том числе к нему было обращено коллективное письмо региональных муфтиев и имамов, в ответ на которое и была принята фетва. Во-вторых, именно Шамиль хазрат как председатель совета улемов отвечает в ДУМ РФ/СМР за разработку богословских заключений. В-третьих, он сам обозначил себя автором, разместив текст фетвы на своем сайте umma.ru. Ну и наконец, в фетве Коран цитируется в его перевод/тафсире. И тут уместно вспомнить шутку из Comedy Club: «Если твой парень подарил тебе диск Аркадия Укупника, то значит твой парень – Аркадий Укупник».

Шамиль хазрат Аляутдинов – один из самых ярких и популярных исламских проповедников России. Лично меня не вдохновляют его проповеди, но я его ставил и продолжаю ставить в пример как человека, не без успеха ищущего новые формы социальных практик в исламе. К тому же вряд ли среди мусульманских религиозных деятелей нашей страны можно найти богослова, который бы так же много писал об исламе, как Шамиль хазрат. Однако сегодня мы будем оценивать не его активность и не количество порождаемого им контента, а на основе материалы фетвы – качество последнего. Другими словами, мы будем оценивать его труд не как имама, проповедника и автора популярных книг, а исключительно как председателя совета улемов, издавшего данную фетву. 

Сайт саратовского муфтия Мукаддаса Бибарсова, одного из инициаторов принятия фетвы, указывает, что ею «занималась команда российских мусульманских ученых, в том числе из регионов». Видимо, авторы данной новости полагают, что принятая фетва есть грандиозный успех СМР, и торопятся погреться в лучах его славы. Мы не против. Не сомневайтесь, сегодня эту славу вы получите сполна. Не против и ученый секретарь совета улемов ДУМ РФ Ильдар Аляутдинов. «В разработке богословского заключения в первую очередь принял участие совет улемов ДУМ РФ, – заявил он и добавил. – Активно приняли участие в проработке нюансов муфтии, имамы и ученые. Данный документ можно назвать результатом коллективной работы». Говорите, коллективная работа? Что ж, надеюсь, вы заявляете об этом со всей ответственностью.

Похоже, что в СМР царит полная эйфория по поводу проделанной работы. Член президиума СМР, муфтий Северной Осетии Хаджимурат-хаджи Гацалов в разговоре с журналистами подчеркнул, что российские мусульманские ученые основательно подошли к вопросу. «Текст отработан безукоризненно. Желающему понять этот вопрос фетва не оставляет возможности для инакомыслия. Она обозначила четкие границы понимания ситуации от и до», – отметил он. Не стал скромничать и сам Шамиль хазрат. «Фетва очень грамотная и последовательная», – вынес председатель совета улемов оценку своему детищу. 

Что ж, давайте посмотрим, насколько «безукоризненна» и «грамотна» данная фетва.

«ПЛАГИАТ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И БЕЗГРАМОТНОСТЬ»

Для начала отметим, что в настоящей статье мы почти не будем касаться содержания мотивировочной части фетвы – это дело недалекого будущего. Мы обратим внимание читателя только на некоторые формальные внешние аспекты принятого богословского заключения. Но даже их, полагаю, будет достаточно, чтобы понять: члены совета улемов СМР/ДУМ РФ, возглавляемого Шамилем Аляутдиновым, – полные банкроты. Именно так, мягко выражаясь, нужно охарактеризовать авторов текста, тремя главными китами которого служат: плагиат, фальсификация и безграмотность.

Предварительно отметим следующие некорректности, касающиеся обстоятельств составления фетвы и официальной подачи соответствующей информации. Как написано в ее тексте, 13 февраля в Московской Соборной мечети по адресу ул. Выползов переулок, 7 состоялось заседание совета улемов ДУМ РФ и СМР, который и постановил принять текст фетвы. На самом деле в этот день, как указано на официальном сайте СМР, состоялось лишь расширенное заседание президиума СМР, который – внимание! – также принял текст данной фетвы. Более того, в розданных участникам заседания тексте фетвы было указано, что совет улемов двух организаций заседал не 13, а 6 февраля, и не в Московской мечети, а по адресу Ленинская слобода, 6, и уже тогда был принят текст фетвы, притом источники не сообщают о каком-либо другом заседании совета улемов 13 февраля. И еще: работа над документом, как заявил заместитель Гайнутдина Рушан Аббясов, началась после обращения региональных муфтиев, а они-то писали в совет улемов ДУМ РФ и председателю ДУМ РФ, а не в совет улемов двух организаций и не в СМР. Получается, что с формальной точки зрения их просьба со стороны ДУМ РФ осталась проигнорированной, потому что фетву разрабатывал не ее совет улемов, а некий объединенный (?) совет улемов двух организаций и принимал президиум не ДУМ РФ, а СМР. Для фетвы, которая выносит мусульманам ни много ни мало такфир, подобная чехарда, полагаю, просто непозволительна. В такого рода юридических по своей сути документах должно быть все предельно четко и ясно.

Ну а теперь приступим к главному. Пункт первый – плагиат.

То, что российским мусульманам было подано как собственная разработка совета улемов ДУМ РФ и СМР, в действительности таковой не является. Фетва наполовину и даже чуть больше представляет собой перевод неполной главы из одной книги известного арабского богослова XX века. Если быть более точным, то в качестве собственных слов члены совета улемов выдали следующие абзацы мотивировочной части фетвы: 1-5, 7, 8, 11, 27-44, что составляет 11 888 знаков из 22 223, т. е. чуть более 50% текста. При этом никаких ссылок на исходник, никаких упоминаний о подлинном авторе указанных слов в тексте не приводится. Это и называется плагиатом чистой воды. Единственная заслуга в данной части текста со стороны совета переводчиков, ой, пардон, совета улемов состоит в том, что они, как видно из оговорки, сделали текст доступным для русскоязычного читателя.

Раскрывать имя подлинного автора этой половины фетвы мы пока не будем. Во-первых, мы люди не кровожадные и хотим, чтобы у наших коллег по богословскому цеху был шанс самим исправить данное недоразумение. И дело тут не столько в том, что были нарушены авторские права, хотя и юридическую сторону дела также нельзя сбрасывать со счетов, а сколько в том, что, по исламу, обманывать нехорошо. Негоже мусульманским иерархам вводить в заблуждение свою паству, выдавая чужой текст за свой собственный. Вам ведь еще проповеди читать на тему честности.

Во-вторых, мы, сторонники современного «джадидизма», хотим, чтобы текст фетвы максимально разошелся среди российских мусульман. «Фетва будет опубликована на различных ресурсах, имамы будут доводить ее содержание на пятничных проповедях, также с постановлением ознакомятся слушатели курсов повышения квалификации имамов», – заявил по итогам президиума СМР Аббясов. В схожем ключе высказывался и Мукаддас Бибарсов. И мы хотим, чтобы эти обещания, данные – заметьте! – публично, были исполнены в полной мере и потому не озвучиваем пока имя невольного соавтора фетвы.

Тауфик Ибрагим Тауфик Ибрагим Фото: «БИЗНЕС Online»

Почему, спросите вы. Все очень просто. Богослов, о котором идет речь, – один из крупнейших исламских мыслителей XX века. Когда во время дебатов в КФУ 21 ноября минувшего года между рационалистами и консерваторами профессора Тауфика Ибрагима спросили, на кого он ориентируется из современных ученых ислама, он выделил двоих, а затем замешкался и не стал продолжать. «Я хотел назвать его имя, – признался профессор потом в частной беседе, – но подумал, что это будет слишком радикально для данной аудитории». Другими словами, Ибрагим своим идейным учителем считает именно того негласного соавтора фетвы! Вот почему мы пока не хотим раскрывать его имя. Пусть лучше мысли этого исламского богослова расходятся по умме усилиями ДУМ РФ и СМР. Подарками от Бога не раскидываются.

Так кто там стоял в очередь претендентов на авторство фетвы? Выходите смелее! Это ваш звездный час!

«НАЛИЦО ПОДМЕНА СМЫСЛОВ»

Следующий пункт – фальсификация.

В обоснование мысли о том, что все исходящее из уст Пророка есть Божье откровение/Писание, фетва (в той части, которая не принадлежит обозначенному богослову), приводит начальные аяты из суры «Звезда» (53:3-4), по которым Пророк говорит не «по прихоти», а «по внушению/откровению» свыше. К этим аятам дается комментарий от Ибн-Ашура, тунисского богослова XX века, известного своим толкованием к Корану. Кстати, он был учеником прославленного «реформатора ислама» Мухаммада Абдо. Да, фетва словно шкатулка с бриллиантами. Но речь не об этом. Мысли Ибн-Ашура приводятся в пересказе: «Непричастность речи Пророка к прихоти означает, что все исходящее из его уст не может считаться его собственными желаниями и интересами (не совсем удачный переводприм. авт.), будь то строки Корана или наставления. Данное утверждение справедливо также в отношении его действий и поступков». Такое высказывание действительно у Ибн-Ашура в тафсире есть. Но при его воспроизведении была пропущена одна фраза, причем ключевая: «Вместе с тем в аятах речь идет именно о Коране». Т. е. в известном споре между кораноцентристами и хадисоцентристами об отнесении слова «откровение» в указанных аятах – к Корану или Сунне – сам Ибн-Ашур встает на сторону именно кораноцентристов. Авторы же фетвы, бесцеремонно вырвав данное высказывание из общей канвы, выдают его за подтверждение противоположной интерпретации, хадисоцентристской! Грубейший факт фальсификации!

Впрочем, если принять выдвигаемый со ссылкой на Ибн-Ашура тезис о том, что все (!) исходящее из уст Пророка, будь то строки Корана или собственные слова, есть Божье откровение, то чуть ниже, в куске текста, принадлежащего перу нашего тайного кумира, утверждается прямо противоположное: «Вдохновение Свыше не умаляет потенциала и способностей пророков. Неправильно представлять посланников людьми, ведомыми и полностью подчиненными воле Свыше, которых ангелы заставляют говорить или молчать». Как уже говорилось, в данном отклике мы не будем отвлекаться на содержание текста, но вкратце замечу, что в этих отрывках отражены два возможных решения известной богословской проблемы иджтихада пророков. Однако авторы фетвы, используя работы богословов разных ориентаций при составлении своего эклектичного текста, оказались неспособными заметить возникшей смысловой коллизии.

Следующий факт фальсификации касается спора относительно толкования аята 6:38 – «в Писании Мы ничего не упустили». Кораноцентристы полагают, что под «Писанием» здесь подразумевается Коран, тогда как их оппоненты говорят об иных писаниях, в частности, о Хранимой скрижали (аль-лаух аль-махфуз). Опровергая толкование кораноцентристов, в фетве (точнее, в части текста, добавленной к тексту умалчиваемого богослова) воспроизводится вторая интерпретация и утверждается, что таковая является основным мнением толкователей Корана. И почти тут же приводится история о том, как имам аш-Шафии демонстрировал выводимость любого положения ислама из Корана. Данная история взята из классического тафсира Фахраддина ар-Рази (в фетве соответствующая ссылка дается). Однако сам ар-Рази эту историю приводил именно в качестве аргумента в пользу первой интерпретации (кораноцентристской), которую он считает наиболее адекватной. Снова налицо подмена смыслов!

О других, еще более красноречивых фактах фальсификации, но относящихся ко второй части фетвы – резолютивной, будет сказано ниже.

«ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ КЛАССИФИКАЦИЕЙ ХАДИСОВ, КОТОРАЯ ПРИНЯТА У ХАНАФИТОВ»

Обратимся теперь к примерам элементарной богословской неграмотности совета улемов.

Первое, что бросается в глаза, – это корпус исламских богословов, к которым апеллирует и к трудам которых отсылает текст фетвы. Они представляют три из четырех школы суннизма: шафиитскую, маликитскую и ханаблитскую. Но среди них нет ни одного (!) ханафитского автора и авторитета. Ни одного! Как это понимать, уважаемые члены совета улемов и многоуважемые муфтии, поддержавшие их? Мне кажется, подобный конфуз, а точнее скандал, объясняется вопиющей некомпетентностью, подтолкнувшей авторов фетвы к подобной богословской селекции. Возможно, я не прав и вы сделали это осознанно. Тогда, полагаю, у мусульман России к вам будет еще больше вопросов.

Следующий скандал из этой же серии. Во втором абзаце фактически резолютивной части богословского заключения, упоминается «фетва мировых советов улемов» о том, что «тот, кто отрицает какой-либо достоверный хадис, имеющий высокий уровень достоверности благодаря множеству цепочек его передатчиков, впадает в неверие... Если же человек отрицает достоверный хадис, который передан лишь по одной-единственной цепочке, то он становится грешным и заблудшим...» В подтверждение этих слов даются гиперссылки на четыре (с учетом дублирования фактически на три) сайта. Один из этих сайтов контролируется движением «Братьев мусульман» (ихван аль-муслимин, террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории РФ – прим. ред.), а оставшиеся – нашими братьями ваххабитами/салафитами. А почему нет ссылок на соответствующие решения советов улемов собственно ханафитского мазхаба, скажем, из близкой нам Турции или хотя бы совета улемов аль-Азхара? Неужели вы не видите разницы между «братьями мусульманами» на пару с ваххабитами/салафитами и теми богословскими традициями, которые распространены среди мусульман нашей страны? Или делаете вид, будто не осведомлены о том, что «братья мусульмане» признаны в России экстремистской организацией? От большого ли ума, уважаемые улемы, вы ссылаетесь на них как на авторитетов и даете своей пастве прямую ссылку на их информационный ресурс?!

Кстати, если собственно резолютивная часть есть воспроизведение фетвы «мировых советов улемов», то данная часть есть не что иное, как плагиат. И почему тогда не ограничились этой самой фетвой? Остается предположить, что члены совета улемов ДУМ РФ и СМР посчитали слабой ее мотивировочную часть, поэтому взялись ее усилить. В таком случае можно только гордиться тем, что у нас имеются улемы, у которых зарубежным такфиристам есть чему поучиться!

Да и потом как несколько мировых советов улемов, если верить вам, могли вынести одну и ту же фетву? Да-да, смотрите внимательно: у вас это слово стоит в единственном числе. Хорошо, допустим, здесь сплоховал корректор (хотя я не уверен, что он вообще привлекался, если у вас в тексте некоторые местоимения, указывающие на Бога, начинаются со строчной буквы). Только проблема в другом: пройдя по указанным гиперссылкам, мы не находим никаких официальных фетв «мировых советов улемов». Там есть только мнения отдельных богословов, составленные в том числе как ответ на вопрос. Вы, авторы фетвы и члены совета улемов, не можете отличить фетву совета улемов, да еще мирового, от частных богословских суждений? Ну тогда грош вам цена! Не думал, что когда-нибудь это скажу: но зря вы проигнорировали недавние чтения в Болгарской исламской академии, где обсуждали вопросы, связанные с работой института совета улемов. Вам бы это помогло.

Далее. Знаете ли вы, что такое «хадис, который передан лишь по одной-единственной цепочке»? Это, согласно классическому хадисоведению, хадис гариб (притом крайняя его форма), а не ахад, как, видимо, вы полагаете по своей неграмотности. И после вашего богословского заключения, кто обладает хоть элементарным знанием в этой области, наверняка уже недоумевает: неужто «мировые советы улемов» решили выносить столь грозные фетвы в отношении такого разряда хадисов, к которому исламская традиция всегда относилась скептически?! Не хочу быть адвокатом «Братьев мусульман» и ваххабитов, но не надо их оглуплять. Такой безграмотности они себе никогда не позволят и тем более не примут никаких соответствующих «фетв». Кстати, а почему вы не пользуетесь классификацией хадисов, которая принята у ханафитов и которая их делит на три группы: мутаватир, машхур и ахад? Ах  да, вы же избегаете ссылок на них.

«ДЕЛО ТУТ НЕ В КЛАВИАТУРЕ, А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В НЕГРАМОТНОСТИ»

Ну и в заключение небольшая горсть вишенок на торте.

Сравните выходные данные первоисточников в сносках 3 и 5, а также 7 и 8. Сочинения одни и те же, а выходные данные разные. Это первый признак вторичности ссылок. Судя по всему, авторы фетвы непосредственно пользовались не этими первоисточниками, а другими работами, в которых были ссылки на данные сочинения. Но поскольку разные авторы этих работ, видимо, имели в своем распоряжении разные издания, то наши герои чисто механически перенесли их в свой текст, даже не удосужившись их элементарно унифицировать. Плохо, ребята, вы списывали в школе – не умеете заметать следы.

Также в сносках 7 и 8 Фахраддин ар-Рази сокращен как ар-Рази М. А в сноске 12 богослова Ибн-аль-Джаузи, именем которого названо издательство, перепутали с богословом с близкой фамилией – Ибн-аль-Джаузия. В сноске 1 знаменитый университет аз-Зайтуна назван «аз-Зайтун». В третьем абзаце с конца имя видного муфассира раннего ислама Ибн-Музахим передано вами как «Ибн-Музахин». Ну и самое «вкусное» мы встречаем в примечании 2. Здесь прославленный ат-Табари указывается как автор «Аль-муаджам ас-сагыр». На самом деле этот труд написал совершенно другой человек – ат-Табарани. Список подобных некорректностей можно было бы продолжить.

Уважаемые улемы, у вас там что, клавиатура залипает? Хотя, возможно, дело тут не в клавиатуре, а действительно в неграмотности. Так, в ответ на обращения простых мусульман, недоумевающих, как же так получилось, что Шамиль хазрат, коего многие его почитатели вполне заслуженно любят за просветительские проповеди, преисполненные призывов к миролюбию, толерантности и терпимости, вдруг оказался причастным к фетве, которая «звучит немного жестковато», Аляутдинов выступил с обращением/проповедью. В нем он повторяет некоторые тезисы фетвы и снова ад-Даххака ибн Музахима называет «Ибн-Музахином», что отчетливо слышно на аудиозаписи, выложенной в сеть. На опечатку не свалишь! Не исключаю, что и с ат-Табари/ат-Табарани та же история.

Как после таких шедевров не согласиться с упомянутыми выше словами муфтия Северной Осетии Гацалова о безукоризненной отработанности текста фетвы!  И если такую фетву Шамиль хазрат называет «очень грамотной», то мне даже страшно подумать, каким же должен быть текст, чтобы его начать считать неграмотным.

Кстати, в упомянутом обращении Шамиль хазрат делает признание, что не совсем глубоко подошел к вопросу. В частности, заявляя о важности принятия фетвы, хазрат говорит: «Я сам особо не сталкивался, но есть такое движение, которое называется „кораниты“». И далее: «Мне их было не особо интересно изучать, я в эти дебри не влезаю, но проблема есть: то там, то здесь я слышал, что вроде как их называют „коранитами“». При этом богословское заключение 6/38 было принято под названием «Значимость Сунны», и кораниты в ней ни разу не упоминаются, а Шамиль хазрат, выкладывая текст фетвы у себя на сайте, обозначил ее как фетву ДУМ РФ (а разве ее не президиум СМР принимал?) о коранитах. Как же он может знать, что эта фетва направлена по содержанию против коранитов, если он, по собственному признанию, с ними близко не сталкивался и в «эти дебри не влезал»?!

К слову, в числе показателей неграмотности и фальсификации (при переводе) можно указать концовку хадиса от ад-Даххака ибн Музахима (да-да Ибн-Музахима, Музахима, привыкайте!), который есть в фетве и которым любовался Шамиль хазрат также в своем аудиообращении: люди отвернутся от Корана, а «их деяния будут построены на риваятах, историях и притчах». Что значит «риваяты»? И неужели Шамиль хазрат, которому, как он сам признается, «перевели» (!) данный хадис, не заметил неадекватности слова «притчи»?! Руководствуясь тем же соображениям, что и относительно разглашения имени соавтора фетвы, мы пока не будем раскрывать, в чем состоит здесь фальсификация при переводе, так сказать, создадим дополнительную интригу.

«ЧТО ИМЕННО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД «ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕМ СУННОЙ»?»

В качестве прелюдии ко второй части рецензии, которую, как уже было сказано, выждав время, автор, ин ша Аллах, подготовит чуть позже, отмечу, что в фетве абсолютно не стыкуются ее мотивировочная и резолютивная части. Ведь во второй части выносится заключение об отрицателях «достоверных» хадисов двух категорий мутаватир и ахад (обе некорректно обозначены в самой фетве), а в первой части, которая собственно и призвана обосновать заключение по ним, нет и речи ни об этих категориях, ни об определении «достоверности», понимание которой, заметим, у ханафитов отличается от его толкования в других школах.

Правда, единожды упоминается категория ахад, но в другом контексте: «религиозные исследователи» не принимают такие хадисы, «если они прямо и явно противоречат кораническим аятам или аналогии (кыяс), которая опирается на положения Корана». Опять спрашивается: неужто составители фетвы не замечают, что этот факт прямо противоречит вынесенному в резолютивной части обвинению в адрес отрицателей таких хадисов?!

Более того, именно на основе подобного мнения об отрицающих хадисов типа ахад ваххабиты и близкие к ним псевдосалафиты исключают ханафитов-матуридитов и ашаритов-шафиитов из рядов «ахль ас-сунны», поскольку представителей обоих школ богословия не признают значимости (худжжия) хадисов типа ахад в области вероучения (акыда). Так что, уважаемые псевдо-ханафиты, воспроизводя такое мнение, вы стреляете не в собственную ногу, а прямо себе в грудь! Или вас это не касается?

Также в самом конце резолютивной части фетвы говорится, что, «согласно традиционному мнению богословов, открытое пренебрежение Сунной является проявлением неверия». Извините, каких конкретно богословов? И что именно вы понимаете под «пренебрежением Сунной»? Ничего этого в мотивировочной части фетвы вы абсолютно не раскрыли. Но зато так легко позволяете себе такфир как нечто доказанное! И не надо голословно приплетать великих богословов ислама к той идеологии ненависти, соками которой пропитан ваш текст!

Жаль, искренне жаль, что отдельные функционеры СМР не понимают того бесценного богатства, которое хранится в трудах поистине великих мыслителей ислама, чьи славные имена они положили на алтарь своих внутрикорпоративных разборок, для коих понадобилось принятие одиозной фетвы, направленной, как мы все прекрасно понимаем, против придуманных коранитов. Один из таких мыслителей, которого фетва неоправданно используют в контексте подобных задач, уже упомянутый Ибн-Ашур. Он первым из исламских ученых упоминается в фетве. Мы же цитатой из его книги Усуль ан-низам аль-иджтима`и завершим свою статью: «Мусульманин вправе быть суннитом – салафитом, ашаритом или матуридитом – либо быть мутазилитом, хариджитом, зайдитом или имамитом. Именно правила науки и здравости дискуссии отличают эти толки по степени правоты или ошибочности, истинности или ложности. И никого из числа людей киблы мы не обвиняем в неверии». Последняя фраза, кстати, слово в слово, есть и в трудах великого имама Абу-Ханифы, которого фетва незаслуженно забыла. Вот оно, истинное кредо ислама, увы, увы и еще раз увы, так вероломно попранное такфиристской и безграмотной фетвой совета муфтиев России!

Рустам Батыр

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (68) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
24.02.2018 09:16

Дело даже не в содержании и "доводах" Батрова, а общая его направленность, то, что он с упоением нападает на ВСЕХ муфтиев и имамов России (когда ты "против всех", то стоит уже задуматься, а не ты ли сам куда то не туда идешь), когда он, вопреки требованиям Ислама даже грехи своих братьев скрывать, выливает ушат помоев на всех мусульман и руководителей мусульман России, то, что он богословские вопросы обсуждает не в кругу богословов, а зачем то выносит на публику, как если бы вопросы научного спора по ядерной физике академики и выпускник ПТУ "обсуждали" и спорили по ним на страницах газеты (не специализированной) и призывали бы на роль публики и судей людей (продавцов, менеджеров, юристов и т.д.), не сведующих в ядерной физики вообще ничего - вот это все свидетельствует о его неверии и о том, что религия для него лишь игрушка, инструмент для зарабатывания денег (ранее - в составе ДУМ, потом - против ДУМ) и для упражнений в словоблудии и демагогии.

Модераторы, будьте последовательны, пропустите комментарий, если уж вы публикуете Батрова, который ратует за плюрализм мнений и т.п.

  • Анонимно
    24.02.2018 09:16

    Дело даже не в содержании и "доводах" Батрова, а общая его направленность, то, что он с упоением нападает на ВСЕХ муфтиев и имамов России (когда ты "против всех", то стоит уже задуматься, а не ты ли сам куда то не туда идешь), когда он, вопреки требованиям Ислама даже грехи своих братьев скрывать, выливает ушат помоев на всех мусульман и руководителей мусульман России, то, что он богословские вопросы обсуждает не в кругу богословов, а зачем то выносит на публику, как если бы вопросы научного спора по ядерной физике академики и выпускник ПТУ "обсуждали" и спорили по ним на страницах газеты (не специализированной) и призывали бы на роль публики и судей людей (продавцов, менеджеров, юристов и т.д.), не сведующих в ядерной физики вообще ничего - вот это все свидетельствует о его неверии и о том, что религия для него лишь игрушка, инструмент для зарабатывания денег (ранее - в составе ДУМ, потом - против ДУМ) и для упражнений в словоблудии и демагогии.

    Модераторы, будьте последовательны, пропустите комментарий, если уж вы публикуете Батрова, который ратует за плюрализм мнений и т.п.

    • Анонимно
      24.02.2018 09:32

      Результаты работы учёных должны быть доступны общественности. Так же и с религией. Время жречества миновало

      • Анонимно
        24.02.2018 11:47

        Истинность трудов по генной инженерии тоже доверим определять дояркам, юристам и менеджерам, выложив работу по генной инженерии на новостной сайт?

        • Анонимно
          24.02.2018 14:34

          Уважаемый, поймите пожалуйста: даже если в названии труда написано "ядерная физика" - не всегда это труд по ядерной физике.
          Вот с Петриком не дискутируют на страницах научных журналов - но наглядно разоблачают его на страницах журналов популярных и общественно-политических, чтобы население случайно не приняло Петрика за ученого.

          Так и здесь Батров наглядно показывает, что т.н. "фетва" содержит настолько грубые и очевидные ошибки, что с ней не богословскую дискуссию надо вести, а ставить вопрос о том, являются ли авторы фетвы улемами.
          Им впору идти в шакирды и повышать свою грамотность.
          Как вести богословский диспут с неграмотным? Ведь это все равно что играть в шахматы с голубем - он правил не знает, ходить не может, но может разбросать фигуры и нагадить на доску.

          • Анонимно
            24.02.2018 16:22

            Так в данной то ситуации как раз Батров в роли Петрика, так как все ученые-физики и химики против Петрика, а все ученые Ислама против позиции Батрова. Какие то неточности в фамилиях ученых не влияют на саму суть вопроса, то есть от этих неточностей вода при 50 градусах по Цельсию при нормальном давлении кипеть не начнет.

            • Анонимно
              24.02.2018 20:24

              Какие в Исламе могут быть учёные - что они новое открывают в окружающей мире, какие законы и проявления мироздания?
              В исламе есть только вольное толкование либо плохо понимаемых слов Пророка (чтобы хорошо понять надо самому быть таким же или с ним общаться), или пересказ средневековых устаревших малограмотных самоучка (других просто не было). А чаще всего почему то повторение заученных цитат навязывается всем остальным, чтобы показать свою осведомленность и значительность, чему мешают появление других мнений (даже если они на основе Корана)

            • Анонимно
              25.02.2018 12:40

              16:22
              Вы что думаете, Петрик не прав из-за того, что большинство ученых против него?
              То есть у кого сторонников больше, тот и прав, так что ли?
              Нет, это не верно ни для науки, ни для Ислама. Вопросы истины не решаются голосованием.

              "все ученые Ислама против Батрова" - нет, это не так.

        • Анонимно
          24.02.2018 15:14

          А что Вы с таким презрением относитесь к нечалмоносной аудитории? И почему не выносить сор из избы? Может Вам и уютно вашем сыром и затхлом мирке, но есть большое количество мусульман, желающих задавать вопросы и получать не ответы, рассчитанные на идиотов, а на любого человека, в том числе и эрудированного.. У деятелей муфтиятов две крайности: либо среднеазиатскочапанный Ислам, либо неубедительный закос под научную популяризацию... И вообще, некоторым, наподобие Аляутдиновых надо делать лица попроще, а то рожи иногда бывают страшнее, чем сор из избы... Ислам 21-века должен быть открыт всему миру, ему нечего стыдится, в отличии от религиозных деятелей...

          • Анонимно
            24.02.2018 18:15

            Запомните - в исламе нет кораноцентристов и хадисоцентристов. Есть теоцентризм (таухид). Сунниты - все единобожники, следующие Корану и сунне. Сунниты считают Коран Императивом , а сунну - практическим руководством организации жизни по Корану на примере Пророка (с.г.в.). А Батров же сунну понимает и преподносит непосвященной публике лишь как совокупность хадисов и , как коранит (отвергающий сунну, выдающий себя за кораноцентриста) в целях обличения своих бывших коллег по "конторе" (с которыми он работал в том же духе) спекулирует хадисами (которых он игнорирует на практике). Чувствуется, это - борьба за власть в муллократической системе. И претенциозные заявки перед грядущими переменами. Недавно только Гайнутдина хвалил Батров, но а теперь решил изменить позицию на 180%.

            • Анонимно
              24.02.2018 20:26

              Изменить на 180% это значит отказаться от своих слов? То есть он или сказал сначала не подумав, или испугался давления местных имамов?

              • Анонимно
                24.02.2018 21:06

                Я А я изменение позиции в отношении Гайнутдина с его стороны не увидел. Скорее это Гайнутдин изменил свою позицию, а Рустам хазрат это просто отметил.

        • Анонимно
          25.02.2018 16:41

          Молодец Бртров, боется с мракобесием и вахабизмом, который расплодился в Татарстане благодаря сами знаете кому. Спасибо БО, что Вы даете трибуну Р. Бартрову. Поддерживаем

    • Анонимно
      24.02.2018 09:48

      Все дело именно в содержании и доводах Батрова, который прекрасно показал, что т.н. улемы никакие на самом деле не улемы.

      • Анонимно
        24.02.2018 11:40

        То есть если на страницах "бизнесонлайн" статью выложит специалист в области ядерной физики или в области генной инженерии, то точно так же вы (менеджеры, токари, юристы, продавцы и т.д.) сделаете для себя выводы, кто из них (специалистов в области ядерной физики или генной инженерии) прав? :)

        Лично я не специалист ни в ядерной физике, ни в генной инженерии, поэтому склонен считать, что если большинство ученых мира в области ядерной физики или генной инженерии, большинство признанных научных центров имеют одно мнение по вопросу, а несколько человек со средне-специальным образованием - другое мнение, то значит именно эти несколько человек ошибаются, а не все научные центры и ученые мира в области ядерной физики или генной инженерии.

        • Анонимно
          24.02.2018 12:43

          От того где выложена статья не меняется ее суть. Ваши претензии смешны и к содержанию материала никакого отношения не имеют

        • Анонимно
          24.02.2018 12:46

          Не путайте точные науки с философией! Для их оценки применяются совершенно разные критерии!

        • Анонимно
          24.02.2018 19:38

          О чем вы говорите ? Какие это все учёные мира ? Которых переврали и вырвали из контекста фразы ? Это низко . Автор же четко все разложил. А может поделитесь , какое образование у этих экспертов, которые написали эту фетву? Большинство и средне- специального не имеют . И по-моему вы совсем не осведомлены об образовании тех , против кого выступаете . Там- то как раз с образованием все в порядке .

          • Анонимно
            25.02.2018 16:31

            Какими бы учеными регалиями не обладал человек, он все равно не сможет видеть в темноте.

    • Анонимно
      24.02.2018 11:13

      К сожалению Татарстан не имеет внятной перспективной картины будущего , связанного с религией. Нет ни аналитики, ни проектного взгляда. Реализуется всё по старинке - какая то часть воспоминаний из дореволюционного времени, какие то умозаключения по следам развития в 90-е годы. И всё.

      Взять ту же церемонию открытия , недавно, Архангельской мечети: на месте сгоревшего деревянного сруба образца конца 19 века возвели копию-аналог. На дворе 21 век, во весь раст встают вопросы сохранения татарского языка, развития ислама в новых условиях.

      Что делают люди? Даже пакистанцы в Лондоне перешли на практику открытия Многофункциональных центров , вмещающих в себя и молельные залы, и библиотеки, и подразделения различных некоммерческих организаций, работающих и с детьми и с взрослыми в формате современной инфраструктуры.

      Что мы видим в том же Архангельске? Восстановленное заново молельное здание в архитектурном облике, разрешённого царицами Елизоветой и Екатериной в 18 веке. И вновь, как 300 лет назад, люди должны тесниться в деревянном срубе. При этом имея спонсоров строительства - Банки и судоверфи с технологиями 21 века..

      Практик.

      • Анонимно
        28.02.2018 15:22

        Татары никогда не доберутся до истины в исламском богословии.

        Нам нужен компактный татарский ислам.
        "Телебез һәм динебез" - татар телебез һәм татар динебез булсын!
        Татар беренче чиратта үзе турында уйласын иде.

      • Анонимно
        28.02.2018 15:23

        Исламда гарәбтән акыллырак булырга маташабыз.
        Шул вакытта татар теле, милләт югалып бара.

      • Анонимно
        28.02.2018 15:25

        Татарны акыллы халык дип әйтеп була микән?
        Ислам тирәсендәге ыгы-зыгыны укыганда шундый уйлар килә.

      • Анонимно
        28.02.2018 15:27

        Аллахы-тәгалә берәр халыкны бу дөньядан аласым килсә, иң элек мин аның акылын алам дигән.

        Татар белән шушы хәл башланмады микән?

    • Анонимно
      24.02.2018 11:43

      Уважаемый комментатор, кого это вы называете « Все муфтии и имамы России»? Гайнутдина и его команду? Даже , если к нему прибавить Самигуллина, это не составит и 1/5 части исламских религиозных деятелей России? Что - то не слышал , что наш уважаемый Талгат Хазрат в этом участвовал , да и другие . Совсем потеряли берега реальности ? Зачем лгать опять ? Думаете вечно народ дурить будете ?

    • Анонимно
      24.02.2018 12:59

      Мурат Сиразин!
      Уважаемые Мусульмане!Ас-Саламу 1алайкум Ва рахьматуЛлах1и ва баракатух1у, Умма.
      Прав Батыр во всем и надо всех муфтиев гнать в шею,кто занимается извращением Корана и к сожалению все о чем писал пророк уже в России и тем более в Татарстане наступило!

      Пророк Мухаммад (صلّى اللّه عليه و آله و سلّم) сказал: “Наступит время, когда люди будут уважать ученых только за их красивую одежду, слушать Коран только тогда, когда чтец обладает приятным голосом, а поклоняться Аллаху только во время месячного поста. Женщины забудут о стыдливости, обездоленные – о терпении. Богатые забудут о щедрости, перестанут довольствоваться (малым) и будут ненасытны в стяжательстве. Они будут заботиться (только) о том, как наполнить желудок. Их религией будут деньги (богатство), а киблой (направление на Мекку, которое следует соблюдать во время молитвы) для них станут женщины. Их дома станут для них мечетями. Они будут бежать от своих мудрецов, как ягнята бегут от волков.
      И когда они станут такими, Господь пошлет им три несчастья. Во-первых, Он лишит их богатства своего благословения, во-вторых, Он поставит над ними жестокого тирана, и, в-третьих, они покинут земной мир, не имея в душе (истинной) веры”.Вакаи‘ аль-’айам, стр. 439

      • Анонимно
        24.02.2018 20:31

        Мурат Сиразин!
        Уважаемые Мусульмане кто мне тут минусов понаставил! Вот вы ополчились на Бадрова ,а вы понимаете что у него горе от ума и образованности ! Я когда прочитал Библию и Коран понял что у меня только два выхода или стать Атеистом или террористом! Все эти книги пронизаны мракобессием и экстремизмом и поэтому в средние века Библия была запрещена для чтения,а Коран запрещают переводить на родные языки,чтобы народ не прозрел и не взялся за пояса шахидов или не стал сбрасывать хиджабы ка это происходит сейчас в Иране! Батыр делает великое дело и он Ислам подрывает не с наружи как это делают атеисты,а изнутри показывая его сущность и высмеивая чалмоносцев безграмотных в теологии и не образованных по сути в светских науках!

    • Анонимно
      24.02.2018 13:26

      Видимо вы не внимательно читали статью (или совсем не читали), Рустам Батров доступным языком передает суть фетвы простому обывателю,который по замыслу составителей текста фетвы должен этой фетвой руководствоваться. И зачем спрашивается такие "грехи своих братьев скрывать"?

    • Анонимно
      25.02.2018 10:27

      истина никогда не достигается , голосованием либо количеством мнений против, и если у вас нет по существу полемики своего особого мнения вы никому не интересны , и ваш комментарии ни о чем .а физиков , химиков тем более по определенным направлениям единицы в то время как . . верующих, для которых важно знать и изучать основы своей веры миллионы.

  • Анонимно
    24.02.2018 09:36

    Прочитал фетву. Отчётливо звучат ноты о долженствовании, но сразу хочется почитать рецензию, чтобы понять,с кем мне нужно согласиться: с развитыми богословами или с теми,кому своё кресло мягкое никому уступать не хочется. Спасибо Батыру за рецензию.Хороший анализ

  • Анонимно
    24.02.2018 10:29

    Рустам Гаярович жжёт. Взрыв мозга.
    Не зря говорят: «От любви до ненависти...»

    • Анонимно
      24.02.2018 11:42

      Да, пока был в составе ДУМ, то почему то все устраивало, а как только попросили на выход, то сразу появились претензии к ДУМ, Исламу, ко всем муфтиям и мусульманам (то есть к самому себе тоже, раз ДУМ и его линия были результатом и его труда???).

      • Анонимно
        24.02.2018 14:26

        Мурат Сиразин!
        Не надо врать! Батыр когда был в Дум он тоже боролся с чалмоносцами кто Ислам использует в корыстных целях и обманывает постоянно народ и верующих!

        • Анонимно
          24.02.2018 16:32

          Вообще то Батров тогда Батров сам был, как Вы выразились, "чалмоносцем".

  • Анонимно
    24.02.2018 10:33

    В свете всего происходящего действия татарского муфтия выглядет как прикол.

    • Анонимно
      24.02.2018 11:44

      Батров уже не муфтий и не заммуфтия. Но на прикол его действия похожи.

  • Анонимно
    24.02.2018 11:22

    Детальный разбор и анализ. От СМР осталось одно мокрое место. Молоде, Батыр!

  • Анонимно
    24.02.2018 11:36

    По прочтению статьи,осталось впечатление,что эти споры ярко илюстрируют имеющие в умме рождене ростков поиска сути истины изге Коръан. Потуги креслоблюдителей,встречают сопротивление (вольные или невольное) ищущих. Данная статья подтверждает это. Не зря пророк Иса св,выгонял торгашей с храма.

    • Анонимно
      24.02.2018 11:45

      Так Батров же длительное время вполне себе был "креслолюбителем". С кем же он "борется" тогда? Или просто обидно ему и вновь хочется "в кресло"? :)

      • Анонимно
        24.02.2018 12:48

        Старая песня. Тогда он боролся с ваххабитами. Для этого и пошёл в ДУМ, куда его пригласили, чтобы не на словах, а на деле изживать средневековщину, как он говорит, из мусульманских реалий. Сейчас продолжает делать тоже самое: разоблачает мракобесие, которые нынче рядится в другие одежды. Вы мерите других людей собственными мерками.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:02

    Интересным остается вопрос: почему СМР держит нурсистов, гюленистов, салафитов? Почему российскими мусульманами руководят представителей различных джамаатов?

  • Анонимно
    24.02.2018 12:24

    Если бы не Батров, так бы и проглотили эту фетву, не дав общественности узнать правду. К глубочайшему сожалению, данная фетва появилась только в угоду некоторым учредителям СМР, которые поставили Гайнутдину ультиматум, "если ты не встанешь против коранитов, то мы уходим от тебя". Хотя 100% коранитов в России я еще не встречал. Для того, что убедиться в этом, достаточно почитать публикации доктора Тауфика Ибрагима, которого считают главным коранитом России и вдохновителем Батрова и Садриева: его исследования строятся на аятах и хадисах Посланника Аллаха.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:44

    11:13. Не могу с Вами согласиться.
    Татарстан имеет очень даже внятную перспективную картину будущего , связанную с религией. Есть и аналитики, есть и проектный взгляд. Есть и реальные претворения в жизнь.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:46

    Почему муфтий Самигуллин и весь дум рт беззубые? Все это не Батров а они должны публиковать и возмущаться.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:47

    Самигуллин с коричневым поясом (джиу джитсу)смотрит со стороны и делает вид что его это не касается.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:51

    Бла-бла-бла
    Очень много воды, и не в тему. Затрагивает личности, детей (в чем их вина)
    Видно, что Рустам сильно разозлен.
    Но написав это статью он фактически признает, что он и есть суть коранит (на воре шапка горит), хотя я с этим не согласен.
    Он также выдает, что он всего лишь интсрумент в чьих то руках. На сколько я знаю Рустама, уровень его арабского языка не на таком уровне, что бы так легко понимать и анализировать труды великих ученых (эти труды не переведены на русский язык)
    Это говорит о том, что его кто то оперативно снабжает информацией. А Рустам выдает это все за свои заслуги (в этом он не раз обвинил редакторов фетвы), а фактически это и есть плагиат.
    Но мы все догадываемс кто им так хорошо манипулирует)

    А так, статья получилась интересной, хотя большинство читателй ничего из этого не поняли, кроме того, что автор пытался очернить уважаемых хазратов.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:55

    Уважаемый Рустам-хазрат все изложил по полкам. Фетва никудышная. СМР и ДУМ РФ надо очищать от сектантского ислама: куда не смотри везде гулянисты и нурики. в министерстве образования, лицеях интернатах и курсах ЕГЭ. Чего стоит только Ябалак и Бала-сити. Почему в Турции сажают сектантов гулянистов, а в России нет? Видимо, есть у них такие связи во властных структурах и кормят кого-то.

  • Анонимно
    24.02.2018 12:56

    1. Этот гюленовец, этот салафит. Очень напомнило дореволюционные доносы ишанов царской охранке. Вот так "джадид"!
    3. "Нам, простым мусульманам" - абсолютное большинство соблюдающих мусульман традиционалисты фундаментального толка, очень ревностно относящиеся к обрядам и Сунне. Так что не примазывайтесь, Рустам хазрат.
    3. По поводу плагиата. Открою "большой" секрет - 60-70% всех религиозных текстов составляют цитаты из Корана и Сунны и их интерпритация. Как уж среди всего этого многообразия вам удалось вычленить "авторский текст" одному Аллаху известно. А главное зачем?
    4. "Они представляют три из четырех школы суннизма: шафиитскую, маликитскую и ханаблитскую. Но среди них нет ни одного (!) ханафитского автора и авторитета. Ни одного!"
    Вот такие уж мы - сунниты! Это чудо Аллаха, что и разделившись на правовые направления мы остаемся единым организмом и представьте себе признаем правильными все 4 направления и их решения!
    5. Наконец, последнее о чем пытаюсь донести до хазрата - соблюдающие мусульмане очень консервативны, ваши новшества им не приемлемы. Вы пользуетесь популярностью у светских татар, но пытаетесь играть на поляне соблюдающих мусульман. Ваши потуги напрасны.

    Мистер Х

    • Анонимно
      24.02.2018 15:30

      Батров конечно должен молчать до тех пор, пока ситуация не обернется кризисом для самих мусульман... Эти приятные люди(этот салафит, этот гуленист)- не просто братья-мусульмане, они проводники реально опасных и несостоятельных идей.. А возможность высказаться в ответ у них есть, пусть объяснят, обоснуют свои позиции..

      • Анонимно
        24.02.2018 18:53

        Помнится в 90-е и 00-е один не безысвестный верховный религиозный деятель всех отделяющихся от него мулл и муфтиев объявлял ваххабитами.
        Батров из этой же серии все у него кадимисты, ваххабиты и т.д. по списку. Хвала Аллаху прошли уже эти времена когда мусульмане-сунниты делились между собой из-за разного поднятия рук в молитве и т.д. Видимо кому-то единство суннитов вне партийных рамок не дает покоя...

        Мистер Х

        • Анонимно
          24.02.2018 20:44

          Зачем обманываете? Какое единство мусульман-суннитов? Я суннит, но с салафитами единства не испытываю.. И хизбутчиков считаю откровенными провокаторами и лжецами.. Смысл рассказывать о мнимом единстве, если в реальности друг друга не выслушивают, а начинают бодаться? Если не признаешь, что единства нет, то его и не будет никогда... А Батров лишь предлагает смотреть правде в глаза...

          • Анонимно
            24.02.2018 23:44

            1. Тяжело наверно жить с ощущением "кругом враги"? А вот Российская Федерация имеет полноценные дипломатические отношения с "ваххабитскими" монархиями аравийского полуострова - и ничего, всё нормально. И Путин с ними встречается, даже чаем поит. Стесняюсь спросить, а от хаджа вы тоже отказываетесь? Ведь для этого (о, ужас!) надо приехать в ваххабитскую Саудовскую Аравию.
            2. От Хизбуттахрир я тоже не в восторге, но меры принимаемые нашим государством считаю излишними. Как показало время и опыт - невозможно бороться с идеями путём посадок их носителей в тюрьму.
            3. Смотреть в глаза Батров призывает не правде, а свому учителю марксисту Тауфику Ибрагиму.

            Мистер Х

  • Анонимно
    24.02.2018 13:15

    Кроме всех описанных автором деталей создается впечатление о политическом заказе, заинтересованности определённых кругов в этой некомпетентности и неразберихе.

  • Анонимно
    24.02.2018 13:21

    Статья в духе Батрова и Ко. Не имея ничего сказать по сути фетвы, начал переходить на личности составителей и цепляться за грамматические ошибки. Если вы не являетесь одними из тех, кто отрицает Сунну в качестве источника Ислама, то откуда такое неприятие и антагонизм к фетве, призванной акцентировать внимание на значимости Сунны?

  • Анонимно
    24.02.2018 15:01

    Неужели такие образованные и знающие люди как Аляутдиновы поддерживают секту Гюлена?!

  • Анонимно
    24.02.2018 16:05

    115 лет назад уже было что то похожее... РСДРП раскололось на « большевиков» и « меньшевиков» на почве идеологических разногласий.

  • Анонимно
    24.02.2018 17:04

    Я и не знала, что столько разногласий имеются в исламе. С детства видела и слышала только про Коран. В каждом доме в Татарстане свято чтили Священный Коран. Тора, Библия и Коран - все эти книги являются фундаментами для верующих в области своей веры. Мой народ Татарстана, мужчины и женщины, во все времена последнего столетия молились дома, носили светские одежды, детям до совершеннолетия не навязывали атрибутики религии ислама, на работе не кичились своей верой и не ставили свое вероисповедание условием предоставления ему особых льгот. Посещения Зданий Веры не превращали в элементы Бизнеса. Вера являлась Душой каждого дома. Верующие не соревновались меж собой в количестве имущества и Душ в своем доме.

  • Анонимно
    24.02.2018 17:30

    Так и не понял со слоа Батрова фатва правильная или неправильная? К самой фатве какие претензии? И разве защита ислама и основ ислама является разделением уммы? И кем является человек который при споре даже затрагивает то что не связано напрямую с темой? И много других вопросов которые возникают после прочтения данной статьи.

  • Анонимно
    24.02.2018 17:35

    Как всегда шикарно, коротко и по фактам) Благодарим вас за ваш труд. И да примет Аллах ваши старания

  • Анонимно
    24.02.2018 23:55

    Удар под дых, прямо таки, от СМР, не правда ли? И как теперь выкручиваться? Ведь совсем недавно так хвалили эту организацию и ее руководителя... Правда, и тут вывели Гайнутдина из-под удара, но факт есть факт.

    • Анонимно
      25.02.2018 10:46

      Какой же этой удар? Это, как правильно пишет Батров, выстрел, причем себе же в грудь!

  • Анонимно
    25.02.2018 11:40

    Один умный человек сказал что если бы от теоремы Пифагора зависело чьё то благополучие она бы не была доказана до сих пор.

  • Анонимно
    25.02.2018 15:19

    Батров умница! Достойный ответ мракобесам и чалмоносцам у кормушки. Многие Имамы очень необразованы. Просвещайтесь! Займитесь наконец восстановлением истинного света Ислама. Ведь даже ничего нового и выдумывать не надо-просто восстановить наследие имама Агзама (абу Ханифы). Одни трусят, другие насиженное место берегут, третьи в мракобесии прозябают... на том свете со всех спросят. Имам.

  • Анонимно
    26.02.2018 08:12

    Кемне кытыклаб, кемне турткяляб, а кемнедер тибкяляб булсада уятырга киряк. Узе РУСТАМ узе БАТЫР. Афарин Хазрат))).

  • Анонимно
    27.02.2018 00:29

    Дум РФ сами подставились,вот теперь и расплачиваются. Как можно так безграмотно составить официальный документ? Такое отношение теперь в порядке нормального у нас?
    Хоть Батров все по полочкам разложил. А то так бы все и сидели, сложа руки и делая вид, что так и должно быть.

  • Анонимно
    28.02.2018 15:32

    Динебез турында татарча әңгәмә (коммент.) дә алып бармыйбыз бит инде.
    Татар телендә булмагач татар дине булмый бит инде ул.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль