Бизнес 
11.03.2018

«Единственная возможность перезапуска «Лизинг-гранта» – это решение вопросов «узких мест»

Артем Наумов о раздутой сети организаций поддержки МСП, «вендингизации» соответствующих программ и эпохе «сеялок и молоковозов»

«Ее существенный минус заключался в том, что по факту бóльшая часть поддержки уходила в лизинговые компании, а не предпринимателю», — размышляет экс-глава центра поддержки предпринимателей РТ Артем Наумов о программе «Лизинг-грант». В своем очередном материале для «БИЗНЕС Online» Наумов рассказывает об истории оскандалившейся программы развития малого и среднего бизнеса, неопределенности системы оценки проектов и отсутствии креатива в работе ответственных чиновников.

ЗАТЕМ МЫ ВСТУПИЛИ В ПЕРИОД, КОГДА ДЕНЕГ НА ПРОГРАММЫ СТАЛО МНОГО

Моя первая статья о буднях республиканских министерств и ведомств вызвала некоторую дискуссию, я получил очень хорошую обратную связь — как предложения, так и критику. Мне кажется очень важным проанализировать историю. Надо осмыслить, понять те ошибки, которые были допущены. Это очень важно, поскольку без их осмысления мы вряд ли сможем извлечь уроки и запустить другие, эффективные программы или доработать уже действующие. 

Начнем с одной из самых популярных и резонансных программ поддержки малого бизнеса — «Лизинг-грант». Сама идея программы, время и место ее внедрения были выбраны довольно удачно. Первый кризис 2008 года, первый момент, когда предприниматели почувствовали, что денежный ресурс в виде банковских недорогих кредитов не бесконечен. Но главная проблема (эта проблема потом красной строкой будет проходить через все программы господдержки МСП), которая была понятна уже до внедрения программы, звучала так: объем средств, выделенных на программу, не дает ей возможность как-то в значительной мере повлиять на предпринимательство в республике.

Если коротко изложить историю программы, то это можно сделать следующим образом. В первые годы она получилась довольно неудачной. В результате ее проведения образовалось несколько победителей, которые практически взяли весь «банк». Но это были очень важные годы. Поскольку благодаря им программа была пересмотрена и основным ее лейтмотивом стала  небольшая помощь (от 50 до 500 тыс. рублей) предпринимателям в микропроизводстве и сельском хозяйстве. Проще говоря, наступили годы «УАЗиков», молоковозов, сеялок, тракторов, теплиц и станков по вязке перчаток, сетки-рабицы, тротуарной плитки и т. п. По факту все остальные 7 лет существования программы она выглядела примерно одинаково. Половина ее уходила на поддержку КФХ и сельхозпредприятий, две трети — на поддержку малых производственных компаний и одна треть — на закупку автотранспорта.

Есть мнение, что самыми неудачными годами работы этой программы были года «сеялок и молоковозов». Государство давало людям деньги и, поскольку люди очень часто были к ним в реальности не готовы, большое количество средств было потрачено на неудавшиеся проекты. Думаю, это можно легко проверить, АО «ЛКМБ РТ», будучи одним из основных «операторов» программы, имел целый парк этих «сеялок и т. п.», которые они вынуждены были изымать у предпринимателей, поскольку те не хотели платить даже те небольшие средства, которые им оставалось доплатить за купленное оборудование. Оглядываясь назад, с точки зрения государственной поддержки этот период можно назвать самым правильным. Объясню свою позицию.

Государство помогало людям, находящимся в «стадии стартапов». Помогало по факту, лишь частично оплачивая расходы. То есть ответственность за результат, как это и должно быть, нес в конечном итоге предприниматель, а не государство. Далее — смешной, на наш взгляд, размер поддержки (бывали суммы и по 36 тыс. рублей) тем не менее логично объяснялся ограниченными средствами программы и позволил поддержать немалое количество предпринимателей. Затем мы вступили в период, когда денег на программы стало много — до 1,5 млрд рублей в год. Это только на разного рода субсидии. И «средний чек» поддержки также укрупнился. В последние годы размер поддержки существенно упал, а программы при этом остались на прежнем уровне и были недостаточно быстро переориентированы.

НАСКОЛЬКО РАЗУМНО УСТРАИВАТЬ ТАКУЮ ОГРОМНУЮ СЕТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ МСП?

Так вот,  с «Лизинг-грантом» мы видим историю, когда теоретически с уменьшением размеров фондов поддержки нужно было бы снизить и средний чек. Причем существенно, кратно снижению размера фондов. Последний ее существенный минус заключался в том, что по факту бóльшая часть поддержки уходила в лизинговые компании, а не предпринимателю. Это было аккуратно «зашито» внутри программы еще с того времени, когда единственным оператором программы была АО «ЛКМБ РТ», учредителем которой является республика. Потом список так называемых уполномоченных лизинговых компаний стал открытым, но пункт так и остался. В результате по факту предприниматель получал оборудование в рассрочку, иногда со скидкой — в зависимости от того, какую лизинговую компанию он выбрал. Ну то есть этот момент полностью зависел от аппетита лизинговой компании.

К чему все это? Опыт, казалось бы, неудачного периода — периода «сеялок и тракторов» — в результате не был учтен в полной мере. Именно в этот период программа государственной поддержки была направлена на тех, кто действительно в ней нуждался. И этот важнейший урок, который был заложен в этом примере, мы так и не смогли должным образом понять и масштабировать.

Заранее оговорюсь, что в поисках «идеальной модели» мы с командой уже в период «после ЦПП» проанализировали практически все программы поддержки малого бизнеса, которые применяются в России и в развитых зарубежных странах. Пытаться уместить в одной статье все наши выводы было бы крайне неудачным вариантом. И я постараюсь дальше в следующих статьях изложить основные моменты.

Но хотелось бы остановиться на одном очень важном аспекте. Он особенно важен в контексте последних «разборок», в очередной раз связанных с «Лизинг-грантом». Мы ввели такой термин, как «вендингизация» программ поддержки МСП. То есть в идеале нам надо добиться ситуации, когда поддержка выдается максимально дистанцировано от чьих-либо интересов; затраты на обслуживание программ поддержки составляют не более 1–2% от самого объема поддержки; предприниматель, участвующий в программе поддержки, открыто размещает заявки, прозрачно видит все результаты и может отчитаться прямо в системе. Почему это важно?

Возвращаясь к тем же грантам, которые в разное время были в республике. Неопределенность системы оценки проектов, а также то, что фактически  экспертиза проектов держится на конечной оценке пула экспертов, приводит систему поддержки с определенной периодичностью постоянно на одни и те же «грабли». И по-моему очевидно, что если не изменить основные переменные этого уравнения, то наступим на них и в четвертый раз. На них наступил комитет по развитию предпринимательства в конце 2000-х, потом АИР и вот теперь министерство экономики. Какими бы выдающимися ни были члены конкурсной комиссии, но объективно в один день рассмотреть 50–60 заявок, на каждую из которых можно выделить не более 15 минут времени, практически не реально. Опять же насколько разумно устраивать такую огромную сеть из большого числа организаций инфраструктуры поддержки МСП? С ходу могу что-то забыть, но у нас есть: ЦПП, ЦПЭ, ЦКР, РЦИ (несколько штук), фонд, который дает кредиты, гарантийный фонд, несколько бизнес-инкубаторов. До этого момента была одна государственная по факту лизинговая компания АО «ЛКМБ». Сейчас появилась АО «Региональная лизинговая компания», региональный (!) фонд развития промышленности, отделение МСП-Банка. Это все, что вроде как связано с прямой поддержкой предпринимательства. Еще остались АИР, корпорация развития экспорта (последние вроде бы не про малый бизнес, конечно, но, думаю, про средний наверняка). Такое ощущение, что я кого-то забыл. Министерство экономики само также занимается поддержкой МСП.

ПОЛУЧИЛИ ГРАНТ И ХОТИТЕ СПАТЬ СПОКОЙНО?

Так вот. У нас постоянно ругали и продолжают ругать «консалтеров» — их считают «присосками». Есть мнение, что если предпринимателю надо, он сам все найдет и разберется. Мое личное мнение по этому вопросу такое. Надо быть уже успешным действующим бизнесом, держать штат аналитиков, которые только и будут заниматься тем, чтобы разбираться во всех механизмах поддержки. Например, я знаю, что «Данафлекс» имеет такой отдел. Но это не история про малый бизнес.

В целом все данные открытые, кто захочет, может посчитать, сколько стоит содержание всех структур поддержки малого и среднего бизнеса и разделить на общий объем прямой поддержки, попадающей предпринимателям в результате их работы.

И последнее — про отчетность. У нас, у бизнеса, есть обязательная отчетность — это налоговая и пенсионная. Там в целом, несмотря на постоянные мелкие изменения, система отчетности понятна и прозрачна. Проще говоря, система ФНС прекрасно видит, что вы сдали отчет и анализирует его в автоматическом режиме. Если объем выручки сходится с объемом налогов, уплаченных вами, то вас никто трогать не будет. А как сдается отчетность по программам поддержки? Когда мы проводили опрос среди тех, кто взял гранты, спросили, как и куда они будут сдавать отчетность. Вариантов ответов было немало: в министерство экономики, в ЦПП,  в фонд поддержки предпринимательства, в МФЦ(!). А на вопрос «Как вы подтвердите (если все-таки найдете, куда сдавать отчет), что отчетность, во-первых, у вас приняли, а во-вторых, ее проверили и к вам нет претензий?» максимум, что нам удалось услышать: «Наверное, какую-то отметку о принятии нам поставят». И всех удивил тот факт, что сдача самого отчета еще не является конечной точкой. В общем, как-то так. Этот абзац я закончу «лайфхаком». Получили грант и хотите спать спокойно? Вам нужно иметь подтвержденную историю, что вы сдали отчет, и запросить подтверждение, что ваш отчет проверили и претензий не имеется.          

КОММЕРЧЕСКИ УСПЕШНЫЕ КОМПАНИИ ЗА 200 ТЫС. РУБЛЕЙ ДАЖЕ ФОРМУ ЗАЯВКИ СМОТРЕТЬ НЕ СТАНУТ

В  период 2013–2014 годов мы разработали и внедрили несколько программ, которые (как уже стало понятно позже) по своему внедренческому эффекту были похожи на преодоление «узких мест». Вообще, «эффект узких мест» очень классно описан в книге «Цель» Голдратта и Кокса. Конечно, их труд посвящен развитию и преодолению проблем на действующих производствах, но в целом описание самого эффекта хорошо подходит и в нашем случае.

Суть программ, решающих вопрос «узких мест», состоит в следующем. Как в математической задаче, нам дано: мало денег, грандиозные ожидания с точки зрения заказчика (государства) их использования, короткие сроки. Значит, надо вложить деньги в те места, которые не дают развиваться чему-то важному, но «расшив» которые, мы создадим лавинообразный эффект с точки зрения получения положительного результата.

Соответственно, если мы рассмотрим тот же «Лизинг-грант», то увидим, что именно в 2011–2012 годах в этом ракурсе был наиболее значимый эффект.  Другой вопрос, что сама по себе программа имеет очень слабый «фундамент». Чтобы сделать ее значимой с точки зрения поддержки МСП, надо было найти как можно больше предпринимателей, находящихся в формате стартапа, давать им 200–300 тысяч рублей, провести грамотный анализ и отбор проектов. Фактически такие проекты можно было найти только в области сельского хозяйства. И почти все они, например, с точки зрения банковского анализа, являются рискованными в высшей степени.

Вот теперь вопрос. Как бы вы поступили на месте структур, выдающих гранты и субсидии предпринимателям, когда на одной чаше весов вроде бы действительно нуждающиеся люди, но на другой — санкции, которые, в случае недостаточно эффективного результата, будут приняты по твоему ведомству? Понятно, что между этими двумя обстоятельствами был выбран вариант, когда предпочтения будут отдаваться уже успешным с коммерческой точки зрения компаниям. В свою очередь, коммерчески успешные компании за 200 тыс. рублей даже форму заявки смотреть не станут. Только максимум — 3 миллиона. В итоге. Да, подавляющее количество предпринимателей благополучно выполнило показатели, заложенные в грантах, но значимого эффекта на всю экономику Татарстана не заметно.

Единственная возможность, которая бы позволила хоть как-то перезапустить программу в новом формате, — это решение вопросов «узких мест». Например, что-то подобное уже можно было наблюдать, когда лизинг-гранты выдавались на покупку грузовых автомобилей на газомоторном топливе. Программе развития газомоторных топливных станций АО «Газпром» в Татарстане на тот момент (да и сейчас, скорее всего) мешало крайне малое количество транспорта (речь идет не о пропано-бутановых станциях, которых много, а метановых). Идея была очень достойная. Привлечь в республику инвестора, сделав так, чтобы ему было интересно сюда зайти. Все уперлось в исполнение. В соглашении между правительством республики и «Газпромом», видимо, не было числового показателя. То есть если мы документированно подтверждаем наличие в республике «Х числа» автотранспортных средств, работающих на метане, «Газпром» обязуется построить «Y число» заправок. Соответственно, реализация проекта была размазана тонким слоем везде, где можно. В «Лизинг-гранте»  появились в виде оборудования «ГАЗели» на газомоторном топливе, немного «КАМАЗов». Все это было, кстати, на 25% дороже бензино-дизельных  собратьев. Насколько я помню, появилась программа по пассажирским автобусам, которая шла по линии минтранса РФ. Каков финал? Скорее всего, количество транспорта, работающего на газомоторном топливе, не изменилось в пределах статистической погрешности относительно оборота обычного транспорта. Сети новых заправок «Газпрома» — в Казани, по крайней мере — не видно. Это значит, что хорошая идея осталась нереализованной.

ЕСЛИ БЫ ПРОГРАММА «ЛИЗИНГ-ГРАНТ» БЫЛА ОБЪЕМОМ В 50–60 МЛРД РУБЛЕЙ...

Мне думается, что во многом реализация таких масштабных задач, которые требуют объединения умственных, деятельных и финансовых ресурсов от нескольких структур (например министерства экономики и минпромторга), зависит от двух факторов — умения взять ответственность за исполнение на себя и решительность в действиях.

Поэтому масштабные задачи смогут решить только те, кто не боится инициативы, кто готов рисковать собственными позициями внутри системы. Когда инвестор ищет проекты, куда бы инвестировать свои деньги, он смотрит на совокупность факторов. Одним из самых основных принципов, которыми руководствуются, например, американские венчурные фонды, — это наличие команды, которая готова идти до конца, вовремя менять бизнес-модели и вообще never give up.  Способны ли с этой точки зрения министерства республики и их подведомственные структуры быть таковыми, решать грандиозные задачи в рамках нехватки времени и денег? Пусть каждый из вас сам ответит на этот вопрос. Мне кажется, нет. Но определенно шансы есть.

В этом смысле для решения глобальных задач можно было бы использовать модель отношений, описанную в трудах Адизеса, — модель PAEI. Она прекрасно подходит для бизнеса (причем сложного), так что нет оснований сомневаться, что она не подойдет в нашем случае. В нескольких словах: гармоничное и постоянное развитие бизнеса зависит от того, насколько в его структуре одинаково (в весовом значении) представлены так называемые производственники (P), администраторы (А), предприниматели (Е) и интеграторы (I). Если вернуться к примеру министерства экономики РТ, то их структуру можно было бы описать кодом (pA_i). Скорее всего, это справедливо для всех министерств. Проще говоря, всем процессом рулят администраторы (они же бюрократы по классификации Адизеса). На низших должностях сидят производственники, которые в обычное время могут прекрасно справиться с текущими несложными задачами, но при столкновении с глобальными невольно их проваливают. Внутри структур есть немного интеграторов. Это как раз обычно сами министры и их замы. Ну и вообще нет предпринимателей — инициативы, креатива, способности вообще что-то делать даже в неблагоприятных или агрессивных условиях. Это все не придумано мною лично. Адизес является признанным экспертом в своей области, его авторитет в этом плане очень велик. И каждый, кто ознакомится с его трудами, сможет детерминировать любую систему — будь то государственные органы власти, корпорации или компании.

Заканчивая эту статью, хотел бы сделать три вывода. Вывод первый: программы поддержки МСП никогда не смогут в глобальном плане повлиять на предпринимательство в случае, когда они используются слишком прямо и бесхитростно. Если бы программа «Лизинг-грант» была бы объемом в 50–50 млрд рублей, тогда, конечно, мы бы смогли осчастливить ей каждое небольшое производство в республике. Но в текущих финансовых реалиях нам нужно сосредоточиться на поиске «узких мест». Несколько сот миллионов, которые каждый год выделяются республикой, хватит с лихвой, чтобы получить выдающиеся результаты. Второй вывод: надо выстраивать параллельную структуру поддержки МСП на британский манер. Она отлично нам подойдет. И главное, ее можно сделать на основе текущей системы — министерств и подведомственных им структур. С детализации этих выводов мы начнем следующую статью. Вывод третий: нужно переделать все программы поддержки по принципу «вендингизации» и полной прозрачности. Это дополнительно позволит сократить расходы на содержание аппарата, который обеспечивает всю реализацию программ поддержки МСП в республике и перевести эти деньги на прямую поддержку предпринимателей.  

Артем Наумов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (44) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
11.03.2018 09:27

Участвовал в конкурсе лизинг грант.Получил кучу эмоций.Претендовал на сумму около трёх млн.Чушь.Как была распределиловка,так и осталась.Формула проста: пару тройку компаний с максимальной поддержкой,штук десять пятнадцать один два млн., и максимально на всех кто остался.Потом отчитываются,что оказали поддержку многим и ещё одной компании.Спрашивается: для чего вести трансляцию в прямом эфире,создавать иллюзию конкурса,если все известно? Чтобы мы ещё раз учавствовали!!! Не тратьте своё время и нервы уважаемые предприниматели! Не стоит это того!

  • Анонимно
    11.03.2018 09:26

    Молодец парень вот кого надо было министром экономики ставить есть взгляд и понимание проблемы кадровая политика, особенно последнее время не поддаётся ни какой нормальной логике

    • Анонимно
      11.03.2018 10:20

      Такое впечатление, что командировка Здунова, Афонина и других в Дагестан связана с пост-реалиями "поддержки предпринимательства".))) Вам не кажется, что там было предложение, от которого нельзя было отказаться? Или в Дагестан, или в другое место.)))

      • Анонимно
        11.03.2018 12:46

        Инжиниринговые центры за 4 млрд.руб главная претензия к минэкономики.... соответственно такой сценарий очень вероятен, но ждем что будет с 1 замом Сибгатуллиным!!!!

  • Анонимно
    11.03.2018 09:27

    Участвовал в конкурсе лизинг грант.Получил кучу эмоций.Претендовал на сумму около трёх млн.Чушь.Как была распределиловка,так и осталась.Формула проста: пару тройку компаний с максимальной поддержкой,штук десять пятнадцать один два млн., и максимально на всех кто остался.Потом отчитываются,что оказали поддержку многим и ещё одной компании.Спрашивается: для чего вести трансляцию в прямом эфире,создавать иллюзию конкурса,если все известно? Чтобы мы ещё раз учавствовали!!! Не тратьте своё время и нервы уважаемые предприниматели! Не стоит это того!

    • Анонимно
      11.03.2018 09:52

      ПОДДЕРЖИВАЮ!Только дурак пойдёт брать субсидию гранта,а потом отдавать её в виде налогов(6% ЕСХ налога умн. на 5 лет гранда!)!)))

  • Анонимно
    11.03.2018 09:42

    Бредни уволенного мальчика

    • Анонимно
      11.03.2018 10:59

      и последние станут первыми сказал один известный персонаж

  • Анонимно
    11.03.2018 10:13

    Так сразу было понятно, что программа эта с самого начала нежизнеспособная была, а сколько чиновников на ней успело погреть свои мохнатые руки! Хорошо, что с ней в свое время не связался. Чукча

    • Анонимно
      11.03.2018 10:56

      Все программы минэка погреть руки и это не самая интересная!

  • Анонимно
    11.03.2018 10:23

    Обязательно нужно детально изучать разные хозяйства и только места с системными проблемами надо решать государственными средствами!
    На мой взгляд основные системные проблемы связаны с качеством эксплуатации, технического обслуживания и ремонтом основных средств (сельхозтехника, оборудование и т.п.). Инфраструктура сервиса технических средств (например "сельхозтехники") мало развита и их цена-качество неудовлетворительное, а еще зависят от районов расположения этих организации (по сравнению с Западной Европой "небо и земля"). Подобные организации, сильно влияющие на себестоимость продукции, должны быть под особым контролем государства!
    Следующая проблема - эта квалификация инженерно-технических кадров! Лизингодатели с ВТУЗами обязательно должны сотрудничать!

  • Анонимно
    11.03.2018 10:28

    Как то раз, года полтора или два назад, Минпромторг проводил совещание по вопросам легкой промышленности. Так вот. Представительница Минэкономики презентовала нам программу лизинг грант с фотографиями СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ!!! Они даже не удосужились изменить презентацию. ПОЗОР!!! И все время твердили о помощи при закупке оборудования. Когда я ей сказал, что у меня оборудования больше чем швей в 2 раза и попросил разработать программу поддержки для закупки it, стоимостью 500-700 тысяч, получил ответ - программа утверждена!
    Вот и вся поддержка.

    • Анонимно
      12.03.2018 08:44

      вам в презентации нужны картинки? или информация об основных условиях программы?

  • Анонимно
    11.03.2018 10:30

    Друзья поймите Вы истину что мы все бизснесмены которые не имеют отношения к властным кланам на всех этих "мероприятиях-спектаклях" просто массовка. Ну будьте уж реалистами. Любые деньги которые государство выдаёт бизнесу выдаются только своим или по рекомендации за откаты,услугу и тд.

    Фарс,наглость,надменность на таких мероприятиях безгранична.

    Коррупция,кумовство и воровство вот реальность нынешних дней экономики страны.

    Водители общественного транспорта -выходцы из Средней Азии.живут часто прямо на территории АТП или приспособленных для этого помещениях. Кондуктора тоже оттуда.

    Общепит:шаурма,столовые,кафе тоже одни нелегалы не говоряшие внятно ни русском ни на татарском с "кривыми" документами и тд.

    Жкх: дворники,технички,капитальные ремонты домов ... тоже одни приежие из бывших социалистических республик...

    Торговые центры:клиринг,ремонты,склады тоже самая ситуация.

    Нет никакого негатива у меня к жителям Средний Азии и других бывщих социалистических республик но им реально не оплачивают обещанные деньги,живут они в скотских условиях и официальных документов нет у них...

    Вывод: все они это теневая экономика и коррупция но ведь все они работают на крупных предприятиях которые напрямую или косвенно контролирует государство. Какой из этого следует вывод ???
    Если им не оплачивают обещанные суммы то почему чиновники с умным видом и пеной у рта доказывают нам населению что общественный траспорт убыточен и нужно поднимать цену проезда?!
    Почему дорожает кап.ремонт и обычное строительство если работяги там описанные выше живут там же на стройках их кидают на деньги и материалы самые дещёвые закупают у своих же предприятий?!

    Кассиры в магнитах и пятёрочках сплошь приежие с соседних республик. Перевозчики вызят их автобусами утром в Казань ночью обратно.

    Ну зачем власть так издевается над местным населением???!!!

  • Анонимно
    11.03.2018 10:49

    Когда очередь рассказа об инжиниринговых центрах за 4 млрд.руб?

    • Анонимно
      11.03.2018 21:35

      Если с Наумовым не поделились, то расскажет, а если поделились нет:(((

  • Анонимно
    11.03.2018 11:06

    Средства по Лизинг-гранту выделялись только за откаты.

  • Азат Д
    11.03.2018 11:36


    "Артем Наумов о раздутой сети организаций поддержки МСП," - самокритичненько. Сам почти всю жизнь работал, а сейчас "прозрел". Силён задним умом.

  • Анонимно
    11.03.2018 11:38

    При всех этих грантах и подобных программах существуют 5 сторон: Лизингодатель - Банк - Лизингополучатель - Страховая компания - поставщик оборудования. В Татарстане ряд банков и лизинговых или заявляют, что участвуют в подобных программах для МСБ или даже себя так называют. Зная сотрудников банков, лизинговых и страховых компаний, они рассказывали, что банки, лизинговые берут со страховых компаний до 30% от стоимости страховки имущества, получаемого в лизинг. Т.е. нас попросту нагревают на стоимости страхования. Попытка дать полис от другой страховой (которую не указывает ЛК или банк), которая не платит им отступные не проходит - полис не принимают или говорят, что тогда не дадут денег.

  • Анонимно
    11.03.2018 12:14

    Али.

    Какой креатив может быть у наших чиновников , у нас один кретивщик.
    Любые идеи под стол , если не представить что это Их идея либо сОидея
    Жаль , наш республика остановилась в развитии , нас обгоняют более "отсталые" регионы

    • Анонимно
      11.03.2018 20:54

      Неужели какой толковый человек пойдет в чиновники!? Одни родственнички собрались— а на отпрысках , как мы знаем , природа отдыхает! Вот и результат ихнего труда — идёт развал полнейший!!

  • Анонимно
    11.03.2018 12:31

    Для меня лично, обе статьи Артема полезные в части устройства кухни поддержки МСП. И его критерии измерения эффекта поддержки от государства, надо внедрять. И выстраивать всю систему от этого.

    • Анонимно
      12.03.2018 08:44

      Эх, раньше Артем за копеечку за любое дело брался. Не думаю, что что-то изменилось

  • Анонимно
    11.03.2018 13:00

    В этом году пришли в минэк, просили помочь с кредитом от МСП. Не дали!!! Вся помощь от РТ - показуха. Прошлись по всем программам. Имея залог в 10 раз превышающий кредит банки не дают денег. Плюнули на всю помощь, будем сами эволюционным путем развиваться.

    • Анонимно
      11.03.2018 15:50

      Правильно.

      • Анонимно
        11.03.2018 16:07

        Интересно почему если есть хорошие залоги и выручка у предприятия не дают кредит?

        • Анонимно
          11.03.2018 19:07

          Возможно не "не дают", а "не берут". Я как то решил кредитнуться,под залог,как положено. Так с таким неприкрытым непрофессионализмом,чванством,неуважением столкнулся! Сразу передумал.

    • Анонимно
      12.03.2018 08:47

      кредит от МСП Банка? или займ 3 млн. от Фонда поддержки?

  • Азат Д
    11.03.2018 13:53


    На основании этой статьи в СМИ, прокуратуре надо организовать проверку, сравнить цифры с бизнес планом при подачи заявки на получения гранта, с реальными результатами, как потрачен грант.

    • Анонимно
      11.03.2018 15:12

      Про инжиниринговые центры столько статей, но воз и ныне там, тихо слили в КФУ, а Здунов уехал с миром в Дагестан

  • Анонимно
    11.03.2018 18:23

    Про китайские автобусы расскажите историю и фамилии учредителей « Лизинг-гранта», тогда что то прояснится.

  • Артем Наумов, как человек умный, быстро разобрался в раздутой сети организаций поддержки МСП и неэффективности программ лизинг-грантов.

    И будучи ещё человеком честным, уже в те годы сообщал об этом и руководству Минэка, и предупреждал общественность.

    Также давал интервью в Бизнес-онлайн, я это хорошо помню.

    Да только молох уже закрутился, и структуры были созданы.
    А потом была череда скандалов с этой программой...

    • Анонимно
      11.03.2018 20:06

      Очень хорошо знаем Вашего Артема Наумова и его способности! Его на завод бы отправить, больше пользы принес, а так одно бла бла бла и без результата

    • Анонимно
      11.03.2018 20:22

      Да, он тогда писал, и предупреждал, Что программа так создана, что он не может отказать даже проходимцам...

      • Анонимно
        11.03.2018 21:41

        Только проходимцы и получают, он же у истоков стоял....

  • Анонимно
    11.03.2018 21:33

    Артем Наумов это всего лишь говорящая кукла, там рулит его дядя Газизов Азат- опора России

  • Анонимно
    11.03.2018 22:15

    Лично автора статьи не знаю, тем не менее мысли, высказанные в статьях, мне лично близки. Пока еще есть люди способные так мыслить, не все потеряно!

  • Гардей
    12.03.2018 13:23

    Вопрос к автору статьи: - в какую переменную входит аппетит чиновников от поддержки МСБ (коррупционная составляющая). Вопрос без издевки. Потому как знание и принятие этой переменной влияет на решение всего уравнения в целом.

    • Анонимно
      12.03.2018 14:49

      Около половины средств господдержки уходит на содержание этого аппарата распределения средств господдержки!
      Вот такая эффективность.

      • Гардей
        12.03.2018 15:24

        Вопрос не об эффективности. Вопрос именно о коррумпированности, которую необходимо учитывать при бизнес планировании. взял единицу за откат в 20%, например, (а иначе не возьмешь). и только после этого нужно говорить об эффективности и смыслах.

  • Анонимно
    13.03.2018 23:14

    Если у них за 5 лет так и не появилось регламента документооборота по приему и работе с заявками МСБ говорить не о чем. А потом очень легко попросить обновить "устаревшие" справки и отчеты ...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль