Общество 
30.03.2018

Григорий Явлинский: «Народ ошибся. Но не в том смысле, что не выбрал меня...»

Как Борис Титов доказывал лидеру «Яблока», что сначала надо изменить экономику, а государство подтянется

«Народ дал оценку. Народ ошибся», — обреченно прокомментировал вчера на Столыпинском форуме результаты выборов лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Корреспондент «БИЗНЕС Online» услышала, как Борис Титов бился за объединение политических сил под знаменами стратегии роста, а бизнесмены укоряли власти за «законодательную гонорею».

«Народ дал оценку. Народ ошибся», — обреченно прокомментировал вчера на Столыпинском форуме результаты выборов лидер «Яблока» Григорий Явлинский «Народ дал оценку. Народ ошибся», — обреченно прокомментировал вчера на Столыпинском форуме результаты выборов лидер «Яблока» Григорий Явлинский

«АЛЕКСЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ БОИТСЯ, НЕ ОПУБЛИКОВАЛ СТРАТЕГИЮ»

— Я последние несколько месяцев, когда начинал встречу с избирателями — в основном это, конечно, предприниматели, — всегда спрашивал, один вопрос, и я сегодня задаю его вам: есть кризис? — обратился к залу бизнес-омбудсмен и вчерашний кандидат в президенты Борис Титов.

— Да! Есть! — недружно ответил зал, наполненный, правда, отнюдь не предпринимателями, а в большей мере студентами МГИМО, в здании которого накануне стартовал Столыпинский форум.

— Есть кризис — значит, нам нужны реформы, — резюмировал Титов.

Борис Юрьевич вместе с окончанием избирательной кампании распрощался не только с президентскими амбициями, но и с бородой, которая, как раньше утверждали его доверенные лица, особенно нравилась женщинам. Не можем наверняка сказать, как теперь его воспринимают женщины, но, на взгляд корреспондента «БИЗНЕС Online», сбрив бороду, Титов моментально сбросил и несколько лет. Зато бизнес-омбудсмен не отказался от своей стратегии роста, которую разрабатывал в пику программе Алексея Кудрина, которая, впрочем, так целиком и не была представлена. Зато Титов свой программный документ пиарил при любой возможности. Так что и нынешний Столыпинский форум, очевидно, был созван именно для этой цели. Мероприятие это проводится впервые, а вот место было выбрано, похоже, не случайно. В том же зале два года назад Титов как раз создавал свою Партию роста. Название форуму тоже было выбрано не просто так, поскольку именно Столыпинский клуб — площадка, на которой родилась та самая стратегия роста.

И вот вчера, спустя буквально 11 дней после выборов, участникам форума предложили подумать и ответить, куда же теперь идти России, какова будет ее стратегия на ближайшие шесть лет. И отвечать среди спикеров пленарной сессии было кому: так уж получилось, что на ней собрались три человека, которые предлагали свои стратегии для России. Конечно, это сам Титов, затем президент ООО «Новое содружество» и глава «Партии дела» Константин Бабкин и, что удивительно, лидер «Яблока» Григорий Явлинский.

Вот только Бабкин сам признался, что его стратегия от программы Титова мало чем отличается. «Вроде наша стратегия ТПП является конкурентом стратегии Столыпинского клуба, но на самом деле это не так. Наши стратегии дополняют друг друга и расширяют друг друга», — по-дружески сказал он. Но зато Бабкин решительно отказался становиться в ряд с тем, что предлагал Кудрин, а также теми, кто заседает в правительстве и на Гайдаровском форуме. «Мы с вами хотим развития, видим условия для развития, ищем ответ на вопрос, как реализовать потенциал нашей страны. Наши оппоненты, которые собираются на Гайдаровском форуме и сидят в правительстве, ищут ответ на вопрос: как объяснить то, что страна не развивается, отстает от других стран и как убедить общество смириться с этим», — провел он четкий водораздел с так называемыми либералами. Бабкин так разошелся, что уверенно объявил, что «правда и симпатии общества» именно на их стороне. «Это проявляется в том, что Алексей Леонидович боится, не опубликовал стратегию. Видимо, он опасается, что она будет выглядеть смешно, неубедительно и будет разбита разумными доводами», — бизнесмен говорил это с усмешкой.

Тем не менее, как мы знаем, пока ни одна из всевозможных стратегий так и не была взята в оборот правительством, причем не только тех, кто заседал на Столыпинском форуме, но и предложения главного стратега Кудрина, которого, впрочем, вчера на мероприятии не было.

Бабкин так разошелся, что уверенно объявил, что «правда и симпатии общества» именно на их стороне Бабкин так разошелся, что уверенно объявил, что «правда и симпатии общества» именно на их стороне

«ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ГОНОРЕЯ, ЧТО ЛИ... НАДО ЭТО КАК-ТО ОСТАНАВЛИВАТЬ»

Однако на сессию пришли не только те, кто был готов померяться своей стратегией, были и представители бизнеса.

— Что нужно — макроэкономическая стабильность или все-таки стратегия для развития страны, которая принята правительством и соответствует интересам общества? Вам достаточно макроэкономической стабильности? — поинтересовался Титов.

Единственная женщина в президиуме — гендиректор РУСАЛа Александра Бурико — честно призналась, что не так-то и плохо, когда инфляция действительно низкая, но, с другой стороны, для стимуляции роста, конечно, нужны совершенно иные условия. «Нам нужны прозрачные условия ведения бизнеса на долгий срок. Это длинные инвестиции. Когда мы говорим о развитии, мы должны отказаться от сырьевой экономики в пользу глубокой переработки, а это инвестиции на долгие годы. И здесь целый ряд стимулов необходим помимо низкой инфляции. Мы должны понимать, где мы будем через 5–10–15 лет», — описала Бурико свой рецепт успешного развития страны.

В то же время основатель «Технониколь» Сергей Колесников жаловался на «законодательную гонорею». «Каждый день мы получаем список нормативно-правовых актов. За прошлый год было 28 тысяч нормативно-правовых актов, из которых 7 тысяч минюст зарегистрировал, а остальные остаются в статусе „не пойми что“: с вас спрашивают, а делать ли, остается под вопросов — так называемая серая зона. Плюс, конечно, наши депутаты стараются каждый год придумывать 500–600 законов. Все это, естественно, падает на нас. Получается, что я должен прочитать за неделю примерно несколько десятков тысяч страниц скучного юридического текста. Понятно, что никто этого не делает. Я уверен, что и в государстве этого никто не делает. Зачем тогда пишут — непонятно. Так что эта проблема — законодательная гонорея, что ли... Надо это как-то останавливать», — взмолился он, добавив, что, по всем подсчетам, Гражданский кодекс живет всего лишь 10–12 дней, после чего вновь претерпевает изменения. «В таком режиме жить невозможно», — развел руками Колесников.

Оправдывать нижнюю палату парламента бросился председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков. Впрочем, надо признать, что он не отрицал того, что Дума стала «бешеным принтером», но честь лично своего мундира стремился защитить.

На сессию пришли не только те, кто был готов померяться своей стратегией, были и представители бизнеса На сессию пришли не только те, кто был готов померяться своей стратегией, — были и представители бизнеса

— Он сказал, что депутаты ерундой занимаются, принимают массу законов, — хмыкнул депутат. — А вот с Константином Бабкиным мы продавливали принятие закона по утилизации машиностроительной продукции, введению утилизационного сбора, чтобы дать нашим машиностроителям конкурировать с импортом, с хламом, который завозится из-за рубежа, поскольку этот хлам дешевый.

Себя же Аксаков назвал самым активным критиком Центробанка и тем самым как бы уверил участников форума, что его присутствие тут отнюдь не случайно, что он даже заодно со всеми сидящими тут. «ЦБ слишком медленно снижает ключевую ставку. На мой взгляд, в 2014 году, когда была ситуация хаоса и она почти выходила из-под контроля и ЦБ, и правительства, то действия были оправданы — они резко, до 17 процентов, подняли ключевую. А потом через несколько месяцев быстро снизили до 11 процентов. Но дальше снижение ключевой происходило слишком медленно, и сейчас оно слишком медленное», — критиковал парламентарий.

Еще более странными казались его слова о том, что у страны нет стратегии, если учесть, что «Справедливая Россия» на прошедших выборах решила поддержать Владимира Путина, а значит, и тот курс, который он проводит. «Чтобы двигаться вперед, нужна стратегия, которой нет, нет определенности. Вся страна должна знать, куда мы движемся, что мы строим», — осмелел Аксаков.

«ПЕРСПЕКТИВА РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ОТОДВИГАЕТСЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННУЮ ПЕРСПЕКТИВУ»

— Мне было важно услышать, что представитель Госдумы сказал, что у нас нет в стране никакой стратегии. Это довольно забавно слышать буквально сразу после выборов. Оказывается, мы что-то такое выбрали, а стратегии никакой нет. Правящая партия говорит, что у нас нет никакой стратегии, поэтому обращается к залу и Столыпинскому клубу: давайте какую-нибудь придумаем стратегию. Очень интересное и неожиданное признание, — размышлял Явлинский.

— Про правящую партию вы глубоко ошибаетесь, — скромно заметил Аксаков, намекая, что он-то как раз в ряды единороссов не входит.

— Да, я ошибся насчет правящей партии, но насчет того, что нет стратегии, я думаю, не ошибся, — уверенно ответил лидер «Яблока».

И если у всех спикеров форума был оптимистический настрой, то Григорий Алексеевич отчего-то был настроен на философский лад, а все его рассуждения и размышления сводились лишь к тому, что при нынешней политической ситуации реализация любой стратегии невозможна. Видимо, после результатов президентских выборов надежды на перемены у Явлинского окончательно растворились.

И всем своим выступлением он поэтапно доказывал, почему никакие перемены в нынешнем российском обществе невозможны априори. «На сегодня экономическая система, сложившаяся в России, — система периферийного капитализма, — поставил диагноз Явлинский. — Это система, которая имеет важные признаки современной капиталистической системы — частную собственность, свободу предпринимательства и рыночные отношения субъектов. Особенность ее в том, что она функционирует в очень особой среде — в условиях крайне слабого гражданского общества, крайне неразвитого, в системе крайне слабых госинститутов и крайне зависимого положения экономики в целом от мировой экономической системы». В этих условиях понятие стратегии «яблочнику» кажется «крайне малоприменимым», так как нынешняя система никакую иную стратегию попросту не принимает. «Потому что эта система и есть сама ее собственная стратегия, она развивается по своим собственным внутренним законам, — обреченно объявил Явлинский. — Так что слияние собственности и власти в нашей стране — фундаментальный порок этой системы, а также порог, через который она не может переступить, который диктует всю логику ее поведения».

Григорий Алексеевич отчего-то был настроен на философский лад, а все его рассуждения и размышления сводились лишь к тому, что при нынешней политической ситуации реализация любой стратегии невозможна Григорий Алексеевич отчего-то был настроен на философский лад, а все его рассуждения и размышления сводились лишь к тому, что при нынешней политической ситуации реализация любой стратегии невозможна

Пессимизм политика, кажется, усиливался с каждым сказанным им словом. Явлинский даже не верил, что нынешнюю систему можно изменить, — разве только в теории, а несколько редких в мировой практике примеров, кажется, совсем не внушали в него веры. «Для реализации той стратегии, которая могла бы вывести Россию на траекторию уверенного роста и развития, на сегодняшний день таких предпосылок нет... — обреченно вздохнул политик. — Мы бы нашли общие точки соприкосновения и со Столыпинским клубом, и с другими программами, но нет государства, готового работать по реализации таких стратегий, такого государства в России нет, нет госаппарата, желающего и способного реализовывать стратегии. Соответственно, нет никакой политической воли и политической коалиции. Поэтому перспектива реализации стратегии отодвигается на неопределенную перспективу».

Все то время, пока Явлинский говорил, Титов как будто беспокоился. «Мы верим, что стратегия может быть реализована, — уверенно пытался он перекрыть унылый тон лидера „Яблока“. — Уже в риторике это есть, в поступках власти это есть, начинают выбирать стратегию».

Впрочем, отчего-то он все время забывал, что пока ни одна из стратегий так и не была принята за основу. Но есть ли надежды, что именно стратегия роста будет взята за основу? Быть может, Борис Юрьевич знал что-то больше, чем все? «Но оптимизм в чем? В том, что нефть не может нас дальше кормить, и это понимается всеми. Поэтому сегодня все понимают это и ищут варианты, каким образом измениться. Мы верим в то, что это возможно сделать», — объявил он. Видимо, Титов по-прежнему верил, что у его стратегии роста есть будущее.

Борис Титов: «Сначала изменить экономику, сделать ее свободной, вместе с этим будет меняться и государство, будет изменяться качество среднего класса, общественных институтов» Борис Титов: «Сначала изменить экономику, сделать ее свободной, вместе с этим будет меняться и государство, будет изменяться качество среднего класса, общественных институтов»

И если Явлинский был уверен, что при нынешней политической системе никакие перемены осуществиться в принципе не могут, то бизнес-омбудсмен исходил из другого положения. «Сначала изменить экономику, сделать ее свободной, вместе с этим будет меняться и государство, будет изменяться качество среднего класса, общественных институтов», — не сдавался Титов.

— Мне трудно сообразить, как можно создать экономику и потом будет все хорошо. Это вопрос курицы и яйца. Это как велосипед: если крутишь одну педаль, он падает, если обе, он едет. Иначе просто не может быть, — упирал на своем Явлинский.

— Но народ дал оценку каждому кандидату, народ проголосовал за систему, за стабильность, — Аксаков вернул на землю мечтателей о стратегиях.

— Да, народ дал оценку. Народ ошибся. Он ошибся не в том смысле, что не выбрал меня и не в том, что не выбрал Бориса Юрьевича, — под смешки из зала говорил Явлинский. —  Он ошибся в том, что выбрал отсутствие всякой экономической программы, всякой экономической стратегии, он выбрал сохранение коррупционной, рентной, чиновничьей системы без изменений. В этом очень большая проблема. Выбор народа надо уважать, нам с ним жить, и теперь стоит очень сложная задача, как из этого тупикового положения выруливать.

Как будут «выруливать» из тупика участники дискуссии, непонятно. Ясно лишь, что Титов планировал объединить всех под знаменами стратегии роста, но если Бабкин в этом плане его соратник, то Явлинский, кажется, остался на своей позиции — сначала менять строй, а потом все остальное. «Сегодня мы объединяем под стратегию роста, но Григорий Алексеевич сказал, что он во многом не согласен. Но самое главное — не согласен с основным принципом, что у нас сегодня возможно принятие любой стратегии в той ситуации, которая сложилась в политической сфере и обществе. Мир говорит о другом. Все начиналось с изменения отношений в области экономической. Поэтому наша главная задача — обеспечить экономические свободы, развить новую экономику, не зависимую от сырья, принять стратегию, как должна развиваться страна. На это есть запрос и у общества, и у государства, которое жило на нефти, и понимает, что она больше не сможет обеспечивать ту стабильность, которая была на это. Мы верим, что стратегии нужны. К сожалению, у Григория Алексеевича другая задача. Если он к нам присоединится, мы будем рады. С Бабкиным мы единомышленники», — прокомментировал Титов возможность коалиции.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (29) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
30.03.2018 14:50

Еще как может ошибаться народ... Еще как может... Что, в 30 е годы народ Германии не ошибся? Так можно всё что угодно оправдать.

  • Анонимно
    30.03.2018 09:25

    всё правильно сказал Явлинский,а главное доступно и понятно!

  • Panda
    30.03.2018 09:43

    обеспечить экономические СВОБОДЫ, РАЗВИТЬ новую экономику, НЕЗАВИСИМУЮ от сырья, принять стратегию, как должна развиваться страна

    Какая свобода и развитие без независимых судов?
    Какая независимая экономика, когда все деньге крутятся в экономике сырьевой?
    Стратегию-то Титов может принять любую, но что толку, если она обсуждается вот на таких мероприятиях или на кухне, когда нет системы тиражирования ее по всей стране, что под силу только государству.

    Явлинский тут прав. Он прав, потому что рационально менять именно систему тиражирования по всей стране стратегии.

    Титов тоже прав. Но он исходит как человек адамсмитовского классического подхода. И его изменения в экономике произойдут, но займут не год и не пять, а в лучшем случае 50, а то и 150-200 лет исходя из тех условий, которые мы сейчас имеем.

    Время!

    • Анонимно
      30.03.2018 18:02

      Кстати у Титова есть про судебную реформу. Прочитайте. Много интересного почерпнул для себя. И о вменяемости, и о назначение...

  • Анонимно
    30.03.2018 10:10

    Но не в том смысле, что не выбрал меня...»
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/377290

    Именно в этом смысле он и ошибся, Григорий Алексеевич.

  • Анонимно
    30.03.2018 10:19

    Кыен заманалар килә дуслар, Явлинскийның зерә генә беркайчан да алай җитди күңел төшенкелегенә бирелгәне юк...

  • Анонимно
    30.03.2018 11:18

    1. жоржик. понятно, что НИ КТО НЕ ПОМНИТ "пятьсот дней" этот взлёт и не прекращающееся падение тех, кто стоял, стоит и будет стоять за этой программой УНИЧТОЖЕНИЯ индустриальной (как говорили, когда её создавали) экономики уничтоженного КПСС СССР и уничтожаемой России размещённой в зоне рискованного земледелия;
    2. а почему?:
    2.1. К. Маркс выдал на гора:"Бытиё определяет сознание". Зачем нужны снега России, когда сосиски можно жрать не на помойке, а в Майами, так скажем э .. в кратце;
    2.2. Ленин выдал на гора: "политика, есть суть концентрированное выражение экономики" если у нас предпринимательство родилось из челночников, развивавших турецкую экономику и ГРОБИВШИХ СВОЮ ЛЁГКУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, А ВМЕСТЕ С НЕЙ И СТАНКОСТРОЕНИЕ ДЛЯ ЭНТОЙ ЛЁГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, то что будет в законодательстве, естественно в первую очередь, или голову (как говорил Ленин) БЮДЖЕТНОМ?;
    3. причина бардака в головах вообще, а руководства в частности, с ПОНИМАНИЕМ СОСТОЯНИЯ ДЕЛ в российском государстве ЗАКЛЮЧЕНА в сути обучения студентов из России и в России прохфессорами вообще, а прохфессорами научного коммунизма в частности. Надо было бы привести единственный существующий в природе довод, объясняющий данный вывод, но в связи с тем, что квалификация нашего руководства оставляет желать лучшего, данный довод ПРОСТО НЕ СРАБОТАЕТ, так как вроде взрослые мужики, поведут себя как трёх с половиной лет малыши в песочнице, а с учётом их положения в государстве, то без ПРОИЗВОЛА подпитываемого чувствами обиженного дитяти не обойдётся. Поэтому обоснование бардака остаётся за кадром. Это плохо для всех, но не для меня. Согласитесь, Вы не пойдёте за угол, если ЗНАЕТЕ, что Вас именно там ожидает кирпич на голову…
    4. термин «законодательная гонорея» в энциклопедиях не нашёл;
    5. термин «законодательная»: в энциклопедии: применительно к гонорее отсутствует. Но есть законодательная ТЕХНИКА - совокупность правил, методов. средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса, для организации и осуществления законодательной деятельности.
    6. термин «гонорея» в энциклопедии: ГОНОРЕЯ (gonorrhoea; греч. gonorrhoia, от gonos рождение, семя + rhoe истечение; син.: перелой, триппер) — венерическая болезнь человека с преимущественным поражением слизистых оболочек мочеполовых органов, вызываемая гонококком. . известна с далекой древности. В отличие от сифилиса Г. не давала тяжелых наружных проявлений и эпид, вспышек, поэтому особого внимания она не привлекала. Этим, по-видимому, объясняется тот факт, что о Г. мало говорится в сохранившихся письменных памятниках. Гиппократ (5 в. до н. э.) впервые подчеркнул, что истечения из уретры у мужчин — результат ее воспаления. Он также сообщил о белях у женщин. Во 2 в. К. Гален описал клин, картину болезни и ввел термин «гонорея». В течение 15—17 вв. в Европе сифилис и Г. считали различными стадиями одной и той же болезни. Возникновению учения об идентичности возбудителей сифилиса и Г. способствовал известный опыт Дж. Гунтера, который привил себе отделяемое из уретры больного Г. на головку полового члена и крайнюю плоть. По несчастному стечению обстоятельств больной, у к-рого Гунтер взял отделяемое, оказался одновременно носителем и сифилитической инфекции. В результате на месте прививок образовались язвы, опухли паховые железы, а через несколько месяцев появились язвы на миндалинах и сыпь на туловище; все эти явления исчезли под влиянием лечения препаратами ртути.
    Учение об идентичности возбудителей, вызывающих сифилис и Г., было поколеблено благодаря трудам Ф. Рикора. Производя недопустимые опыты на людях (1831—1838), Рикор заразил Г. 667 человек; у 7 из них развились явления сифилиса. Ему удалось доказать, что гнойные выделения из уретры могут зависеть от находящейся в ней сифилитической язвы и что прививки такого гноя вызывают образование твердого шанкра, а не Г. Благодаря этим исследованиям была доказана различная природа сифилитической и гонорейной инфекции.
    7. разъяснив с гонореей остановимся на постулате великого русского баснописца татарскогог происхождени: «А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь";
    8. понятно, что туман напускать надо, но лучше бы эти деньги на эти форумы тратили бы на женщин, которые ещё пока согласны рожать детей, так скажем..

    • Анонимно
      30.03.2018 14:55

      вот накатал. у меня палец заболел столько колесо на мыши крутить. ладно не меня-модера пожалей. он же читает,переваривает, взвешивает потом решает пропускать или нет.. или ты модер?

    • Анонимно
      30.03.2018 14:58

      Скорее похоже на законодательную диарею. Тогда бы смысл был понятен. А здесь... Настолько закопались в собственные мысли ребята, что начали извлекать неизвлекаемое

  • Анонимно
    30.03.2018 11:18

    Стратегическая ошибка Явлинского в том , что не понимает . что народ не может ошибаться. Что ждать от бывшего кандидата который не понимает этого . Этим все сказано, время его прошло так и не начавшись. Он 25 лет стоит в стороне и учит других как жить! Хочет в начале стать Президентом, а потом начать работать, теоретик...

    • Анонимно
      30.03.2018 14:50

      Еще как может ошибаться народ... Еще как может... Что, в 30 е годы народ Германии не ошибся? Так можно всё что угодно оправдать.

  • Анонимно
    30.03.2018 11:27

    Забыли или упистили из виду противостояния с Западом,где кроется главная беда страны во глове которого уже 18 лет олигархо клановая власть. Несменяемая,пожирающая всю энергию предпринимателей и политиков, таких как Явлинский. А народ обрекается на нищету.

  • Анонимно
    30.03.2018 12:52

    Да я ошибся. Когда в 90-е возникли партии я последовательно несколько раз голосовал за Явлинского. А потом перестал.
    Объясню почему. Начал сам разбираться неплохо в целом ряде проблем и увидел что они имеют хорошее решение для народа но не для финансовой олигархии. И узнал позицию Явлинского.
    Много говоря общих слово о деморатии законности итд на самом деле это ставленник ...... капитала
    Ни одного по демократии или законности конкретного решения я у него не увидел. Общий треп.

    • Panda
      30.03.2018 13:19

      Кстати, Явлинский выдвинул кандидатуру Е.М. Примакова, который вытащил страну из кризиса

      • Анонимно
        30.03.2018 14:00

        А я поставил на пост президента Америки Трампа.
        Шутка юмора.
        Кто такой явлинский и кто такой Примаков?
        Панда Вы перегрелись.

      • Анонимно
        30.03.2018 15:01

        Примаков до того, как стать премьером, уже был известным, умным и очень образованным человеком, чьи знания и опыт были уважаемы и уважаются до сих пор многими. Заслуг Явлинского нет никаких в этом вопросе.

        • Panda
          30.03.2018 16:15

          Ни НДР, ни ЛДПР, ни КПРФ и никто другой кроме Яблока Примакова не выдвинул, не поставил на голосование. Вот и всё

  • Анонимно
    30.03.2018 13:18

    Кто сказал, что у нас капитализм? Формула капитализма: товар-деньги-товар. Формула Системы: власть-деньги-власть.

    • Анонимно
      30.03.2018 14:05

      Ошибаетесь.
      Товар -деньги- товар это формула товарно денежных отношений и она существовала еще задолго до капитализма.
      и пришла на смену мене.
      При капитализме власть становится товаром.
      Поставьте власть в формулу и получите формулу Капитализма.
      В более ранних формациях было Сила - власть - сила.

      • OlegBelg
        30.03.2018 14:46

        Ни в США - президент, ни в Германии - канцлер, ни в Испании Король, ни их родственники, однокурсники, друзья по спортивным клубам не могут конвертировать власть в верхние строчки списка Форбс. Какой-то не доделанный у них капитализм.

        • Анонимно
          30.03.2018 15:51

          Это не ВЛАСТЬ а Власть или власть.
          Это топменеджеры - наемные работники ВЛАСТИ.
          Им платят зп но свой серьезный бизнес не дают.

          Очень наивно думать что Форбс реально отражает рейтинг богатства конкретных людей.

        • Анонимно
          31.03.2018 08:41

          В США однокурсники трампа по уортону намного богаче первых лиц российского форбса)

  • Анонимно
    30.03.2018 15:02

    Посмотрел выступление Явлинского полностью: https://www.youtube.com/watch?v=LStJHNN5WPI Очень мощно выступил, на мой взгляд, всё по делу.

    • Анонимно
      30.03.2018 15:52

      Общие фразы.
      А конкретики нет.

      • Анонимно
        30.03.2018 16:01

        Конкретика: за шестилетку (к 2024 году) догнать и перегнать Болгарию (Латвию,Литву, Грецию, Португалию - все равно кого из ЕС) по минимальным и средним зарплатам и трудовым пенсиям. Конечно, в пересчете на евро.

      • Анонимно
        30.03.2018 16:05

        http://www.yabloko.ru/publikatsii/2018/03/27_0 Почитайте Явлинского

  • Анонимно
    30.03.2018 20:11

    И если у всех спикеров форума был оптимистический настрой, то Григорий Алексеевич отчего-то был настроен на философский лад, а все его рассуждения и размышления сводились лишь к тому, что при нынешней политической ситуации реализация любой стратегии невозможна.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/377290

    А чему радоваться-то, Леночка? Явлинский абсолютно прав. Очередную развилку прошли, куда надо опять не свернули...

  • Анонимно
    31.03.2018 08:39

    Явлинский, увы, не проходная кандидатура. Но в анализе российской и мировой политики и экономики все эти бабкины-дедкины рядом с ним просто детки. Когда-то на программе "500 дней" не оттоптался только ленивый. А ведь это был для страны шанс (шанс, не панацея). Нынешним молодым ее преподносят в одном ряду с пресловутым построением коммунизма к 1980 году.
    Это глупость или ложь. И еще он прав в том, что повторяет: любая программа чего-то стоит только тогда, когда ее реализует сам разработчик. Все остальное - суета сует

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen