Полмиллиарда на бочку: как Зиганшин играл с Мусиным в «кредит-депозит»

Верховный суд РТ не стал прощать депутату личный долг перед ТФБ, который, по его версии, был погашен со счета ПСО «Казань»

«Складывается противоречивая судебная практика», — заявили в Верховном суде РТ юристы гендиректора ПСО «Казань» Равиля Зиганшина. Решением Советского суда ему предписано вернуть в ТФБ полмиллиарда рублей, которые он считал погашенными средствами со счетов в банке его компании. Пикантность в том, что Вахитовский райсуд разрешил зачесть эту оплату — представители АСВ назвали такое решение «правовым нигилизмом». Что ответил зампред Верховного суда Максим Беляев — в репортаже «БИЗНЕС Online».

Равиль Зиганшин не оставляет надежд избежать возврата полумиллиарда рублей в конкурсную массу ПАО «Татфондбанк» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КРЕДИТ-ДЕПОЗИТ» РАВИЛЯ ЗИГАНШИНА

Владелец ПСО «Казань», депутат Госсовета РТ Равиль Зиганшин не оставляет надежд избежать возврата полумиллиарда рублей в конкурсную массу ПАО «Татфондбанк». Президиум Верховного суда Татарстана накануне рассмотрел кассационную жалобу его юристов на требования АСВ вернуть более 500 млн рублей в банк.

История о «погоревшем» Зиганшине началась еще осенью прошлого года. Дело в том, что 22 декабря 2014 года владелец ПСО «Казань» взял у ТФБ потребительский кредит на срок в один год в размере 7 млн евро под 6% годовых. Как рассказал вчера на кассационном слушании судья Айрат Валиуллин, выступая перед президиумом, позже этот кредит под поручительство ООО «Дорстрой» пролонгировали еще на год, то есть до 22 декабря 2016 года. А в список поручителей включилось и ПСО «Казань» — основная компания строительной империи Зиганшина. Согласно кредитному договору, заемщик мог допускать просрочку по оплате процента кредита, из-за чего на 19 мая 2017 года долг достиг 7,5 млн евро. Из них сумма основного долга — 6,9 млн евро, неуплаченных процентов — 123 тыс. евро, неустойка — 377 тыс. евро и неустойка по просроченному проценту — 6,6 тыс. евро. По этой причине ТФБ, руководимый уже не Робертом Мусиным, а АСВ, обратился в Советский райсуд Казани с просьбой взыскать солидарно с Зиганшина и его поручителей — ПСО «Казань» и ООО «Дорстрой» — всю сумму.

Депутат же в ответ просил суд признать открытую для него кредитную линию в банке погашенной, ссылаясь на несколько моментов. Когда Зиганшин брал в 2014 году кредит в 7 млн евро у ТФБ, то он эти деньги тут же перевел ПСО «Казань», которое, в свою очередь, внесло их обратно в банк на депозитный счет. К слову, срок этого депозитного счета равнялся сроку взятого кредита, то есть до 22 декабря 2016 года. Всего с 7 млн евро в банк вернули через депозит 420 млн рублей. Когда у банка начались проблемы с выплатами в конце 2016 года, ПСО «Казань» решило спасти своего руководителя от долговой ямы по кредиту и оформило с банком залоговый договор. По нему в банке 9 декабря создавался залоговый счет, обеспечивающий потребкредит Зиганшина. Он должен был пополниться деньгами с открытого депозита стройкомпании. То есть, по сути, взятый кредит погашался за счет самого же кредита. И позиция Зиганшина такова, что взятые в долг у ТФБ деньги он вернул через ПСО «Казань» и его депозит с залогом. Поэтому он ничего якобы банку не должен, с чем категорически не согласилось АСВ, занятое пополнением конкурсной массы для выплат пострадавшим вкладчикам.

Поданный осенью прошлого года в Советский суд иск АСВ о взыскании с Зиганшина задолженности по кредиту был удовлетворен. Вчера в суде прозвучало, что, несмотря на создание ПСО «Казань» залогового счета 9 декабря, деньги могли быть переведены на него лишь 22 декабря 2016 года, когда заканчивался договор. К тому времени в банке уже был введен мораторий на исполнение требований кредиторов и работала временная администрация АСВ. По факту пополнение залогового счета состоялось только 10 января 2017 года, но это были уже чисто виртуальные деньги, распорядиться которыми вне процедуры банкротства банка уже никак нельзя. В Советском суде юристы Зиганшина доказывали обратное — мол, что вам еще от нас надо, деньги ушли в залог, а соответственно, в собственность банка. Юристы депутата также настаивали, что непогашенный процент по кредиту составляет 95 тыс. евро, а судом взысканы проценты в сумме более 123 тыс. евро. Но Советский суд принял позицию АСВ и вынес решение взыскать-таки с Зиганшина все деньги в пользу банка.

Примечательно, что ранее 7 сентября Вахитовский суд отказал  по аналогичному иску АСВ на ту же сумму, встав на сторону Зиганшина. Этой зимой прошли уже и апелляции по обоим искам, которые только укрепили позиции районных судов. Какому суду теперь верить — загадка, которую в свою пользу трактуют обе стороны.

22 декабря 2014 года Зиганшин взял у ТФБ потребительский кредит на срок в один год в размере 7 млн евро под 6% годовых Фото: «БИЗНЕС Online»

«ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧАЕТСЯ ОБОГАЩЕНИЕ БАНКА В ДВОЙНОМ РАЗМЕРЕ...»

«Жалобу поддерживаем в полном объеме», — заявил накануне в суде представитель ПСО «Казань» Станислав Захаров. Он просил президиум Верховного суда РТ под председательством известного судьи Максима Беляева обратить внимание на несколько моментов.

Во-первых, по словам Захарова, к 22 декабря 2016 года банку был передан весь карт-бланш по распоряжению депозитными средствами ПСО «Казань» через договор залога. «Но почему-то банк перевел эти деньги с депозитного счета на залоговый только 10 января. Почему они это сделали так поздно — непонятно, потому что мы им дали такое право еще 9 декабря. Мы посчитали, что 22 декабря кредит погашен в эквивалентной сумме», — заявил юрист. Также он обратил внимание на то, что, если АСВ  хочет возврата кредитных средств, то почему у него не возникло никаких вопросов к операции по переводу денег с депозитного на залоговый счет? Ведь ее же провели — правда, только 10 января, когда было уже поздно, но провели...

Напомнил в своих доводах Захаров и о позиции Вахитовского суда, вставшего на сторону Зиганшина. «Складывается противоречивая судебная практика по одной и той же категории спора и теми же лицами», — заявил юрист, подчеркивая, что у ПСО «Казань» перед ТФБ с переводом залога уже не было никаких обязательств и отношений — ни по кредиту, ни по депозиту. «Получается так, что деньги ушли на залоговый счет, они уже в собственности банка, но при этом мы еще должны им возвратить кредит в эквивалентной сумме. Фактически получается обогащение банка в двойном размере», — указывал в суде юрист стройкомпании.

Схожей же позиции придерживался и некий Ковальчук, представленный в суде как юрист лично Зиганшина: «Даже если не учитывать денежные средства на залоговом счете, то судом неправильно взысканы проценты основного долга. Исходя из графика платежей, первые четыре платежа Зиганшиным погашены в период с 2014 по октября 2016 года, и задолженность должна составлять 95 тысяч евро». Представитель поручительствующего «Дорстроя» Шебалов поддержал своих коллег по цеху — мол, ТФБ вообще не имеет ни оснований, ни даже права на иск, ибо ПСО «Казань» уже все им отдал сполна. «Они нам 23 декабря 2016 года направили соответствующее уведомление, что основное обязательство по возврату займа ими исполнено», — пояснил представитель «Дорстроя».

Схожих позиций придерживались Ковальчук (третий справа), представленный в суде как юрист Зиганшина, и представитель «Дорстроя» Шебалов (второй справа)
Фото: Максим Кирилов

«ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ТАКОЙ СДЕЛКИ ДЛЯ БАНКА, ОЧЕВИДНО, НЕ ИМЕЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК»

Но юрист АСВ Александр Павленко, в одиночку противостоящий сразу трем защитникам интересов Зиганшина в кассации, стоял на ином. Он в своих доводах поведал другую правду кредитной истории депутата.  

Да, действительно, Зиганшину выдали потребительский кредит в 7 млн евро в конце 2014 года, что на тот момент было эквивалентно 520 млн рублей, сказал он. Причем кредитный договор не предусматривал оплату основного долга по какому-то графику. Весь основной долг возвращался в конце договора, то есть 22 декабря 2016 года. С 2015 года разве что была предусмотрена оплата процентов только один раз ежеквартально. В тот же день с взятием кредита ПСО «Казань» открыло депозит в банке под 24% годовых, притом что кредит был под 6% годовых: напомним, депозит был номинирован в рублях, а кредит — в евро. «Кредит открывался на пике стоимости евро к рублю. За период пользования кредитом заемщик погасил проценты на общую сумму 56 миллионов рублей. При этом за этот же период от пользования вкладом заемщик получил от банка 169 миллионов рублей. То есть в 3 раза больше, чем он получил по кредиту. Удивительно! Целесообразность такой сделки для банка, очевидно, не имеет экономических предпосылок», — изобразил удивление представитель АСВ.

На самом деле смысл схемы для Мусина стал понятен из дальнейшей речи Павленко. Оказалось, что изначально депозит ПСО «Казань» служил обеспечением по кредитам ООО «Ягодинская слобода» (учредители — ООО «Лэнд Истейт» и ООО «Траверз компани», близкие Мусину). Но незадолго до появления временной администрации, 2 декабря Мусин этот договор залога, как и многие другие, расторг. АСВ обратилось в Арбитражный суд, чтобы признать это расторжение договора недействительным. Во время процесса юристы Зиганшина внезапно заявляли, что тот ничего не подписывал, а его закорючка под договором залога для «Ягодинской слободы» — фальсификация. Но экспертиза показала, что его подпись и подпись финансового директора ПСО «Казань» Айгуль Галиахметовой настоящие...

Видимо, догадываясь о скором крахе ТФБ, ПСО «Казань» уже с 28 ноября 2016 года постепенно выводило из банка деньги со своего депозита. При этом делало это «порциями» по 20–50 млн рублей. Общая сумма заявок составила 550 млн рублей. Банк уже в конце ноября не исполнил бóльшую часть этих заявок, выдав ПСО «Казань» всего лишь чуть более 100 млн рублей. Остальные деньги банк не вернул, так как их у него к тому времени уже попросту не было. «Раз не удалось вывести деньги, то дай-ка хотя бы ими свой кредит закрою», — очевидно, подумал Зиганшин и 9 декабря заключил в обеспечение обязательств тот самый залоговый договор на 420 млн рублей. Так, по крайней мере, звучит версия АСВ.

В какой-то момент он назвал не устраивающую его позицию Вахитовского райсуда правовым нигилизмом, и тут его пламенную речь прервал Беляев: «Давайте не будем указывать ваши эмоциональные оценочные суждения. У нас предмет спора иной, а вы уже сослались и на уголовные дела, и на судебную практику. Давайте ближе к делу!» Но следующие минут двадцать Павленко продолжал повторять те же доводы, не раз вызывая замечания судей, которые даже пожурили его за непрофессионализм. Но тот все равно стоял на своем, доказывая, что в кассации юристов Зиганшина надо отказать. Через почти час после начала судебного заседания Беляеву все-таки удалось унять представителя АСВ, и президиум отправился для принятия решения в совещательную комнату.

Пока судьи отсутствовали, около пяти вкладчиков ТФБ во главе с Еленой Косоуровой, пришедших поддержать позицию АСВ, ополчились на юристов Зиганшина. Они не стеснялись в выражениях, обвиняя их лично и их начальство во всех бедах. Оживившийся зал не остался без внимания судебных приставов, которые пригрозили удалением «погорельцев» ТФБ. В какой-то момент в зал забежал плечистый пристав, который начал силой и едва ли не за шкирку выставлять одну из женщин из зала. Заметив, что корреспондент «БИЗНЕС Online» снимает этот процесс на телефон, мужчина быстро подбежал и силой вырвал его из рук журналиста. Он грозился, что не вернет мобильный телефон, пока при нем не удалят порочащую его честь видеозапись. После небольшой словесной перепалки пристав Галиев (так он представился), воспрепятствовавший работе СМИ, все-таки вернул телефон, а женщину все-таки выволокли из зала.

После этого сразу же в зал вышли судьи, которые вынесли свой вердикт: в кассации ПСО «Казань» отказать. Теперь у Зиганшина надежда только на Верховный суд РФ. А пока на него уже, по идее, можно возбуждать исполнительное производство...

Покидая здание Верховного суда РТ, корреспондент встретил на первом этаже пострадавшую бабушку. Она пожаловалась на многочисленные синяки и намеревалась вызывать скорую...