Общество 
28.06.2018

Владельца РК «Мираж» суд отправил... в другой суд

Ущерб от простоя и погрома бизнеса Сергея Федосова, оцененный в десятки миллионов, продолжит копиться

Челнинский горсуд рассмотрел обращение Сергея Федосова — оппонента подозреваемого в вымогательстве 22,5 млн девелопера Дамира Бибишева. Суд отказал Федосову в пересмотре дела 2014 года, по которому у него арестовали все коммерческие площади и разрушили танцпол. Определение гласит: аргументы для пересмотра очевидны, но оснований нет, так как факты не подтверждены судом... Перезапуск бизнеса отложен, Федосов, как узнал «БИЗНЕС Online», пытается привлечь внимание председателя ВС РТ.

Несмотря на доводы следствия о том, что решение о засыпке в 2014 году было принято на основе ошибочных экспертиз, очистить функциональный подвал «Миража», как и снять арест со всего коммерческого имущества Федосову, не удаетсяФото: «БИЗНЕС Online»

РАЗРУШЕННЫЙ ПОДВАЛ, ЗАСЫПАННЫЙ РТУТЬЮ, ОСТАЛСЯ ПОД АРЕСТОМ

Набережночелнинский городской суд отказал владельцу РК «Мираж» Сергею Федосову в пересмотре судебного решения о засыпке его танцпола по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на доводы следствия о том, что решение о засыпке в 2014 году было принято на основе ошибочных экспертиз, очистить функциональный подвал «Миража», как и снять арест со всего коммерческого, имущества Федосову не удается — его бизнес, замороженный уже в течение трех лет, и далее в течение неопределенного срока будет простаивать. Решение об отказе в пересмотре дела приняла судья Эльмира Бурганова, в сентябре 2014 года постановившая засыпать подвал Федосова.

Тогда поводом послужил иск от четверых жителей 29-го комплекса, где расположен «Мираж». Истцы утверждали, что углубление подвала в рамках реконструкции, которую Федосов провел в обход надзорных органов, грозит разрушением их домам — якобы фундаменты зданий объединены. К иску они приложили данные экспертиз, выполненных московским ООО «Маком» и «Татинвестгражданпроектом». Позже, когда выяснилось, что протест горожан мог быть спровоцирован и скоординирован предпринимателем Дамиром Бибишевым, который подозревается в шантаже и вымогательстве у Федосова 22,5 млн рублей, выводы экспертов были опровергнуты. В апреле 2016 года на опросах у следователя авторы московской экспертизы Владимир Знаменский и Дмитрий Чунюк пояснили, что их заключение носило информационный характер и не могло использоваться в суде, поскольку сделано на основе не осмотра, а некого документа, в котором, кроме прочего, содержалась ложная информация о характере фундамента. Знаменский и Чунюк подчеркнули, что при реальных обстоятельствах углубление подвала у них тревог не вызывает. Специалист ТИГП Виктор Козицкий также подтвердил следователю, что не проводил экспертизы здания, а заключение сделал по некой проектной документации. Однако засыпка состоялась, подрядчик ООО «Ред-Строй», нанятый истцами, требовал с Федосова крупные суммы за работы (в последней редакции счетов — 8 млн рублей), и на основании этого требования у Федосова арестовали вместе с «Миражом» все коммерческие площади в разных частях города.

Когда выяснилось, что протест горожан мог быть спровоцирован Дамиром Бибишевым, который подозревается в шантаже и вымогательстве у Федосова 22,5 млн. рублей, выводы экспертов были опровергнуты Когда выяснилось, что протест горожан мог быть спровоцирован Дамиром Бибишевым, который подозревается в шантаже и вымогательстве у Федосова 22,5 млн рублей, выводы экспертов были опровергнуты Фото: «БИЗНЕС Online»

В феврале этого года следственный отдел сам заказал повторную экспертизу фундамента, и заключение ООО «Региональный институт инженерного обеспечения „Удмуртгражданпроект“» свелось к тому, что перепланировка подвала с углублением никак не влияет на несущую способность свайных фундаментов и техническое состояние жилых домов 29/12 и 29/13, никакой связи с фундаментом «Миража» не существует. Вооружившись этими доводами, Федосов обратился в суд с требованием пересмотреть решение о засыпке. К последнему заседанию он добавил еще один аргумент в пользу освобождения подвала: 8 июня «Центр гигиены и эпидемиологии по РТ» изготовил акт санитарно-эпидемиологического обследования помещения, в котором сказано, что грунт, завезенный «Ред-Строем», содержит ртутные отходы и должен быть вывезен на демеркуризацию.

ПРОКУРАТУРА ПРЕДЛАГАЕТ ПОДАВАТЬ НА ПЕРЕСМОТР ПОСЛЕ ПРИГОВОРА БИБИШЕВУ

Несмотря на все доводы, судья Бурганова отказала Федосову в пересмотре дела. В определении суда говорится, что экспертиза следкома действительно указывает, что права жильцов не нарушались, однако само по себе заключение не является основанием для пересмотра. Согласно определению, из всех приведенных Федосовым аргументов достаточным основанием может быть только фальсификация экспертных заключений от 2014 года (фальшивыми Федосов называет чертежи, предложенные эксперту ТИГП). Однако новой экспертизы недостаточно — она является лишь доказательством для новых обстоятельств, по которым нужно сначала возбудить уголовное дело, пройти суд и с приговором на руках, подтверждающим фальсификацию экспертиз 2014 года, подать на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А до тех пор ни подвал, ни другие площади не будут доступны Федосову для бизнеса.

Следственный отдел сам заказал повторную экспертизу фундамента, и заключение свелось к тому, что перепланировка подвала с углублением никак не влияет на техническое состояние жилых домов Следственный отдел сам заказал повторную экспертизу фундамента, и заключение свелось к тому, что перепланировка подвала с углублением никак не влияет на техническое состояние жилых домов Фото: «БИЗНЕС Online»

Поясним, что, в принципе, помещения Федосова, за исключением подвала «Миража», и сегодня могут им эксплуатироваться, однако арест не позволяет сдавать их в долгосрочную аренду, а использовать самостоятельно их не может хозяин — три года простоя и судебных баталий не превратятся в капитал для новых проектов. На суде по иску о пересмотре дела Федосов сформулировал свое положение следующим образом: «Мое право на ведение предпринимательской деятельности нарушается, а именно право заключения долгосрочных договоров аренды в данном помещении, поскольку наложен арест на совершение любых действий в этом помещении. Поэтому прошу разрешить заключение долгосрочных договоров с арендаторами, разрешить частично действия по помещению».

Любопытный отзыв на ситуацию дала в конце 2016 года прокуратура города в информационной справке для управления по надзору за исполнением федерального законодательства. В подписанном зампрокурора Эльвирой Тимировой документе говорится, что экспертиза СК и показания прежних экспертов Знаменского и Казицкого, в принципе, дают право на судебного обжалование решения по новым обстоятельством. Но, во-первых, не Федосову, а его маме, так как ответчиком по иску жильцов выступала она (помещение было записано на нее, сам Федосов принял на себя обязательства должника по иску спустя 5 месяцев после приговора). Во-вторых, подавать на пересмотр, по мнению Тимировой, можно только после приговора по смежному делу в отношении Бибишева. Мало того что сама рекомендация дождаться приговора по Бибишеву звучит неоднозначно, так еще и перспектива эта весьма отдаленна. Напомним, что после года судебных заседаний дело Бибишева было возвращено судом на доследование. Когда следователи дополнят его, оно снова отправится в первую судебную инстанцию, откуда и стартует на второй круг.

В определении суда говорится, что экспертиза следкома действительно указывает, что права жильцов не нарушались, однако само по себе заключение не является основанием для пересмотра В определении суда говорится: экспертиза следкома действительно указывает, что права жильцов не нарушались, однако само по себе заключение не является основанием для пересмотра Фото: «БИЗНЕС Online»

УЩЕРБ ФЕДОСОВУ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ

Будучи отшитым в очередной раз, Федосов решил обратиться напрямую к председателю Верховного суда РТ Ильгизу Гилазову, для которого составил письмо в формате непроцессуального обращения. Письмо имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online» — считать его сколь-нибудь официальной бумагой нельзя, поскольку обращение еще даже не отправлено в ВС РТ. Автор решил подкрепить свои аргументы публичностью, заранее передав текст прессе в виде открытого письма. Приводить его целиком нет нужды — Федосов в целом констатирует уже изложенные нами факты, интересны в данном случае вводные данные.

«Мне, Федосову Сергею Валентиновичу, причинен ущерб более 30 миллионов рублей...» — пишет автор. Как выяснилось из разговора с ним, размер ущерба определялся стороной незаинтересованной. «Я признан гражданским истцом на эту сумму, такова оценка следственного комитета, — пояснил Федосов. — Следственный комитет в этой сумме зачел ущерб от работ, не связанных с решением суда — уничтожение интерьера танцпола „Миража“, разрушение инженерных систем. Оценка была сделана по платежкам, оставшимся после реконструкции помещения». Федосов уточнил, что ни упущенная выгода, ни моральный ущерб в размере ущерба не учтены. Таким образом, сумма отражает инвестиции Федосова в танцпол, сделанные перед его засыпкой.

Сергей Федосов: «Судья Бурганова, имея все доказательства того, что права жильцов нарушены не были, тем не менее по формальным признакам отказывает в пересмотре. Мы будем обжаловать ее решение» Сергей Федосов: «Судья Бурганова, имея все доказательства того, что права жильцов нарушены не были, тем не менее по формальным признакам отказывает в пересмотре. Мы будем обжаловать ее решение» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Сколько я потерял в общей сложности? Учитывая, что помещение фактически простаивает 3 года, а решение суда должно было быть исполнено в течение 2 месяцев — этот период мы вычеркиваем, и пусть будет 2,5 года, — то, исходя из стоимости арендной платы, порядка 6 миллионов», — оценил предприниматель сумму, которую выручил бы за это время при действующем танцполе. По его словам, подвал до всех передряг сдавался за 400 тыс. рублей в месяц — если считать от момента его ареста, за три года оборот составил бы 14,4 млн рублей. Если оценивать сдачу в аренду после засыпки, к примеру, под склад, то стоимость сократилась бы примерно вдвое — за 2,5 года это и было бы 6 млн рублей.

«Другие помещения хотя и арестованы, но они, по крайней мере, не пострадали. Другой вопрос, что я не могу сдавать их в аренду более чем на 11 месяцев, — пояснил Федосов свою просьбу в суде разрешить регистрационные действия с арестованным имуществом. — Мы пытались заключить договор с перспективным арендатором, но Регпалата мне отказала. Судья Бурганова, имея все доказательства того, что права жильцов нарушены не были, тем не менее по формальным признакам отказывает в пересмотре. Мы будем обжаловать ее решение».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (25) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
28.06.2018 11:37

мираж(дружба) это отдельно стоящее здание, а не квартирка.. не в теме, не позорьтесь.
ЗЫ: не знаком ни с кем в этой статье...

  • Анонимно
    28.06.2018 09:08

    хороший урок всем предпринимателям ,которые решили делать бизнес в жилых домах,а не отдельных зданиях.Дай бог ,чтобы эти заведения никогда не заработали.Гостиницы пустые стоят ,а в жилых домах посуточные квартиры жильцам покоя не дают.

    • Анонимно
      28.06.2018 11:37

      мираж(дружба) это отдельно стоящее здание, а не квартирка.. не в теме, не позорьтесь.
      ЗЫ: не знаком ни с кем в этой статье...

  • Анонимно
    28.06.2018 09:16

    Желаю успехов Федосову. При грамотном подходе и настойчивости и наша судебная система способна работать.

  • Анонимно
    28.06.2018 09:37

    Сергей прав

    • Анонимно
      28.06.2018 14:52

      Нет, Сергей не прав!. Как видно из предыдущих публикаций, реконструкция подвала была произведена без соответствующего разрешения. Пусть будет проведено 10 экспертиз, которые покажут, что реконструкция не влияет и является безопасной, все равно реконструкция будет признана незаконной и за ней следуют приведение в первоначальное состояние, по тому что это самовольная постройка. На сегодняшний день требуется разрешение на строительство дома на своем приусадебном участке, Не требуется (пока) разрешение на строительство бань и гаражей. Но если баня имеет комнату, то требуется разрешение на строительство.Вроде бы разрешение-это мелочь, формальность, но она прописана в законе. Следовательно, нет разрешения -нет права на существования объекта.

      • Анонимно
        28.06.2018 16:26

        Так обратитесь к Бибишеву может ещё договор с ним заключите на снос , денег заработаете . Есть установленный законом порядок исправления административного нарушения , максимум что должен был сделать суд это назначить судебную экспертизу и приостановить деятельность в помещении в котором были произведены работы . Которая бы установила отсутствие нарушенных прав граждан и соответствие здания всем градостроительным нормам . После этого время для устранение нарушения .

      • Анонимно
        28.06.2018 21:01

        Вот у меня есть мнение по поводу разрешений на реконструкцию. Согласен, оно должно быть. Но, для бизнеса их не добиться, миллион препонов на пути. успевай только "чехлить". А взять любой жилой дом, постройки , например до 1990г. Пластиковые окна проектом дома не предусмотрены, железные двери в подъезды также проектом не предусмотрены. Если уж совсем по закону, то прежде чем устанавливать в своей квартире пластиковые окна и ставить железные двери в таких домах, тоже нужно брать разрешение на реконструкцию? В чем сила, брат?

        • Анонимно
          28.06.2018 21:36

          Пластиковые окна влияют только на вентиляцию,на конструкцию дома влияния нет, вы помните совсем недавно борьбу с перепланировками?

          • Анонимно
            29.06.2018 08:40

            Да реконструкция, перепланировка требует более точного законодательного урегулирования. А насчет того, что реконструкция в Мираже является административным нарушением-не согласен. Если идти по Вашему пути, тогда любой гражданин увеличит размер квартиры за счет чердака, выстроит комнаты за счет балконов и т.д.. Для этого требуется разрешение, а разрешению предшествует полное исследование здания. Суд не должен узаконивать такую самовольную постройку, поскольку, он тем самым, подменяет соответствующие органы.

  • Анонимно
    28.06.2018 10:00

    В жилом здании? Вообще уже доказано, что жилым зданиям никак ничего не угрожает.

  • Анонимно
    28.06.2018 12:03

    Дело не в том что это Федосов или кто другой. Дело в том, что можно вот так организовать группу из нескольких "активных жильцов" и заинтересованного человека и порушить бизнес любому человеку. Потом надо будет доказывать, что ты не верблюд. Только почему перед тем как ломать никто не слушает аргументы. И самое главное в таких делах должны нести ответственность и "Бибишевы" вместе с такими "жильцами". Что остальные сначала думали, а потом жаловались и ломали. просто им сказали, что все схвачено, ничего с Вами не будет.
    Надо сделать так, чтобы обязательно отвечали, все, кто причастен.
    считаю это дело необходимо довести до конца и возместить со всех недовольных все затраты на восстановление, суды и потерянную выгоду.
    Следующие задумаются.

    • Анонимно
      28.06.2018 15:03

      Если вести свой бизнес по закону и соответствующим правилам, то ни одна грамотная бабулька или даже группа неугомонных бабулек ничего сделать не смогут. У нас в доме на первом этаже работал магазин, где на протяжении нескольких лет продавали спиртное. Входная группа магазина располагалась с противоположной стороны двора и выходила на проезжую часть улицы. Писали в разные инстанции, ото всюду получали отписки, что входная группа расположена не во дворе. Пришлось поднять все документы по застройке комплекса, выяснилось, что это территория относится ко двору. А во дворе торговать спиртным нельзя. Несмотря на наличие лицензии, суд запретил торговлю спиртными. Я это к тому, что бизнес-это хорошо, но надо научиться вести его законно.

  • Анонимно
    28.06.2018 12:15

    Оборот к прибыли,т.е. к фактическому ущербу никакого отношения не имеет.
    Писать я вложил 30 и потерял -неправильно, для справедливости приведите цифры оборота за период после инвестиций 30ти, полагаю,что какие-то копейки останутся не отбитыми.
    Единственно возможным,говорить о упущенной выгоде,но это подтвердить никто не сможет.
    Сергей,желание доказать правду,оно хорошее,но применяя полуправду, вы идете не правдивым путем.
    Так где же скрыта истинная цель борьбы?

    • Анонимно
      28.06.2018 14:21

      Определение ущерба по вашему , на основании сфальсифицированных документов получить судебное решение . полностью разрушить весь ремонт в квартире вместе с мебелью , а потом сказать что вы уже три года ею пользовались и поэтому все давно с аммортизированно .

      • Анонимно
        28.06.2018 17:59

        Я квартиру с мебелью не сдаю в аренду и не зарабатываю денег на квартире.
        Для физических лиц нет правил ежемесячной амортизации имущества,не путайте,предпринимателя и обывателя!

      • Анонимно
        28.06.2018 18:01

        Про фальсификацию и другое я вообще не писал,это у вас в голове только крутятся такие термины. Я указал на неточности.
        Если будете отвечать,то хотя бы по существу, пожалуйста.

        • Анонимно
          28.06.2018 21:36

          Ну хорошо , другая аналогия, у вас в доме сосед который вас люто ненавидит , а вы снесли при ремонте стену которая является не несущей при этом не оформили перепланировку . Сосед подделал документы что ваш ремонт опасен для жилого дома и через своих родственников в суде и ССП получил право исполнить решение суда и вместо восстановления стены разрушил весь ремонт в вашей квартире да ещё и мебель . Какой у вас образовался ущерб ?

          • Анонимно
            29.06.2018 06:46

            Аналогия с физ.лицами ну,никак не подходит,я коммерческой деятельностью в квартире не занимаюсь,никакого дохода с квартиры не извлекаю.

            • Анонимно
              29.06.2018 08:42

              Отсутствие ассоциативного мышления ! В том и ином случае намеренное искажение ситуации, подделка документов с целью не защиты своего права, а нанесение ущерба . Что есть уголовное преступление .

  • Анонимно
    28.06.2018 13:17

    Челнинский суд самый гуманный суд в мире! Судья лишь доносчик решения сверху, как мне кажется.

  • Анонимно
    28.06.2018 13:24

    пока что побеждает бабло.
    судьи нисколько не боятся:
    в одном случае годятся фальшивые экспертизы,
    в другом-очевидные факты по кругу пускают.
    куплено-и всё!
    наглое правосудие по-челнински.
    эх,расея...

  • Анонимно
    28.06.2018 16:24

    Сергей хоть 100 млн. вложи, но если заведомо зная что нарушаешь закон вкладываешь деньги, то это чистой воды твой риск. В данном случае риск себя не оправдал. И какие бы тебе золотые горы не обещали твои "золотые адвокаты" Деревлевы суд никогда не встанет на твою сторону. Прежде всего откажись от них и исполни уже решение. Иначе потом будешь подсчитывать убытки в виде выплаченных баснословных гонораров этим горе адвокатам. Не стоят они таких денег.

    • Анонимно
      28.06.2018 18:03

      Это как анекдот про семью адвокатов,
      -пап,я закончил дело по иску Хинштейнов,которое ты не мог 20 лет!
      -сынок,что же ты наделал,оно нас кормило эти 20 лет !

  • Анонимно
    29.06.2018 17:09

    Про Деревлевых- верно замечено.... Только успевай плати, но решения в свою пользу ты не увидишь....Не адвокаты- а аппараты для доения клиентов. А по сути все таки прав Федосов.... Все неприятности у него начались с участка возле 17)01.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль