Общество 

«Приходили из американского посольства, гайдаровцы… Мешали провести закон»

Иван Грачев
2018-12-08 10:57

А что ты сделал в Думе? Такой вопрос не раз задавали читатели «БИЗНЕС Online» в комментариях к материалам Ивана Грачева, экс-депутата Госдумы РФ, доктора экономических наук, главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН. Иван Дмитриевич решил ответить своим читателям и рассказал о законах, которые разработал, — об ипотеке, о господдержке малого предпринимательства, об оценочной деятельности, о третейских судах…

Иван ГРачЧитатели не один раз в комментариях к моим материалам в «БИЗНЕС Online» спрашивали, какие, собственно, законы я сам разработал в Думе — отвечаю на эти вопросы» Иван Грачев: «Читатели не один раз в комментариях к моим материалам в «БИЗНЕС Online» спрашивали, какие, собственно, законы я сам разработал в Думе — отвечаю на эти вопросы» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДРУГОГО ВАРИАНТА, КРОМЕ УЛУЧШЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР, У НАС ВСЕ РАВНО НЕТ»

В «БИЗНЕС Online» у меня, как оказалось, много читателей — умных и даже таких, которые иногда залезают в философские дебри. И все-таки при этом хорошо информированных мало. Читаешь комментарии и понимаешь, что люди плохо представляют, кто из депутатов на самом деле что-то сделал, а кто вообще ничего не сделал. Но без такой информированности никакой демократии и быть не может, если люди ориентируются на информационный шум и голосуют как попало. Эффективность демократии зависит от информированности людей.

Когда-нибудь мы все равно уменьшим фальсификации на выборах до уровня, допустим, тех же Соединенных Штатов или Италии. Соответственно, что-то похожее на демократию будет работать и у нас. Это несравнимо предпочтительнее революции. Кстати, революция на Украине оправдала знаменитый тезис, что начинают ее идеалисты, делают прагматики, а к власти приходят негодяи. В этом смысле другого варианта, кроме улучшения демократических процедур, у нас все равно нет. А при этом и теоретически, и практически все зависит от того, знают ли голосующие хоть что-нибудь о депутатах, в том числе о потенциальных. Должны быть какие-то способы оценить их работу, какая-то информация. Мне хотелось бы показать, что депутат депутату рознь. Хотя иногда огульно начинают говорить, что все они одним миром мазаны, что никто ничего хорошего не сделал. Ну а поскольку читатели не один раз в комментариях к моим материалам в «БИЗНЕС Online» спрашивали, какие, собственно, законы я сам разработал в Думе, отвечаю на эти вопросы.

«Первый закон, о котором хотел бы рассказать — закон об ипотеке. Сколько хорошего жилья дала ипотека людям? А сколько выгоды принесла нашей стране? Расчет тут очень простой» «Первый закон, о котором хотел бы рассказать, — закон об ипотеке. Сколько хорошего жилья дала ипотека людям? А сколько выгоды принесла нашей стране? Расчет тут очень простой» Фото: «БИЗНЕС Online»

«АМЕРИКАНЦЫ НА ИПОТЕКЕ ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС УСТРОИЛИ»

Первый закон, о котором хотел бы рассказать, — закон об ипотеке. Сколько хорошего жилья дала ипотека людям? А сколько выгоды принесла нашей стране? Расчет тут очень простой. От 20 млн до 40 млн кв. м жилья в год, в лучшие годы около 40, в худшие около 20 — все это делается в России через ипотеку, с применением ипотечного механизма. В основном это Москва и Питер, дорогие города. В среднем стоимость такого жилья при продаже — порядка тысячи долларов за один квадратный метр. Это значит, что закон об ипотеке приносил стране по $20–40 млрд в год. Ипотеке в России уже 20 лет, то есть всего за это время — около полтриллиона долларов. Так, для сравнения, это примерно как ВВП за это же время Татарстана. И это только один закон…

Мои недоброжелатели возражают: а все равно бы его приняли! Конечно, но без меня он был бы принят на 6–10 лет позже, потому что пришлось преодолевать и неприятие ипотеки коммунистами, и вето Совета Федерации, и вето президента. Наверняка была бы лет на 10 пауза. А главное, закон бы приняли чисто американский, двухуровневый. А эта модель вот какая. Есть дома, есть за ними ипотека, образовались документы. Дальше и у нас, и в США, и везде на это можно выпускать вторичные бумаги. Набрал закладные, объявил это собственностью, и ее по частям в виде вторичных бумаг продаешь. 

Но в нашей модели — и я долго над этим думал, считал, отстаивал и отстоял такой вариант — количество этих бумаг ограничено. Во-первых, в моем законе нельзя было недвижимость закладывать на сумму, превышающую 70% от цены, от текущей рыночной стоимости — чтобы не было базы для финансового «пузыря». А во-вторых, нельзя выпустить бумаг более чем на 70% от рыночной стоимости этой недвижимости. То есть любые такие бумаги совершенно точно сзади подкреплены недвижимостью.

В американской двухуровневой модели этого нет. Для примера: дом стоит, положим, $100 тыс., а оценить его могут в миллион. И это не противозаконно, закон разрешает. А дальше на базе этого миллиона долларов можно выпустить сколько угодно, хоть на миллиард, бумажек. Рынок их берет? Ну и отлично! Американцы на этом деле устроили последний по счету глобальный кризис. А я предсказывал, что американская ипотечная модель обязательно, раз за разом, будет вырождаться в пирамиду и приведет к большим кризисам. Но американцам-то это выгодно, они же навыпускали этих бумажек и продали всему миру. Хотя те, на самом деле, были ничем не обеспечены. Потом недвижимость пошла вниз, эти бумажки обесценились, и все долги обнулились. Кто-то из владельцев бумаг проиграл миллиард долларов, как европейские банки, кто-то еще больше.

И вот такую модель ипотеки навязывали нам. Когда я делал закон об ипотеке, приходили из американского посольства, гайдаровцы, вообще куча людей… Они мешали провести закон об ипотеке сначала в Думе, потом в Совете Федерации, потом президент Борис Ельцин вето на него накладывал. Как раз из таких соображений — сделай, как у американцев. Но у меня уже были расчеты, что американская модель лопнет. И если бы мы сделали эту американскую модель, то как минимум одна, а то и две пирамиды за это время в России были бы образованы. И от этого не прибыль, а убытки были бы России. Потому что мы-то другим странам не продали бы свои бумажки, они никому на фиг не нужны. Их бы у нас распространили, грабанули бы россиян…

Мне удалось провести закон в своем варианте. А потом либерал-фундаменталисты укрепились во власти. И если бы закон принимали позже, через 6–10 лет, то Дума бы проголосовала за чисто американский вариант.

Я говорю, что закон об ипотеке — это мой закон, но одну оговорку все-таки надо сделать. Юридическую часть я не здорово знаю. И мне в этом помогали коллеги по Думе, например Виктор Похмелкин, несомненно, очень качественный депутат. Еще когда я Налоговый кодекс писал, о котором рассказал в одном из предыдущих блогов, я понимал, что юридическую технику ни я сам, ни моя команда не потянем. Мы в смысле идей напишем абсолютно правильно налоговую систему, а вот юридически… Похмелкин же писал чисто юридический вариант Налогового кодекса. И, хотя Виктор был из другой фракции, он разрешил все, что у него есть, использовать. Абсолютно в этом плане не жадничал, говорил: «Если тебе надо чисто юридическую технику, то бери мою, используй».

«Дальше из законов, которые, на мой взгляд, несомненно, важны, — о господдержке малого предпринимательства. В моем варианте два положения закона были главными» «Дальше из законов, которые, на мой взгляд, несомненно, важны, — о господдержке малого предпринимательства. В моем варианте два положения закона были главными» Фото: «БИЗНЕС Online»

ПРЯМЫЕ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ И МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧИНОВНИКОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Дальше из законов, которые, на мой взгляд, несомненно, важны, — о господдержке малого предпринимательства. В моем варианте два положения закона были главными. Первое — прямые налоговые льготы с упрощенной системой налогообложения. И второе — материальная ответственность чиновников за нарушение прав предпринимателей. Грубо говоря, вот тебя неверно проверили — значит, чиновник из своего кармана выплатит ущерб.

Реально от этого закона сейчас осталась упрощенная система налогообложения. Оценить ее в деньгах довольно легко. По упрощенке работают примерно половина малых предприятий. Утверждают, что малые предприятия дают 20% от ВВП. На самом деле поменьше, но порядок такой. Соответственно, примерно 10% от ВВП страны дают те, кто работает по упрощенке, — иначе они бы «в белую» не работали.

Но тут труднее оценить мой личный вклад. Мне же не дали провести ни этот закон, ни Налоговый кодекс, в котором было про упрощенку. Она все-таки прошла, но уже через правительство. Поэтому сказать, что я один это сделал, было бы неправдой. 

Дальше я занялся упорядочиванием отношений собственности, законом о регистрации прав на недвижимость. Вся система прав, в том числе на жилье, сама надежность — все обеспечено данным законом. Это совершенно фундаментальный, базовый закон. К слову, всю бюджетную систему страны упорядочила Оксана Дмитриева  и на федеральном уровне, через Бюджетный кодекс, через соответствующий закон, и на региональном, уже через региональные документы. К слову, в этом Бюджетном кодексе, как и в моем Налоговом, была гарантированная регионам и муниципалитетам 50-процентная доля налоговых поступлений. Первоначальный вариант Бюджетного кодекса изуродовали, конечно, так же, как мои законы, но тем менее…

Был фундаментальный закон, который, уж точно совершенно, мой, хотя его потом тоже покромсали, — об оценочной деятельности «Был фундаментальный закон, который уж точно совершенно мой, хотя его потом тоже покромсали, — об оценочной деятельности» Фото: duma.gov.ru

Дальше был фундаментальный закон, который уж точно совершенно мой, хотя его потом тоже покромсали, — об оценочной деятельности. Все рыночное планирование базируется на априорных оценках рыночной стоимости. Характерный пример: Чубайс и Греф решили, что чистый кремний будет стоить дорого, огромные деньги, потому что всем нужны солнечные панели. Такая неверная оценка рыночной стоимости чистого кремния привела к миллиардным убыткам. Вообще, верная или неверная оценка рыночной стоимости — это совершенно фундаментальная вещь, которая должна правильно законодательно регламентироваться. Это самый философский закон из всех, какие есть. К сожалению, покромсали его дальше довольно прилично, но тем не менее там некоторые основы остались.

Хотел также сказать про закон о третейских судах. Это тоже мой закон в чистом виде, хотя, естественно, в рабочей команде были юристы, причем высшего класса. Характерно, что это был, наверное, единственный случай, когда высшие судейские чины, самые ведущие юристы страны пришли в нашу рабочую группу. Фамилии называть не буду, но представлено было руководство Арбитражного суда, руководство Верховного суда. Оценить экономику этого закона трудно, но в момент принятия это был хороший, качественный закон.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (54) Обновить комментарииОбновить комментарии

Некоторым медаль надо давать за то, что они вовремя открывают форточку и аудитория не падает в обморок от нехватки воздуха. Но из аудитории додумываются до того, что нужно открыть форточку, лишь единицы. В основном люди как стадо сидят до обморочных состояний. То же самое происходят в душных вагонах. Только инициативные идут к бригадиру и просят решить проблему, а многие спят, вплоть до приступов и вызывания скорой помощи.
Хороший депутат - это тот депутат, который вовремя открывает форточки экономики и политики!

  • Анонимно
    8.12.2018 11:10

    Ипотека хороший инструмент

    • Некоторым медаль надо давать за то, что они вовремя открывают форточку и аудитория не падает в обморок от нехватки воздуха. Но из аудитории додумываются до того, что нужно открыть форточку, лишь единицы. В основном люди как стадо сидят до обморочных состояний. То же самое происходят в душных вагонах. Только инициативные идут к бригадиру и просят решить проблему, а многие спят, вплоть до приступов и вызывания скорой помощи.
      Хороший депутат - это тот депутат, который вовремя открывает форточки экономики и политики!

    • Анонимно
      8.12.2018 11:44

      это кабала и чем больше берешь сумму, тем больше эта кабала. Сколько семей распадается из-за этих долгов, потом имущество поделить не могут. Сколько обманутых дольщиков, которые в ипотеку купили и в итоге ни жилья, ни денег - одни долги. А эти страховки навязываемые - обдираловка еще та.

      • Анонимно
        8.12.2018 12:42

        А живи молодые семьи с тещами со свекровями и в общагах они бы прям цвели и пахли. Мозги просто надо иметь . Нет никаких страховок и % за выдачу . Даже то что раньше брали, все уже через суд вернули.

        • Анонимно
          8.12.2018 22:38

          Есть страховки. Если страховать не будешь процент по ипотеке увеличивается автоматически на 3%.

  • Анонимно
    8.12.2018 11:14

    Ипотека это лучшее что он придумал. Для меня по крайней мере. Брал квартиру 10 лет назад в ипотеку. Было трудно, но рассчитался за 6 лет. Сейчас эта квартира стоит около 2 миллионов. Значит я нисколько не проиграл. Сейчас плачу ипотеку за другую квартиру. И рад что была такая возможность. Единственное проценты высокие у нас, на западе под 1 процент выдают, у нас под 10. Но это уже зависит от действующей власти

    • Это так экономика и цены на нефть подмахнули некоторым. Но есть и такие, которые сильно проиграли и переплатили значительно. Здесь вопрос , порой , не в деньгах, а в ценностях, так как зато люди жили в хороших условиях. Конечно можно жить в шалаше и дождаться того, что цены на жилье стали низкими, но жизнь пройдет .
      Грабительские проценты ипотеки, которые требуют отдельного расследоания - это отдельный вопрос.
      Внедрить ипотеку ума не надо, а вот регулировать и контролировать финансовую борзоту вокруг нее - вот проблема!

      • Анонимно
        8.12.2018 11:42

        О какой "борзоте" речь? Если о процентной ставке, то она как цена в магазине определяется спросом.

    • Анонимно
      8.12.2018 11:36

      хватит сказки писать о западе.в сша первые 5 лет вы платите только проценты со страховкой, и только после ипотеку со страховкой. итого переплата составляет за 20 лет 150%.

      • Анонимно
        8.12.2018 12:11

        какой у них процент? экономист математик наш?

      • Анонимно
        8.12.2018 12:15

        У нас переплата 500-600% и будьте любезны. Мэнге Тау

        • Анонимно
          8.12.2018 12:26

          Нет у нас переплаты по ипотеке 500-600%. Не пишите чушь. Да , у нас очень высокие проценты по ипотеке. Переплата составляет столько же , сколько и тело кредита. Все зависит от того , на сколько взяли. Я брала на 15 лет, расчиталась за 5 лет. Со всех сумм вернула ндфл 13%. С переплаты тоже.

      • Анонимно
        8.12.2018 12:20

        Дальше Дербышек то выбирался?

    • Анонимно
      8.12.2018 12:16

      Это зависит от инфляции. Депозит тоже не 0 платят

  • Ипотека хороший инструмент, но тогда, когда представитель долгового рабства знает, что не его внезапно не уволят с работы, в силу оптимизации.

  • Анонимно
    8.12.2018 11:23

    А что хорошего в ипотеке с грабительскими процентами.И что за законы по поддержке малого бизнеса если этого самого бизнеса практически не стало.

    • Анонимно
      8.12.2018 11:43

      А что хорошего жить в двушке на две семьи? Все же выход

  • Анонимно
    8.12.2018 11:51

    ипотека-это мы с вами! и нас же за неуплату делают бомжами...проценты высоки и "ставка" тоже...

    • Анонимно
      8.12.2018 12:30

      Раз не можете платить вы зачем берете???? Вам что , насильно дают деньги и говорят беги за новой квартирой? Забываете , что при Советском Союзе по 20 лет жили в общагах и коммуналках? Так живите и сейчас , как раньше. Нет, вы же хотите здесь и сейчас большую и новую квартиру, да еще и не платить за нее. У меня тетя на заводе отпахала 20 лет пока ей дали квартиру. Старшей дочери уже было 18 лет! А сейчас уже в 20 лет берут ипотеку и живут в своей квартире. Хватить уже ныть. А сколько надо было ждать , чтобы купить машину , я вообще лучше промолчу.

      • Анонимно
        8.12.2018 14:08

        советский союз головного мозга.Странно, что в бизнес издании много такой публики

  • Анонимно
    8.12.2018 12:09

    Кому принесла? Вам? Или мне?

  • Анонимно
    8.12.2018 12:10

    Какой молодец! Благодаря такой работе депутата Россия развивается
    с удивительной скоростью! Удивляют и успехи наших граждан, кто взял ипотеку, обеспечил жильем свою семью, думая о светлом будушем. Жить стало лучше, жить стало веселее! Главное не заболеть и не потерять работу и нету других проблем.

  • Анонимно
    8.12.2018 12:11

    Лопают специально надутый пузырь, снижают залоговую стоимость квартиры, потом плательщика ипотеки выгоняют с работы, отнимают квартиру вместе с многолетними платежами и снова надувают пузырь.
    Банкиры, как пауки.

  • Анонимно
    8.12.2018 12:15

    Ипотека в итоге зло. Ипотека разгоняет инфляцию, вздула цены на жилье ещё больше. Арендное жилье при грамотной реализации принесло бы ещё больше денег государству, а курсы финансовой грамотности и управление рынком ценных бумаг с привлечением средств населения позволило бы людям богатеть, а не нищать

  • Булгарин
    8.12.2018 12:18

    Господин Грачев немного лукавит. Протолкнув закон об ипотеке в том варианте, который он тут описал и который сегодня действует, забыл упомянуть про обманутых дольщиков. Я что-то не слышал, чтобы там в той же Америке или Германии выходили на улицу обманутые дольщики. А ведь это одного поля ягодки. В чем же тут проблема?

    Во-первых, для тех, кто не очень в курсе как работает рынок закладных и ипотека там на Западе. Человек решил приобрести дом, выбрал или уже готовый к продаже дом на вторичном рынке, или еще только в проекте, или уже частично построенный строительной компанией и выставленный на продажу. Идет в банк, оформляет ипотечный кредит на покупку дома. По условиям кредита пока не выплатит последний пенс дом не его, а банка. Банк берет на себя и оценку стоимости дома, точнее привлекает независимых оценщиков, а если он не построен, то участвует в контроле за его строительством, так как он номинально является его собственником. Человек только после окончания строительства принимает его, а банк утверждает эту приемку. Дальше участие человека переходит только на выплату процентов по кредиту и основного долга по частям согласно договору. А вот что делает дальше банк. Вот в этом и происходит расхождение закона, который пробил Грачев и работает у нас, и того закона, который работает там.

    Банк финансирует строительство дома поэтапно или сразу перечисляет деньги строительной компании, тут тоже есть свои нюансы. Но откуда у банка столько денег, чтобы запускать такие большие строительные программы? А вот для этого и создан рынок закладных. Банк выпускает на рынок ценные бумаги, обеспеченные вот этими домами, а проценты по ним выплачиваются теми, кто эти дома купил по ипотеке, правда, банк тоже себе оставляет часть. В итоге основная финансовая нагрузка лежит на тех, кто покупает эти закладные. И по своей надежности они не уступают многим ценным бумагам, а проценты там гарантированы. Итак. Банк тут выступает регулятором всего процесса, беря на себя все вопросы, как финансирования, так и контроля за стройкой, если речь идет о первичном рынке жилья. Потому и нет там обманутых дольщиков, потому как долевое строительство возникает там, где нет вот такого отработанного механизма финансирования строительства жилья. Потому как дольщики вынуждены сами брать на себя все эти заботы. Потому часто и прогорают.

    Во-вторых, да. Финансовый пузырь надулся отчасти и из-за выброса на рынок практически необеспеченных закладных. Но там есть еще и система страхования таких рисков. Ведь процессом управляют не сами банки, которые произвольно могли бы выбрасывать на рынок такие закладные, которые сами же и насочиняли. Это довольно сложная и тонкая система, которая разрегулировалась в огромном потоке нефтедолларов, когда богатые нефтяные шейхи начали вкладывать свои излишки денег во все, что можно. Вот тогда и начал набухать и рынок закладных, когда на рынок стали попадать бумаги, за которыми стояли уже просто дощатые дома, оцененные во многие миллионы долларов. Да, и такое бывает. Но ведь в этом случае пострадали не рядовые пользователи ипотеки, а те, кто нес деньги на рынок закладных. Там тоже есть страхование вкладов, отчасти они смогли потушить пожар. Хотя, согласен, потери были. Но рынок извлек урок. И основой урок таков. Надо еще больше повысить специализацию банков. Те, кто занимается ипотекой или ценными бумагами, не могут идти на потребительский рынок и обслуживать рядовых вкладчиков, так чтобы не смешивать деньги вкладчиков и инвестиционные деньги.

    Потому не считаю, что закон, который протолкнул Грачев, был выгоден России. Он просто увел проблему от покупателей закладных к проблеме кинутых дольщиков. И возникла эта проблема как раз из-за проблем, которые возникают при финансировании строительного бизнеса. Надо было решать именно эту проблему, то есть более широко, а не упираться в то, что и так бы проходило. Любой банк может давать кредиты, а на что они пойдут это уже дело второе. Потому и закон об ипотеке сложно таковым назвать. Этот просто один из видов кредитования для банков, не более. А вот то, что фондовый рынок в России не работает так, как надо – это факт. И кстати, отчасти благодаря вот таким законам.

    • Анонимно
      8.12.2018 13:13

      Cпасибо Булгарин! Толковый комментарий!

    • Анонимно
      8.12.2018 15:36

      Что касается залоговых бумаг и вообще оборота ЦБ на рынке жилой недвижимости, то Грачёв много лет пытался пробить через Госдуму закон об ипотечных ценных бумагах в таком варианте. Застройщик ( с банком или сам) строит жильё (германская модель). Выпускает на рынок ЦБ с условной единицей от 0,1 кв. м жилья. Любой нуждающийся или инстуциональный инвестор покупает по потребности и возможности эти кв. метры-сантиметры и может в любом месте России реализовать-отоварить накопленную сумму рублей-метров. НО! Банки прекрасно себя чувствовали без всякой там возни с ипотекой и при этом упорно блокировали внесение этого законопроекта в Госдуму. Так что как сказал Грачёв : знать надо тему, а для этого , прежде чем свои умственные способности демонстрировать- прочесть материалы о человеке и о данной теме. Как-то так.

      • Булгарин
        8.12.2018 16:30

        Думаю, не важно, что пытался пробить человек-депутат. В конечном счете речь идет о том, что он сделал. Не так ли?

        • Анонимно
          10.12.2018 13:21

          Не так! Вы попробуйте в недружной или двуличной команде что-то сделать: подстава или чистая подлянка любые Ваши добрые намерения и дела обгадит! Понятно. что Вы -НЕ практик! Это удел нашего времени: теоретиков много, правильных слов-тоже. А дела делать прихоится в тех условиях и с тем "человеческим матери алом", какой есть. И какой он? Если быть честными с собой, то рабы, вдвойне рабы, немало маргиналов и больше всего-пофигистов. Реального актива -от 2 до 3-х процентов. И этого, как считают некоторые спецы по политехнологиям. вполне хватит. Но только на осуществление технологий "майданутых". А мы никак не втемяшим себе, что надо не кричать-ТВ-шоу про эНто показывать-смотреть, но и потихоньку ше-ве-лить-ся!! "Ся"-возвратная частица, то есть самим шевелиться. ОК? Это общий принцип. А будь то законы по ипотеке, бандитизм в сфере ЖКХ, малого бизнеса... Принцип оценки и определения главного звена в цепочке решения проблемы один. Как-то так.

          • Булгарин
            10.12.2018 17:04

            Еще раз. Человек написал про то, что он сделал. И более ничего. Да, это и не очень интересно кого он там уговаривал, с кем встречался, чтобы пробить закон. Есть моя оценка этого закона, ничего выдающегося. Его бы давно бы уже приняли, с ним или без него. А вот тот вариант, что он предложил и который прошел, имеет кучу пробелов. Да, по сути, он и не решает проблему ипотеки, проблему строительства жилья для населения. А самая большая проблема в том, что от финансирования этой сферы экономики отстранены деньги населения.

    • Анонимно
      8.12.2018 15:45

      И всё это называлось бы Стройсберкассы. И реальные. а не дутые закладные (производные от ЦБ-это ближе к "пузырю" , чем сами ЦБ!!- утверждаю как специалист фондового рынка- бессрочный квалификационный аттестат ФКЦБ от 29.05.98 г серия АА №002286). А начал работу руководителем брокерской конторы ещё в 1992 году! Хотите оспорить мировую практику фондового рынка?

      • Булгарин
        8.12.2018 16:34

        Вам бы как специалисту, как-то более внятно объяснили, что вы там хотите донести. А иначе какие-то обрывки информации, включая и ваши данные.

    • Анонимно
      10.12.2018 13:27

      Вы неадекватно рассматриваете ситуацию во времени. Под какой процент банки давали 15 лет назад КРАТКОСРОЧНЫЕ кредиты застройщикам?Эдак под 15-18.Под залог. А без залога- только воровство покрывали. Потом банки банкротили, если ЦБ не отстёгивал. Из нашего кармана. Потому что невозвратные были кредиты! А закладывать у застройщика было нечего. И всё опять сказка про белого бычка.

  • Анонимно
    8.12.2018 12:21

    Ипотека должна быть по советским меркам - 3% годовых!!! И не больше! Только тогда будет рост экономики!
    А то....... смешно слушать как пустобрёхи с гордостью заявляют, что через 6 лет рост экономики составит ЦЕЛЫХ 2%! А слабо сравнить с советским периодом? при Сталине рост - больше 20%! В брежневский период застоя рост экономики - 14%!

    • Анонимно
      9.12.2018 11:39

      Ссудите мне деньги под 1% --- и я буду раздавать ипотеку под 3%. Легко!

      • Анонимно
        9.12.2018 11:45

        В советские времена инфляция составляла 0%, поэтому доход в 1% - это уже доход. Сейчас инфляция (реальная, а не нарисованная) превышает доход от банковских вложений. В советские времена народ не особо любил брать мебель, бытовую технику в кредит, потому что была возможность накопить самому - цены-то не росли! Сейчас накопить самому - понести убытки!

  • Анонимно
    8.12.2018 12:23

    и самое главное, он верит, что он принес на благо.

  • Анонимно
    8.12.2018 12:41

    закон о малом и среднем бизнесе Хакамада всегда говорит, что это ее детище

  • Анонимно
    8.12.2018 13:02

    из так называемого отчета бывшего депутата ГД господина Грачева следует, что автором некоторых основных законов принятых в тот период является он, слишком разнонаправленные законы он перечислил, поэтому есть недоверие к его отчету.
    и зачем нам 450 депутатов, если можно набрать сотню грачевых и достаточно.
    но я не об этом, вся статья это ностальгия о том времени и желание вернуться вновь в список депутатов ГД.

    • Анонимно
      8.12.2018 15:47

      Вот опять: "я его (имярек) не читал книги, но осуждаю!" господи, когда кнопкодавы переведутся! Вы хоть погуглите-то!!!

  • Анонимно
    8.12.2018 13:16

    Упрощенка это зло! Грачев и иже с ним создали 2-х уровневую систему предприятий : С НДС и без НДС.
    Через предприятия с упрощенной системой налогооблажения происходит обналичка. И эту "услугу" - действительно посчитать трудно.

    Наша экономика - непрозрачна. Поэтому и победить нас не могут! :) Как можно победить то, чего вроде и нет!

    • Анонимно
      8.12.2018 13:23

      13:16, а теперь создали и ещё самозанятых. Самозанятые - это узаконенная обналичка! Договорился с какой-нибудь знакомой бабусей, зарегистрировал её самозанятой и гони через неё весь обнал, под видом оплаты консультативных услуг (например). Бабуся и 1% с прогона будет рада! А Ваши расходы на обнал (если вы - юрик) составит всего 7% (6% - налог и + 1% за услуги).

      • Анонимно
        8.12.2018 13:37

        На ндс потеряете 20% . Так что невыгодно 8%, через самозянотых крутить напрямую. А вот через прокладку , то да. Неплохой вариант.

      • Анонимно
        8.12.2018 14:37

        ООО на упращенке доходы минус расходы . Можно организовать так ,что будете платить 1% налога и всё. Так что несильны вы в бухучете. Дорого 8% через физика. Да и банк вас замучает за переводы на карты физиков со своей 115 фз.

    • ПанАлекс
      8.12.2018 13:51

      В том же Узбекистане с НДС вполне вменяемый закон - в итоге предприятие платит только свой НДС, независимо, у кого покупая материалы и услуги - плательщиков или неплательщиков НДС!

  • Анонимно
    8.12.2018 14:36

    Только свой дом и свой участок.
    Жить в человейнике с не известно какими соседями за стеной, при этом выплачивать 10 лет грабительскую ипотеку. Жуть.

    • Анонимно
      8.12.2018 15:53

      Уточнение: жить с закредитованными соседями. И муниципалитетом, который только и думает, как бы обложить жильцов многоквартиных домов новой данью, или как бы откусить от твоего двора земельный участок

  • Анонимно
    8.12.2018 15:55

    Он законы придумывает, а сам не юрист, в Советское время никаких ипотек не было и люди получали жилье бесплатно, медицина была бесплатной, образование, а сейчас что бюджетников после первой сессии отчисляют, чтобы на его место взять своего человека, а студент старается, но его все равно валят, это происходит в медицинском университете в г. Казани.

  • Анонимно
    8.12.2018 16:54

    Всего 3-4 закона, которые по собственному признанию или покромсали, или остались какие то части, в итоге уже ничего хорошего

  • Анонимно
    8.12.2018 17:50

    Главное - не что и скока, а - как! В т.ч. признание ошибок и самого себя, родного. И Вопреки! Это чисто восточная философия, похожая на уже забываемый стиль Кайдзен, пятилетку назад внедряемый во многих сегментах рынка РФ.

  • Анонимно
    8.12.2018 18:13

    Ипотека не должна приносить деньги стране. Ипотека должна приносить жильё семьям.

  • Анонимно
    8.12.2018 20:13

    Иван Грачев, конечно, был активным депутатом. Даже если один закон депутат протолкнул,- это уже здорово. Была, наверное, работа и в комиссиях, над другими законами. Конкретные голосования, в том числе. Но надо бы бы Вам, Иван Дмитриевич, отделить псевдопатриотическую политическую риторику от конкретных действий. Закон РФ об ипотеке принят 16 июля 1998 г. При Ельцине. Ну какие «гайдаровцы» и уж тем более посольства Вам мешали? А упомянутый в тексте Похмелкин был не просто «из другой фракции», а являлся именно «гайдаровцем» из ДВР (позже СПС).

  • Анонимно
    10.12.2018 12:17

    Люди добрые!Не залезая в дебри можно оценить работу Иван Дмитриевича за встречи с избирателями на территории,которую представлял ,за то что не спал на заседаниях,не присваивал себе чужих заслуг,что сейчас стало нормой среди депутатского корпуса,и действительно опытный практик-он предвидел до мелочей как произойдет поднятие тарифа на эл энергию в Иркутской области и после его ухода никто даже рот не открыл-чтоб отстоять права тех кто живет на каскаде электростанций .и за льготы пенсионерам-тоже его работа-а в конечном итоге мы получаем то -что получаем,ГРАЧЕВ БЫЛ -ДЕПУТАТОМ от территории и знал ее

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль