Общество 
9.05.2019

«Пусть глава Росавиации представит, что его дочь летела на 18-м ряду в этом самолете»

Экс-конструктор «Сухого» Вадим Лукашевич о странностях в поведении пилотов, диспетчеров и официальных лиц при катастрофе в Шереметьево

Если самолет попал в грозу, это 100-процентная ошибка летчика, но молния не должна приводить к катастрофе, причем сваливать вину только на пилотов тоже нельзя, считает бывший конструктор ОКБ «Сухой» Вадим Лукашевич. В интервью «БИЗНЕС Online» авиаэксперт проанализировал обстоятельства катастрофы в Шереметьево, где погиб 41 человек, оценил достоинства и недостатки Superjet 100 и рассказал о комплексных проблемах российской авиации.

«На самом деле самолеты регулярно попадают в грозу. И это не должно приводить к катастрофическим последствиям и отказу оборудования» «На самом деле самолеты регулярно попадают в грозу. И это не должно приводить к катастрофическим последствиям и отказу оборудования» Фото: sledcom.ru

«МОЛНИЯ В ПОЛЕТЕ НЕПРИЯТНА, НО САМОЛЕТ ДОЛЖЕН БЫЛ «ЧИХНУТЬ» И НЕ ЗАМЕТИТЬ»

— Вадим Павлович, сейчас еще рано говорить о причинах авиакатастрофы в Шереметьево. Следствие рассматривает несколько версий. Среди них — недостаточная квалификация пилотов, диспетчеров и лиц, проводивших технический осмотр борта, неисправность воздушного судна, неблагоприятные метеоусловия. Приоритетной уже называют ошибку летчиков. Что вам представляется наиболее вероятным? Или здесь надо говорить сразу о нескольких причинах?

— В авиации такие катастрофы, или авиапроисшествия, как говорится профессиональным языком, происходят не из-за одной причины, это всегда стечение нескольких обстоятельств, каждое из которых усугубляет другое. В данном случае давайте смотреть по порядку. Во-первых, летчики взлетают и сразу же попадают в грозу, хотя обычно пилоты пытаются обойти грозовой фронт, потому что гроза — это молнии и град, что для самолета неблагоприятно. И если ты попал в грозу, то, как говорят в авиации, это 100-процентная ошибка летчика. Тем более что в современных самолетах есть радар, который показывает метеобстановку, пилоты все видят. Кстати, малайзийский «Боинг», сбитый над Украиной 17 июля 2014 года, тоже пытался обойти грозу и вышел из своего коридора.

В данном случае речь идет о взлете. То есть, с одной стороны, это случайность, с другой — человеческий фактор. Плохие метеоусловия — да, но попадают в них летчики сами. Это первое. Второе: на высоте 2100 метров после удара молнии у самолета тут же отказывает автоматика, радиосвязь, что-то еще. Пока неизвестно точно, какая была ситуация, но так говорят пилоты.

Вообще, сейчас разные эксперты спорят о факторе грозы, о том, насколько это изученное явление, но на самом деле лайнеры регулярно попадают в грозу. Например, по американской статистике, каждый коммерческий самолет, летающий в небе США, раз в год попадает под удар молнии. И это не должно приводить к катастрофическим последствиям и отказу оборудования.

— Действительно, многие авиационные эксперты говорят, что молнии часто попадают в самолеты, но обычно это не приводит к катастрофе, автоматика не должна вырубаться.

— Да, молния в полете неприятна, но она не приводит к таким последствиям. Самолет должен был «чихнуть» и не заметить. Может быть, еще мигнуть освещением в салоне и лететь дальше. Тем более что в современных лайнерах есть средства защиты, система сброса статического и электрического потока воздуха. Вообще, самолеты нового поколения, напичканные электроникой, — это такие умные машины, которые должны парировать человеческие ошибки, а не усугублять их, не создавать экипажу дополнительных проблем. Здесь получилось наоборот. Молния (помимо людского фактора) стала спусковым крючком для дальнейшей цепи событий. Сложилась такая ситуация, что летчики передали сигнал тревоги и запросили экстренную посадку, причем сразу после взлета, когда самолет тяжелый, так как он был полностью заправлен для полета до Мурманска. Это говорит о том, что сработал технический фактор. Сейчас надо ответить на вопрос, почему самолет, попав в грозу, повел себя так, что дальнейший полет стал невозможен, почему неправильно отреагировала техника.

— А превышение посадочной массы на тонну, как в данном случае, сильно усложняет ситуацию?

— Конечно, усложняет. Когда самолет взлетает, например, в Москве, у него на борту пассажиры, багаж и, допустим, 10 тонн топлива. Когда он садится в Мурманске, у него те же самые пассажиры, багаж и все прочее, а топлива остается где-то 2 тонны, так как все остальное он должен использовать. Посадка сразу после взлета допускается, когда деваться некуда. Когда на борту пожар, один из двигателей отказал или еще что-то подобное. 

— Пилоты со стажем, которых, в частности, опрашивали «Ведомости», уверены, что причиной отказа электроники из-за попадания молнии могла быть некачественная сборка воздушного судна.

— Это не должно быть конструктивным дефектом, потому что самолеты на это рассчитаны. Мы сейчас не можем сказать, был ли это производственный брак или некачественная эксплуатация. Воздушное судно-то новое, 2017 года выпуска. Но данная неясность, с моей точки зрения, является причиной для того, чтобы остановить эксплуатацию всех самолетов SSJ 100.

«Возможно, не было необходимости спешить, когда ты летишь, и у тебя работают двигатели» «Возможно, не было необходимости спешить, когда ты летишь, и у тебя работают двигатели» Фото: sledcom.ru

 «САМОЛЕТ РЕАЛЬНО «КОЗЛИЛ» ТАК, ЧТО ОТСКАКИВАЛ ОТ ПОЛОСЫ НА ДЕСЯТКИ МЕТРОВ»

— Почему же летчики приняли решение не вырабатывать топливо, а экстренно садиться с полными баками и пошли на большой риск? Они ведь должны были осознавать, чем это чревато?

— Возможно, не было необходимости спешить, когда ты летишь и у тебя работают двигатели. Погода в районе Шереметьево тоже была хорошая. День, отличная видимость. Почему летчики не стали кружить над аэродромом, вырабатывать топливо и снижать посадочную массу, непонятно.

Мы реально не знаем, что случилось на борту, что отключилось. У этого самолета нет ни одного механического прибора — только электронные индикаторы. Если отказала автоматика, значит, с этого момента лайнер управлялся вручную, так как не работали ни навигация, ни система наведения и автоматической посадки. Остается только визуальный контакт. При этом усложняются управляемость, податливость, чувствительность самолета. Руль надо ворочать всем телом, педали становятся жесткими. А машина, как я уже сказал, тяжелая, плюс связи нет.

Все эти неблагоприятные факторы негативным образом действуют на летчиков. Очевидно, что экипаж принимал достаточно сложное решение, чтобы вернуть самолет в таких непростых условиях. Вообще, пилоты отрабатывают на тренажерах посадку и с большой массой, и без радиосвязи, и без автоматики. Но на этих ребят навалилось все сразу.

По показаниям летчиков, они хоть и запросили экстренный возврат на аэродром, посадка была штатная, что само по себе интересно. Они также говорят, что скорость посадки была нормальная, что тоже странно, потому что самолет реально «козлил» так, что отскакивал от полосы на десятки метров. Не на 5 или 6, а на десятки! Это вообще чрезвычайная ситуация. Если же судить по словам командира воздушного судна, то он не понимает, почему так произошло. Но как он оценивал скорость, неясно. По приборам или визуально?

— Такую посадку могла спровоцировать только большая вертикальная скорость?

— Конечно. Самолет повел себя совершенно ненормально. Он так отскакивал от полосы, что очевидно: вертикальная скорость была очень большой. Соответственно, и горизонтальная — тоже, потому что они успели набрать 3 с лишним километра и летели со скоростью чуть ли не 600 километров в час. Чтобы тут же развернуться и совершить посадку, надо было сбросить скорость. Не получилось. Сделали заход, чтобы погасить скорость, но шмякнулись об полосу и отскочили метров на 20–30. После такого отскока нельзя дожимать самолет к полосе, надо стопроцентно уходить на второй круг, но пилоты, видимо, решили, что полоса в Шереметьево длинная, им ее гарантированно хватит, они не выкатятся за пределы, и вместо того, чтобы уходить на второй круг, решили самолет дожимать. И дожали его так, что он шмякнулся по полной программе. Основные стойки шасси фактически пропороли крыло. Я об этом сужу по видеозаписи из пассажирского салона, выложенной в интернете. На ролике видно, что горит верхняя поверхность крыла, а крыло — это большой топливный бак. Сбоку в него упираются стойки шасси. При посадке амортизатор гасит удар. Но здесь он был такой силы, что амортизатора не хватило, а стойка пропорола крыло насквозь. Была нарушена герметичность топливного бака, керосин стал вытекать, попадая и на струю работающего двигателя. Так как стойка подломилась, двигатели коснулись бетонки. На скорости все начало искрить. При такой посадке не могло не вспыхнуть.

Слава богу, что у них не сложилась еще и передняя стойка шасси, они никуда не съехали, их не завертело и они не перевернулись. Самолет несся по полосе, и его развернуло влево на достаточно большой угол. Видимо, левый двигатель больше цеплялся за бетонку. В результате нос самолета оказался на траве, его вынесло из бассейна горящего керосина, иначе бы сгорели все.

Что происходит дальше? Самолет горит. У него четыре люка. Два спереди, два сзади. Задние открыть невозможно. Открываются только два передних, надуваются трапы. Начинается эвакуация. Две девчонки-бортпроводницы впереди. Парень должен был открыть два хвостовых люка. Так как открыть их было нельзя, пришлось выталкивать пассажиров вперед. Ценой своей жизни. Вообще эти три стюарда — настоящие герои. Те, кто спасся, живы благодаря им. 

— А как бы вы оценили действия пилотов, которых сегодня, с одной стороны, защищают, с другой — обвиняют?

— Сейчас действия экипажа могут оценить только летчики с опытом. Я не пилот. Может оказаться, что пилоты действительно ошиблись, а может, что они герои и спасли хотя бы часть пассажиров. Мнения разные. Кто-то считает, что они отработали нормально. Кто-то уже сейчас говорит, что пилоты — идиоты, что налета у них мало. Об этом пока пусть летчики спорят. Кто из них прав, покажет разбор полетов. Сейчас же мы можем обсуждать то, как развивалась ситуация, насколько был готов аэропорт, технические проблемы.

— Но есть мнение, что летчики, возможно, были недостаточно обучены по внештатным ситуациям именно на SSJ 100. Якобы на эти самолеты ссылают тех, кто плохо проявил себя на Boeing или Airbus. Есть такие факты?

— Это какие-то внутренние слухи. Насколько я знаю, налет командира на таком типе судна — 1,4 тысячи часов. По сути, это немного, но на эти самолеты вообще мало кто идет, потому что они новые, сложные и бесперспективные. Если ты переучился на Superjet, то у тебя и карьерного роста нет. Другое дело — Boeing. Летаешь и летаешь. А здесь вообще непонятно, будет ли этот самолет существовать через год, через два, поэтому проблемы есть. Но налет на таком самолете в 1,4 тысячи часов не говорит о квалификации пилота, надо учитывать его суммарный налет. А может, летчик переучился? Мы этого не знаем.

Поэтому о пилотах я сейчас категорически говорить не хочу. Тем более что они живы. Вот если бы их не было, то на них можно было бы повесить всех собак, как это было, например, с сочинским Ту-154. Здесь же командиры воздушного судна живы, дают показания, самописцы найдены. Думаю, что и причины произошедшего будут выявлены очень быстро. Например, почему «скозлил» самолет, если летчики говорят, что скорость была нормальная? Почему, по утверждению диспетчеров, была штатная ситуация и никто не напрягался? Я, когда это слушал, руками разводил. Все было хорошо, а самолет почему-то загорелся, погиб 41 человек.

— Руководство «Аэрофлота», по словам летчиков, год назад вообще запретило пилотирование в ручном режиме. Теперь такое управление экипажи отрабатывают только раз в полгода на тренажерах. Эксперты также говорят, что при пожарах пилотов учат спешить, что ведет к ошибкам.

— Я читал недавно мнение главы летного отряда Внуково. Он пишет, что сегодня летчиков надо учить летать, а их вместо этого натаскивают на английский язык. Но качество обучения пилотного состава оценить могут специальные службы, Росавиация. Мы с вами, покупая билет на самолет, доверяем свою жизнь пилотам, надеемся, что все будет хорошо, платим налоги, чтобы Росавиация в том числе обеспечивала нашу безопасность.

Я как авиационный человек знаю, что в авиации безопасности мало не бывает. Ребята, разберитесь! Если проблема в пилотах, тогда вы должны провести тотальную переквалификацию всего летного состава; если проблемы в самолете, занимайтесь либо отзывом лицензии, либо отзывом сертификата типа на данное воздушное судно, либо какими-то регламентными работами. На то Росавиация и существует. Она должна установить причину и принять меры для того, чтобы такое не повторилось. У нас же все внимание на следственный комитет. Все ждут, что он скажет, но это юристы, законники. Они ищут виновных, тех, на кого повесить «уголовку», а в технических проблемах должен разбираться технический специалист…

«Если больше половины человек сгорело, о каком перевыполнении норматива можно говорить? Вы спасли 37 человек. А тех, кто сгорел, не спасли. Ни за 90 секунд, ни за час и вообще уже не спасете» «Если больше половины человек сгорели, о каком перевыполнении норматива можно говорить? Вы спасли 37 человек. А тех, кто сгорел, не спасли ни за 90 секунд, ни за час и вообще уже не спасете» Фото: ©Павел Львов, РИА «Новости»

«КАК РОДСТВЕННИКАМ ПОГИБШИХ СЛУШАТЬ, ЧТО НОРМАТИВ ЭВАКУАЦИИ ПЕРЕВЫПОЛНЕН? ВЫ ЧТО, ОХРЕНЕЛИ?»

— Как думаете, будут ли наказаны службы Шереметьево, которые должны были моментально прислать пожарных к приземлению самолета? Будут ли сделаны соответствующие выводы?

— Диспетчеры аэропорта говорят, что воспринимали посадку как штатную. Подумаешь, садятся вручную. Они были совершенно не готовы к тому, что надо срочно гнать пожарные машины, скорую помощь к полосе. Летчики тоже не кричали: «Караул, то ли сядем, то ли нет». Но если самолет просит экстренной посадки — это что, штатная ситуация? И даже если так, в самолете 78 человек. Среди них могут быть гипертоники, беременные женщины, дети. Почему не было рядом карет скорой помощи?

Потом аэродромные власти отчитались, что пожарные прибыли через минуту, хотя на кадрах видно, что эвакуация идет, а пожарных нет. Самолет был потушен через 10 минут. Когда горит 8–10 тонн керосина, одна минута — это очень много, все решают секунды. Там такая температура, что все плавится. От людей мало что остается. Если бы в центре полосы стояла пожарная машина, такого бы не было. А получается, что и у летчиков все было нормально, и диспетчера все нормально воспринимали, а четыре десятка человек погибли.

При этом звучат дикие глупости. Например, «Аэрофлот» заявил, что норматив по эвакуации перевыполнен в полтора раза: норматив — 90 секунд, а тут 55. Извините, но 90 секунд дается на эвакуацию всех людей, находящихся на борту. Было 78 человек — и за 90 секунд их всех должны спасти. А если больше половины человек сгорели, о каком перевыполнении норматива можно говорить? Вы спасли 37 человек. А тех, кто сгорел, не спасли ни за 90 секунд, ни за час и вообще уже не спасете. Как сейчас родственникам погибших слушать такие речи, что норматив эвакуации перевыполнен в полтора раза? Вы что, охренели? Лучше бы молчали. Произошла авария. В Шереметьево, в столичном аэропорту, на глазах всего мира сгорел 41 человек. В моем понимании это запредельная чиновничья глупость и тупость.

— Так все-таки будут ли реальные наказания виновных?

— Насчет реального наказания сказать трудно. Но когда практически на ровном месте гибнет 41 человек, то должны быть сделаны серьезные оргвыводы. Задача расследования любого авиапроисшествия не в наказании виновных, а в выработке мероприятий, которые не позволят повториться такому в дальнейшем. Например, после гибели «Титаника», когда весь мир содрогнулся, были проведены мероприятия по безопасности на море, которые стали хрестоматийными для всех.

В данном случае должно быть так же. Если самолет запросил экстренную посадку, аэропорт должен быть готов к самому неблагоприятному развитию событий. Пожарные машины, скорая помощь, экстренные службы должны ждать самолет, как будто на борту кошмар. Теперь надо всякий раз дуть на воду, потому что на молоке мы уже обожглись.

Это не значит, что сейчас накажут сотрудников аэропорта. Может быть, по нынешним инструкциям диспетчера все делали правильно и их не за что наказывать. Ну тогда надо менять инструкции.

— Какова вообще ситуация с безопасностью наших аэропортов? Мы устраиваем кампании по их переименованию, а при этом происходят такие нелепые ситуации. Можно еще вспомнить, как погиб директор французского концерна Total Кристоф де Маржери во Внуково в 2014 году.

— Да, тогда сотрудник из обслуживающего персонала в пьяном виде выехал с рулежки на взлетную полосу, не понимая, где он находится. И этот случай вскрыл бардак в работе аэропорта. Вообще, безопасность аэропортов — это сложный механизм. Когда мы кино смотрим, там вокруг экстренно садящегося самолета стоит вереница гудящих машин, а здесь воздушное судно полыхает, все его снимают, люди бегут, но нет никого из служб аэропорта.

Кстати, как спасались люди — тоже отдельная песня. Самолет горит, срочная эвакуация, а некоторые пассажиры выходят с чемоданами... Это вообще дикость. 

— Мнения по поводу поведения спасшихся с багажом тоже разделились: кто-то костерит их и призывает отмаливать грехи в церкви; кто-то говорит, что они находились в критической ситуации и не соображали, что делали.

— Это чушь. Что значит не соображали? Посмотрите видео: некоторые катят чемоданы и смотрят, работают у них ролики или нет. Конечно, судить этих людей нельзя, но по большому счету каждый вытащенный из самолета чемодан — это чья-то потерянная жизнь, потому что вся система безопасности рассчитана на то, что люди спасаются сами и выбегают босиком. Хватают только детей, документы, деньги — и все. Ну еще может быть сумка или куртка в руках. Если же смотреть на видео, то по трапу спускаются — один, два, три человека, потом пауза, бац — чемодан.

То есть кто-то не просто бежал к выходу, а доставал свой чемодан с верхней полки, а значит, мешал идущим сзади и отнял у них драгоценные секунды. Там ведь была не только адская температура, люди задыхались от дыма. Еще будучи живыми, теряли сознание. Сейчас у всех госпитализированных ожоги и легочные травмы. Это отравление дымом и раскаленным воздухом, которым они дышали. Зато кто-то спасся со своим барахлом. Объяснять это рефлексами совершенно недопустимо. Я где-то в соцсетях читал: «Русские чемоданы не бросают».

— Да, это было бы смешно, когда бы не было так грустно….

— Когда тонул «Титаник», тоже было много случаев, когда люди фактически ходили по головам друг друга. Потом многие выжившие хотели возбудить судебные процессы. Допустим, вдова видела, как ее муж подплывал к шлюпке, но ему дали веслом по голове, он утонул. Затем женщина пыталась подать исковое заявление на человека, который так поступил с ее мужем, но ни один суд его не принял. Вердикт был такой: «В экстремальных ситуациях люди не подсудны». То есть в случаях, когда ты решаешь: «Я или он», — выжившего судить нельзя. Но абсолютно аморально, когда человек погибает, потому что другой спас свой чемодан.

Кстати, на одной из радиопередач приводился пример аварийной посадки Ту-154, кажется, в Питере, когда у него отвалился хвост. Пожара не было, но ситуация тоже была критическая. Тогда много людей спаслось потому, что бортпроводники буквально вырывали у людей чемоданы и выбрасывали граждан без вещей из самолета. У каждого пассажира в кармашке впереди стоящего кресла лежит инструкция, написанная кровью тысяч погибших за всю историю авиации. Ее нужно исполнять, не задумываясь, до автоматизма. Когда происходят такие ситуации, надо четко выполнять указания бортпроводников. Именно тогда спасается максимальное количество людей. Но наши пассажиры не воспринимают бортпроводников всерьез — как людей, которых надо слушать. Они для пассажиров просто девочки и мальчики — подай, принеси водички.

И все-таки не надо делать акцент на том, что виноваты только люди, и говорить, что самолет ни при чем. Не исключено, что именно лайнер создал такие проблемы, которые ни летчики, ни диспетчера с подачи летчиков не смогли нормально оценить. Неясность причин произошедшего, с моей точки зрения, является основанием для того, чтобы приостановить эксплуатацию всех самолетов SSJ 100. Если это конструктивный дефект, тогда надо перерабатывать конструкцию всех машин. Если производственный дефект, который был допущен на авиационном заводе в Комсомольске-на-Амуре, то он может быть и на других самолетах, их надо проверять. Если возникли вопросы по регламентным работам, нужно посмотреть, как обслуживаются другие лайнеры.

— Но минтранс говорит, что оснований для приостановки полетов нет.

— Когда минтранс говорит, что у нас нет оснований для приостановки эксплуатации, меня это просто бесит. 41 человек сгорел заживо. Это не основания? А сколько должно сгореть заживо, чтобы принять такое решение? Помните историю с «Зимней вишней»? После этого по стране все торговые центры были тут же проверены на аварийные выходы, пожарную безопасность. В ближайшем к моему дому супермаркету вымели всех, кто торговал всякими орешками, чтобы освободить проходы. Почему там это нужно делать, а в авиации — нет? А вы гарантируете, что завтра с другим Superjet это не повторится?

Я понимаю: если авиакомпании поставят самолеты на прикол, то они будут терпеть убытки. Авиаперевозчики на это не пойдут. Но есть авиарегулятор — Росавиация. Нужно проявить принципиальность. Пусть глава Росавиации представит, что его дочь летела на 18-м ряду в этом самолете. Тогда будешь рассуждать иначе. 

— Но есть и другой довод: если запретим эксплуатацию, это ударит по престижу государства.

— Наоборот. Вот Boeing показал, как выходить из таких ситуаций. Когда у них упал самолет в Индонезии, они сделали вид, что это разовый случай. Но если бы производитель сразу признал проблему с системой управления, то не было бы ситуации в Эфиопии. Тем не менее после Эфиопии производитель понял, что может потерять рынок, и все самолеты были поставлены на прикол. Компания опубликовала большое соболезнование и распространила его по всем мировым агентствам, признала проблему, но сделала это красиво. Сказала, что будет проводить ряд мероприятий, чтобы самолет стал еще безопаснее, а потом отчиталась о проводимых мерах.

Если бы мы тоже остановили эксплуатацию своих самолетов, если бы публично признали проблемы, а потом показали, как мы их преодолели, это только укрепило бы репутацию и самолета, и минтранса, и Росавиации, и России в целом.

«Да, раньше с Superjet были всякие происшествия. Проблемы с шасси, с двигателями, с датчиком скорости. В ряде случаев это привело к возврату на аэродром сразу после взлета. Без последствий» «Да, раньше с Superjet были всякие происшествия: проблемы с шасси, двигателями, датчиком скорости. В ряде случаев это привело к возврату на аэродром сразу после взлета. Без последствий» Фото: sledcom.ru

«SUPERJET НЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ ПОДОБНЫЕ САМОЛЕТЫ, НО ЕМУ НЕ ПОВЕЗЛО»

— В проект вложены миллиарды долларов, но SSJ 100 в мире почти никто не покупает. Властям не хватает смелости признать, что мы сделали не такое хорошее воздушное судно, как хотелось бы? Хотя по поводу его технических характеристик тоже звучат противоположные мнения: одни говорят, что нормальный лайнер, другие его критикуют. Говорят, что это «сырой самолет», плохой и неудачный проект, что невозможно посадить SSJ 100 в ручном режиме, будь ты хоть семи пядей во лбу.

— Дело даже не в том, хороший это самолет или плохой. Вообще, я был готов его критиковать до катастрофы, но сейчас ситуация другая. Теперь можно сказать, что Superjet  — это надежный самолет, потому что до сих пор в эксплуатации с ним катастроф не было.

— Но ведь был случай в Индонезии, когда погибли 45 человек.

— Тогда был демонстрационный полет. Самолет еще не находился в эксплуатации. За штурвалом был летчик-испытатель Александр Яблонцев. Они там лихачили на малой высоте между гор, чтобы впечатлить потенциального заказчика, и долетались. При незнании маршрута и плохой видимости врезались в сопку. Чисто человеческий фактор. Рейсовые самолеты не летают так, как делали это испытатели в Индонезии. Вообще, в авиации все случаи до эксплуатации не учитываются. Если самолет разбивается во время показательного полета на авиашоу, когда он делает опасные виражи, это не является катастрофой с точки зрения эксплуатации, потому что самолет выходит на специальные режимы для того, чтобы эффектно себя показать.

Да, раньше с Superjet были всякие происшествия: проблемы с шасси, двигателями, датчиком скорости. В ряде случаев это привело к возврату на аэродром сразу после взлета. Без последствий. Например, года полтора назад разбился Ан-148 при вылете из Москвы. У него было обледенение датчика скорости. В тот момент взлетели два Superjet с такой же проблемой. Один из них даже вернулся. Ан разбился, а Superjet — нет. Авария с людскими жертвами произошла впервые. По этому показателю самолет достаточно надежный. У него проблемы в другом. Например, ресурс двигателя вместо 8 тысяч летных часов составляет всего 2, плюс двигатель надо менять гораздо чаще.

Часть самолетов приходится разбирать на запчасти, так как возникают проблемы с их поставками. Поэтому самолет проигрывает зарубежным конкурентам, у которых все на мази и все схвачено: чихнул — и запчасть тебе тут же доставили в любую точку мира. У «Сухих» подобного нет, но это вопрос не безопасности, а эксплуатационной пригодности. Данный факт не означает, что самолет плохой и дефектный. Я тут вообще читаю всякий бред про то, что это самолет Путина и прочее.

Да, это первый российский самолет, в него много вложено. Чтобы окупить программу и выйти на безубыточность, по разным оценкам, надо продать от 400 до 700 самолетов. Российский рынок такой объем сейчас не потянет, поэтому лайнер изначально был нацелен на зарубежные рынки. А чтобы там облегчить сертификацию, у него очень большой объем импортных комплектующих: и двигатели, и авионика, и шасси, и вообще все. Если бы мы производили комплектующие сами, то сертифицировать данное воздушное судно за рубежом было бы сложнее. Нам пришлось бы доказывать не только то, что самолет надежный, но и то, что у него хороший двигатель, авионика, что они соответствуют международным стандартам.

Но мы его сертифицировали не только у нас, но и за рубежом, то есть он соответствует международным нормам безопасности. И зарубежные компании отказываются от него не потому, что он ненадежный, а потому, что проигрывает конкурентам по ремонтопригодности. Superjet не хуже, чем другие подобные самолеты, но ему не повезло, потому что случился 2014 год, начались санкции, а он полностью импортный, там наш только алюминий да сборка.

Кстати, когда авиаотряд «Россия», который перевозит президента и других первых лиц государства, объявил тендер на покупку самолетов такого плана, то, как ни парадоксально, победил украинский Ан-148. В нем российских комплектующих оказалось больше, чем в Superjet, который по разработке российский и собирается в РФ.

— То есть Superjet — не такой сырой, как говорит тот же Навальный?

— Нет, хотя, как у любой машины у него были проблемы роста. Например, в первое время пассажиры жаловались, что в салоне очень жарко и душно, то есть были проблемы с системами кондиционирования. Были какие-то проблемы с туалетами. Но это все устранено. 

«МЫ АМЕРИКАНЦАМ НЕ КОНКУРЕНТЫ. SUPERJET — КОНКУРЕНТ БРАЗИЛЬЦАМ И КАНАДЦАМ»

— В начале года в СМИ писали о том, что 28 из 50 самолетов Superjet в авиапарке «Аэрофлота» были не готовы к полетам и простаивали из-за поломок и нехватки запчастей. Это тоже из-за санкций?

— Насколько я знаю, были задержки с поставками двигателей, но не столько из-за санкций, сколько из-за неправильной логистики. «Сухой» до сих пор поставлял военные самолеты в наши части и продавал большие партии индусам, китайцам, малайцам и так далее. Пассажирский самолет — совсем другое. Это постоянная эксплуатация: если воздушное судно стоит на земле, то оно приносит убытки, потому все заточено на полеты, на прибыль — другие критерии, другие требования. У нас с этим всегда, еще с советских времен, было плохо. Существовал один «Аэрофлот», плановое хозяйство, нам было наплевать на экономичность, на себестоимость, пассажиро-километры, главное — перевезти пассажиров. И справлялись. «Аэрофлот» перевозил 100 миллионов в год. Не было ни Boeing, ни других импортных самолетов — только наши. Сейчас ситуация другая. Superjet должен был выйти на международный рынок. Если бы была нормальная ситуация с поставками запчастей, все бы работало как часы, то, может быть, все оказалось бы не так грустно. Сейчас же на этот самолет всех собак вешают: и плохой, и летать на нем невозможно.

— Кстати, возникают и конспирологические версии. Например, в телеграм-каналах пишут, что это происки американцев. Как вы к таким версиям относитесь?

— Да никак! Никогда не надо искать заговор там, где все можно объяснить разгильдяйством и несогласованностью. Думаю, 9 из 10 американцев даже не знают, где Россия находится на карте, а мы уверены, что они спят и видят, как нам насолить. Да им наплевать на нас! Мы для них мало что из себя представляем. Они заняты своими проблемами. И мы американцам не конкуренты, Superjet — конкурент бразильцам и канадцам. В данной нише это самолеты Embraer и Bombardier.

— А способна ли Россия сегодня своими силами создать современный самолет, отвечающий всем требованиям экономики и безопасности?

— Как видите, нет. Для иностранного заказчика этот самолет непривлекателен. Он может быть хорошим, но, в частности, сервис должного уровня мы создать не можем. Если наш самолет летает 2–3 часа в день, то иностранный — по 5–6–7. Сейчас создать в гражданской авиации самолет, чтобы он имел такую же скорость, дальность, пассажировместимость, грузоподъемность, — этого уже мало, потому что экономические показатели включают в себя и послеполетный сервис, и ремонтнопригодность, и много чего еще. Получается, что по совокупности пока нам не удалось создать самолет, который бы отвечал мировым требованиям авиационного рынка. Когда сейчас говорят про МС-21, что он супер-пупер, что мы всех порвем, это выглядит не совсем серьезно…

— Ну да, его раскручивали с большой помпой. И композиты, и все такое.

— Мало просто создать самолет в металле, его еще надо втюхать на рынок. С этим, уверен, будет сложнее, потому что если Superjet конкурирует с канадцами и бразильцами, то МС-21 нацелен на Boeing и Airbus, а они монстры, законодатели мод. И здесь нам будет непросто. К тому же нас еще Китай поджимает. И до сертификации надо еще дожить, потому что там композиты наши, а подобное означает, что с ними тоже будут проблемы. Замена импортных композитов на наши — это оттяжка сертификации на год-два.

— Зачем тогда обязательно иметь самолет собственного производства? Только для престижа? Ведь покупать выходит дешевле и безопаснее.

— Вы понимаете, что такое родить своего ребенка или усыновить чужого? Здесь примерно то же самое. Если мы технологическая держава, то у нас должны быть вещи, которые определяют этот уровень. Мы же не Перу или Чили. Да, для кого-то пройтись пешком без Bentley — удар по престижу, а кто-то на велосипед сел, на роликах проехал — и счастлив. Если мы говорим о том, что входим в пул значимых держав, то должны иметь не только свои танки, но и собственные корабли, самолеты. Более того, самолетов сейчас уже мало. Мы должны иметь свои смартфоны, телевизоры, медицинское оборудование, СВЧ-печи и прочее, потому что впереди сегодня те, у кого своя бытовая техника и электроника. 

«Надо спокойно разобраться. В чем вина летчиков, в чем вина аэропорта, что было не так с техникой. И не надо никого понукать» «Необходимо спокойно разобраться, в чем вина летчиков, в чем — аэропорта, что было не так с техникой. И не надо никого понукать» Фото: sledcom.ru

«НАШ ПРЕЗИДЕНТ НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ЕГО АССОЦИИРОВАЛИ С НЕГАТИВНЫМИ НОВОСТЯМИ»

— После трагедии в Шереметьево Дмитрий Медведев поручил минтрансу представить предложения по совершенствованию законодательства в сфере безопасности эксплуатации воздушных судов. Как вы считаете, что необходимо сделать по этому направлению?

— Убрать Медведева. Потому что то, что происходит с нашей авиацией, является системным явлением и такими указаниями не решается. Мы реально потеряли авиацию. Но на то он и Медведев, чтобы иногда смешить народ: «Денег нет, но вы держитесь».

Если происходит авиационное происшествие, то им занимаются специальные службы. Сейчас должны провести следственные действия, выяснить причины. Автоматически должны состояться мероприятия по предотвращению повторения. В конвенции ICAO, членом которой является Россия, есть положение 13, где написано, как проводить расследование. Я уверен, что разработчик самолета — КБ Сухого — уже «построен», производитель — тоже. Надо проанализировать всю документацию серийного завода, аэрофлотовскую систему обслуживания. Регламенты, ремонты, запчасти. Все, что делалось с этим самолетом.

Необходимо спокойно разобраться, в чем вина летчиков, в чем вина аэропорта, что было не так с техникой. И не надо никого понукать. Меня вообще многое удивляет в данной ситуации. Вот президенту доложили о произошедшем, он дал указание разобраться. И все побежали. А что, до этого никто ничего не делал? С другой стороны, Дмитрий Песков заявляет, что запрет эксплуатации типа самолета не является прерогативой президента. Я аж поперхнулся, когда подобное прочитал. Извините, здесь как раз наоборот. Когда в Великобритании первый реактивный самолет «Комета» потерпел три подряд аварии, его эксплуатацию запретил лично Уинстон Черчилль. Данный самолет потом переработали, он стал военным разведчиком.

То есть если ты отец нации, то будь им всегда. У нас же тему спускают на тормозах, потому что, видите ли, парад Победы на носу. Вы объясните это родственникам погибших.

— Сразу после трагедии в Мурманске был объявлен трехдневный траур. Как вы думаете, почему не был объявлен траур по всей России?

— Один из друзей у меня в соцсетях написал так: «Вангую: парад не отменят, траур будет 10 мая». Ну неудобная катастрофа: праздник на носу, парад Победы, а тут 41 человек погиб.

— Причем так нелепо.

— Очень нелепо. И сразу возникает масса вопросов, поэтому тема спускалась на тормозах.

— Первый канал вообще вечерние новости в воскресенье, когда весь интернет был заполнен видео с горящим самолетом и сообщениями о числе погибших, начал с Венесуэлы, где ничего особенного не происходило, а про катастрофу упомянул вскользь.

— Когда у нас случается что-то позитивное, мы об этом трубим. Или когда какой-нибудь террорист в Ницце на грузовике людей давит, наш президент тут же выражает соболезнования французам. А когда над Синаем взорвался самолет, летевший из Питера, и 200 с лишним человек погибли, мы российского лидера 10 дней искали. Он просто исчез. Не хочет, чтобы его ассоциировали с негативными новостями. Но, когда у народа скорбь, ты должен быть с ним. Да, авария нанесла большой репутационный ущерб. Но если бы президент не прятал голову в песок, а приехал в Мурманск, где шокированные люди не дождались своих родных, то это бы работало и на его репутацию тоже.

Вадим Павлович Лукашевич — независимый авиационный эксперт, кандидат технических наук.

Родился в 1963 году.

В 1985-м окончил самолетостроительный факультет Политехнического института в Комсомольске-на-Амуре.

С 1985 по 1989 год — инженер, инженер-конструктор III категории, инженер-конструктор II категории в Комсомольском-на-Амуре филиале ОКБ им. Сухого.

С 1989 по 1992 год — инженер-конструктор II категории в Московском ОКБ им. Сухого. Специализация — боевая живучесть и боевая эффективность летательных аппаратов, компьютерное моделирование функционирования сложных технических систем.

В 1992 году закончил аспирантуру в Московском авиационном институте.

С 1994 по 2002 год — финансовый директор, замгендиректора в ОАО «Международный консорциум Многоцелевые Авиационно-Космические Системы»: разработка бизнес-планов, регистрация публичной эмиссии под ключ, размещение акций на фондовом рынке, инвестиции, контракты, организация и сопровождение производства, АФХД, общее руководство предприятием.

В 2000-м получил образование в Высшей школе экономики.

С 2011 по 2015 год — независимый эксперт космического кластера фонда «Сколково».

С 2013-го является членом федерального политического совета «РПР-Парнас», секретарем Московской региональной партийной организации.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (78) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
9.05.2019 09:29

До 1990 летал часто, тушки и яки, в грозу, в непогоду - обычные дела, странностей не замечал, тк их и не было. А тут, читая материал, понимаю, что косяки обюджетивания образования как нарывы вскрываются: экономить на подготовке специалистов получилось именно так. А еще скажу - то ли еще будет: посмотрите на кривые учебные планы пустышных инженеров, той же казанской высшей школы КНИТУ, КГЭУ, на сайтах всё есть. Господа, вы вздрогнете, ибо страшно станет не только в небе, но и на земле. Не хочу вас пугать энергетическими и химическими коллапсами, но звоночки то уже идут.

  • Анонимно
    9.05.2019 08:55

    Причем тут Нерадько?

    • SPQRRR
      9.05.2019 16:06

      он даже не понял вопрос про американцев, вопрос был задан к тому, что участвовали в разработке SSJ, как раз те конкуренты Bombardier и американцы. Конкурента можно убить)) Это конечно бред, просто говорю к чему вопрос был.

      • Анонимно
        10.05.2019 14:50

        9.05.2019 16:06
        Если есть необходимость убрать конкурентов, то это делается куда более изощренными способами! Топорно, и в лоб никто действовать НЕ будет!

  • Анонимно
    9.05.2019 09:11

    "... Руль надо ворочать всем телом..." это же откуда на сайдстике нагрузки то появились? Эксперт... Он самолет этот вообще знает? ясли бы на штурвале были нагрузки им пилоты не имели возможности дергать рули может и результат то как раз был бы другим.

    • Анонимно
      9.05.2019 10:12

      вот прикинь, у тебя машина с ЭУР. Он вдруг сломался, руль потом крутить ооочень тяжело будет!

      • Анонимно
        9.05.2019 11:25

        Нет там механической связи между ручкой и рулями самолёта. Поэтому сравнивать с эур не совсем корректно

      • Анонимно
        9.05.2019 15:44

        Ломалось, и ездил. При движении почти незаметно, на парковке да напрягало. А если вы юноша не имеете ни малейшего представления о системах управления современных самолетов то лучше бы не ставьте себя в глупое положение подобными сравнениями.

    • Анонимно
      9.05.2019 11:48

      Причем сам же говорит - в самолете вообще нет механики.

    • Анонимно
      9.05.2019 14:40

      Согласен, эксперт что-то путает. В современных самолетах чисто электронное управление джойстиком

    • Анонимно
      9.05.2019 17:37

      А вот что говорит Игорь Дельдюжов, президент Шереметьевского профсоюза летного состава: "На Superjet управление — джойстик, который ПО-РАЗНОМУ работает при автопилоте и ручном режиме".

      Еще анонимный пилот на страницах Зе Инсайдер: "У самолета отключились компьютеры, которые всегда участвуют в управлении. Работал только аварийный метод управления Direct mode. У данного типа самолетов и ранее были нарекания по этому режиму (как и по куче других вещей). Но этим никто не занимался, режим не дорабатывался".

      • Анонимно
        9.05.2019 19:41

        Простые вопросы к лётному директору Аэрофлота г-ну Чалику, как, где и в каком объёме проводилось обучение пилотов SSJ-100 управлению самолётом в ручном режиме? Какими документами это подтверждено?

  • Анонимно
    9.05.2019 09:27

    Про Медведева в точку.

  • Анонимно
    9.05.2019 09:29

    До 1990 летал часто, тушки и яки, в грозу, в непогоду - обычные дела, странностей не замечал, тк их и не было. А тут, читая материал, понимаю, что косяки обюджетивания образования как нарывы вскрываются: экономить на подготовке специалистов получилось именно так. А еще скажу - то ли еще будет: посмотрите на кривые учебные планы пустышных инженеров, той же казанской высшей школы КНИТУ, КГЭУ, на сайтах всё есть. Господа, вы вздрогнете, ибо страшно станет не только в небе, но и на земле. Не хочу вас пугать энергетическими и химическими коллапсами, но звоночки то уже идут.

    • Анонимно
      9.05.2019 13:02

      В 1990 вы просто не были знакомы со стастикой авиапроисшествий в СССР. До бардака, приведшего к катастрофам с Ту-154 в Омске и над Учкудуком, современной России еще очень далеко.

      • Анонимно
        10.05.2019 14:55

        9.05.2019 13:02
        Не забывайте о том, что до 90-х, был куда более обширный объем перевозок, и гораздо более многочисленное число самолетов!

    • Анонимно
      9.05.2019 16:24

      В конце 90-х садились летом рано утром на Ту-154М АК Татарстан в Сочи, был туман,совершенно ничего не было видно, пилот выполнил пять (!) заходов на полосу, несколько с выпуском/убиранием шасси, один с касанием шасси полосы и уходом на следующий круг. Но никаких вибраций, ударов, тем более паники я не помню. Вот какая была слаженность и выучка экипажа.

    • Анонимно
      9.05.2019 17:13

      Всё покупается и продаётся,в том числе и дипломы пилота

    • Анонимно
      10.05.2019 07:59

      В 1988 садились с невыпущенным шасси, сперва кружили долго, топливо вырабатывали, потом сели, на полосе под крыло машину какую то подогнали. Мы, пассажиры, знали, что стойка не вышла. Страх был, паники нет. Все живы, у некоторых были ушибы.
      Но это уже перестроечные годы.
      До этого много лет летали по нескольку раз в год во Владивосток, с посадками на дозаправку. Ни разу никаких аварийных ситуаций не было. Если б что то было, слухи в аэропортах, среди пассажиров, бы ходили.

  • Анонимно
    9.05.2019 09:32

    Спросите у конструктора почему посредине салона ssj 100 нет аварийных выходов? В чем техническая сложность сделать в самолете на 100 человек аварийные выходы в хвосте, в носовой части и в середине салона, с двух сторон? В техзадании не было или по нормам спереди и сзади достаточно? А сейчас вот видно что не достаточно. Будут они это делать?

    • средние люки с выходом на крылья возможны у низкопланов узкофезюляжников
      в данном случае они бы явно не помогли

    • Анонимно
      9.05.2019 10:13

      на 100 мест 4х выходов достаточно потому что. в каком самолете на 100 мест больше выходов?

    • Анонимно
      9.05.2019 10:13

      Это от вместимости самолета зависит, по нормам делают. Будет вместимость 150 чел, может на крыльях по одному и сделают.

      • Анонимно
        9.05.2019 11:58

        Это известно что норматив аварийных выходов зависит от количества посадочных мест. Представьте себе что в середине салона были бы аварийные выходы, была бы 41 жертва? По факту с 13 ряда никто не эвакуировался, значит нормы нужно пересматривать чтобы такого не было больше. Если в следующий раз он воткнется носом и не успеет эвакуироваться первая половина салона, снова будут расказывать про людей которые спасали чемоданы?

  • Анонимно
    9.05.2019 09:54

    Спасибо за интересное интервью! Обстоятельно рассказал о ситуации в гражданской авиации!

  • Анонимно
    9.05.2019 10:09

    Солидарна с героем статьи!

  • Анонимно
    9.05.2019 10:13

    Любой самолёт управляем из вне.И нечего сваливать на грозу и лётчиков.Оператор катастрофы сидел вне Кабины самолёта.

    • Анонимно
      9.05.2019 10:49

      в госдепе штоле?

    • Анонимно
      10.05.2019 14:58

      9.05.2019 10:13
      Вы СНАЧАЛА научитесь слово "ИЗВНЕ" писать ПРАВИЛЬНО, т.е. СЛИТНО!!!

      • Анонимно
        10.05.2019 19:32

        Сам научись излагать предложение в письменной форме.С заглавной буквы пишется вначале предложения.

        • Анонимно
          10.05.2019 20:59

          10.05.2019 19:32
          Мое предложение начинается с Заглавной буквы "В"!

  • Анонимно
    9.05.2019 11:05

    Страгично и печально - это все! Все время виноваты пилоты?! Не смешите! Где их учат в СПТУ что ли? Вспомните последние авиакатастрофы-пилот---виновен!!! Говорят на тренажерах мало и плохо подготовлен? Кто виноват, летчик? Ну, вы сами знаете откуда начинает вонять тухляком!

    • Анонимно
      10.05.2019 01:32

      да нет не виновен: влетел в грозу должен был отключить часть оборудования в ручную, -не отключил-получил отказ этого оборудования при ударе молнии, не стал вырабатывать топливо мало ли еще что откажет лучше быстрее сесть, диспетчерам сказал что садится в ручном режиме но по системе задающей глиссаду и все штатно(!?). так как все время у всех летчиков все на автопилоте, в этот раз получилось плохо. руки задрожали ,не снизил скорость до безопасной посадочной и начал козлить самолет так что он подлетал реально метров на 10 несколько раз. Конструкторы виноваты..... нашим пилотам что-то попрочнее нужно, и побольше защит от дураков. Иногда кажется что лучше их беспилотными сделать и в аэропортах чтоб один крутой спец сидел и сажал в сложных ситуациях.

  • Анонимно
    9.05.2019 11:39

    ЕСЛИ ПИЛОТ ВИНОВЕН-ТОГДА ВОПРОС К САМОЙ АВИАКОМПАНИЙ! ПОЧЕМУ УСТРОИЛИ? БЫЛО ЛИ ДОЛЖНОЕ ПЕРЕОБУЧЕНИЕ? В ПИЛОТЫ КРУПНЕЙШИХ АВИАКОМПАНИЙ ЧТО ЛИ ТАК ЛЕГКО УСТРОИТСЯ? НЕ ВЕРЮ! ГДЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ САМОЙ АВИАКОМПАНИЙ ЗА СВОЙ ШТАТ И ЗА ЕГО ПЕРЕОБУЧЕНИЕ? ИЛИ АВОСЬ СПИХНУТЬ ВСЕ НА ПИЛОТОВ В СЛУЧАЕ ЧЕГО? ИМ ПРОЩЕ ЗАПЛАТИТЬ МИЛЛИОН ИЛИ ПАРУ МИЛЛИОНОВ ЗА СМЕРТЬ, ЧЕМ ОБУЧАТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ ПИЛОТОВ, ПРИ ЭТОМ ВЗЯТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

  • Анонимно
    9.05.2019 11:47

    Раньше были стрелочники, теперь - пилоты. А почему самолет взлетел прямо в грозовой фронт? Видимо, потому что это не опасно, так как есть молниезащита. Значит, молниезащита не защитила самолет, вся электроника отключилась и пилоты, естественно, запросили экстренную посадку - а вдруг вообще вся электрика отключится и двигатели тоже. Но почему не предусмотрена для таких ситуация система экстренного слива топлива? Считаю, что пилоты что смогли, то сделали, и их вина много меньше, чем разработчиков и изготовителей. И самолет ведь был новый -2017г.

    • Анонимно
      9.05.2019 17:41

      Вы думаете что любой гражданский самолёт рассчитан на 4-х
      кратный удар о бетонную полосу с превышением допусков по горизонтальной и вертикальной скоростям при полной загрузке?

  • Анонимно
    9.05.2019 12:00

    Жаль людей, жаль, что люди становятся разменной монетой в политических и экономических играх.


    А вобщем страшно.

    Страшно жить. Страшно летать.
    Страшно есть продукты.

    Россия стала страной третьего мира, как это получилось - умышленные развал СССР , развал промышленности , разграбление ресурсов....

  • Анонимно
    9.05.2019 12:04

    А про постройку собственного самолёта , хотелось бы сказать, что если человек не понимает, что постройка самолёта включает экономику и развивается т смежные отрасли, создаёт рабочие места и увеличивает ввп, если не понимает этого человек - то хреновый он эксперт в области авиации.

    • Анонимно
      9.05.2019 22:10

      У нас уже и ракеты падают на взлёте, одна из самых ответственных отраслей, где должно быть несколько методов контроля. А вы самолёты строить собрались, может заглянуть в начало технологической цепочки?

    • Анонимно
      10.05.2019 15:07

      9.05.2019 12:04
      Вообще он ЗА постройку СВОИХ самолетов! Говорит об этом ПРЯМЫМ текстом: "Если мы технологическая держава, то у нас должны быть вещи, которые определяют этот уровень. ... Если мы говорим о том, что входим в пул значимых держав, то ДОЛЖНЫ иметь не только свои танки, но и собственные корабли, САМОЛЕТЫ. Более того, самолетов сейчас уже МАЛО. Мы ДОЛЖНЫ иметь СВОИ смартфоны, телевизоры, медицинское оборудование, СВЧ-печи и прочее, потому что ВПЕРЕДИ сегодня те, у кого СВОЯ бытовая техника и электроника."
      ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!

  • Анонимно
    9.05.2019 12:53

    самолёты новые по году выпуска, а чисто с точки зрения пользователя - устаревшие на20 лет. кнопки включения освещения - они огромные, допотопные, воздуховоды. И посмотрите на импорт - они давно уже у многих сенсорные.
    что мешает подсветку диодную использовать? Двигайтесь со временем. Не отставайте. Модернизируйте. Но это маловероятно, и скорее всего очень дорого

  • Анонимно
    9.05.2019 13:27

    Если лётчики не могут посадить нормально самолёт, то это вина конструкторов прежде всего. Ведь не курсанты летают. Главное для пассажирского самолёта БЕЗООПАСНОСТЬ и все возможные причины осложнения полётов необходимо при проектировании исключить !

    • Анонимно
      10.05.2019 01:23

      тогда у нас нет безопасных машин, все ведь в аварию попадают.

  • Анонимно
    9.05.2019 13:27

    Я с 2009 года хейтер суперджета, на всех авиафорумах спорил с джетоботами, говорил про низкие двигатели и то, что не наш он и на наших ап с плохими впп фиг сядет. При всей моей нелюбви к погосян-джету должен признать, что в данной катастрофе на 90% виноваты пилоты, они сделали столько ошибок, видимо, растерялись очень или понадеялись на авось...

  • Анонимно
    9.05.2019 13:45

    По работе у меня нет нужды в перемещениях на самолетах. Выбираю авто. Пи всей статистике, есть у меня ощущение, что в самолете или на корабле от меня вообще ничего не зависит. А я так не могу.
    А на отдых подальше приходится пользоваться авиакомпаниями. Это ничего не значит, но если есть вариант не лететь российскими, всегда выбираю хоть турецкие, хоть шведские, да хоть азербайджанские и грузинские авиалинии. Почему-то кажется, что раздолбайства меньше, а порядка и ответственности - больше. Более расслабленные пилоты, как мне показалось, только на Кипре и в Греции.
    И если есть хоть малейшая возможность не пользоваться самолетом - не пользуюсь. Боюсь, и признаю это открыто.

    • Анонимно
      10.05.2019 15:18

      9.05.2019 13:45
      Никого не хочу задеть, но Вы думаете, что грузины и азербайджанцы очень сильно отличаются от греков? такие же южане!

  • Анонимно
    9.05.2019 14:08

    Дурдом продолжается вновь.

  • Булгарин
    9.05.2019 14:58

    А самое интересное еще и в том, что диспетчера не правильно расшифровали сообщение пилотов, которые сообщили, что " самолет в direct mode", что означало, что самолет в ручном режиме полета. А его поняли так, что в самолет попала молния. Это потом уже стали говорить, что самолет вернулся просто из-за потери связи и автоматического управления бортом и молния тут не причем.

    • Анонимно
      9.05.2019 20:40

      Вообще не понятно, почему на внутреннем рейсе по России пилоты и диспетчеры разговаривают по английски. Притом даже не постоянно по английски, а в вперемешку с русским?! Они там сами себя не понимают похоже.

      • Анонимно
        12.05.2019 15:28

        Международный стандарт, чтобы тебя одинаково понимали в любой точке мира.

    • Анонимно
      9.05.2019 22:13

      Вы слова пилота не читали? Он сам про молнию говорил

  • Анонимно
    9.05.2019 15:05

    Изумительная статья, вы молодцы ребята в Б-О, по крайней мере хоть у вас все мнения освещаются без пропаганды, спасибо. Денег нет, но вы держитесь))

  • Анонимно
    9.05.2019 19:21

    Только экспертом его не называйте! Судя по написанному, он в самолете может только бизнес класс от эконома отличить. Бред через слово. И вообще, погибло много людей, идёт следствие. Прекратили бы уже обсасывать эту тему и бредить во всем информационном пространстве. Профессионалы, люди разбирающиеся в самолето строение/вождение не несут эту охинею по всему инету, а ждут фактов, таких как параметрические данные со всех систем, высотно скоростные параметры всех этапов полёта итд. А все написанное какой-то блуд «бывшего конструктора», который явно много забыл про то, как это все устроено...

    • Анонимно
      10.05.2019 15:21

      9.05.2019 19:21
      Изложите. пожалуйста, ВАШУ версию произошедшего!

      • Анонимно
        10.05.2019 21:49

        У меня нет версий до результатов расследования. Я не Ванга в отличие от многих здесь и за пределами сайта экспертов. Очевидно, что самолёт подошёл с высокой вертикальной скоростью, известно, что с превышением максимальной посадочной массой. При этом также известно, что самолёт после попадания молнии на резервном режиме управления произвёл заход ILS. А что явилось причиной трагедии, сегодня не знают не бывшие, не будущие конструктора. От деградирующего отказа СДУ, до ошибки пилота, а чаще всего совокупность различных факторов. И ещё раз убедительно прошу всех присутствующих прекратить смердеть над огромным горем, потерявших своих близких и родных. Потеребунькайте какую-нибудь другую, более безобидную тему.

        • Анонимно
          10.05.2019 23:53

          10.05.2019 21:49
          Во-первых, спасибо Вам за изложение Вашего вИдения ситуации.
          А во-вторых, Вы считаете что люди НЕ вправе поднимать вопросы, касающиеся авиакатастрофы?
          И здесь нет ни злорадства, ни неуважения памяти жертв авиакатастрофы! Наоборот, есть желание, как можно скорее узнать ПРАВДУ!

          • Анонимно
            11.05.2019 13:19

            В том-то и дело, что это все не похоже на поиски правды. Чтобы найти правду, надо как минимум иметь полётную информацию и специальные знания. То что происходит- это хайп на трагедии, это необоснованные, некомпетентные обвинения всех и вся, это попытки выразить свою политическую позицию, коряво зацепившись за авиакатастрофу. Хотят похаять власть, или отрасль, да что угодно- пожалуйста! Ваше право! Но не надо это делать на костях! Задача расследования- установить точно причину катастрофы, и предотвратить возможность повторения. Так делается со всеми катастрофами, со всеми самолетами и при любых политических режимах.

  • Анонимно
    9.05.2019 19:22

    Мне тоже статья- интервью понравилась, солидарна с экспертом во всех его высказываниях! Спасибо БО!

  • Анонимно
    9.05.2019 20:13

    На Цессне 172 попадала гроза, ни чего сверх естественно, так радио на пару минут отключилась.
    Проблема в подготовке пилотов и в экономии..
    Если посмотреть статистику все кто при вынужденной посадке сели без жертв ( чудо над Гудзоном, планер Гибели, ил 62 на Неву сел и тд, ТУ 154 сел в Ижме) эти пилоты в прошлом - пилотажники, планеристы или военные летчики, которые всегда готовы к в нештатной ситуации, которые с школьной скамьи учились летать в ДОСААФе с як-52 или Бланки, потом вторым на АН-2, потом КВС АН-2, вторым л410, КВС Л410. Пройдя этот не легкий путь, набравшись опыта идет вторым пилотом на ту 154!!! К этому времени налет 4000 часов и колоссальный опыт!!

    • Анонимно
      9.05.2019 20:48

      Вы совершенно правы. Сейчас нет настоящих пилотов в коммерческой авиации. Есть операторы компьютера. Компьютер сбойнул и расколотили операторы самолет о взлетку при работающих двигателях и с исправными рулями. У них было столько топлива, что они могли двадцать раз уходить на круг, но посадить самолет без происшествий.

      • Анонимно
        9.05.2019 23:54

        И не только пилотов, инженеров тоже молодых днём с огнём не найдёшь, которые расчёты без компьютера могут сделать...

        • Анонимно
          12.05.2019 15:25

          Зачем делать расчеты без компьютера? Просто чтобы "было"?

  • Анонимно
    9.05.2019 20:16

    А сейчас все на автопилоте, взлет, посадка)) Когда разговариваешь с летчикам под 50 лет, говорят дают второго пилота лет 30, идешь на посадку и думаю надо навыки поддерживать зайду в ручную, без автопилота на посадку, так со второго пилота пот ручьем течет потому что боится без автопилота летать...

  • Анонимно
    9.05.2019 20:36

    Нет уже Эмбраера и Бомбардье, скупили их Боинг и Эирбас соответственно. Странно что он этого не знает или не хочет про это говорить.
    А судя по количеству негатива которое выливается на Суперджет в интернете (отметились даже блоггеры которые до этого кроме как про компьютеры и телефоны не писали), готов поверить, в то что весь негатив проплачен.

  • Анонимно
    9.05.2019 20:38

    Крутой дядька! Спасибо за сильное интервью!

  • Анонимно
    9.05.2019 22:58

    Для 9.05.2019 08:55
    Кризис в гражданской авиации России... И это кризис системный. Казанская катастрофа в 2013г. тоже выявила и слабую подготовку экипажа, и сомнительные школы переподготовки летного состава, выдававшие удостоверения о переподготовке штурманов и бортинженеров в линейных пилотов... А допуски и удостоверения линейных пилотов выдавались и выдаются на основании этих "липовых" удостоверений Росавиацией... И Росавиация выдавала и выдает лицензии этим "липовым" учебным центрам. А руководитель Росавиации Нерадько А.В.
    Это ответ на Ваш вопрос "При чем тут Нерадько?"

  • Анонимно
    9.05.2019 23:18

    При любом возврате самолёта пожарные на полосе, плюс скорая. Настоящие лётчики закончились, пример Казань, Сочи...

  • Анонимно
    10.05.2019 00:19

    Да сейчас пилот это не столько пилот, сколько оператор

  • Анонимно
    10.05.2019 08:10

    Почему никто не пишет про ТУ 334, который похоронили из-за Super Jet? Плохой? Угадайте с трех раз почему?

    • Анонимно
      10.05.2019 10:37

      Нужно было быстро потратить миллиарды и быстро получить сертификацию.

  • Анонимно
    10.05.2019 10:33

    Логика - вложили миллиарды, но ничего кроме сборки и алюминия там нашего нет, потому что сертификация. Куда деньги то дели тогда?

  • Анонимно
    10.05.2019 14:46

    Прекрасное интервью! Видно что человек очень знающий, высококвалифицированный специалист! При этом ОЧЕНЬ неравнодушный, болеющий душой, и за дело, и за пострадавших людей! Интервью можно просто разобрать на цитаты!

  • Анонимно
    10.05.2019 17:20

    Жаль, что в интервью не было вопроса (и соответственно, ответа) о возможности в данном типе самолетов аварийного слива горючего, и о необходимости такого действия в данной ситуации (если слив возможен).

    • Анонимно
      12.05.2019 01:50

      После 2007 года самолёты строились уже без возможности слива горючего. Так страны договорились, кажется, под давлением экологов. Так что Суперджет (как и новые Боинги и Эйрбасы) не имеет возможности слить горючее.

  • Анонимно
    10.05.2019 20:59

    "Если мы говорим о том, что входим в пул значимых держав, то должны иметь не только свои танки, но и собственные корабли, самолеты. Более того, самолетов сейчас уже мало. Мы должны иметь свои смартфоны, телевизоры, медицинское оборудование, СВЧ-печи и прочее, потому что впереди сегодня те, у кого своя бытовая техника и электроника".

    Аплодирую автору за эти слова. 30 лет назад у китайцев не было ничего не вышеперечисленного. Н-и-ч-е-г-о! У нас было все. Теперь у китайцев есть все, у нас не осталось почти ничего! За 19 лет со времени прихода Путина к власти страна только на продаже нефти и газа заработала 3,5 триллиона долларов. Страна купалась в нефтедолларах и не знала, куда их девать. Вместо того, чтобы сотворить то, что сделали китайцы, принялись устраивать праздники и строить трубопроводы, стадионы и мосты за многие миллиарды долларов, свыше 100 миллиардов долларов держали в госбумагах США, да еще поменяли название "милиция" на "полицию" и часовые пояса. Больше ничего ПРОРЫВНОГО за эти 19 лет и вспомнить-то нечего. Тем не менее, некоторые граждане РФ до сих пор призывают еще немного потерпеть, подождать и т.д. Якобы 19 лет - это очень мало для преобразования страны. Видимо, еще не устали от всевозможных трагедий, катастроф и происшествий, которыми нам запомнились все последние годы.

  • Анонимно
    10.05.2019 23:27

    открывайте -Катастрофа Ту-134 в Куйбышеве .1986 год.

  • Анонимно
    11.05.2019 07:25

    Идеология не даст раскрыть истинную причину авиакатастрофы. И это самое страшное.

  • Анонимно
    11.05.2019 17:31

    Все нормально - «орешки» снова вернулись во все торговые центры...
    проходы уменьшились раза в три. Никто этого не видит - деньги главнее! Надо, чтобы прибыль поступала с КАЖДОГО квадратного метра полв.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль