Строительство и недвижимость 
9.01.2020

«Самовольное решение двух функционеров»: Балтусова и Ко решили засудить Гущина

Судьба офицерского дома Казанского порохового завода вывела межведомственный конфликт на новый уровень

Защитники казанской старины требуют отменить приказ Ивана Гущина о невключении одного из старейших деревянных домов Казани в реестр объектов культурного наследия. Аргумент ВООПиК — это идет вразрез с решением научно-методического совета. Опрошенные «БИЗНЕС Online» эксперты удивляются — мнение ученых носит рекомендательный характер и зданию сейчас ничто не угрожает, оно спрятано за кирпичным забором и охраняется пороховым заводом.

Кировский райсуд Казани сегодня зарегистрировал административный иск ТРО ВООПиК к комитету РТ по охране объектов культурного наследия Ивана Гущина Кировский райсуд Казани сегодня зарегистрировал административный иск ТРО ВООПиК к комитету РТ по охране объектов культурного наследия Ивана Гущина Фото: «БИЗНЕС Online»

ВООПиК VS комитет окн

Кировский райсуд Казани сегодня зарегистрировал административный иск ТРО ВООПиК к комитету РТ по охране объектов культурного наследия (ОКН) Ивана Гущина. Из документа (есть в распоряжении редакции) следует, что ВООПиК просит суд признать недействительным приказ комитета ОКН от 13.11.2019 №151-П, в соответствии с которым было решено не включать дом №16, расположенный на улице 1 Мая в Казани, в реестр объектов культурного наследия. Защитники казанской старины требуют от комитета ОКН прямо противоположного. 

Еще 12 сентября 2019 года прошло заседание научно-методического совета по культурному наследию при комитете ОКН с участием зампредседателя ТРО ВООПиК Фариды Забировой, известных архитекторов Сергея Саначина и Николая Васильева, эксперта Игоря Нестеренко, руководителя комитета ОКН Ивана Гущина и его заместителя Светланы Персовой, помощника президента РТ Олеси Балтусовой и других уважаемых экспертов. На заседании было рекомендовано включить дом №16 на улице 1 Мая, который сейчас носит «титул» исторически ценного градоформирующего объекта, в перечень выявленных ОКН. Как посчитали тогда члены совета, жилой дом XIX века представляет историко-культурную ценность. Однако два месяца спустя комитет принял решение здание в реестр не включать. 

29 ноября защитники архитектурного наследия из ВООПиК повторно обратились к Гущину. К просьбам присоединились и представители татарстанского подразделения союза реставраторов России — письмо за подписью зампредседателя организации Ирины Карповой в адрес комитета ОКН было отправлено 3 декабря 2019 года. Но требуемого эффекта эти обращения не возымели.

«Дом стоит на туристическом маршруте из Казани в Раифу и может быть очень интересен туристам. Казанский порох — это большая история», — объясняларанее Олеся Балтусова (слева) «Дом стоит на туристическом маршруте из Казани в Раифу и может быть очень интересен туристам. Казанский порох — это большая история», — объясняла ранее Олеся Балтусова (слева) Фото: «БИЗНЕС Online»

«Полагаем, что ответчиком принято произвольное необоснованное решение, так как отсутствуют какие-либо иные заключения, которые подкрепляли бы оспариваемый приказ», — сообщается в исковом заявлении. В ТРО ВООПиК считают, что произвольное и неподкрепленное работой по установлению историко-культурной ценности объекта решение противоречит «Стратегии сохранения культурного наследия Республики Татарстан на 2017–2030 годы», потому как «не способствует увеличению количества объектов культурного наследия». 

По словам адвоката ВООПиК Андрея Железнова, документы ушли в суд в самые последние дни ушедшего 2019 года, но были зарегистрированы уже в 2020-м. Как сообщается на сайте райсуда, иск об оспаривании решения госоргана будет рассматриваться судьей единолично. Дата рассмотрения дела пока не назначена.

«Охрана памятников — штука сложная. Но пока суд да дело, дома исчезают. Надеемся, что успеем вовремя»,  — написала Балтусова в первых числах января в своем «Фейсбуке». Также она опубликовала репост сообщения ВООПИиК, содержащего документы, которые касаются судьбы дома Грязнова.

В частности, приводится заключение по результатам натурного исследования от 2 декабря 2019 года, выполненного студентами и сотрудниками КГАСУ при участии специалистов ООО Scaneng. В документе сообщается: «Особый интерес представляют первоначальные деревянные конструкции, их технология возведения, отделка штукатуркой». Также делается вывод о том, что дом представляет собой «градостроительную, архитектурную и конструктивную ценность, в связи с чем существует реальная необходимость включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия».

Гущин заметил, что будущее здания зависит от собственника — порохового завода, который уже провел полную консервацию здания, и доступ людей к нему ограничен из-за опасности эксплуатации конструкции Гущин заметил, что будущее здания зависит от собственника — Казанского порохового завода, который уже провел полную консервацию здания, и доступ людей к нему ограничен из-за опасности эксплуатации конструкции Фото: «БИЗНЕС Online»

маленький домик с большой историей

Председатель комитета РТ по охране объектов культурного наследия в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» заметил, что ему известно об иске, заявление сейчас изучается сотрудниками комитета. «Комитет принял решение о преждевременности включения этого здания в список ОКН, поскольку дом и так стоит на государственной охране с 2017 года, — напомнил Гущин. — При включении этого объекта в список ценных градоформирующих объектов проводились неоднократные исторические советы, которые определили, что это ценный градоформирующий объект, и тогда не стоял вопрос о включении в категорию ОКН. Для этого элементарно отсутствуют архивные документы, в том числе документы по году постройки здания».

Гущин заметил, что будущее здания зависит от собственника — Казанского порохового завода, который уже провел полную консервацию здания, и доступ людей к нему ограничен из-за опасности эксплуатации конструкции. «Завод свою задачу как собственник выполняет, намерений снести здание у руководства предприятия нет, наоборот, сейчас прорабатывается вопрос его ремонта и современного использования, — добавил собеседник издания. — Сегодня пороховой завод озадачен вопросом финансирования этих работ. На ремонт требуется около 40 миллионов рублей». По словам председателя комитета, дирекция предприятия полагает, что здание будет экономичнее отремонтировать как ценный градоформирующий объект, чем как ОНК. В противном случае к работам будут привлекаться уже специализированные организации с определенным уровнем допуска, и цена ремонта вырастет в несколько раз.

Другой взгляд на будущее строения у Балтусовой. «Дом стоит на туристическом маршруте из Казани в Раифу и может быть очень интересен туристам. Казанский порох — это большая история. Кроме того, есть возможность включить дом в программу деревянного зодчества минкульта РФ, о чем мы заявляли недавно на совете в минкульте РФ. Но для этого лучше иметь статус объекта культурного наследия и проект», — объясняла она ранее, настаивая на присвоении зданию статуса объекта ОКН. Для поиска средств на восстановление здания также возможно попробовать войти в республиканскую программу «Мирас», считают в ВООПИиК.

На этих тезисах Балтусова стоит и сегодня. «Здание расселено по аварийности, не охраняется, дом открыт всем ветрам, в него открыт доступ посторонним лицам, охранника нет. В процессе расселения мной лично была достигнута договорённость с директором завода Александром Лившицем, что завод не сносит дом, что мы будем создавать там музей, если будет статус ОКН, что будем подавать его в федеральную программу деревянного зодчества, — заметила Балтусова. — Это слова, которых мы наслышались очень и очень много в иные годы градозащитной работы. На деле, если нет хозяина и охраны, какие бы слова ни звучали, дом разрушается внезапно и обязательно неустановленными лицами, скрывшимися в неизвестном направлении. Статус памятника этот дом заслуживает в силу возраста и истории, очень неприятно, что приходится это доказывать».

Забирова пояснила нашему изданию, что статус здания, «обладающего признаками ОКН», так же как и статус ценного градоформирующего объекта, не гарантирует его сохранности, т. к. не подпадает под действие закона №73-ФЗ. «А этот дом 1808 года постройки, имеющий историческую, мемориальную и градостроительную ценность, — последнее гражданское здание Пороховой слободы, стирается „память места“ данной территории», — говорит представитель ВООПИиК. По словам Забировой, в случае если дому Грязнова присвоят статус выявленного объекта культурного наследия и он будет занесен в единый государственный реестр, за сохранность объекта собственник (Пороховой завод) уже станет отвечать по закону №73-ФЗ.

Сергей Саначин: «Решение подавать этот иск не принималось на заседании совета, это самовольное решение двух функционеров — Олеси Балтусовой и Фариды Забировой» Сергей Саначин: «Решение подавать этот иск не принималось на заседании совета, это самовольное решение двух функционеров — Олеси Балтусовой и Фариды Забировой» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВЫГЛЯДИТ ВСЕ ТАК, БУДТО ОНИ ХОТЯТ НАСОЛИТЬ КОМИТЕТУ…»

Однако, как выяснилось, поданный ТРО ВООПиК иск в суд не был согласован со всеми членами совета данной организации. Архитектор проектов центра разработки генерального плана Казани, градостроитель и краевед Сергей Саначин в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» назвал этот жест руководства произволом.

«Я член совета ВООПиИК, и таких, как я, более 20 человек, но решение подавать этот иск не принималось на заседании совета, это самовольное решение двух функционеров — Олеси Балтусовой и Фариды Забировой, — заявил Саначин, заметив, что подача иска в суд — серьезный вопрос, который требовал утверждения членами совета. — Почему же два человека приняли беспротокольное решение подать в суд? ВООПиИК — это не частная лавочка!»

«Они [Балтусова и Забирова] нечестно себя ведут — переводя вопрос самовольной подачи иска в плоскость сохранения здания, — добавил Саначин. — Я деталей этой истории не знаю, но выглядит все так, будто они хотят насолить комитету. Это полная спекуляция, здание защищают не девочки из ВООПИиК, а собственник. В данном случае это пороховой завод, который 28 декабря на заседании совета ВООПИиК заявил о намерении использовать его как музей.

Саначин поставил под сомнение и предмет самого иска, защищающего деревянное жилище директоров порохового завода. «Оно не находится в опасности, на научно-методическом совете замдиректора порохового завода заявила, то никакие окружающие стройки на эту территорию не зайдут, здание находится на земле предприятия и сносить его никто не собирается», — вспомнил собеседник издания. По его словам, руководство завода планирует в этом здании разместить народный музей боевой и трудовой славы порохового завода «Заречье», который сейчас размещается по адресу: ул. 25 Октября, 20.

«Для меня эта гарантия собственника в сохранности здания важнее, чем гипотетические постановки дома на охрану, — заявил Саначин. — Тем более что у нас огромное количество зданий в Казани, которые находятся под угрозой». Архитектор подчеркивает преждевременность иска, по его словам, это проявляется в том, что здание не несет сейчас общественной ценности, поскольку окружено трехметровым кирпичным забором и не попадает в поле зрения жителей Казани или туристов. «А когда здесь откроют музей и уберут забор, оно станет для всех доступным» — подчеркнул он. 

Руководство завода, по словам Саначина,  планирует в этом здании разместить Народный музей боевой и трудовой славы Порохового Завода Заречье, который сейчас размещается на ул. 25 Октября, 20 Руководство завода, по словам Саначина, планирует в этом здании разместить народный музей боевой и трудовой славы порохового завода «Заречье», который сейчас размещается по адресу: 25 Октября, 20 Фото: «БИЗНЕС Online»

Наконец, говорить об архитектурной ценности здания (в которой у членов совета ВООПИиК сомнений нет — прим. ред.) можно будет после того, как будет определен точный возраст строения. «Пока известно, что здание существовало в 80-е годы XIX века, по одной из версий оно было построено в 1807 году, но доказательств этого нет. Поэтому сейчас важно установить точное время строительства дома».

Забирова пояснила нашему изданию, что она как заместитель председателя ТРО ВООПиК с правом подписи имеет право дать доверенность юристу для представления общественного интереса в суде. «Консультации с членами совета проводились, протокольного решения совета не требуется», — отметила она и добавила, что обращения были сделаны по решению собрания ТРО ВООПИК от 10.10.2019.

По поводу иска в суд Балтусова заявила нашему изданию, что на заседаниях ВООПИиК вопрос по дому на улице 1 Мая неоднократно обсуждался. «Общество охраны памятников стоит на страже наследия много лет, и важно, что за последние 10 лет в Татарстане не было снесено ни одного памятника, а выявлены и отреставрированы были сотни, — говорит она. — В прошлом году ситуация стала меняться в худшую сторону, и это еще нужно изучить и сделать выводы. Научно-методический совет проголосовал за включение (дома в реестр объектов культурного наследия — прим. авт.) большинством голосов, и хочу заметить, как член этого совета и как член общества охраны памятников, аргументов для включения этого дома в памятники более чем достаточно. То, что отдельные личности в чем-то сомневаются, — это вопрос к этим личностям. Когда в девяностые и двухтысячные сносилась старая Казань, сомневались в ее ценности те же личности.

До последнего времени в доме проживал Валерий Грязнов, сын экс-директора Порохового завода Анатолия Грязнова, работавшего на  предприятии с 1955 по 1967 годы До последнего времени в доме проживал Валерий Грязнов, сын экс-директора порохового завода Анатолия Грязнова, работавшего на  предприятии с 1955 по 1967 год Фото: «БИЗНЕС Online»

«Не выдать дому «охранную грамоту» — это, мягко говоря, странная ситуация»

Дом №16, расположенный на улице 1 Мая, имеет статус объекта, обладающего признаками исторической и культурной ценности, но находится в аварийном состоянии. До последнего времени в нем проживал Валерий Грязнов, сын экс-директора порохового завода Анатолия Грязнова, работавшего на предприятии с 1955 по 1967 год. По словам Валерия, сейчас пенсионера, а в прошлом сотрудника НИИ порохового завода и преподавателя английского языка, дом, где он живет, самый старый из деревянных зданий Казани. По его данным, здание было построено в 1808 году как дом для офицеров, которые работали на пороховом заводе (хотя историки при определении даты постройки расходятся во мнениях). Грязнова неоднократно пытались выселить из исторического здания, но до последнего времени он много раз отказывался покидать семейное гнездо.

Буквально перед самым Новым годом переезд семьи, наконец, состоялся. Как рассказал сам Грязнов нашему изданию, новое обиталище — трехкомнатная сталинка на улице 25 Октября. Новое жилье его вполне устраивает.

Квартира передана ему на условиях социального найма, но с возможностью последующей приватизации. Даже переехав в новую квартиру, Грязнов не считает, что его бывший дом не достоин того, чтобы остаться «жить» в качестве музея. То, что здание не включено в список объектов культурного наследия Казани, он называет полной нелепицей.

«Я знаю, что каким-то зданиям порохового завода уже присвоен этот статус, хотя они и не столь заслуженны. А наш дом просто уникален. Не выдать ему эту „охранную грамоту“ — это, мягко говоря, странная ситуация, за которой стоит или полное невежество, или какой-то материальный расчет. Первое я отметаю, так что, возможно, просто есть силы, которые хотят этот дом сломать», — считает Грязнов.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (76) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
9.01.2020 18:43

Че там с артелирийским? Снесли?
Что там с банкой в дербограде? Снесли?

  • Анонимно
    9.01.2020 18:40

    Балтусова решила попиарится?

    • Анонимно
      9.01.2020 18:46

      В кировской области так домов сотни тысяч. Стоят гниют спокойно. А тут прям вах вах ценность. Рядом с кукольным театром тоже какую то избу стерегут никому не нужную. Смотрится как нелепость

      • Анонимно
        9.01.2020 18:52

        Конечно ценность. 150 лет назад строители побыстрому сколотили барак времянку, а он до сих пор стоит не разваливается.

        • Анонимно
          9.01.2020 18:55

          Причём судя по фото колотили из всякого хлама и отходов. Вот это были строители, вот это были материалы

          • Анонимно
            10.01.2020 07:42

            150 лет простоял дом, следовательно не из грязи и палок строили.

            • Анонимно
              11.01.2020 01:27

              Спасибо Забировой и Балтусовой за принципиальную позицию..

        • Анонимно
          9.01.2020 22:24

          Какие 150 лет? Избёнка где какой-то поп жил, вы о ней? Перечитайте тоже БО, была здесь статья как "восстанавливали" эту вашу 150 летнюю избёнку.

      • Анонимно
        9.01.2020 19:45

        Вы про ЖК Барселона? Действительно, нелепость.

        • Анонимно
          9.01.2020 22:26

          Казанская Барселона - это вообще аут. Кто придумал там строить этот железобетонный сарай? Раньше в этом районе самой высокой точкой была сталинка, потом новый театр кукол, теперь же новая точка "Барселона" на фоне которой теряется театр кукол и все окружающее.

          • Анонимно
            10.01.2020 12:14

            Раньше там земля проваливалась до строительства канализации

      • Анонимно
        9.01.2020 22:27

        Нелепость это кукольный и снесенная суконка.
        То что для развитых стран дикость, для нас гордость, ветхое жилье видите ли

      • Анонимно
        10.01.2020 18:06

        ценность дома должны определить историки и другие эксперты

    • NIYAZ
      9.01.2020 22:32

      Вам не угодишь? Чего плохого сделала Балтусова?

      Если завтра объект «случайно» сгорит, то Вы же и будете хаять и обвинять Балтусову.

    • Анонимно
      10.01.2020 06:46

      Засудить ещё не осудить.

    • Анонимно
      11.01.2020 01:22

      Что за известный архитектор Саначин? Это который краевед?

    • Анонимно
      11.01.2020 01:26

      Опять Саначин занял удобную лично для себя позицию..

  • Анонимно
    9.01.2020 18:43

    Че там с артелирийским? Снесли?
    Что там с банкой в дербограде? Снесли?

    • Анонимно
      9.01.2020 18:57

      Вижу на фото монолит льют рядом с этой развалин ой. Думаю окурки вниз время от времени падают

    • Анонимно
      9.01.2020 18:58

      Интересно, а сколько стоит исключить из этого реестра какое нибудь строение и чтобы активисты старины при этом не шумели?

      • Анонимно
        9.01.2020 19:03

        Все что попало в реестр уже не возможно исключить, даже за все богатства мира.... Вселенной

    • Анонимно
      9.01.2020 20:12

      очень интересно где эта госпожа Балтусова была когда казармы в артиллерийском училище сносили! очередная профанация! явный признак "финансовой" заинтересованности.

      • Анонимно
        10.01.2020 00:15

        Почему вешаете всех собак на Балтусову? При чем тут она, она же просто советник.

        Где был Гущин в это время? Это же он возглавляет комитет РТ по охране объектов культурного наследия. Разве не он должен отвечать?

        • Анонимно
          10.01.2020 07:29

          Решение о сносе Арских казарм было принято задолго до образования комитета Гущина

        • Анонимно
          11.01.2020 08:27

          Не надо на Гущина вещать всех собак. Забирова и Персова не дают ему работать

          • Анонимно
            11.01.2020 14:51

            08.27 Забирова и Персова -профессионалы и жизнью своей доказали, что для них памятники архитектуры. А кто такой Гущин.? Как они могут не давать ему работать? Кто он и кто они.. Условных гущиных ежедневно по пять менять можно, мало что-ли функционеров чиновников у нас.. А Забирова и Персова - штучные таланты..

            • Анонимно
              7.02.2020 22:49

              Эти самые "защитницы" Фарида Забирова и Светлана Персова, когда работали в городской охране памятников, в свое время перед тысячелетием столько памятников подписали на ликвидацию -мама не горюй. Артистки! И пытаются сейчас пыль в глаза пустить, манипулируя людьми. Бессовестные!

      • Анонимно
        10.01.2020 17:54

        Балтусова его семь лет спасти пыталась, а ты про него вчера в газете прочел.

    • Анонимно
      10.01.2020 12:54

      И не только снесли, а ещё и ЗАПЛАТИЛИ за "экспертизу" экспертам, включая ООО "ТРО ВООПИК".

      • Анонимно
        11.01.2020 08:25

        Где был ООО ТРО ВООПИИК, где была Забирова, где была Персова когда сносили исторический центр Казани? Эти дамы прикрываются Балтусовой, диктуют ей свои условия, сделали ее своим рупором.

  • Анонимно
    9.01.2020 18:48

    Кто разрешил фотографировать на территории режимного объекта?

    • Умноф, территория порохового завода не ограничивается "режимной" территорией. Это вообще то улица 1 мая, там обычная проезжая часть, где рядом сейчас ЖК строят.
      В статье улица указано, будьте пожалуйста более грамотными и внимательными когда пишете комментарии

  • Анонимно
    9.01.2020 18:49

    Олеся "проснулась "

  • Поссорились Иваны Ивановичи с Иванами Никифировичами.
    Кто там кто - с дивана и не разобрать.

    • Анонимно
      10.01.2020 00:30

      Судя по статье, все довольно просто. Из домика вот только что съехал жилец.
      На домик и землю под ним появились виды. Кто-то хочет снести, кто-то сохранить.

  • Анонимно
    9.01.2020 19:29

    Эту гадость,надо сносить.Однозначно.Что Валерия Грязнова, сына экс-директора порохового завода Анатолия Грязнова, работавшего на предприятии с 1955 по 1967 год,используют,не надо ходить в Курятник.

    Хрущёвцы,пытаются сохранить Себя,в Деревянных домах,и создать Музеи.

  • Анонимно
    9.01.2020 19:39

    Молодцы, девчонки!!!!! Мужиков-то не осталось встать на защиту истории. Желаю успеха в этом трудном деле. А эти, с ведома и согласия которых полКазани снесли, молчали бы уж, стыдно хотя бы должно быть.

  • Анонимно
    9.01.2020 19:55

    Половину старой Казани уничтожили, очень жаль, после реставрации этих объектов, а не сноса, Казань была бы еще привлекательнее

  • Анонимно
    9.01.2020 20:02

    Кто то лоббирует интересы лицензированных организаций. Выиграют эти защитники барака и посмотрим кому подряд достанется

    • Тоже подумал что там интересы лизензионных реставраторов, благодаря которым какой то сарайчик,как по мне, хотят превратить в обычный несимпатичный дом. Хотя пишут что собственник может сделать это и за 40 млн, главное чтобы не было обременений и удорожания из за статуса дома и реставраторов"

    • Анонимно
      11.01.2020 08:28

      Ответ налицо. Дамы - псевдохранители, псевдореставраторы

  • Анонимно
    9.01.2020 20:06

    Как я понимаю, этот дом-развалюха с 2017 года имеет статус, как пишет БО, исторически ценного градоформирующего объекта и охраняется государством. Собственник - Пороховой завод - планирует после ремонта открыть там музей пороха. Непонятно, зачем Балтусова и Забирова подают в суд на Комитет по охране памятников, чего хотят-то?

  • Анонимно
    9.01.2020 20:11

    Эти бараки при должном содержании еще ваши монолитные стекляшки и монолитные недодома перестоят

  • Анонимно
    9.01.2020 20:21

    Так никто и не собирается этот дом сносить, и пороховой завод этого делать не собирается, наоборот, хочет сохранить для музея. Так почему же суд, в чем подвох? Что затевают эти милые барышни?

    • Анонимно
      10.01.2020 06:18

      Реставрация в разы дороже обычного ремонта. Там типа спецов надо привлекать. Если дадут статус объекта культурного наследия - все, зови специальных людей, чьи услуги стоят дороже. И желательно только наших, ты ведь не хочешь проблем... Ну думаю, так

  • Анонимно
    9.01.2020 20:37

    предлагаю новый термин-Балтусовщина

  • Анонимно
    9.01.2020 20:48

    Молодец, Балтусова! Так держать!

  • Анонимно
    9.01.2020 21:14

    А Хакимов то чем занимается? Он вроде председатель общества защиты

    • Анонимно
      12.01.2020 14:11

      Его поэтому избрали, чтобы он молчал, вот он и молчит момента избрания председателем ТРО ВООПИИК. В он вообще в курсе, что он председатель? Надо бы спросить

  • Анонимно
    9.01.2020 21:25

    Тем кто критикует этот дом, советую посмотреть старинные фотографии Казани, возможно после исторической визуализации ваше отношение к нему изменится. Потому, что когда видишь два здания (каменное управление порохового и этот дом) которые до сих пор стоят, в совершенно других интерьерах на 100-летней давности, то начинает дух захватывать. Нет ни троллейбусов, ни автобусов, ни хрущевок. Лишь чистое ещё русло Казанки, роща и отдельные строения.

    Также мне жаль что снесли дом Лукницкого стоявший неподалеку. Он тоже много чего повидал за первые десятилетия 20-го века.

  • Анонимно
    9.01.2020 22:03

    А, что Балтусова , Главный архитектор РТ?

  • Анонимно
    9.01.2020 22:30

    За 40 млн из дерева можно построить 20 домов. Где такие расценки берут, даже с учётом реставрации,?

  • Анонимно
    9.01.2020 22:34

    Как всегда не по существу, а обсуждают человека!

  • Анонимно
    9.01.2020 22:41

    А почему комитет по охране памятников, не занимается этой самой охраной? На самом деле мне немного странно вся эта ситуация и лояльность от комитета! Когда начальники не хотят ссориться с другими начальниками, они закрывают глаза на происходящее, а именно как по всей республике просто варварский разрушают всё!

  • Анонимно
    9.01.2020 22:52

    На Свияжском острове вообще все старые дома снесли и застроили новыми коттеджами, и никто не пикнул против даже

    • Анонимно
      10.01.2020 12:22

      Так новые котеджи под охранной грамотой как и возле кремля, а набережная и пристани на Волге и казанке гидротехсооружения

      • Анонимно
        10.01.2020 12:56

        "Возле Кремля" под "охраной" не только "коттеджи", но и их владельцы.

        • Анонимно
          11.01.2020 12:47

          Само собой, теперь их и не снесешь, они же там со времен царя гороха

  • Анонимно
    9.01.2020 23:08

    НЕ ВЕРЮ!!!

    ТРО ВООПИК снесло деревянный крепкий дом где жили 2 (два) Нобелевских лауреата и 2 академика, профессора, Героя Социалистического труда.

    "«Я член совета ВООПиИК, и таких, как я, более 20 человек, но решение подавать этот иск не принималось на заседании совета, это самовольное решение двух функционеров — Олеси Балтусовой и Фариды Забировой, — заявил Саначин, заметив, что подача иска в суд — серьезный вопрос, который требовал утверждения членами совета. — Почему же два человека приняли беспротокольное решение подать в суд? ВООПиИК — это не частная лавочка!»
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/452851

    ТРО ВООПИК как раз "частная лавочка" - это ООО - Общество с Ограниченной Ответственностью (очень ограниченной...).

    И Саначин это прекрасно знает - так как сам является учредителем этого ООО "ТРО ВООПИК".

    Какой-то очередной спектакль разыгрывают "охранители"...

    • Анонимно
      11.01.2020 13:31

      «Особый интерес представляют первоначальные деревянные конструкции, их технология возведения, отделка штукатуркой» бред.
      И прямо по пути в Раифу)

      Бред, ОКН и их реставрация давно превратилась в бизнес, постоянно одни скандалы с ними. То горят в один и их туже выкупают за бесценок одни и тебе лица. Из-за штукатурки ходят придать статус ОНК. Причём статус им нужен только для охранного обязательства.
      Не верю я этим дамам.

    • Анонимно
      11.01.2020 14:53

      23.08 Флюгером быть выгодно.. Но до поры..

  • Анонимно
    9.01.2020 23:36

    Зачем нужны Балтусова, воопик и недопредседатель кто нибудь может внятно разъяснить?

  • Анонимно
    10.01.2020 01:11

    Понятно, что дамы хотят заработать на этом сарае деньжат, а прикрываются защитой памятника старины! Ну скажите честно, хотим заработать на этом объекте!

    • Анонимно
      10.01.2020 08:13

      Так для этого ООО "ТРО ВООПИК" и учреждали.
      А всякие "Том Сойер-фесты" только прикрытие бизнеса - пусть "волонтёры" бесплатно работают.
      Сами "палец о палец" не ударят без денежек - и Забирова, И Балтусова, и Саначин и прочая Ко.

      • Анонимно
        11.01.2020 15:16

        08.13 Взять бы тебя за шкирку, бесстыжий аноним, и привести на объекты, где они "палец о палец не ударяют" без денежек и ткнуть наглой мордой. Забирова так вообще всю жизнь на общественных началах работает..

  • Анонимно
    10.01.2020 12:57

    Достала уже эта Балтусова, будучи государственной служащей при президенте РТ, нахально отметает письма, написанные на государственном татарском языке. Не стесняясь, накладывает резолюции типа "пишите по-русски". Между прочим, письма адресованы не ей, а президенту РТ, ей их спускают для ответа или предложений по существу поднятых в тексте вопросов. Стараниями этой и других привластных дамочек, был отвергнут проект Музея татарской эмиграции в Старо-татарской слободе. Вот куда туристы валили бы толпами. А то этот ее аргумент, что туристы заглядывали бы в этот курятник, по пути в Раифы, просто смешон.

    • Анонимно
      11.01.2020 08:34

      У нас 2 государственных языка - русский и татарский.

      • Анонимно
        11.01.2020 10:51

        Вот поэтому на письма, написанные на татарском языке, необходимо давать ответы на этом же языке, согласно законодательству РТ.

        • Анонимно
          11.01.2020 12:49

          Ей переводчик по статусу не положен, в прокуратуру за не предоставление ответа в срок

          • Анонимно
            11.01.2020 18:21

            В аппарате президента РТ и Кабмина РТ есть переводческие службы, специально для таких околовластных дам, как Балтусова.

  • Анонимно
    10.01.2020 21:38

    чтобы туристов привлекать - статус памятника необязателен. подмена понятий - когда нет других аргументов. ну наконец то Саначин правду сказал - сведение счетов.

  • Анонимно
    7.02.2020 22:57

    Устали от вашей грязной мышиной возни, господа персовы! Оставьте, пожалуйста, в покое Комитет. Дайте спокойно работать нормальным людям!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль