Пандемия китайского коронавируса 
28.03.2020

Микробиолог из КФУ: «В конце апреля эпидемия в России подойдет к своему пику»

Павел Зеленихин разъясняет, почему при коронавирусе может не помочь «препарат от Трампа» и ждет ли нас сценарий Италии. Часть 3-я

«Я бы не надеялся на то, что острая фаза ситуации с COVID-19 разрешится раньше, чем через три-четыре месяца», — считает доцент кафедры микробиологии Института фундаментальной медицины и биологии КФУ Павел Зеленихин. В своем очередном материале для «БИЗНЕС Online» на самую животрепещущую тему на планете ученый объясняет, как ситуация с коронавирусом на Украине коснется нашей страны и почему наступление лета радикально не поможет Испании.

Павел Зеленихин: «Пренебрежение мерами безопасности ударяет не только по беспечному человеку лично, но в итоге и по всем его близким»Фото предоставлено автором

ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ САМОЛЕЧЕНИЯ ХЛОРОХИНАМИ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ УЖЕ ЕСТЬ

В данном материале коснемся последний информации, касающейся коронавируса, которая появилась на этой неделе. Итак, наверняка многие видели новость о том, что глава минздрава Чешской Республики заявил, что в борьбе с COVID-19 потенциально помогает Plaquenil («Плаквенил»). Этот же препарат начнут выдавать и в США, о чем уже заявил президент Штатов Дональд Трамп

Что ж, да, «Плаквенил» — это представитель противомалярийных препаратов из группы хлорохинов и применяется в лечении малярии уже больше 50 лет. Но эффективность хлорохинов в борьбе с малярийным плазмодием (род паразитических одноклеточных организмов) в основном доказана эмпирически, то есть опытным путем, а вот конкретный молекулярный механизм действия до конца не ясен. Предполагается, что, помимо прочего, такие препараты влияют на внутриклеточный везикулярный транспорт (перенос внутри клетки из одного места в другое различных молекул при помощи специальных мембранных пузырьков — везикул). Поэтому, в принципе, возможно, эти препараты смогут что-то сделать и при вирусной инфекции, поскольку многие вирусы выходят из клетки именно при помощи таких транспортных систем.

Но меня настораживает вот что: коронавирус не уникален в плане поведения в клетке, поэтому противовирусные свойства этих препаратов должны были быть обнаружены раньше и для других вирусных инфекций. Хотя, возможно, раньше этого просто не замечали или не обращали внимания. Если это так, то на наших глазах происходит открытие и становление нового класса противовирусных препаратов. Но пока я рассматриваю подобные заявления с большой осторожностью. Это связано с тем, что пока нет обоснованных заключений инфекционистов о пользе от хлорохинов при коронавирусной инфекции с хотя бы приблизительно описанным механизмом действия. А вот первые жертвы самолечения хлорохинами со смертельным исходом уже есть. Эти препараты сами по себе не безвредны, имеют серьезные побочные эффекты и должны применяться только под наблюдением врача.

Вообще, можно предположить несколько точек воздействия на коронавирус в клетке. Например, можно нарушить метаболизм генетического аппарата вируса, его нуклеиновой кислоты, которая представляет собой РНК — рибонуклеиновую кислоту. Поэтому особое внимание с самого начала эпидемии обращают на препараты, ломающие нормальные (для вирусов) процессы жизнедеятельности других РНК-содержащих вирусов, таких как вирусы гриппа, гепатита С, ВИЧ, желтой лихорадки и многих других (о чем я говорил в прошлом тексте). Такие лекарства уже показали эффективность и против нового коронавируса, что отмечено в документах ВОЗ и CDC.

У нас в КФУ также разрабатывались препараты, действующие на вирусную РНК. Они были созданы на основе ферментов бактерий, разрушающих РНК — рибонуклеаз. Рибонуклеазы были с успехом испытаны против, например, вирусов бешенства и ящура. А в 2016 году сотрудники кафедры микробиологии совместно с коллегами протестировали РНКазы и на коронавирусах: одном из четырех, вызывающих сезонную простуду, и на MERS, причем тоже успешно. Также сейчас препарат из РНКазы поджелудочной железы применяют в терапии инфекции, вызванной вирусом клещевого энцефалита. Казанские медики и биологи решили поработать и над вакциной нового коронавируса. Его геном прочтен и опубликован. А современные молекулярно-биологические методики позволяют не иметь целого жизнеспособного коронавируса для работы над вакциной, а нарабатывать какие-то компоненты патогена, способные стать основой препарата, используя лишь его генетическую информацию. Так будет сделано и в данном случае.

«Пока нет обоснованных заключений инфекционистов о пользе от хлорохинов при коронавирусной инфекции. А вот первые жертвы самолечения хлорохинами со смертельным исходом уже есть» Фото: pixabay.com

ЕЩЕ РАЗ: ВИРУСАМ НЕВЫГОДНО, ЧТОБЫ ХОЗЯИН ПОГИБАЛ

Еще в сети распространялась информация о том, что при симптомах коронавируса нельзя принимать ибупрофен, нурофен и прочие препараты с противовоспалительным эффектом. На самом деле, противовоспалительные и обезболивающие препараты в целом показаны для купирования симптомов ОРВИ, включая COVID-19. Действительно, ранее ВОЗ выпускала рекомендацию не использовать ибупрофен и родственные ему препараты при коронавирусной инфекции. Однако на сегодняшний день эта рекомендация уже отозвана как ошибочная, поскольку данные, на основе которых она выдана, не подтвердились.

А еще появилась новость: в Исландии зафиксирован уникальный случай заражения коронавирусом — у пациента одновременно обнаружены два штамма. Глава компании deCODE, занимающейся исследованиями в области генетики, это подтвердил, а это значит, что вирус мутировал.

Да, мутации, изменение генетического материала происходят у всех — у вирусов, бактерий, грибов, растений и животных. Это нормально и естественно, когда в следующем поколении потомки несут в геноме информацию, которой не было у родителей. Новые варианты (штаммы) вирусов появляются и внутри организма хозяина. Только там вирусы способны размножаться и во время копирования вирусного генома могут по разным причинам появляться и закрепляться мутации.

Поэтому в том, что у исландца обнаружили сразу два штамма вируса, нет ничего необычного. Это был штамм вируса, который его заразил, и штамм-потомок, который в нем появился. В той же заметке упоминается о более чем 40 вирусных штаммах, все они также появились в результате мутаций внутри кого-то из зараженных ранее. Чем это отразится на конкретном пациенте, зависит от свойств нового штамма вируса. Изменились ли эти свойства и в какую сторону, мы не знаем. Какие могут быть последствия для человечества? Повторю то же, что и в первых двух статьях: если проводить аналогии развития COVID-19 с другими вирусными инфекциями, то обычно тренд изменений вируса, недавно сменившего хозяина, направлен в сторону снижения его патогенности. Вирусам невыгодно, чтобы хозяин погибал, им нужно, чтобы тот распространял его. Точка. 

 под боком у России находятся страны, где ситуация с коронавирусом контролируется плохо

И снова о прогнозах. К сожалению, обрадовать особо нечем. Инфекция постепенно распространится, и рано или поздно, может быть, в течение года-двух, коронавирусом переболеет бо́льшая часть восприимчивого населения планеты (примерно каждый третий). Впрочем, у подавляющего большинства болезнь пройдет в легкой форме. 

Все меры сейчас направлены на сдерживание вспышек, чтобы они не приводили к перенапряжению системы здравоохранения на эпидемическом пике. Никто не хочет повторения сценария в Италии. Что касается нашей страны, думаю, что в конце апреля эпидемия в России подойдет к своему пику, но у нас не будет такого безобразия, как в Италии. Разумеется, тут многое зависит от нас самих. Пренебрежение мерами безопасности ударяет не только по беспечному человеку лично, но в итоге и по всем его близким.

Но наступление теплого времени года, возможно, поможет в борьбе с вирусом, так как он нестоек и легко убивается ультрафиолетом (что, конечно, тоже поможет страдающей сейчас Испании, но это не главный, а лишь облегчающий фактор). Постепенно накопится прослойка переболевшего иммунного населения, которая обеспечит устойчивость популяции к новым вспышкам инфекции. Но я бы не надеялся на то, что острая фаза ситуации с COVID-19 разрешится раньше, чем через три-четыре месяца, возможности для этого были упущены, когда началось распространение коронавируса в Европе. Кроме того, под боком у России находятся страны, где ситуация  контролируется плохо. Например, Украина, куда сейчас стекаются ее же граждане из всех уголков мира. При этом контроль за потенциально зараженными лицами осуществляется там в недостаточной мере. Об этом можно судить, например, по количеству сделанных тестов на коронавирус. Если в России проверили уже порядка 200 тыс. людей, то на Украине — только сотни.

Павел Зеленихин

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (33) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
28.03.2020 09:46

Ничего не попятно, но очень интересно

  • Анонимно
    28.03.2020 09:46

    Ничего не попятно, но очень интересно

  • Анонимно
    28.03.2020 10:49

    С Украиной надо перекрыть границы и запретить свободное циркулирование граждан между странами. Это жизненно необходимо.

  • Анонимно
    28.03.2020 11:42

    Слушайте,при чем тут Украина.Перекройте все выходы и входы в России,тотальный эпид.контроль как в Китае, тогда эффект в борьбе с коронавирусом будет.Мы сами своим вирусоносительством угрожаем тем кто с нами граничит.

  • Булгарин
    28.03.2020 11:47

    Повторю то же, что и в первых двух статьях: если проводить аналогии развития COVID-19 с другими вирусными инфекциями, то обычно тренд изменений вируса, недавно сменившего хозяина, направлен в сторону снижения его патогенности. Вирусам невыгодно, чтобы хозяин погибал, им нужно, чтобы тот распространял его. Точка.

    Мне кажется, что микробиолог не так должен рассуждать. Вирусу все равно, погибнет хозяин или нет. Это тоже, считать, что лесному пожару невыгодно, чтобы лесные жители все погибли при пожаре. Тут все наоборот, хозяин пытается спастить от вируса, потому и изобретает все возможное, чтобы выжить. Так работает иммунная система человека, да и не только человека. Не у всех получается дать достойный ответ этому "пожару".

    • Анонимно
      28.03.2020 12:40

      По-моему, он логично написал. Вирус, как любой живой организм, хочет жить и размножаться - а не умереть вместе с носителем (зараженным человеком).

      • Булгарин
        28.03.2020 13:50

        Нет, как раз вирус находится между живым и неживым, да и нет у него воли. С таким же успехом можно было бы наделить таким желанием и обычное ОВ. Но отличие только в том, что от ОВ тоже люди выживают, но не приобретают иммунитет. То есть организм человека реагирует на врусы, а не вирус пытается так размножаться, чтобы оставить и человека в живых. Есть вирусы, в которых смертность 100%. Это те, на которые организм так и не смог найти отклик.

        • Анонимно
          28.03.2020 15:00

          Есть вирусы, в которых смертность 100%.
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/462766

          Если бы это было так, то человечество давно бы вымерло. Что касается коронавируса, он смертелен лишь для людей с очень слабым иммунитетом.

          • Булгарин
            28.03.2020 15:26

            Наберите в гугле - Эбола, там есть таблица, а в ней столбец - летальность. Правда, у нее сложности с распространением, только при контакте с жидкостью больного.

            • Анонимно
              28.03.2020 16:27

              Вирус может быть смертелен для 1 человека, но не для всего человечества. Что касается вируса Эболы, смертельным он стал лишь для 42% его подхвативших и этой лихорадкой заболевших. Как это очень типично для Вас, познания Ваши довольны поверхностны, хотя распространяете Вы их куда эффективнее, чем заражает этот вирус.

              • Булгарин
                28.03.2020 19:15

                Вы совсем что ли уже перестали думать? Кто тут утверждает, что вирус смертелен для всего человечества. Хотя может возникнуть и такая ситуация.
                Но речь идет о том, что не вирус имеет желания или намерения, уничтожить своего носителя или нет, у него нет для этого никаких возможностей, по сути многие вирусы это просто длинные молекулы, как можно говорить о том, что они там намериваются. Еще раз повторяюсь, это тоже самое, что и про отравляющее вещество говорить о том, что у него нет намерения уничтожить людей, потому как люди его и призводят и распрострянют. Правда, было бы смешно. Так и здесь. Вирус такая же молекула, и многие считают, что вирус даже к живым организмам приписать нельзя. И по поводу эболы. Есть штаммы этого вируса, когда она убивала полностью все деревню, от одного зараженного. И медики просто сжигали там все подряд напалмом. Кстати, были такие же случаи, когда тот же испанский грипп начисто убивал целые поселения людей, которые находились в Канаде и не было у них никаких обширных контактов с носителями вируса. Просто к ним приехал один зараженный из другого отдаленного города, а умерли от него все.

                • Анонимно
                  28.03.2020 20:16

                  Вы излагаете чрезвычайно многословно, противоречиво и путано, что свойственно очень пожилым людям. Прямое сопоставление ОВ и бактериологического оружия, в принципе, некорректно, так как вне природного очага обитания и без соответствующих его экологической обстановке механизмов передачи, возбудитель заболевания передаваться людям не будет. Это и обуславливает отнюдь не 100%-ную смертельность вирусов для человечества даже по отношению к чуме или Эболе. ОВ будут убивать всегда человека без средств химзащиты как и попавшие в организм человека, к примеру, цианистый калий или СО в достаточных для этого концентрациях.

                  • Булгарин
                    28.03.2020 21:23

                    20:16 Вы тоже написали текст не очень короткий, так 2/3 от моего. Но ясности не только не добавили, скорее запутали.

                    Пусть будет многословно, но попытаюсь еще раз объяснить свою точку зрения.

                    Вот появился некий штамм нового вируса, который смертельно опасен для человека, по сути он на 100% убивает человека. Такие вирусы известны, об этом уже писал. Что происходит дальше? У вируса как у сложной молекулы есть одна особенность, у нее возникают некие вариации в структуре. Что-то там изменилось в самом РНК, нечто другое возникло в структуре белка, которая прицепляется к клетке человека. То есть в природе, точнее в химии есть такое понятие как изомеры. Тут точно также. Среди вот того же короновируса могут быть множество таких вот "изомеров". И что происходит дальше. Тот "изомер", который убивает человека на 100%, просто исчезает из обращения, так как его "хозяин" просто умер, хотя может еще заразить или попасть и к другим людям, убив и их. Но дальше такие "изомеры" уже перестают распространятся через какой то количество заражений. Потому как их хозяева на 100% мертвы. В действии другие "изомеры", они по своим характеристикам менее опасны для организма. И опять, через некое время из оборота выбывают уже те "изомеры", которые все еще представляют смертельную опасность. И в конце концов, в обороте остается тот вирсу, который уже никакой опасности не несет для человека, ну может легкое покашливание, которое и оно проходит, так как имунная система человека уже может с ней справиться. Вот примерно такой механизм взаимодействия вируса как паразита и его обиталища как человека. И нет тут того, что приписывают вирусу, его желание не убивать своего носителя. Кстати, если вернуться и выкопать, если просто закопали того мертвого человека, которого поразил "изомер" вируса со 100% смертностью, то опять можно получить ту же картину. Он будет также будет убивать своего носителя в 100% случаев. Он не изменился. Кстати, в этом и опасность таких захоронений.

                    Надеюсь довольно полно объяснил.

                    • Анонимно
                      29.03.2020 11:33

                      Блин, хватит бред писать. Вируы в захоронениях не сохраняются.

                    • Анонимно
                      29.03.2020 16:16

                      Да что вы к словам прикапываетесь. Рассужденип у вас вроде верное, но для небиологов непонятное. Товарищ микробиолог в данной статье просто упростил его и сделал максимально ясным) Цель вируса, в любом случае, выжить и размножиться, так уж заведено. Хотеть или не хотеть впринципе могут только люди, а вирусам и прочим живым это, так сказать, положено. И если он убьёт носителя, то осуществить программу не получится, штамм не выживет. Думаю, товарищ микробиолог именно это имел в виду, но донёс это в максимально понятной форме)

    • Анонимно
      28.03.2020 13:07

      Думаю, микробиологу виднее, как рассуждать на микробилогическую тему...

    • Анонимно
      28.03.2020 13:22

      Именно обостренная реакция имунной системы приводит к летальному исходу с этим вирусом.

    • Анонимно
      28.03.2020 15:07

      Он имел в виду естественный отбор. Вирусы постоянно мутируют, в результате этих мутаций меняется их патогенность (смертельность). Новый коронавирус не исключение. В результате с течением времени "выживают" варианты вируса, которые позволяют своему хозяину переболеть легко и максимально этот вирус распространить. Высокопатогенные варианты, протекающие тяжело, с большим количеством смертей, не распространяются так активно, и со временем исчезают, т.к. их хозяева погибают

      • Булгарин
        28.03.2020 15:39

        Природа создала вирусы не для того, чтобы они просто распространялись, размножались. Их назначение несколько иное. По задумке природы, вирусы есть инструмент эволюции. Инструмент генной инженерии у природы, с помощью которого как раз меняют гены у живых организмов. Это удивительно и об этом можно много рассуждать.

      • Анонимно
        28.03.2020 22:37

        Думаю, это и имелось в виду. В популяции лучше распространяются те варианты (из случайно возникших), которые не вызывают смерти у своих хозяев. По той причине, что смерть уменьшает потенциальное число следующего "поколения" заражённых. Естественный отбор приводит к снижению патогенности со временем. Конечно вирус не имеет никаких "желаний". В предыдущих частях подобные слова были в кавычках, а тут, видно, решили усилить.

    • Поттер
      28.03.2020 15:37

      Да-да, булгарин, научите микробиолога, как правильно ему нужно рассуждать)))

      • Булгарин
        28.03.2020 16:38

        Да-да, у нас ведь и микробиологи ЕГЭ сдавали, не так ли)))))

        • Анонимно
          28.03.2020 17:10

          Микробиолога знаю - он вполне грамотен, в отличие от Вас, пытающегося выглядеть всезнайкой.

          • Булгарин
            28.03.2020 19:17

            Хорошо, что знаете его. Но можно поконкретней, с чем не согласны со мной. Вроде я тут привел все свои сображения. Может тоже приведете свои. Или их нет, кроме на знакомства с этим микробиологом.

            • Анонимно
              28.03.2020 20:22

              Мы на 8% вирусы, по крайней мере, если говорить о нашем геноме. Среди наших генов живет до 100 тысяч ДНК древних вирусов, однако их предназначение до последнего времени было неясно. Новое исследование свидетельствует о том, что часть этого чужеродного генетического материала может укреплять нашу иммунную систему, и даже защищать нас от других вирусов. Эндогенные ретровирусы (ЭРВ) не в состоянии производить новые вирусы, и поэтому ученые вначале предполагали, что это безобидные генетические окаменелости. Некоторые исследователи уже давно строят предположения о том, что некоторые виды рака, такие как лимфома, — это результат вмешательства ЭРВ в нормальное функционирование гена. Но недавно ученые предположили, что эти вирусы также могут приносить пользу. Эндогенные ретровирусы, которые могли быть унаследованы миллионы лет назад, способны влиять на гены, важные для функций плаценты, они, вероятно, помогают женщинам вынашивать беременность. Более того, есть доказательства того, что они играют определенную роль в развитии раннего человеческого зародыша, помогая бороться с инфекционными вирусами.
              Читать далее: https://lv.sputniknews.ru/world/20160309/890756.html

              • Булгарин
                28.03.2020 21:07

                Так может вам почитать только что написанный мной комментарий от 15:39

                Вроде ясно написал.

                • Анонимно
                  28.03.2020 21:31

                  В том-то и дело, что если Вы сами перечтёте ВСЕ свои комменты к этой статье, то увидите, как часто они противоречат друг другу. Как только Вас уличают в неточностях, Вы достаточно резко меняете свои недавние представления на противоположные, причём иногда это происходит в пределах одного и того же многословного комментария. Что бы Вы там ни утверждали, вирус - это биологическая форма, а не химическая молекула.

                  • Булгарин
                    28.03.2020 22:38

                    21:31 Это вы уводите в сторону от темы разговора. Речь не шла о строении вируса. А аналогию с длинной молекулой привел, чтобы было понятно, что вирусы - это нечто, которое расположилось между живой и неживой формой некой субстанции. Вообще-то, есть вироиды, которые отличаются от вирусов только отсутствием белковой облочки. Это просто одна большая молекула РНК свернутая в кольцо. И тоже заражают организмы. Вирусы же отличаются от вироидов тем, что еще эту большую молекулу ДНК или РНК, а может и обе, заключают в белковую оболочку. Кстати, тоже некую химическую молекулу, как и сама РНК и ДНК тоже химические молекулы. И кстати, вне клеток вирусы как и вироиды могут кристаллизоваться, ну, примерно как та же поваренная соль. То есть иметь свойства обычных неживых структур.

                    Хотя еще раз, разговор был не об этом. Речь все же шла о системе паразит-хозяин.

                    • Анонимно
                      29.03.2020 20:09

                      Я, человек далекий от биологии и химии, но хотелось бы узнать возможно ли этот страшный вирус купировать на начальной стадии энзимами - серрапептазой и муколазой? По своему собственному опыту могу сказать, что прием этих энзимов при первых признаках гриппа, орз не дает разболеться. Эти энзимы раньше даже назывались вирастоп. Их принцип работы основан на растворении белковой оболочки вируса. На всем известной торговой площадке разобрали все, хотя цены под 5000руб.

  • Анонимно
    28.03.2020 13:19

    Хлорохин рекомендует Минздрав если чё.

  • Анонимно
    28.03.2020 18:45

    Хлорохин/гидроксихлорохин (сегодняшний международный вебинар, выступление немца, который возглавляет Европейское респираторное общество) применяется сейчас широко в Германии, от лопинавира+ритонавира немцы полностью отказались. Говорят, что хлорохин, не обладая прямым противовирусным действием, как-то влияет на иммунную систему. Его применяют для лечения ревматоидного артрита, например, для подавления слишком интенсивного иммунного ответа. Китайцы, правда, вылили холодный душ, сообщив предварительные результаты своего трайла - эффект как у плацебо. Но у немцев вон какая низкая смертность...

  • Анонимно
    29.03.2020 01:18

    Дайте ссылку на первые две части

  • Анонимно
    29.03.2020 08:45

    Бред про Украину....Там приняты самые жесткие меры во всей постсоветской системе.

    • Анонимно
      29.03.2020 17:59

      На(в) Украине- полный развал здравоохранения, а жители курсируют туда-сюда через российскую границу, потому что родня и работа- в России. И это безобразие!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль