Интервью экспертов по COVID-19 
31.05.2020

Константин Бабкин: «Пандемия – удар по нашей экономике в ее современной кривой модели»

О «безумии» экономической модели РФ и выгодности прогрессивного НДФЛ для государства и 99% работников

«Надо больше развивать производственных цепочек внутри страны. Сбои в поставках иностранных комплектующих вызвали перебои в некоторых отраслях, в том числе в легкой промышленности и сельском хозяйстве», — говорит президент промышленного союза «Новое Содружество» и совладелец «Ростсельмаша» Константин Бабкин. Он рассказал «БИЗНЕС Online», как ЦБ продолжает душить бизнес, почему жизнь «не уйдет в цифру» и в каких льготах сейчас нуждается бизнес.

Константин Бабкин: «Многие предприятия попали в состояние форс-мажора, не могут исполнять обязательств по договорам, оплачивать аренду, выплачивать кредиты. И тут мер поддержки государства нет»Фото предоставлено пресс-службой

«МЕР ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВА НЕТ: НАЛОГИ НЕ СНИЖАЮТСЯ, КРЕДИТЫ БОЛЕЕ ДЕШЕВЫМИ НЕ СТАНОВИТСЯ»

— Константин Анатольевич, как вы оцениваете те меры, которые предпринимает правительство для поддержки граждан и бизнеса на фоне кризиса с пандемией коронавируса? Что об этом думают ваши знакомые и коллеги-предприниматели?

— А о каких мерах поддержки мы вообще говорим? То, что родителям детей раздают по 10 тысяч рублей, — да, это мера, которая чуть-чуть смягчает удар по покупательной способности людей, по их благосостоянию. А больше реальных мер поддержки я как-то не вижу. Наша отрасль — сельхозмашиностроение, сельское хозяйство  — пока относительное легко проходит через этот кризис, потому что и карантинные меры не коснулись этих отраслей, нет спада спроса на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения. Но, допустим, легкая промышленность или какие-то виды сервиса, отдельные виды торговли — там, конечно, многие пребывают в шоке. Многие предприятия попали в состояние форс-мажора, не могут исполнять обязательств по договорам, оплачивать аренду, выплачивать кредиты. И тут мер поддержки государства нет: налоги не снижаются, кредиты более дешевыми не становится.

Что касается тех, с кем общаюсь, большого возмущения непосредственно карантинными мерами я не слышал, но то, что такая большая разница между мерами поддержки экономики и граждан, которые есть в других странах, и отсутствием такой реальной поддержки в России, конечно, многих возмущает.

— А какие меры, которых не хватает нам и которые поддерживают бизнес и граждан за границей, вам кажутся правильными?

— Снижение ключевой ставки. Я считаю, ее нужно снизить до уровня 0,5 процента годовых. В Америке ее сделали ноль. Кредит ничего не стоит в Америке, то же самое в Европе — там ставка даже уже отрицательная, в период кризиса она снижена. Трамп, когда пришел к власти, снизил налоги и сейчас еще снова снижает. Там идет раздача денег — не только родителям детей, но и всем гражданам, которые подали заявку о том, что они потеряли значительную часть дохода. Государство выплачивает пособие. В России такого нет.

— Зато анонсированы некоторые налоговые льготы на один квартал для малых и средних предприятий, налоги и отчисления в социальные фонды, кроме НДС, им разрешают за квартал не платить. Кроме того, государство готово предоставить кредит на выплату зарплаты в размере одного МРОТ на работника с условием сохранения 90 процентов штатного расписания в течение года.

— Кредит на выплату зарплаты — но, согласитесь, это отличается от просто прямых выплат государства. Возьмите, например, предприятия легкой промышленности — они закрыты, работы нет, взять еще кредит на зарплату... А оно сможет вернуть его потом, если ему предстоит еще месяцами платить остальные платежи, а сбыта нет? Такую меру поддержки я реальной назвать не могу.

Отмена налогов в соцфонды на один квартал — это полумера. Надо вообще отменить сейчас налоги. Например, медицинское страхование, отчисления в пенсионный фонд можно было бы вообще отменить для относительно невысоких зарплат — меньше 35 тысяч рублей. Вот это была бы заметная поддержка.  

— Вы именно это и предлагаете в перечне, опубликованном вашей «Партией дела». Также там предлагается осуществить прямые выплаты по 20 тысяч рублей для граждан, которые потеряли свой доход. Известно, что сейчас даже существующее пособие по безработице могут получить лишь те, кто сможет доказать потерю работы в последние месяцы. Но не все были трудоустроены официально, и часто не по своей вине, — такие условия предлагал работодатель. Когда вы предлагаете прямые выплаты, люди должны вот это все доказывать, что тебя уволили и так далее, или это должен быть просто какой-то заявительный порядок?

 Я и наша партия считаем,  что должен быть заявительный порядок. Правильно или неправильно потерял доход или не потерял, потерял работу или не потерял — это уже надо выяснять потом. Если окажется, что какой-то богач, который в золоте купается, пошел обманывать государство, чтобы получить 20 тысяч, его можно оштрафовать. Но этим надо будет заниматься потом. А сейчас людям надо покупать продукты, кормить детей, платить за квартиру и электричество. Поэтому я считаю, что сначала надо помочь всем, кто подаст заявку, а проверять все уже после.

«То, что родителям детей раздают по 10 тыс. рублей — да, это мера, которая чуть-чуть смягчает удар по покупательной способности людей, по их благосостоянию» «То, что родителям детей раздают по 10 тысяч рублей, — да, это мера, которая чуть-чуть смягчает удар по покупательной способности людей, по их благосостоянию» Фото: «БИЗНЕС Online»

«У НАС ПРОДОЛЖАЕТСЯ БЕЗУМНАЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА»

— Вы всегда говорили о том, что ставку надо снижать, и многие экономисты согласны с вами. Недавно с очередным докладом на эту тему выступил Сергей Глазьев, но Центробанк по-прежнему придерживается своей политики сдерживания инфляции.  Как вы это прокомментируете?

 У нас продолжается безумная денежно-кредитная политика, которая заключается, во-первых, в курсе на монополизацию банковского сектора, а во-вторых, в ориентации на вывод денег за рубеж. Центробанк накопил, изъял из экономики безумные деньги и сложил их за границей. 560 миллиардов долларов было накоплено, что в 10 больше, чем нужно для того, чтобы Центробанк обеспечивал нашу валюту. В 10 раз! Полтриллиона долларов он убрал из экономики и отдал за границу. И еще спекулирует, играет на бирже и в апреле потерял 30 миллиардов долларов вот в этих спекуляциях. И третья претензия к ЦБ состоит в том, что уже 10 лет проводится жесткая денежно-кредитная политика, которая заключается в том, что денег в России должно быть мало. Кредиты должны быть дорогими. Таким образом, сдерживается рост нашей экономики.

Эти три базиса современной денежно-кредитной политики фактически являются запретительными для развития реального сектора в России. Предприятия не могут брать кредит, чтобы вкладывать в развитие, потому что дороговизна кредитов делает такие заимствования очень рискованными. Люди не могут брать кредит, чтобы купить дом, машину, потому что платежи, особенно по ипотеке, становятся очень тяжелым бременем для многих граждан. Брать ипотеку мало кто рискует, а у тех, кто на нее отважился, снижается жизненный уровень в других сферах. Все это вместе тормозит экономику. Поэтому руководство Центробанка не является союзником тех, кто хотел бы видеть развитие нашей страны.

— Но ведь не только госсектор и ЦБ существуют. Поэтому бизнес не инвестирует в Россию?

— Дороговизна кредитов, сложность их получения, высокие налоги, дороговизна ресурсов приводят к тому, что деньги, если даже у корпораций они есть, сложно вложить. Невозможно вложить деньги с отдачей в России, потому что, если ты вложишь, твой товар окажется заведомо неконкурентоспособным.

И уже следствие этой политики приводит к тому, что даже госкорпорации, у которых есть огромные деньги, в Россию средств не вкладывают. И мы видим, что на счетах госкорпораций накоплены астрономические суммы 10,6 триллиона рублей. Также и правительство занимается выводом денег из страны. Фонд национального благосостояния держит за границей почти 8 триллионов рублей. Это космические цифры. То есть деньги у России есть.

Центробанк говорит: «Зачем вам дешевые кредиты?« И так страна захлебывается от денег, эмитировать не надо, кредитную ставку снижать не надо. Идет уже такой снежный ком. Одно неправильное решение влечет за собой уже невозможность двигаться дальше и полный паралич инвестиционной активности.

— Сейчас российской экономике нанесен двойной удар — и пандемия, и низкие цены на нефть. Может быть, это подвигнет тот же ЦБ и экономические власти к смене курса? Правда, пока этого не видно.

— Мы видим, что они не готовы ни на йоту поменять своей позиции. Пытаются закрыть рот тем, кто высказывает альтернативные точки зрения.  На что рассчитывают? Эти люди не живут интересами нашей страны, они отстаивают интересы глобальных корпораций, каких-то зарубежных игроков. Если мы увидим, что их интересует, то тогда они всё делают логично и правильно. Зачем нужны лишние конкуренты зарубежным глобальным корпорациям? Зачем России развивать гражданское авиастроение? Зачем нашей стране сильное сельское хозяйство? Для мирового разделения труда это не так уж нужно и важно. А важно из России выкачивать нефть, газ, может быть, развивать услуги. А деньги, вырученные от нефти и газа, надо складывать в зарубежные американские и европейские банки. С этой точки зрения эти ребята логично себя ведут.

«У нас продолжается безумная денежно-кредитная политика, которая заключается: первое — в курсе на монополизацию банковского сектора, и второе — в ориентации на вывод денег за рубеж» «У нас продолжается безумная денежно-кредитная политика, которая заключается, во-первых, в курсе на монополизацию банковского сектора, а во-вторых, в ориентации на вывод денег за рубеж» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ КУБЫШКУ? ВО-ПЕРВЫХ, НАДО ПЕРЕСТАТЬ ЕЕ КОПИТЬ»

— Как, с вашей точки зрения, стоило бы использовать накопленные резервы, эту пресловутую кубышку?

— Гарантия того, что какие-то кризисы мы сможем проходить с минимальными потерями, — это не накопления в зарубежных банках. Это свое развитое сельское хозяйство, обеспеченность продовольствием, развитая промышленность, которая должна быть гибкой и быстро адаптирующейся, с открытыми социальными лифтами, с возможностью для проявления творчества и инициативы людей. Нужно, соответственно, развивать образование, ориентированное на реальный сектор, а не на вывод денег из страны. Накопление кубышки всем этим задачам противоречит. Вообще, странная складывается ситуация — на развитие своей экономики, на строительство дорог в России, на образование для нашей молодежи денег нет,  зато мы их храним в американских или каких-то других банках, а значит, эти наши деньги работают в экономиках других стран.

Кубышка делает нас бедными, малоповоротливыми, экономику — недоинвестированной и уязвимой для всех возможных изменений мировой конъюнктуры. Поэтому мы все вздрагиваем и нам приходится следить за мировыми ценами на нефть и газ, беспокоиться о том, разрешат ли нам построить трубопровод для экспорта в другие страны или нет. В нормальной экономике мы бы вкладывали в производство своих товаров и экспортировали бы их, а не нефть и газ. У нас сегодня основа российского импорта — товары с высокой добавленной стоимостью, это более 69 процентов всего импорта, в то время как в структуре экспорта более 70 процентов стоимости приходится на долю сырья.

Поэтому ответ на вопрос о том, как использовать кубышку, следующий: во-первых, надо перестать ее копить, а во-вторых, то, что уже накоплено, использовать на прямую помощь людям в трудную минуту — снизить налоги, раздать людям деньги. Тогда кубышка нам поможет пройти  период пандемии.

— Вы всегда предлагали снизить налоги и сейчас считаете такую меру важной. А как же поступления в госбюджет? И вообще, по какой схеме вы предлагаете снижать налоги?

— Нужно сделать все для того, чтобы нагрузка на людей и предприятия снизилась. Хватит грабить людей и экономику. Нам говорят, что тогда бюджет недополучит средств. Но в растущей экономике в итоге государству даже не придется экономить, если мы снизили налоги, потому что экономика будет расти.

Среди мер, которые я предлагал в нашей разработке «Стратегии-2025» — инвестиционная льгота по налогу на прибыль, уже доказавшая свою эффективность в ходе преодоления кризиса 1998 года. Данная льгота на средне- и долгосрочной (а опыт конца 90-х показывает, что и в краткосрочной!) перспективе приводит к повышению поступлений по налогу на прибыль за счет роста объемов и прибыльности производств. Мы приводили такой пример — в гипотетической ситуации, если при предоставлении инвестиционной льготы в размере 50 процентов вся прибыль обрабатывающих секторов будет израсходована на инвестиции, затраты бюджета на внедрение механизма составят 250 миллиардов рублей (50 процентов всех поступлений по данному налогу), при этом рост производства вследствие увеличения инвестиций в первый же год составит до 1,8 триллиона рублей, а налоговые отчисления возрастут почти на 1 триллион рублей!

Помимо этого, нужно обеспечение налоговых льгот и премий для обрабатывающих секторов всеми доступными способами. Также важная мера — введение системы дифференцированного возврата НДС при экспорте в зависимости от уровня переработки сырья и добавленной стоимости на территории страны. Данный подход показал свою колоссальную эффективность в странах Азии, например в Китае.

И нужен «обратный налоговый маневр» для повышения привлекательности переработки относительно экспорта сырой нефти: отмена НДПИ на нефтегазовое сырье, отмена топливных акцизов, увеличение экспортной пошлины.

— Есть и налог, который вы предлагаете повысить, — это НДФЛ. Вы же сторонник прогрессивной шкалы.

 Смотрите, как сегодня платится НДФЛ и социальные взносы. НДФЛ начисляется по плоской шкале 13 процентов, социальные отчисления — по регрессивной (ставка снижается с 30 процентов для годовой суммы заработной платы меньше 718 тысяч рублей до 15 процентов для годовой суммы заработной платы свыше 796 тысяч рублей). Получается, что к заработной плате 90 процентов российских работников применяется максимальная совокупная ставка НДФЛ и социальных отчислений, равная 43%. А чем больше у человека зарплата — тем меньше он платит налогов!

Я считаю, что НДФЛ и взносы в социальные фонды надо объединить в единый подоходный налог. И с годовой зарплаты до 240 тысяч рублей в год взимать 35 процентов налогов, с доходов от 240 тысяч до 1,8 миллиона рублей — 40 процентов, с заработной платы свыше 1,8 миллиона рублей — 45 процентов.

В результате 99 процентов работников России будут платить меньше налогов. Для 40 процентов самых низкооплачиваемых специалистов со средней заработной платой 13,5 тысячи рублей в месяц налоговая нагрузка снизится с 43 до 35 процентов, для следующих 50 процентов работников со средней заработной платой 35 тысяч рублей в месяц — с 43 до 37,1 процента. Для высокооплачиваемых 9 процентов специалистов (средняя заработная плата — 90 тысяч рублей в месяц) налоговая нагрузка снизится лишь незначительно, с 39,1 до 38,9 процента. А повысится она только у 1 процента самых высокооплачиваемых работников со средней заработной платой 280 тысяч рублей в месяц, да, у них налоговая нагрузка вырастет с 31,6 до 42 процентов.

Для большинства такая реформа означала бы снижение налогов, люди и предприятия с большей готовностью работали бы вбелую. Государство бы ничего не потеряло, наоборот, собирало бы больше подоходного налога за счет этого.

«Нужно сделать всё, для того чтобы нагрузка на людей и предприятия снизилась, хватит грабить людей и экономику» «Нужно сделать все для того, чтобы нагрузка на людей и предприятия снизилась, хватит грабить народ и экономику» Фото: «БИЗНЕС Online»

«В НЕСЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ НАС В ПРИНЦИПЕ МИРОВЫЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ ВОЛНОВАТЬ НЕ БУДУТ»

— Кстати, если мы заговорили о сырье и его экспорте. Вы предлагали обратный налоговый маневр задолго до нынешнего падения цен на нефть, не очень удачной для России сделки ОПЕК+ и «коронакризиса», еще ускорившего падение нефтяной стоимости. В данных условиях эти вот предложения о пересмотре налогообложения в сырьевом секторе актуальны?

— Да, конечно. Они делают еще более актуальным наше предложение отменить акциз на производство топлива, обнулить налог на добычу полезных ископаемых. Такая мера приведет к тому, что бензин, топливо подешевеет для потребителей раза в два. Это, в свою очередь, вызовет удешевление и перевозок, и стоимости продукции в сельском хозяйстве и промышленности, и уменьшение раза в 2 цены электричества. А налоговую нагрузку надо переложить на процесс экспорта непереработанного сырья из России. Таким образом, государство еще раз получит доход в виде экспортных пошлин, которые сегодня минимальны или обнулены. Это во-первых.

А во-вторых, государство получит выигрыш от того, что начнет развиваться и несырьевая экономика. Тогда нас в принципе мировые цены на нефть волновать не будут, потому что мы станем не гнать за границу сырую нефть и продавать ее там то дорого, то дешево, а начнем перерабатывать нефть и газ здесь и из них делать товары, использовать их как материалы и топливо для производства продукции сельского хозяйства, промышленности, наукоемких товаров и это все уже продавать в Евразии и вообще в мире. Сегодня пандемия — удар по нашей экономике в ее современной кривой модели, но я надеюсь, что вот этот удар заставит наше правительство пересмотреть свои подходы, в том числе в первую очередь и к налогообложению сырьевого сектора, и вообще переосмыслить экономическую политику.

— Сегодня много говорится о том, что пандемия повлияет на экономическую глобализацию, начнется возврат производства в страны, откуда его раньше вывели на мировую периферию. Действительно ли сейчас наступило время для протекционистских мер и им сама ситуация благоприятствует?

— Я думаю, логика развития событий ведет к этому — разумные люди должны сделать вывод, что надо больше у себя развивать своих производственных цепочек внутри страны, снижать зависимость от поставщиков комплектующих из-за рубежа. Особенно из стран, которые не являются союзниками нашего государства. Сбои в поставках иностранных комплектующих вызвали перебои в некоторых отраслях промышленности сейчас в России, в том числе в легкой промышленности и сельском хозяйстве.

И эта логика событий должна подвигнуть наше правительство к протекционизму. Иначе возобладает точка зрения Кудрина или Чубайса, которые говорят, что нам необходимо встраиваться в мировые производственные цепочки хотя бы на вторых ролях, третьих или пятых. И мы должны делать все для того, чтобы глобальным корпорациям и зарубежным инвесторам было максимально хорошо. Но и правительство, и руководство Центробанка попадали уже много раз в ситуацию, когда логика событий просто настойчиво говорила о необходимости изменить свои подходы, а они их все равно не меняли. Поэтому я не знаю, как они поступят теперь, в этой ситуации. Но хочется надеяться, что правильные выводы будут наконец сделаны.

— Вы говорите, что российские предприятия столкнулись с перебоями поставок комплектующих. Можете подробнее рассказать об этом?  

— Да, такие перебои были у нас в сельхозмашиностроении. Во-первых, Китай еще в феврале остановил поставки двигателей для некоторых сельхозмашин. Это привело к тому, что какие-то модели комбайнов и мощных тракторов мы не смогли выпускать. Пришлось заменять данные модели другими. Какой-то катастрофы, серьезного удара по отрасли не произошло. Но перестраиваться на ходу пришлось. А потом пошла волна остановок производств комплектующих уже в России. Но минпромторг, губернаторы вмешались и эту проблему сняли. Поставщикам критически важных компонентов в РФ разрешили работать. И третья неприятность, которая есть до сих пор, состоит в том, что производители Германии и Италии особенно и других европейских стран остановили работу своих предприятий. И вообще, многие перевозки между странами были прекращены. Поэтому по ряду элементов гидравлики и трансмиссии некоторым предприятиям в России пришлось срочно перестраиваться, переходить с одних моделей на другие, осваивать новые компетенции. Пока это проблемы не критические. Но тем не менее пришлось быстро адаптироваться и делать серьезные инвестиции, нести какие-то потери. Слава богу, что у нас государство имеет последние 6 лет программу 1432 (программа государственного субсидирования производителей сельскохозяйственной техники 1432 — прим. ред.), предоставляло и другие меры поддержки сельхозмашиностроению, отрасль оказалась тоже гибкой, и нам удалось избежать остановки конвейеров. Сегодня предприятия работают. Но постоянно какие-то перебои происходят, и приходится реагировать.

— А что у минпромторга, его меры, стратегии, которые они сейчас разрабатывают? Недавно мы писали о концепции новой индустриализации, которую предложил минпромторг, что к ней тоже есть определенные критические замечания.

— Деятельность минпромторга я оцениваю положительно, и министр, и сотрудники ориентированы на поддержку реального сектора, поддерживают отрасль в меру своих возможностей. Это и меры поддержки программы 1432, и программы НИОКР в России в области машиностроения. У нас неплохой контакт с министерством, и я считаю, что там грамотные люди собрались. Но единственное, они не влияют на политику Центробанка, на налоговую систему, слабо воздействуют на пошлины. Протекционизм, вопросы выравнивания условий конкуренции на внутреннем рынке и на внешнем — это от них тоже не зависит. Поэтому, резюмируя, минпромторг не все может, но на что способен, то делает достаточно неплохо.

«Китай ещё в феврале остановил поставки двигателей для некоторых сельхозмашин. Это привело к тому, что некоторые модели комбайнов и мощных тракторов мы не смогли выпускать» «Китай еще в феврале остановил поставки двигателей для некоторых сельхозмашин. Это привело к тому, что какие-то модели комбайнов и мощных тракторов мы не смогли выпускать» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Я НЕ ВИЖУ УГРОЗЫ ОТ СВОБОДНОГО ЭКСПОРТА ЗЕРНА»

— В результате испытывает трудности и логистика продовольствия. И есть мнение, что из-за изменений климата в этом году будут какие-то большие засухи и в итоге всего спрос на продовольствие вырастет. Как в данной связи оцениваете перспективы нашей сельскохозяйственной отрасли?  И, в частности, что в этом году у нас происходит с зерном?

— Перспективы у нашего сельского хозяйства очень большие. Мы можем в 1,5 раза увеличить посевные площади. Для этого не надо каких-то гениальных шагов делать, мы все эти площади не так давно, 30 лет назад, обрабатывали. Просто надо вернуть их сельхозоборот. Можем увеличить урожайность и на наших полях в 1,5 раза вообще легко. Мы способны нарастить объем производства свинины, говядины и других видов животноводства тоже. Тут ограничений не предвидится каких-то технического и технологического свойства. Так что перспективы нашего сельского хозяйства очень большие. Но что нужно, чтобы их реализовать? Грамотная, разумная экономическая политика. Тут мы снова возвращаемся к низким налогом и дешевым энергоресурсам. К необходимости снижения стоимости кредита, к низкой ключевой ставке. Если это все будет обеспечено, то наше сельское хозяйство сможет в 2–3 раза больше, чем сегодня, производить продовольствия вместе с перерабатывающей промышленностью.

— Однако до 1 июля в России ввели запрет на экспорт зерна. Вы являетесь противником этой меры. Почему?

— Потому что это мера не стимулирования развития сельского хозяйства, а сдерживающая его развитие, неконструктивная.

— Тогда почему она введена?

— Я не знаю, но думаю, что на минсельхоз влияют многие лоббисты со своими соображениями. Например, птицеводы или те, кто производит свинину, они в своих корыстных или, можно сказать, узкосекторальных интересах считают, что если будет дешевое зерно на внутреннем рынке, то для производителей мяса это хорошо, так как снизится себестоимость. Но тянуть одеяло с тех, кто производит зерно, на тех, кто занимается мясом, — неправильно. Государству нужно поддерживать и тех, и других. Помогать всем, кто пытается в России что-то производить. А такие узкосекторальные подходы, когда ради поддержки одних подавляют других, — это путь в никуда, дорога к слабому производству зерна, мяса и птицы. Поэтому в данном случае минсельхоз демонстрирует отсутствие общего экономического взгляда. Я думаю, что это временное явление, и надеюсь, что экспорт будет идти свободно и создадут условия для расширения производства в хороших масштабах и на стабильной основе.

«Мы сегодня производим зерна в полтора раза больше, чем потребляем. А  можем производить в три раза больше, чем потребляем» «Мы сегодня производим зерна в 1,5 раза больше, чем потребляем. А можем получать в 3 раза больше, чем расходуем» Фото: agro.tatarstan.ru

— А не получится ли с зерном, как с нефтью, которую выгоднее продавать заграницу, потому что там кто-то готов дороже купить? Должен быть какой-то баланс.

— Я не вижу такой угрозы от свободного экспорта зерна. Что, он вызовет в России голод или недостачу на внутреннем рынке? Мы сегодня производим зерна в 1,5 раза больше, чем потребляем. А можем получать в 3 раза больше, чем расходуем. А вот это нынешнее сдерживание экспорта приведет к тому, что треть зерна, выращенного в этом году, останется внутри России. Те 30 миллионов тонн, которые мы обычно экспортируем, окажутся внутри. И будет как с ценой на нефть — стоимость зерна у нас станет ноль, крестьяне окажутся в убытках, перестанут зарабатывать, деревни опять столкнутся с массовой бедностью. А падение доходов там приведет к тому, что село прекратит покупать удобрения, пользоваться транспортными услугами, заказывать сельхозмашины. Это явится причиной падения производства в городах в промышленности и в итоге — уменьшения платежеспособного спроса наших людей. И тогда хлеб, продовольствие станут менее доступными для наших людей, как и промышленные товары. Потому что люди лишатся работы, и экономика будет тормозиться. Поэтому такая вот забота о доступности хлеба путем ограничения развития сельского хозяйства — это путь как раз к снижению доступности хлеба.

Когда-то, в 20–30-е годы, в период военного коммунизма, тоже сказали: «А что это мы должны платить крестьянам? Пусть сдают зерно бесплатно». И такой подход привел к тому, что крестьяне перестали сеять, выращивать хлеб и начался массовый голод. Большевики отказались от таких подходов и быстро переориентировались. Сейчас запрет на экспорт — это примерно такой же подход. Ребята, давайте мы вам собьем цену до такой, какая нам понравится, и будем у вас бесплатно его забирать. Логично как раз не препятствовать расширению производства хлеба и его свободной продаже.

— Как все-таки пандемия уже сказалась на сельском хозяйстве, видно ли в отрасли какое-то серьезное падение? Как вы оцениваете влияние уменьшения платежеспособного спроса? Понятно, что еда — это последнее, на чем люди будут экономить. Тем не менее где-то лишний раз не купят тот же комбайн.

 Если правительство не станет экспериментировать с ограничением сбыта, то все будет неплохо в сельском хозяйстве, потому что потребление продовольствия в мире не падает. Цены мировые и на внутреннем рынке на зерно, гречку, рапс, сою пока достаточно высоки. Это ведет к тому, что пока крестьяне нормально чувствуют себя в финансовом плане. Если правительство не будет совершать ошибок, то сельское хозяйство может стать локомотивом к выводу страны из кризиса. Мы в своем производстве сельхозмашин видим, что в этом году сбыт техники для сельского хозяйства не упал. То есть крестьяне продолжают инвестировать, обновлять парк. Но, конечно, все смотрят на дальнейшие решения правительства.

— Вы на «Ростсельмаше» уменьшали нагрузку на персонал, зарплаты, были у вас сокращения?

— Никого не увольняли. В прошлом году мы увеличили коллектив на 500 человек и, может быть, в этом году еще 500 сотрудников возьмем. У нас идет программа модернизации, проектируем тракторный завод, разрабатываем новые модели.

«Если правительство не будет экспериментировать с ограничением сбыта, то  всё будет неплохо в сельском хозяйстве, потому что потребление  продовольствия в мире не падает» «Если правительство не станет экспериментировать с ограничением сбыта, то все будет неплохо в сельском хозяйстве, потому что потребление продовольствия в мире не падает» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НУЖНО БОЛЬШЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, СВОБОДЫ. И НеобходимЫ РЕФЕРЕНДУМЫ»

— Недавно случилась нашумевшая история с обращением депутатов Госдумы в комитет по безопасности и противодействию коррупции с инициативой провести проверки на «Ростсельмаше» в связи с тем, что вы, с одной стороны, как сельхозмашиностроительное предприятие, получаете субсидии (в 2019-м «Ростсельмаш» получил почти 6 миллиардов рублей субсидий), а с другой — у вас в этом году планируется достаточно большая прибыль и дивиденды. В 2020-м акционерам компании будут выплачены дивиденды в размере 2,7 миллиарда рублей. Вы в ответ на это опубликовали достаточно большое разъяснение. С чем, по вашему мнению, был связан подобный запрос?

— Может быть, там несколько причин. Но одной могло стать то, что в Думе меня ассоциируют не только с «Ростсельмашем», но и знают как лидера оппозиционной Партии дела, поэтому правящая партия решила как-то внимательнее отнестись к нашей деятельности.

В целом же при неглубоком понимании действительно можно задать вопрос: как предприятие получает субсидии и одновременно выплачивает дивиденды? Неправильно сопоставлять эти вещи. Субсидии не означают невозможность выплаты дивидендов. Да, сельхозмашиностроению помогает государство, оно какие-то меры поддержки оказывает НИОКР, есть небольшая поддержка экспорта. Программа 1432 работает. Все это привело к тому, что в России за последние 6 лет производство сельхозмашин увеличилась в 3 раза. И доля российских машин на внутреннем рынке выросла с 24 до 57 процентов. Экспорт увеличился в 10 раз, наверное, за последние 6 лет. Потому что есть такие меры поддержки. Отрасль идет вперед, это привело к тому, что и мы можем развивать «Ростсельмаш». Более того, мы в данных условиях способны продвигать параллельно проекты в последние годы, которые были недоинвестированы. В частности, нам, руководству холдинга «Новое Содружество», мэрия города Ростова-на-Дону уже много лет говорила о том, что надо выводить наше химическое производство цинковых белил из центра города. Это требует инвестиций в 600 миллионов рублей. За счет дорогих кредитов такой проект осуществлять мы считаем невозможным. Это очень высокорискованно и нерентабельно. Пришлось брать деньги из «Ростсельмаша», вывести их в виде дивидендов и осуществить проект вывода завода из города. И потратить средства на другие проекты — например, 450 миллионов на перепрофилирование ростовского завода специнструмента и технологической оснастки.

В Думе депутаты обратили внимание на наши инвестиции, мы все объяснили. Это было уже месяц назад примерно, и пока, как мы понимаем, парламентарии удовлетворены нашим объяснением.

— Раз уж мы заговорили о Госдуме. У нас, к сожалению, недостаточно слышат голоса, предлагающие какие-то альтернативы, а пути их донесения до власти практически закрыты. Поскольку упомянутая вами партийная система давно нуждается в каком-то обновлении, вы, как руководитель партии, как оцениваете нынешний кризис с политической точки зрения — он может поспособствовать каким-то переменам на политическом поле и какими они должны были бы стать?  

— Мы как партия, которую уже много лет не допускают до выборов выше муниципального уровня, считаем, что Партию дела лишают возможности попасть в региональные парламенты и Государственную Думу. Конечно, надо с этим заканчивать, нам необходима реальная политическая конкуренция, все партии должны находиться в равных условиях, и подсчет голосов должен быть гораздо более прозрачным, чем сегодня.

Нужно больше политической реальной конкуренции, свободы. И необходимы референдумы. Возьмите экономическую политику — если мы вынесем на референдум, допустим, вопрос о ключевой ставке Центробанка, я думаю, что эта ставка сразу станет ноль. А если бы мы в свое время поставили на референдум вопрос о вступлении России в ВТО, РФ бы не была в ВТО и сегодня имела значительно более адекватную внешнеэкономическую политику. И если бы мы могли вынести на референдум вопрос прямой поддержки пострадавших от пандемии коронавируса, он, я думаю, быстро бы решился тоже.

Увеличение политической конкуренции, возможностей прямого голосования, реализация вероятности проведения референдумов — вот это все позитивно сказалось бы на социальной и моральной, экономической обстановке в нашей стране.

— Хорошо, а как оцените принятое на днях Госдумой решение о возможности голосования по почте и в электронной форме?

— Я с настороженностью отношусь к такой инновации. Даже при очном голосовании происходит масса нарушений. А когда вот так, в конверте, какие-то голоса куда-то приходят, кто знает, как это все будет сложено. Боюсь, что подобное станет какой-то мутной процедурой. Так что отношусь без энтузиазма. Тем более у нас об этих новациях никто не узнавал, хотя могли бы и спросить непарламентские партии о том, что мы думаем про новые процедуры. Я полагаю, что это все не к добру и не в наших интересах будет опять использовано.

«Возможно, будем больше использовать технологии видеоконференций. Но всё-таки личное общение это не заменит. Людям надо общаться, пожимать друг другу руки, видеть глаза друг друга не на экране» «Возможно, будем больше использовать технологии видеоконференций. Но все-таки личное общение это не заменит. Людям надо разговаривать, пожимать руки, видеть глаза друг друга не на экране» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО ПЕРЕХОД ОТ ЖИЗНИ В ОНЛАЙН — ЭТО НАШЕ РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ»

— Идея электронного голосования в целом лежит в русле тренда повсеместной цифровизации всего и вся, который, как считается, пандемия резко ускорила. Утверждается, нас ждет новый технологический уклад, в котором все будет удаленно, виртуально и только постиндустриальный информационный сектор станет развиваться. Это и дистанционная работа, и образование. Что думаете?

— Я не верю, что все перейдет в «цифру». Конечно, мы станем адаптироваться к новым условиям, наверное, больше будет нужно беречься от возможных эпидемий. Возможно, начнем больше использовать технологии видеоконференций. Но все-таки личное общение это не заменит. Людям надо разговаривать, пожимать руки, видеть глаза друг друга не на экране.

Да, сегодня многие сидят дома. Вот и я в том числе работаю в удаленном режиме. Мы общаемся с коллегами, но я чувствую, что, конечно, эффективность моей работы значительно ниже, чем когда я был в офисе, мог встречаться с людьми. Да, какие-то отложенные процессы идут по инерции на заводах, в холдинге. Но запуск новых проектов, заключение каких-то контрактов в режиме видеоконференций, думаю, что это все невозможно сделать. Поэтому я не верю, что переход от жизни в онлайн — это наше реальное будущее.

— А онлайн-образование?

— Я вообще очень скептически отношусь к онлайн-образованию для школьников и студентов. Мои дети-школьники занимаются сейчас дистанционно, они сидят у себя в комнатах, решают что-то, но я вижу, что это все-таки падение уровня усвоения материала. Особенно касается младших школьников. Я думаю, что онлайн-образование — это какой-то узкий сегмент, узкопрофессиональный. Может быть, он будет расширяться, но среднее массовое образование должно быть очным. Поэтому надо возвращаться всем постепенно, по возможности без риска для жизни, в школу, на работу. Нужно, чтобы люди больше общались в реальной жизни, видели друг друга и вместе развивались.

— Что можете сказать о прогнозах на текущий год: будут ли сегодня российские инвесторы вкладывать в какие-то производства в России? Или в этот кризис, наоборот, деньги побегут дальше за рубеж? Какие отрасли больше пострадают, какие — меньше?

— Все зависит от решений правительства. Будут снижены налоги, обнулена ключевая ставка — предприниматели российские и зарубежные ринутся развивать производство, в частности продовольствия в России. Станут строить новые фермы, распахивать поля, разводить птицу, возводить заводы. А если продолжится такая безумная глобалистская и либеральная, безвольная экономическая политика, то и деньги начнут утекать, и Россия, как вода сквозь пальцы, — от нас, а люди станут жить в РФ бедно. Если вы мне скажете, какая станет экономическая политика через год, тогда легко понять, как всё будет. Я пока надеюсь, что постепенно ситуация начнет улучшаться, но очень медленно.

«Если мы рассматриваем себя как отдельную цивилизацию, мы должны жить своим умом. А у нас те, кто формирует денежно-кредитную политику страны, рассматривают, по-видимому, Россию как придаток западной цивилизации» «У нас те, кто формирует денежно-кредитную политику страны, рассматривают, по-видимому, Россию как придаток западной цивилизации» (на фото – Эльвира Набиуллина – председатель Центробанка России) Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЗА СЛОВАМИ ПРО ТО, ЧТО РОССИЯ — ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ДОЛЖНЫ СЛЕДОВАТЬ КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ»

— На днях президент Владимир Путин назвал Россию отдельной цивилизацией. Вы сами в своей общественной деятельности не раз говорили о том же самом.

 Если мы рассматриваем себя как отдельную цивилизацию, то должны жить своим умом. А у нас те, кто формирует денежно-кредитную политику страны, рассматривают, по-видимому, Россию как придаток западной цивилизации. Мы живем по законам, устанавливаемым Вашингтонским консенсусом, Бреттон-Вудской системой. По принципам, которые нам спущены из-за рубежа.

Было бы странно, если бы древние правители Крита придавливали своих сограждан непомерными налогами, не позволяли развивать ремесла, а добытую древесину, медную и железную руду в непереработанном виде отправляли куда-нибудь за море, например в Египет, там же хранили бы и золотой запас. В этом случае мир не знал бы понятия «крито-минойская цивилизация», Крит и острова Эгейского моря превратились бы в запустелые земли. Не появилась бы, возможно, и античная цивилизация. Они и запустели, но потом, когда жители утратили веру в себя и когда их цивилизация погибла.

Сейчас в области экономики, образования, культуры проводится политика, не рассматривающая Россию как самодостаточный организм. В целом в действиях правительства не просматривается ясного взгляда, стратегии развития страны. То ведем себя самостоятельно, то пытаемся встроиться в чужие и чуждые нам представления о миропорядке. А ведь простая идея о том, что Россия не часть и не придаток чего-то, а отдельная, самостоятельная цивилизация, дает ответы на многие вопросы.

Поэтому за словами про то, что РФ — это отдельная цивилизация, должны следовать конкретные действия.

— А у вас план таких действий есть?

— Есть, и мы давно о нем говорим, такие идеи много лет обсуждались на московском экономическом форуме, они заложены в программу Партии дела. Сейчас собрали все эти идеи в наш «Новый курс». Россия должна быть самостоятельным, сильным и развитым государством, страной-цивилизацией со своими традициями, ценностями. Не нужно отгораживаться от мира, но надо защищать свои интересы, быть сильными и самодостаточными.

Сегодня необходимо оживить экономику России. Мы, как я уже сказал выше, видим в основе три составляющих, реализации которых нужно добиться. Это стимулирующая налоговая политика — снижение налогов на невысокие зарплаты, возврат инвестльгот по налогу на прибыль, обратный «налоговый маневр», который приведет к снижению цен на энергоносители и прочее сырье. Подобное означает значительное снижение всех прочих налогов. Это разумный протекционизм. В наших попытках присоединиться к мировой экономике мы открыли свой рынок, поставив собственных производителей в неравные условия по отношению к их зарубежным конкурентам. А надо, чтобы вся экономическая политика, и внешнеторговая в том числе, создавала комфортные условия тем, кто желает заниматься производством несырьевых товаров в России. Это означает разумное регулирование доступа на внутренний рынок и борьбу за равные условия доступа на рынки других стран. И мягкую денежно-кредитную политику. Не зацикленность на борьбе с инфляцией, а стимулирование экономики. Не укрупнение банков и монополизация банковской системы, а ее диверсификация и развитие. Дешевые кредиты для инвесторов и потребителей. Не «стерилизация денежной массы», а активное кредитование развивающейся экономики.

— Говоря о протекционизме, вы предлагаете закрыть рынок для иностранных компаний?

— Мы вовсе не предлагаем закрыть рынок. По каким-то видам товаров, которые в России не производятся и нет желающих их производить, рынок защищать не надо, его нужно открыть. Протекционизм в современном понимании подразумевает, что размер пошлины, защиты должен быть обоснованным и гибким.

— То есть все через экономику?

— Не только. Развитие может быть только целостным. Совершенствование несырьевого производства — это технологии, востребованность науки, запрос на качественное образование. Развитие аграрного сектора не только повышает уровень продовольственной безопасности страны и увеличивает доходы сельских жителей. Это повышает привлекательность сельского образа жизни, позволит заселить огромные территории и постепенно превратить всю территорию страны в ухоженный сад, вместо того чтобы собирать миллионы людей в непригодных для нормальной жизни мегаполисах.

Развитие реального сектора создает миллионы высокооплачиваемых рабочих мест. Это социальные лифты, возможности для проявления творческой энергии людей как в технической, так и в гуманитарной сферах. Главным достоянием страны должен быть человек труда, а не баррель нефти и цифры на счетах зарубежных банков. Я уверен, что в нашей стране много тех, кто верит, что в России все может быть гораздо лучше. Надо просто дать им рецепт и организовать, превратить энергию недовольства в энергию созидания.

Бабкин Константин Анатольевич — президент ассоциации «Росспецмаш», президент промышленного союза «Новое Содружество», лидер ВПП «Партия дела», член рабочей группы по вопросам вступления России в ВТО и таможенной политики комиссии агропромышленного комитета РСПП, член бюро центрального совета союза машиностроителей России.

Родился 13 февраля 1971 года в г. Миасс Челябинской области.

В 1994-м окончил факультет молекулярной и химической физики Московского физико-технического института.

В 1992 году участвовал в основании компании «Содружество» (в 2000-м переименована в группу компаний «Новое Содружество»). Является ее крупным акционером.

В настоящее время в группу компаний «Новое Содружество» входят комбайновый завод «Ростсельмаш», группа компаний по производству техники для кормопроизводства и животноводства «Клевер», концерн «Эмпилс». Под руководством Бабкина разработана и внедрена комплексная программа стратегического развития одного из крупнейших заводов Ростовской области — «Ростсельмаша».

В 2004 году избран на должность президента российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш». При непосредственном участии Бабкина разработан утвержденный правительством Российской Федерации план мер по развитию сельскохозяйственного машиностроения; антикризисная программа по поддержке отрасли; новый порядок предоставления государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте для оказания поддержки экспорта промышленной продукции.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (46) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
31.05.2020 09:56

Для начала должна быть правовая база для устойчивого развития экономики страны. Законы должны работать одинаково для всех без исключений. А у нас получается друзьям все, а врагам закон.

  • ....считаю, что НДФЛ и взносы в социальные фонды надо объединить в единый подоходный налог. И с годовой зарплаты до 240 тысяч рублей в год взимать 35 процентов налогов, с доходов от 240 тысяч до 1,8 миллиона рублей — 40 процентов, с заработной платы свыше 1,8 миллиона рублей — 45 процентов.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/470168
    Нельзя объединять НДФЛ с социальными фондами - это очень разные вещи, у них разные предназначения.
    Вилка от 35 % до 45 % это не прогрессивная шкала, прогрессия должна быть значительная

    • Участник тусовок Изборского клуба,
      Заранее начал предвыборный чёс.
      От близких газет ему и до ютуба
      Он бегать теперь будет должен как пёс.

      При этом лепить станет образ честняги,
      Стерев о себе в интернете инфу,
      О нём, говорящую как о деляге,
      Имевшим немало скелетов в шкафу.

      • Низами
        31.05.2020 13:50

        - Мы, бояре, народ работяшший!

      • Анонимно
        31.05.2020 20:31

        Когда вы рядом - спим спокойно
        Когда вы в думе - мы не спим.
        О, сколько нам решений чудных
        Даже не думай!
        Ты же удочку хранишь.

    • Анонимно
      1.06.2020 06:53

      Вот такие, красиво одетые и гладко говорящие руководители, не отличающие социальный налог от НДФЛ и привели к тому, что получилось
      Все, что сказано - очевидно.
      А представление налогов только как расходов организации - не соответствует уровню мышления руководителя такого предприятия. Наверно он плохо учился в институте...

  • Анонимно
    31.05.2020 09:50

    Пусть для начала поддержит своих работников на Россельмаше и начнет раздавать им деньги.

    • Анонимно
      31.05.2020 11:20

      Бизнес не должен нести на себе те функции, которые должно нести государство.

    • Анонимно
      31.05.2020 11:27

      То есть с 20 тысяч месячной зарплаты налог будет на 10 процентов меньше, чем с зарплаты в 4 млн. ?....
      Это что за коммунист-капиталист нового разлива ?...

  • Анонимно
    31.05.2020 09:56

    Для начала должна быть правовая база для устойчивого развития экономики страны. Законы должны работать одинаково для всех без исключений. А у нас получается друзьям все, а врагам закон.

    • Анонимно
      31.05.2020 11:19

      Врагам произвол, друзьям (сторонникам) тоже произвол. Закон и незаконные преференции только Самому и его приближенным.

      Взять, например, безусловный запрет привлекать федерального президента к любой ответственности.

      Нарушил ПДД - неприкосновенность, нарушил закон - неприкосновенность.

    • Анонимно
      31.05.2020 17:39

      Не врагам, а всем остальным.

    • Анонимно
      31.05.2020 20:34

      Успокойтесь, врагов давно уже нет, но вот ушлых развелось, как клопов. Мыться реально чаще надо.

  • Анонимно
    31.05.2020 09:59

    С таким уровнем обратной связи с государством,граждане должны платить налоги в размере "НИЧЕГО".

  • Анонимно
    31.05.2020 10:21

    Полностью согласен с г-ном Бабкиным. Человек, что называется "от сохи"... Чем больше запретов в экономике, тем хуже эффект, к тому же отложенный...

    Что сказать - продолжайте голосовать и дальше за едросов... они еще не все успели запретить.

    На десерт. О том как государство поддерживает население. Оно вроде как анонсировало программу сельской ипотеки под 2.7%. Решил узнать подробнее о ней и написал в банк. Ответ - программа закрыта в связи исчерпанием средств выделенных на нее Минсельхозом на 2020 год. Не знаю сколько надо выделить средств, чтобы они закончились за 4 месяца при тех немыслимых условиях, которые прописывал банк для заемщиков.....

    Думайте уважаемые. Скоро выборы, не прогадайте.

    • Анонимно
      31.05.2020 20:41

      Если вы предлагаете гадать, то Вам к бабкам. Минзельхозу вопрос можно задать на какие программы потрачены выделенные деньги. На официальном сайте должна быть отчетность. Соглашусь с Вашими претензиями в целом, т.к. доводились деньги до муниципалитетов, но не контролировалось целевое использование.

      • Анонимно
        31.05.2020 21:27

        Вы скорее всего не владеете ситуацией. Деньги доводились до банков, которые участвовали в программе. В Казани это РСХБ, Сбер и Акбарс. И смысл программы в том, что государство обязалось субсидировать ставку до 2,7%, от той, под которую банки в среднем и кредитовали.. Муниципалитеты тут ни причем от слова совсем. Но видно "деньги кончились", и банки перестали рассматривать заявки..... хотя речь шла не о самих кредитах, а всего лишь о субсидиях по %-й ставке...

  • Анонимно
    31.05.2020 10:33

    Букв много и вроде все они правильные.Но без новой перестройки ни чего не поменяется.А буквы так и останутся буквами.

    • Анонимно
      31.05.2020 13:42

      У нас только буквы и остались честными))

      А слова, слова, слова.... как сказал ве/пу, даны человеку, чтобы скрывать свои мысли

  • Анонимно
    31.05.2020 10:59

    Статья по своему интересная.Но на мой взгляд этот специалист немного не учитывает состояние экономики России которая держится и развивается обратно говоря в основном за счет коррупционных процессов.Поэтому на мой взгляд прогрессивная шкала подоходного налога в такой экономике до 45% это на мой взгляд много.Даже в США с настоящей рыночной экономикой максимальная ставка прогрессивного подоходного налога не более 35% правда там есть особенности в налогообложении бизнеса который помимо самой США еще и в других странах работает и прочая. Я сторонник прогрессивной шкалы подоходного налога в России но она должна быть хотя бы 5-ти ступенчатой и максимальная ставка должна быть на мой взгляд 26%.

    • При всем уважении к К. Бабкину, он не налоговик, и сложив в одну корзину совершенно разные платежи, как НДФЛ и взносы в социальные фонды, создал неразбериху.
      НДФЛ - налог, безвозмездное изъятие, и он должен варьироваться от 0 % для граждан с низкими доходами до 30-65 % для граждан с высокими доходами.
      По социальным фондам ситуация иная, предполагается, что если человек оплатил сумму (или за него оплатил работодатель), она должна ему вернуться. Поэтому, здесь возможна как плоская шкала, так и регрессивная, так как есть потолок по социальным выплатам

      • Анонимно
        31.05.2020 13:46

        Налог вообще должен быть один, а дальше должен распределяться куда нужно. Он должен быть прозрачным и понятным. Развели кучу всяких министерств. Чиновников необходимо сокращать кратно.

      • Анонимно
        31.05.2020 20:09

        конечно в одну корзину платежи складываем

        ваши налоги это безумие
        30% НДФЛ?! в ычто? совсем?

        1% НДФЛ! и все! 1% налог н а прибыль!
        НДС НОЛЬ! вот как надо!

        а государство содержать за счет природной ренты
        сократив все эти минкульты потребнадзоры,минспорта минмолодежи ипрочие ростуризмы

  • Анонимно
    31.05.2020 11:08

    уже ничего не исправить,дешевле все пустить на слом и выстроить заново.

  • Булгарин
    31.05.2020 11:17

    Удивляюсь, вроде и образование серьезное, а такую чушь молотит. Ну, простите. Во-первых, по поводу тех самых кубышек, которые наполняются за счет продажи нефти и газа. Чел не понимает зачем они нужны. По его логике, как в романе Булгакова, словами одного героя - поделить их и раздать, вот и решение проблемы. Если бы все было так просто, то многие сраны бы кубышки бы не возводили. Просто надо иметь в виду, что и само государство как субъект вступает в экономические отношения с другими странами и с компаниями. И кредиты может давать и товары покупать. Ведь в рублях за бугром нечего делать, никому он там не нужен, а нужны доллары, евро и т.д. И так для справки. Тот же ФНБ поделен на две части. Одна часть рублевая как раз и идет внутри страны на финансирование каких-то проектов через ВЭБ. Но вот проблема, не все они столь нужные экономике, скорее нужны влиятельным чиновникам, чтобы деньги отбивать. Потому и сложно осуществить желание многих вливать долларовые посупления от продажи нефти и газа в экономику страны. Слишком много будет желающих осуществлять свои проекты на этих дармовых деньгах. Даже сама трансформация таких долларовых поступлений в рубли уже проблема, только через товар ввезенный из-за бугра и проданный за рубли, но этот поцесс не самый простой, когда валюта неконвертируема.

    Далее, чел предлагает отменить налоги на добычу полезных ископаемых, перенести налоговую нагрузку на экспорт нефти и газа. И полагает, что тем самым будет стимулирован процесс ее переработки внутри страны в разнообразные товары, которые потом пойдут на экспорт. Но тут же отвечая на вопрос о том, надо ли устанавливать запрет на экспорт пшеницы и вводит пошлины, против этого. И ответ то примерно такой же как и с нефтью. Мол птицеводы, свинофермы и т.д. хотят иметь свое фуражное зерно. Так чем экспортеры зерна отличаются от экспортеров нефти? Почему не оставить зерно внутри страны и переводить его на производство, например, мяса. Или вот такой парадокс. Одним из покупателей российского зерна является Турция. И что они делают с этим зерном. Да, перерабатывают в муку и продают ее соседям, да и по всему миру. Так что то здесь фантазии у автора не хватило. Да, своя рубашка ближе к телу, потому нефтянников можно и щемить. От них ожидают и дешевого бензина, если им перекрыть дорогу на экспортные продажи. Только вот вопрос, а на какие рубли будут покупать современые технологии и оборудование для его производства за бугром?

  • Анонимно
    31.05.2020 11:41

    В стране полно здравомыслящих людей, но все они не в правительстве!

  • Анонимно
    31.05.2020 12:02

    Очердное бла бла бла! Все рвутся к кормушке, дорвавшись нечего не делают, или делают не то!
    Молодое российское общество, которое не видело дефолты, которое не сидело голодом в студенческие годы, когда хлеб стоил 20 рублей, и через день стал стоить 200,а степендия как была 600 рублей , так и осталось! И что бы доучится и не умереть с голоду, ловили и ели голубей, и рыбу!Потому что родители не получали зарплату по полгода или получали ее продукцией, которую потом продавал весь город!
    За всю историю президентства РФ, я видел лишь одного человека который навел везде порядок, это Владимир Путин! Была стабильность при СССР, Горбачев заподная марионетка, с его перестройкой, сделал только хуже,Ельцин алкаш добил экономику! И каждый должен задатся вопросом хотим ли мы еще раз вернутся в Ельцинские времена, поставив не на ту лошадку, или хотим жить в достатке и той стабильности которое имеим сейчас???? !!!!!!!!!!!!!

    • Анонимно
      31.05.2020 17:15

      "...И вообще, после Петра I, России очень не везло на царей. Это уже - моё личное мнение!")))

    • Анонимно
      31.05.2020 22:10

      А какая сейчас стабильность? В чем она?
      В том что большинство граждан получают маленькую зарплату, пенсия нищенская? В этом стабильность? А может в том как наши чиновники жируют, и их жёны /мужья, дети, родители вдруг сразу становятся стабильно успешными бизнесменам?
      Хватит
      Надоело

  • Анонимно
    31.05.2020 15:27

    Существующее правительство не в состоянии изменить основные принципы построения современной криво экономики.
    Тупик.....ссс

  • Капитан очевидность намекает, что ставки по кредитам не могут быть ниже инфляции! То, что у нас инфляцию "рисуют" ниже реального любому понятно. Но если завтра дать всем кредиты под ноль процентов, то они не в производство начнут вкладывать. И не в банки на депозиты - которые также станут нулевыми! А в покупку долларов.

    Я помню девяностые и как тогда легко занимались махинациями. Просто давая беспроцентные кредиты своим! При инфляции под 20 процентов нехилый такой бонус вместо зарплаты. Через пять лет вернул кредит живи и радуйся.

    Кто платить то будет за низкие кредиты? Намекаю - не государство, а обычные работяги. Им то никто и никогда кредитов ниже инфляции не даст. Банки тоже никому их не дадут, если депозитов не будет. Т.е. все сводится чтобы попилить государственные деньги не вдоль, а поперек.

    • Анонимно
      31.05.2020 20:02

      кредиты надо возвращать потому доллары покупать не будут

  • Анонимно
    31.05.2020 18:58

    по экономике то сильно ударила пандемия по наемному труду,а по управленцам-хозяйственникам разных форм хозяйствования как раз на оборот ударила.

  • Анонимно
    31.05.2020 19:46

    Если татары думают что отдельно будеть лучше можно посмотрет узбекам азербайджанцам,от низкой зарплаты на родине приезжают в татаристан на рынках или в стройках горботят

    • Анонимно
      31.05.2020 22:05

      А в России думаете лучше, чем в Азербайджане. Очень много россиян также уезжают в другие страны, в т.ч в Азербайджан

  • Анонимно
    31.05.2020 19:54

    Что за партия такая?

  • Анонимно
    31.05.2020 20:44

    У нас не плоская налоговая ставка, а процентная. Плоская - это когда 1 человек - 1 голос - одинаковая сумма, а у нас процент - чем больше зарабатываешь, тем больше платишь

  • Анонимно
    31.05.2020 20:47

    Как свой народ можно ненавидеть, чтобы страну обваровывать и деньги держать за бугром

  • Анонимно
    31.05.2020 21:07

    Надо признать что импорто- замещения не произошло для начала и не обещать его впредь

  • Анонимно
    31.05.2020 21:55

    для справки при Петре -! количество собираемых налогов увеличилось в 6 раз за время его правления население сократилось на 20% при нем началось массовое бегство на степь и так далее да на нем клейма ставить негде это его Сталин возвеличил чтобы оправдать свое деспотичное правление возвеличив в советских учебниках истории.

  • Анонимно
    31.05.2020 21:59

    так что кроме Екатерины больше добрым словом и с помнить некого.

  • Анонимно
    1.06.2020 08:06

    есть такая поговорка благими намерениями дорога в ад устлана так вот эта поговорка как раз касается этого товарища у россиян руки и голова приделаны к туловищу не той стороной поэтому в россии вместо самолетов получаются суперджеты и переводить хорошее сырье на эти суперджеты нет смысла поэтому и началась перестройка начали закрывать предприятия которые это делали спартак татмебель ведро с гайками под названием собери сам ау где вы ну а планы в россии всегда строили грандиозные в этом ее жителям способности не откажешь материально техническую базу коммунизма к 1980г

  • Анонимно
    1.06.2020 22:44

    а что Титов?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль