Голосование по поправкам в Конституцию 
1.07.2020

Евгений Минченко: «Нас ждет очень большая перегруппировка – и кадровая, и политическая»

Почему Навальный — «лучший друг» Путина, какие «открытия» нас ждут уже после принятия поправок в Конституцию и зачем нужно «обнуление»

Процесс перекройки государственного устройства РФ только начался, но представители элит уже пытаются занять свою аппаратную позицию в новом раскладе. Так считает глава коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, с какой целью агитация за поправки проводилась намеренно топорно, почему Путин устраивает фактический плебисцит о доверии к себе раз в два года и кому на сентябрьских региональных выборах предстоит серьезный бой.

Евгений Минченко: «В политическом плане тема номер один — это, конечно, обнуление сроков Путина» Евгений Минченко: «В политическом плане тема номер один — это, конечно, обнуление сроков Путина» Фото: Алексей Белкин

«МНОГИЕ ИЗ ТЕХ, КТО АГИТИРУЕТ ЗА ПОПРАВКИ, СТАВЯТ СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ ОБОЗНАЧИТЬ ПОЗИЦИЮ В ОПРЕДЕЛЕННОМ ЛАГЕРЕ»

— Евгений Николаевич, 1 июля заканчивается голосование по поправкам к Конституции. При этом сама процедура сдвинулась более чем на два месяца от первоначально намеченной даты. Как в итоге коронавирус и все, что с ним связано, отразились на событии, которое для российской власти является одним из самых значимых?

— Прежде всего, пришлось переносить сроки голосования. По сути дела, прошло две кампании в поддержку поправок. Первая была в течение марта – апреля, вторая — уже после завершения режима самоизоляции. В начале июня социологи фиксировали, что уровень информированности граждан о смысле поправок был ниже, чем в апреле. А дальше мы столкнулись с блицкриговой кампанией за изменения в Конституцию, использующей, в частности, очень активно энергию оппонентов. Думаю, какие-то агитационные продукты намеренно делались топорно, чтобы вызвать волну возмущения оппонентов и тем самым спровоцировать рост с одной стороны обсуждения, а с другой стороны — явки.

— Голосование планировалось проводить на позитиве, которому способствовала и отставка правительства, и политическая динамика в целом. Но пандемия внесла свои коррективы, включая нарастание социально-экономического кризиса. Сумела ли власть в таких условиях вернуть интерес к поправкам и голосованию до коронавирусных показателей?

— Я думаю, интерес к голосованию и поправкам даже нарастили, потому что дискуссию вывели на достаточно высокий уровень конфликтности и эта конфликтность привела к высокому уровню мобилизации как сторонников, так и противников.

— И это несмотря на то, что за время карантина произошли серьезные изменения в настроениях и запросах общества?

— Я бы не стал говорить, что произошли какие-то кардинальные изменения. Наше общество достаточно ригидно в своих установках. Ну да, наверное, в связи с коронавирусом и последовавшими из-за него проблемами произошло некоторое снижение уровня социального оптимизма. Но оно не критично.

«Интерес к голосованию и поправкам даже нарастили, потому что дискуссию вывели на достаточно высокий уровень конфликтности и эта конфликтность привела к высокому уровню мобилизации как сторонников, так и противников» «Интерес к голосованию и поправкам даже нарастили, потому что дискуссию вывели на достаточно высокий уровень конфликтности и эта конфликтность привела к высокому уровню мобилизации как сторонников, так и противников» Фото: Алексей Белкин

— В конце карантина, когда вновь началась активная агитация в поддержку голосования, действительно было ощущение, что все делается, как вы сказали, топорно. А ближе к началу голосования, когда подтянули для пропаганды VIP'ов, складывалось ощущение, что пошел перекос в сторону пафоса. 

— Я думаю, что очень многие из тех, кто агитирует за поправки, ставят своей целью не сагитировать кого-либо, а обозначить свою позицию в определенном лагере, кстати, как и многие из тех, кто агитирует против. На самом деле они не агитируют против, а обозначают свое место на политической поляне. Происходит перегруппировка властных структур, полномочий различных органов и так далее. Представители элит пытаются занять какую-то свою позицию в новом раскладе, но именно аппаратную, а не идеологическую.

— А как в целом была организована кампания в поддержку голосования с политтехнологической точки зрения? Насколько грамотно она была проведена, какие плюсы и минусы вы бы отметили, учитывая, что перед голосованием были объявлены новые меры поддержки разным слоям населения и бизнеса, плюс выступления и публикации (Путина, Патрушева, Медведева)?

— Если Путин озвучил свою позицию по поправкам, то у Патрушева про них практически ничего нет. Совсем не упоминает изменений в своей статье Медведев.

— Ну Патрушев говорил про ценностные ориентиры. 

— Он на самом деле фиксировал определенное положение в бюрократической вертикали и своей теме. Это не электорально ориентированное выступление. Точно так же, как и статья Медведева не электоральная.

— То есть к голосованию их выступления отношения не имеют? 

— На самом деле имеют, потому что у нас происходит перегруппировка властных структур, полномочий различных органов и так далее. Представители элит пытаются занять какую-то свою позицию в новом раскладе, но именно аппаратную, а не идеологическую. Точно так же, как Володин в своем интервью не ставил задачу привлечь дополнительные голоса. Эта задача вторична. Он, по сути дела, позиционировал себя как верного путинца, что тоже имеет определенный смысл, особенно учитывая тот факт, что оппоненты пытаются обвинять его в нелояльности.

— И все-таки как вы оцените кампанию за поправки с профессиональной точки зрения? 

— Я считаю, что единственным критерием качества кампании является ее результат — по явке и итоговым процентам. Посмотрим на результат и, исходя из этих цифр, будем говорить, эффективна она была или нет. Я как-то в юности наблюдал за одной забавной историей. Это были показательные выступления секции бокса. Вышли ребята разрядники, со скакалками поскакали, красиво изобразили бой с тенью, провели условный бой между собой. В общем, все было очень красиво и технично. А дальше был такой эксперимент, когда предложили любому желающему выйти, чтобы можно было убедиться в превосходстве техники бокса над уличной дракой. Вышел какой-то здоровенный парень, ему дали перчатки, и он со второго или третьего удара одному из этих боксеров сломал нос. И на этом все закончилось. Выглядело это все не очень красиво и эстетично (удар был откуда-то из-за ягодиц, совсем неклассический и нетипичный), но в итоге эффективно. 

«Наше общество достаточно ригидно в своих установках. Ну да, наверное, в связи с коронавирусом и последовавшими из-за него проблемами произошло некоторое снижение уровня социального оптимизма. Но оно не критично» «Наше общество достаточно ригидно в своих установках. Ну да, наверное, в связи с коронавирусом и последовавшими из-за него проблемами произошло некоторое снижение уровня социального оптимизма. Но оно не критично» Фото: Алексей Белкин

«ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС, НАСКОЛЬКО ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ СЕБЯ ПАТРИОТАМИ, ЯВЛЯЮТСЯ СТОРОННИКАМИ ВЛАСТИ»

— До снятия карантина было много предположений о том, когда состоится голосование. Говорили, что его совместят с парадом Победы или Днем России. Но выбрали другую дату и, что важно, растянули голосование на несколько дней. На ваш взгляд, насколько это удачно?

— Принципиальное решение связано все-таки не с датой, а с процедурой. То, что она растянута на несколько дней, что есть облегченные требования к верификации личности избирателя, к площадкам, на которых происходит голосование, и так далее — думаю, это ключевой элемент. А дата по сравнению с этими нововведениями вторична.

— Однако то, что власть назначила старт голосования на следующий день после парада Победы, очевидно, неслучайно. И связано это в том числе с тем, чтобы получить более высокий результат поддержки на волне патриотических настроений. Вы не согласны?

— Это все очень относительно. Да, парад Победы и вообще память о войне повышают уровень патриотизма. Но возникает вопрос, насколько все те люди, которые считают себя патриотами, являются одновременно сторонниками действующей власти. Это далеко не одно и то же. Думаю, попытка увеличить уровень мобилизации за счет патриотизма, конечно, была, но, чтобы понять, насколько она эффективна, надо смотреть на данные социологических исследований. Я не обладаю всем массивом данных, которым располагают люди, занимающиеся агитационной кампанией за поправки (я к ней отношения не имею), но, так или иначе, данные каких-то социологических исследований до меня доходят. И я могу сказать, что интерпретации патриотической мобилизации типа «в войне победили и за Конституцию проголосуем» мне не попадалось.

— А не поторопились ли организаторы с назначением голосования, ведь не все последствия пандемии преодолены? Или, напротив, в данном случае необходимо было действовать оперативно в связи с тем, что не исключена вторая волна коронавируса?

— Здесь никогда не угадаешь, тем более что нам уже начинают прогнозировать вторую волну коронавируса в сентябре. Я не эпидемиолог, но могу сказать, что и профессиональные эпидемиологи настолько расходятся в своих оценках и прогнозах, что даже их экспертизе сложно доверять. Точнее, каждый раз мы должны принимать политическое решение, чьей именно экспертизе доверять, потому что экспертное сообщество не едино и занимает прямо противоположные позиции. 

«Во многих странах вообще выборы переносят или переводят в электронный вид. И тот факт, что власть думает о безопасности людей в рамках голосования, только плюс» «Во многих странах вообще выборы переносят или переводят в электронный вид. И тот факт, что власть думает о безопасности людей в рамках голосования, только плюс» Фото: Алексей Белкин

«ЗА ЭЛЕКТРОННЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ БУДУЩЕЕ. ОДНАКО НЕОБХОДИМО ПОВЫШАТЬ УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ ОБЩЕСТВА К ЭТОМУ ИНСТРУМЕНТУ»

— То, что голосование по поправкам растянули на неделю, объясняется необходимостью сохранения безопасной социальной дистанции. Однако в определенных кругах звучат критические замечания, связанные с возможностью манипуляций. 

— Учитывая тот факт, что у нас COVID-19 еще не отступил, данное решение имеет очень серьезные обоснования. Необходимо было минимизировать количество людей на участке на единицу времени, убрать очереди. Это актуально сегодня не только у нас. Во многих странах вообще выборы переносят или переводят их в электронный вид. Например, в США впервые в истории съезд Демократической партии, на котором будут выдвигать кандидатов в президенты, пройдет в дистанционном формате. Ну что делать? Мы, к сожалению, вынуждены подстраиваться под эту новую реальность. И тот факт, что власть думает о безопасности людей в рамках голосования, ей с точки зрения общественного мнения только в плюс.

— Каковы преимущества и недостатки эксперимента с электронным голосованием? Насколько широко эта форма будет использоваться в дальнейшем на разных выборах?

— Я считаю, что за электронным голосованием будущее. Однако необходимо повышать уровень доверия общества к этому инструменту. Он повышается, во-первых, прозрачностью процедур и использованием независимого контроля над ними, чтобы можно было убедиться, что ни у кого нет технической возможности подтасовать результат. А второе — это частота использования. Я глубоко убежден, что это надо делать не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровне, чтобы люди убеждались в том, что это работающий механизм, который дает объективный результат. Электронное голосование надо широко использовать и на локальных референдумах, и общественные слушания необходимо переводить в этот формат, чтобы не было таких историй, когда люди приходят на слушания, а там вся аудитория забита крепкими мужчинами с короткими гигиеничными стрижками в удобной спортивной одежде, которые, оказывается, представляют собой всю общественность. При электронном проведении слушаний вы себе такое уже позволить не сможете. Поэтому надо расширять формат подобного рода электронных инструментов в нашей жизни, чтобы люди понимали, что это эффективно и безопасно. Другого пути нет.

— Похоже, и электронное, и растянутое по времени голосование будет использоваться на разного рода выборах.

— Я считаю, это было бы правильно. У меня большие вопросы к голосованию по почте. Но в этот раз от него решили отказаться. Более того, если опираться на международный опыт, то наибольшее количество нареканий с точки зрения доступности для фальсификаций относится как раз именно к голосованию по почте. 

«Должна быть возможность у кандидата 100 процентов своих подписей собрать в электронном виде»

— А проблемы, возникавшие при электронном голосовании, не ставят под сомнение легитимность самой процедуры?

— Дистанционное голосование само по себе не ставит под сомнение легитимность процедуры. Но критики, конечно, ставят. Они используют свои аргументы. Это всегда вопрос общественной дискуссии. Достаточно вспомнить опять же пример Соединенных Штатов Америки, где за последние 20 лет страна дважды раскалывалась по итогам выборов, когда одна половина страны не принимала выбор другой половины. Первый раз это произошло в 2000 году. Тогда большинство голосов получил Альберт Гор, а по выборщикам выиграл Джордж Буш-младший, были массовые акции протеста. В 2016 году эта история повторилась в дуэли Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. Более того, я думаю, практически неизбежно, что и в этом году по итогам президентских выборах в США одна из сторон, недовольная результатом, выйдет на улицы.

— Вообще, насколько электронное голосование безопасно? 

— Для кого-то безопасно, для кого-то — нет. Мы видим, что очень высокий процент людей воспользовались этой формой, в том числе многие из моих друзей. У меня сразу не получилось, но я проявил настойчивость и все-таки зарегистрировался и проголосовал.

— Я имею в виду безопасность с точки зрения возможности манипуляций с голосами избирателей, неоднократного голосования одними и теми же лицами, хакерских атак, масштабных фальсификаций и прочее?

— Мы разбирали конкретный случай Павла Лобкова. Как я понимаю, там проблема была не в механизмах голосования, а в пособничестве членов избирательной комиссии. По сути дела, это была ошибка, возможно, политизированная позиция членов участковой избирательной комиссии.

— Однако звучали обвинения и в адрес Сергея Собянина, которому предъявлялись претензии, что он если и не завалил электронное голосование, то не обеспечил полной безупречности процедуры…

— Полностью безупречной в истории была только жена Юлия Цезаря, да и то в итоге он был вынужден с ней развестись.

— То есть сбои и инциденты с тем же двойным голосованием говорят не о уязвимости системы, а о том, что она настраивается и идет ее отработка?

— Послушайте. Ну в этой жизни нет ничего идеального, к сожалению. Опять же могу повторить. Необходимы частота использования, накопление практики, выявление слабых мест и общественный контроль по отношению к любым формам голосования.

— Значит, можно сказать, что голосование по поправкам в Конституцию открывает новую страницу в российской избирательной системе? 

— Я думаю, да. По крайней мере, в том, что касается электронного голосования. Как Катон-старший когда-то говорил: «Карфаген должен быть разрушен», — так я повторюсь. Категорически не понимаю позицию избирательной комиссии, когда разрешают собирать в электронном виде только половину подписей. Я глубоко убежден в том, что должна быть возможность у кандидата 100 процентов своих подписей собрать в электронном виде. Более того, уверен, что этот механизм должен быть применен и к сбору подписей муниципальных депутатов для прохождения муниципального фильтра на выборах глав регионов. Это абсолютно правильное решение, повышающее прозрачность избирательного процесса и снижающее возможности для манипулирования. И это надо сделать. 

«Для тех, кто в США или Европе думает, что вот уйдет Путин, придет новый человек, и мы с ним все начнем делать по-новому. Ну нет, ребята, так не будет. Даже если будет не Путин, у нас будет преемственность политики» «Для тех, кто в США или Европе думает: «Вот уйдет Путин, придет новый человек, и мы с ним все начнем делать по-новому...» — ну нет, ребята, такого не случится. Даже если не Путин, у нас будет преемственность политики» Фото: kremlin.ru

«СЕГОДНЯ НИКТО НЕ ВДАЕТСЯ В ДЕТАЛИ ТОГО, КТО ФОРМИРУЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО, КАКИЕ ПРАВА У ПРЕЗИДЕНТА. ЭТО ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ»

— По данным социологов, консенсус в обществе сложился только вокруг социальных поправок и экологии. А идеологические вопросы, связанные с языком, государствообразующим народом, напротив, раскалывают избирателей. Но все они сведены в один пакет. Не грозит ли это какими-то последствиями?

— На самом деле есть несколько основных тем. Первая — это обнуление президентских сроков, которое поляризует электорат. Есть те, кто категорически за и кто категорически против. Вторая тема — социальные поправки, по которым уровень поляризации гораздо ниже. А третья тема — это то, что связано с национальным суверенитетом, куда входят границы, приоритет российского права над международным и так далее. При этом надо заметить, если исходить опять же из данных, которые у меня есть, и из публичного дискурса, темы государствообразующего народа, Бога, которые достаточно активно обсуждались в марте – апреле, сейчас ушли на второй план. Сильной поляризации по данной проблематике нет. И, конечно, поразительно, что эти все хитрые, сложно составленные изменения системы управления, перераспределение полномочий между президентом, правительством, палатами парламента, судебной властью, регионами, муниципалитетами и так далее — этот достаточно большой блок ушел, наверное, на третий план. Хотя на самом деле все начиналось именно с реформы государственного управления, с изменения системы сдержек и противовесов. Эта проблематика была изначально стержневой, и ей было посвящено послание президента. А сегодня никто особо не вдается в детали того, кто формирует правительство, какие новые и старые права у президента и так далее. Это, конечно, поразительный момент.

— Эти темы не раскалывают избирателя? 

— Они просто ушли на более дальний план. В политическом плане тема номер один — это, конечно, обнуление сроков Путина.

— Поправка про обнуление действительно вызывает наибольшие противоречия и неприятие в обществе. При этом она до последнего времени замалчивалась… 

— Наоборот. Она до какого-то момента замалчивалась, акцент делался на социальных аспектах. Но затем Путин дал большое интервью и вернул эту тему в повестку дня.

— Может быть, стоило поправку про обнуление вынесли отдельным пунктом на голосование? 

— С какой целью? Кого вы предполагаете в качестве субъекта? Власти этого делать не стоило, потому что сама по себе идея упаковать вещи, которые поддерживает 90 процентов населения, и вещи, которые поддерживает, например, 60 процентов, в один пакет, с точки зрения предсказуемости результата правильна. Те, кто это делал, понимали, что и для чего они это делали. Противникам поправок, конечно, было бы удобно, если бы за все голосовали по отдельности. Но у них нет ресурсов для того, чтобы навязать кому-нибудь свою волю. У кого есть возможность ставить вопрос, те его и ставят. 

«ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, ЧТО КТО-ТО ИЗ ТЕХ, КТО ГОЛОСОВАЛ ЗА ПОПРАВКИ, ТОЖЕ СЧИТАЕТ, ЧТО ДЕЛАЮТ НЕЧТО СОЦИАЛЬНО НЕОДОБРЯЕМОЕ»

— Но аргументы противников понятны: что это все лукавство, что пакет поправок — маскировка для обнуления, благодаря которой Путин может оставаться в кресле президента еще 16 лет?

— Давайте избавимся от нескольких ненужных иллюзий. Не будем в описании внутриполитических аспектов исходить из некоего абстрактного блага, которое у каждого свое. Каждый его воспринимает по-своему, и в этом смысле вопрос о том, а как правильно, не имеет ответа, потому что каждый раз он предполагает уточняющий вопрос — для кого? Это раз. 

Второе. Я думаю, абсолютно бессмысленно разбирать аргументы сторон, потому что эта дискуссия и так происходит практически постоянно в медийном пространстве, в пространстве социальных сетей и личных коммуникаций. 

И, самое главное, для себя лично считаю безответственным в этих дискуссиях участвовать, потому что я не политическая фигура, а политический аналитик. И я не могу себе позволить занимать ту или иную сторону, потому что это сразу снижает объективность моей экспертизы. Я могу дать только взгляд со стороны. Если бы я хотел декларировать политическую позицию, то я бы, наверное, сам стал политиком, тем более что мне это много раз предлагали (пойти работать в исполнительную  власть, Госдуму, Совет Федерации и так далее), но я каждый раз отказывался. Поэтому раз уж я так поступал на протяжении длительного времени, то не вижу смысла в этом себе изменять.

— Судя по социологическим данным и утечкам экзитполов, в первый же день голоса распределились примерно 73 за на 27 против. Хотя 30 процентов проголосовавших отказались отвечать о том, какой они сделали выбор. 

— У ФОМа еще более оптимистичные показатели. Вопрос в том, как это интерпретировать. Мы уже столкнулись с разными интерпретациями. Одни говорят, что 31 процент отказников — это очень много, и всех их чохом записывают в число противников поправок. С другой стороны, социологи говорят, что 30 процентов отказников — это вполне нормальная история и такой процент сейчас практически на всех экзитполах. А сегодня он может быть усугублен еще и тем, что люди хотят минимизировать контакты и ни с кем не общаться. При этом отказники не хотят обозначать свою позицию, считая, что они проявили социально неодобряемое поведение. Но вопрос в том, а что у нас является социально неодобряемым поведением. Сейчас психологическое давление идет на сторонников обеих точек зрения — И на тех, кто за поправки, и на тех, кто против. Вполне возможно, что кто-то из тех, кто голосовал за поправки, тоже считает, что делают нечто социально неодобряемое. И они, соответственно, тоже не хотят говорить о своем выборе.

Есть еще опрос так называемой «группы Белановского», который дает соотношение поддержки и неподдержки поправок 50 на 50. Но там, на мой взгляд, очень серьезная проблема с перекосом выборки.  

«Навальный даже дважды друг Путина. Он, с одной стороны, снижает явку противников поправок, а с другой стороны, снижает мотивацию на выход на акции протестов» «Навальный даже дважды друг Путина. Он, с одной стороны, снижает явку противников поправок, а с другой, уменьшает мотивацию на выход на акции протестов» Фото: Алексей Белкин

«НАВАЛЬНЫЙ СВОИМИ ПРИЗЫВАМИ К БОЙКОТУ ГОЛОСОВАНИЯ СНИЖАЕТ ПРОЦЕНТ ГОЛОСОВ ПРОТИВ ПОПРАВОК»

— Могут ли поправки, несмотря на уровень их поддержки, и сама процедура голосования послужить поводом для серьезных массовых протестов по типу таких, что проходили прошлым летом в Москве? Насколько серьезны эти риски? 

— Риск массовых протестов есть, но невысокий, поскольку значительная часть оппозиции отстаивает точку зрения о том, что процедура голосования сама по себе нелегитимна и участвовать в ней нет смысла. Я думаю, в данной ситуации главный друг Путина — это Навальный, который своими призывами к бойкоту голосования снижает процент голосов против поправок. Когда они объявляют саму процедуру нелегитимной и призывают в ней не участвовать, то на самом деле очень странно потом протестовать по поводу полученных в рамках этого голосования результатов. Поэтому Навальный даже дважды друг Путина. Он, с одной стороны, снижает явку противников поправок, а с другой, уменьшает мотивацию на выход на акции протестов. 

— Какова вероятность того, что в нынешних условиях появятся новые оппозиционные силы, например на базе региональных элитных групп?

— Пока это как-то незаметно. Вообще, у меня буквально на днях родилась такая концепция. Вы и ваши читатели узнают об этом первыми. У Путина после протестов 2011 года появилась такая модель, которая называется, грубо говоря, плебисцит раз в два года. То есть раз в два года происходит какое-то сигнальное голосование, которое подтверждает высокий уровень поддержки лично Путина. Итак, 2012 год. Возвращение Путина в Кремль и высокий процент голосования на президентских выборах. Ощутимо больший, чем был на парламентских выборах за «Единую Россию», список которой возглавлял Дмитрий Медведев. Тем самым Путин показал, что у него более высокий уровень легитимности и народной поддержки, чем у Медведева, которого он сменил на посту президента. В 2014-м году роль плебисцита сыграл, с одной стороны, референдум по присоединению Крыма и Севастополя, а с другой, триумфально выигранные региональные выборы, где не было ни сучка ни задоринки. В 2016 году состоялись выборы в Госдуму, в 2018-м — президентские выборы. И в 2020 году — новый плебисцит в формате голосования за поправки к Конституции. То есть помимо традиционных электоральных процедур Путин демонстрирует легитимность плебисцитарную.

— Судя по вашей теории, через два года нам стоит ждать еще чего-то интересного. 

— Да. А самое любопытное, что каждый раз после плебисцита происходит откат. Давайте вспомним. 2012 год — триумфальные выборы президента. 2013 год — проблемные региональные выборы, когда в ряде регионов ситуация была на грани. 2014 год — триумфальная региональная кампания, 2015-й — снова проблемные выборы и первая после возвращения губернаторских выборов победа оппозиционного кандидата в Иркутской области. 2016-й — триумфальные выборы в Госдуму и, по сути дела, формирование единой партии власти, размен по округам с партиями парламентской оппозиции. Потом 2018 год — президентские выборы, высокая мобилизация и ее последствия плюс пенсионная реформа, проигрыш трех избирательных кампаний на выборах губернаторов и одна с очень проблемным течением. Более-менее спокойный 2019 год, и вот сейчас мы входим в еще одну высокую мобилизацию. Соответственно, возникает вопрос, когда будет следующий отскок — уже на региональных выборах в сентябре или в следующем году на выборах в Госдуму? Ведь удерживать долго высокий уровень мобилизации очень сложно. Думаю, перед внутриполитическим блоком администрации президента стоит большой вопрос, как это все демпфировать, то есть минимизировать эффект неизбежного отскока в настроениях. Но это уже вопрос не по моей зарплате.

«При Горбачеве и при Ельцине, когда на волне смены власти и прихода менее компетентных людей удалось получить от России непропорционально большие уступки» «Даже если не Путин, у нас будет преемственности политики, как получилось уже дважды — при Горбачеве и при Ельцине, когда на волне смены власти и прихода менее компетентных людей удалось получить от России непропорционально большие уступки» Фото: © Сергей Гунеев, РИА «Новости»

«ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ЧИНОВНИКОВ ВЫРАБОТАЛО ПРИВЫЧКУ ЛИШНИЙ РАЗ ГЛАЗАМИ НЕ РЫСКАТЬ И ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ДВЕ ЛОЯЛЬНОСТИ»

— Какие в целом последствия для власти принесут поправки в Конституцию после их вступления? Изменятся ли взаимоотношения «башен», внутри Политбюро? Как в целом поменяется политический ландшафт? 

— Я думаю, нас ждет очень большая перегруппировка в течение ближайшего года, и кадровая, и политическая. Проектирование политических проектов не закончилось на тех историях, которые мы уже увидели. Партия «танчиков», «За правду», «Новые люди» — еще не последнее слово. В партийном плане технически уже сложно моделировать. Но остается формат общественных движений и персональных проектов. Запасаемся попкорном.

— Путин не исключил того, что будет вновь баллотироваться на пост президента, но эксперты продолжают дискутировать о том, пойдет ли он на следующий срок на самом деле или это уловка, чтобы не быть хромой уткой, избежать межэлитной борьбы и рысканья глазами преемников, как он выразился, в контексте транзита. То есть вопрос остается без окончательного ответа.

— Конечно, окончательного ответа нет. С другой стороны, сама по себе формулировка «рысканье глазами» мне кажется несколько лукавой. Ну что это такое? У нас что, сплошные интриганы и жулики, что ли, во власти, которые за четыре года до окончания полномочий президента (еще экватора даже нет) уже начинают глазами рыскать? Если у нас такого качества управленческий класс, тогда, может быть, вообще от них от всех избавиться? А если серьезно, то мне кажется этот прием в значительной степени риторическим. Мы же много работаем с органами государственной власти. И уверяю вас, что подавляющее большинство чиновников выработало у себя привычку лишний раз глазами не рыскать и ориентироваться на две лояльности: с одной стороны, аппаратно-бюрократическую, а с другой, клановую, у кого она есть. Поэтому для этих людей тема о том, кто будет президентом, найди глазами преемника, не по чину. Тем более что у нас была история, которая очень многих из тех, кто сейчас у власти, научила уму-разуму — когда была гонка преемников в 2007–2008 году, Сергея Иванова и Медведева. В какой-то момент Медведева задвинули, и все были уверены, что преемник — Иванов. Многие тогда опрометчиво не очень красиво себя повели по отношению к Дмитрию Анатольевичу, о чем очень сильно пожалели буквально через год.

— Надо было ставить на двух лошадок. 

— Да-да-да. А лучше вообще не ставить, а делать свою работу. Поэтому я думаю, что эта история с гонкой преемников очень многих научила тому, что не надо высовываться раньше времени. Тем более что все значимые кадровые решения Путина принимаются в режиме спецопераций. Я бы этот аргумент не переоценивал с точки зрения внутренней. Он как риторический прием для убеждения разочарованных лоялистов, наверное, подходит. Но по большому счету, это скорее даже не для внутреннего, а для внешнего потребления история. Для тех, кто в США или Европе думает: «Вот уйдет Путин, придет новый человек, и мы с ним все начнем делать по-новому...» — ну нет, ребята, такого не случится. Даже если не Путин, у нас будет преемственность политики, которая не позволит вам каким-то образом все это дело переиграть, как получилось уже дважды — при Горбачеве и при Ельцине, когда на волне смены власти и прихода менее компетентных людей удалось получить от России непропорционально бо́льшие уступки.

«Процесс перекройки государственного устройства Российской Федерации только начался. Он не закончится поправками» «Процесс перекройки государственного устройства Российской Федерации только начался. Он не закончится поправками» Фото: Андрей Титов

«ВПЕРЕДИ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОВ, КОНКРЕТИЗИРУЮЩИХ НОРМЫ, ПРОПИСАННЫЕ В КОНСТИТУЦИИ»

— Несмотря на то, что вопрос подвисший, с принятием поправок Путин в любом случае получает право избираться на пост президента еще дважды, то есть на 12 лет. Теоретически он может оставаться у власти до 2036 года. Ему самому тогда будет 84 года. Не так уж и много, учитывая образ жизни и то, что мужчины стали жить дольше. 

— И прогресс в медицине.

— И, если не случится серьезной болезни, не исключено, что Путин будет чувствовать себя еще бодрым. А может ли так получиться, что он вообще будет пожизненно управлять Россией и Конституцию вновь скорректируют?

— Я считаю, что нет ничего невозможного. Вообще, процесс перекройки государственного устройства Российской Федерации только начался. Он не закончится поправками. У нас впереди увлекательный процесс принятия законов, конкретизирующих нормы, прописанные в Конституции. Например, что такое федеральные территории? Кто-нибудь знает? Нет. Что такое Госсовет, у него какие будут полномочия? Кто-то знает? Нет. Что такое единая система государственной власти, включающая в себя муниципальную власть? Кто-то знает, что имеется в виду? Нет. Поэтому я думаю, что нас ждет еще много открытий.

— Есть еще версия, что на самом деле обнуление в Конституции касается не президентских сроков Путина, а его обязательств перед кланом Ельцина. Как вы относитесь к такой гипотезе?

— Я думаю, что обнуление обязательств перед Семьей Ельцина в стратегическом плане произошло в 2012 году, после возвращения Путина в кресло президента. А человеческие обязательства продолжают действовать — все на свободе, есть деньги и уважение. 

— Повлияет ли голосование за поправки в Конституцию на сентябрьские выборы в регионах? Каким образом?

— Зависит от многих факторов. Но, конечно же, есть высокий риск отскока и разочарования провластных избирателей. С этим надо начинать работать прямо сейчас. 

— Что станет отличительной чертой, главной фишкой подготовки и самого хода региональных выборов?

— Сохранение рисков эпидемии. В Москве она пошла на спад, а где-то в регионах только начинается

— Кому в срезе сентябрьского единого дня голосования коронавирус пошел только на пользу, чьи карты спутал окончательно, кто остался «при своих»? Какой результат вы ждете? ЕР победит безоговорочно? 

— Нет, конечно, придется дать серьезный бой. И неслучайно сейчас популярные губернаторы начинают вступать в партию, возглавлять региональные отделения и списки партии, как, например, Текслер в Челябинской области. 

Если брать выборы губернаторов, то неплохие позиции у большинства новых руководителей, которые идут на выборы в статусе врио. Особо я бы отметил Развожаева (номер один по рейтингу в стране по предвыборным регионам), Солодова, Шапшу, Гольдштейна. Это руководители, которые смогли нащупать правильную тональность в общении с избирателями. Из опытных губернаторов я бы выделил прочные позиции Минниханова, Голубева, Никитина, Дрозденко. Непростые кампании могут быть в Иркутской, Архангельской, Костромской, Пензенской, Брянской, Смоленской областях, в Краснодарском и Пермском крае, Республиках Коми и Чувашия. 

Многое будет зависеть от экономической ситуации. Важным фоном станут выборы президента братской Беларуси 9 августа, которые уже сопровождаются акциями протеста и будут воодушевляюще действовать и на оппозицию в России. 

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (50) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
1.07.2020 08:52

Предыдущие 20 лет отлично свидетельствуют что никаких изменений не будет- мариновать и консервировать -вот стратегия и идея Путина
Все останется как прежде с небольшими косметическими "для вида" телодвижениями
А знаете почему? Потому что никто в России в кардинальных изменениях не заинтересован! Нет запроса!
Верхи не хотят изменений тк им и так отлично и шоколадно
Низы боятся изменений в силу менталитета

  • Анонимно
    1.07.2020 08:18

    Сколько их толкователей ?

    • Анонимно
      1.07.2020 08:41

      которые толкуют все что угодно

      но не говорят что лучше для народа

      • Анонимно
        1.07.2020 09:54

        потому народи должен пойти проголосовать, чтобы сказать своё слово!

        • Начинался день так безмятежно,
          На душе волатильности ноль.
          Включил комп я привычно небрежно,
          О, как мог я наивным быть столь.

          С монитора опять в упор смотрит
          Самый честный властитель дум.
          Обещаниями снова кормит,
          По мозгам барабаня бум – бум.

          ВВП, сказал вырос безумно
          За то время, пока с нами он,
          А на Западе шурум-бурумно
          И всё катится там под уклон.

          Намекнул, что в России в помине,
          Нет смутьянов. Доволен народ.
          Оппозиция будто на льдине,
          От земли оторвавшись, плывёт.

          Возвратили исконные земли,
          По ошибке законно отдав.
          Кое-что есть ещё на прицеле,
          Сильный в жизни всегда будет прав.

          В общем смысл всех мантр у гуру:-
          Без такого вождя пропадём.
          И по зову души, а не с дуру,
          За ним в светлые дали пойдём…

        • Анонимно
          1.07.2020 12:24

          Принятие Конституции в 90-х привело с собой стабильность обществу, и это был огромный шаг. Но на данный момент это пережиток прошлого, она себя уже изжила. Для того, чтобы управление было эффективным и своевременным, а на местах руководителям не приходилось принимать рациональные решения в обход главному закону, конечно, нужно вносить поправки.

          • Булгарин
            1.07.2020 13:48

            Многие еще не отдают отчет, что с завтрашнего дня мы будем жить в другом государстве. За всеми этим многочисленными поправками скрывается одна суть – Россия станет суперпрезидентским государством. Тут многие комментаторы спорят, в общем-то, о пустяках. Какой Конституционый суд в РТ, тут даже не понятно, а что дальше будет с самой РТ, а не с его конституционным судом. Спорят о том, как там с защитой русского языка, когда начнут осуществлять обещанные социальные гарантии, но почему не обращают внимание на саму суть этих поправок. Зачем их принимают? Что за всем этим стоит? Толпу как самых последних простаков охмурили всякими пассами, как это делают фокусники. А что же в реальности?

            И так, самая главная поправка. Это пожизненное правление Путина на троне. Но даже, если он и передаст кому-то свой трон, то в Конституцию записали его полную неприкосновенность.

            Но и, по сути, не это даже главное, а то, что под Путина подмяты все ветви власти. Тут спорят о судах. Если раньше судей Верховного и Конституционного суда назначал Совет Федерации по представлению президента, а отстранять от должности могли только уже сами суды. Хотя было понятно, что и так президент имел огромное влияние на суды, так сейчас по новой Конституции он сам назначает судей и увольняет их. Просто так и ясно. Так вся судебная система оказалась под ним.

            Далее, исполнительная власть. Если раньше формирование правительства было довольно сложней процедурой, то сейчас она упрощена до предела. Президент сейчас по новой Конституции имеет право просто указать на дверь премьеру, но при этом все остальные министры как сидели, так и будут сидеть на своих местах. Хотя им тоже Президент может указать на дверь. Если раньше Президент представлял нового премьера Госдуме, а она могла его не утвердить, и если это могло повториться три раза, то и Госдума должна была уйти в отставку, а Президент должен был назначить новые выборы. Кстати, примерно это произошло с назначением Примакова. Ельцин предложил Черномырдина опять уже вместо Кириенко, но Госдума взбрыкнулась и отклонила два раза его кандидатуру. Тогда Ельцину пришлось выбрать того, кто мог пройти через Госдуму. Так и прошел Примаков в премьеры. А сейчас кандидатура назначенная Президентом проходит в любом случае, но вот далее интересно. Он может при желании распустить только Госдуму, если они не согласились с кандидатурой премьера. А может и не распускать. Так что и Госдума тут будет в подвешенном состоянии. А сам Президент наделил себя полномочиями осуществлять общее руководство правительством, то есть в какой-то момент может подвинуть премьера и сам сесть за его кресло.

            Не обошли вниманием и такие структуры как Генпрокуратора. Она полностью подчинена ему. Если раньше Генпрокурора назначал Совет Федерации по представлению Президента, то сейчас он сам и назначает и освобождает его.

            Но и в Совете Федерации он усилил свой контроль, теперь уже 30 человек он может назначать сенаторами, а не 17 как раньше. А Госдума еще и лишилась возможности принимать законы вопреки Президенту. Если раньше Президент мог наложить вето на принятый Госдумой и утвержденный Советом Федерации закон. Но его вето могли преодолеть, собрав по новой до двух третей голосов депутатов и сенаторов, то Президент был обязан подписать этот закон. Теперь нет такой процедуры. Теперь все решает Конституционный суд, который в свою очередь полностью под Путиным. Если спорный закон это суд признал антиконституционным, то Президент не подписывает его, а если все в норме, то подписывает. И все.

            Еще более усиливает власть Путина – это создание нового конституционного органа – Госсовета. Если ранее такой орган был чисто совещательным, то сейчас его вносят как орган власти в Конституцию и наделяют правами, которые будут прописаны в отдельном законе. А что там будет, еще только предстоит узнать всем нам.

            Теперь единолично Путин после консультации с Советом Федерации, а консультации это всего лишь консультации, которые ничего не значат, может назначать и единолично увольнять глав всех силовых блоков, которые ему непосредственно и подчинены. А это и Минобороны РФ, ФСБ, МВД, Минюст, МИД, МЧС, Росгвардии.

            И по принятым поправкам он уже может вообще не обращать внимания на те решения международных судов, которые принимаются в отношении России или него.

            Да еще там насовали про какие-то федеральные территории, которых не было в старой Конституции. То есть Путин может своим решением оттяпать под федеральную территорию любую часть субъекта федерации, на которой будут действовать только федеральные законы. Или принимаются какие-то поправки идеологического характера. Скорее, чтобы подгонять под нее тех, на кого могут обрушить меч закона, подвергнув репрессиям.

            Такого пока нет ни в одной из развитых государств мира, кроме самых отсталых монархий и той же Северной Корее. Мы будем жить почти при абсолютной монархии. Потому все эти споры о языках, правах республик, правах граждан, надо бы просто забыть. Думаю, что и до репрессий уже не так далеко, скоро и тут перестанем болтать и языки распускать. Поэтому пока всем!!!

      • Лучше для Народа это стабильность, наопрошайничались уже в 90-е с либералами

    • Моисей
      1.07.2020 08:52

      Ничего нас не ждет
      Так и будем сидеть в этом болоте

      • Анонимно
        1.07.2020 09:25

        Ну, к примеру, Татарстан далеко не болото. Тут комфортно жить, и возможности есть

      • Анонимно
        1.07.2020 09:25

        Не считаю, что болото. Частично из того, что должно быть внесено в конституцию, уже исполняются. Например, пособия детям, выплаты в кризисные времена работникам. Это все должно быть закреплено в конституцию и исполняться.

      • Анонимно
        1.07.2020 09:33

        Ну в принципе он прав. Я вообще ничего в последние дни об оппозиции и не слушал... печально

      • Анонимно
        1.07.2020 09:38

        "Друзья! Сплотимся и вспомним подвиги и героев ВОВ! Надо еще поднять пенс возраст! Нужен прорыв!

        Дорогие соотечественники! Вспомним героический подвиг защитников Отечества! Надо поднять тарифы! Времени на раскачку нет!"

        И так еще 16 лет

      • Анонимно
        1.07.2020 09:57

        Если хочешь что-то менять - действуй, в том и смысл пойти проголосовать. Ваши же слова агитируют к тому, чтобы сидеть дома и ничего не делать. От бездействия не бывает изменений.

      • Верной дорогой идете товарищи !

    • Анонимно
      1.07.2020 09:34

      Это важное событие для нашей страны. На сой взгляд, каждый должен голосовать независимо от мнения.

    • Анонимно
      1.07.2020 12:24

      Конституция закрепляет права и обязанности граждан, гарантию их реализации. Она таким образом касается каждого, от нее нельзя откреститься, и мы с вами должны понимать какой это рычаг

  • Анонимно
    1.07.2020 08:26

    "Небополитик" и "юродивый", как он сам себя называет, отставной полковник ГРУ Андрей Девятов утверждает, что сегодня в России борются три властные группировки: "Либералы", "Москва — третий Рим" и "СССР-2". Сам же Девятов предлагает Кремлю проект под названием "Третья Орда", который позволил бы сохранить власть.
    Ни одному из названных проектов удержания власти не суждено сбыться, и вот почему.

    Святой Грааль — Кощеева игла — в Татарстане!

    Старофранцузское слово "sangreal" означает "истинная кровь". Существует убеждение, что Святой Грааль — это кровь потомков Иисуса Христа и Марии Магдалины. Эту плотскую версию поддерживает, в частности, искусствовед Олег Насобин, например, в видеоролике "Менины" Диего Веласкеса".

    Однако мы знаем, что во время Тайной Вечери Иисус взял чашу с вином и сказал своим ученикам: «пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета» Мф.22, 27-28.
    Отсюда следует, что под кровью Христа следует понимать Его учение. То есть Святой Грааль — это аутентичное (неискаженное) учение Христа.

    Не плоть, а дух.
    Христос есть Слово (согласно Корану, Иса — Слово Аллаха). Когда Он говорил своим ученикам, что будет предан смерти и в третий день воскреснет, то Он имел в виду свое учение.
    Написано, что у Господа один день как тысяча лет и тысяча лет как один день.
    Учение Христа было искажено (т.е. предано смерти) в период раннего христианства в начале первого тысячелетия — первый день. Сейчас идет третье тысячелетие — третий день. Настало время воскресения Слова — учения Христа.

    Татарский исследователь обнаружил двусмысленность в тексте библейской заповеди любви к ближнему. Это не простая заповедь — это заповедь, в которой заключён «весь Закон» (Гал.5,14), в которой заключена «вся Тора» (Гилель, Акива).

    Профанный смысл заповеди является "бременем тяжелым и неудобоносимым" и культивирует разделение людей. Сакральный смысл заповеди заключается в том, что заповедь любви к ближнему является не предписанием, не бременем, а формулой сущности человека: Возлюби ближнего своего как (в качестве) самого себя; Возлюби ближнего своего — самого себя. Человек и его ближний являются частями единого организма: это есть в иудаизме — "Израиль как один человек", и в учении Христа — "тело Христово".

    Человек и его ближние имеют единосущность, имеют совместную сущность. Отдельный индивид не имеет сущности, не имеет смысла: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут".

    Знатоки Торы так объясняют смысл заповеди любви к ближнему: “Он мой ближний в том же смысле, в каком одна рука является ближним другой руке. Если ты представляешь, как одна рука не мстит другой за то, что она ее порезала, то ты можешь понять, каким образом ты можешь не мстить и не злопамятствовать другому человеку из народа Израиля, поскольку он принадлежит тому целому, живому организму, частью которого являешься и ты”.

    Апостол Павел так объясняет смысл заповеди: “Так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены” (Рим.12,5).

    Обнаружены и другие сакральные смыслы, которые объясняют необходимость перехода к общественным отношениям, основанным на любви к ближнему.

    Во-первых, тайный смысл имеет и "наибольшая заповедь в Законе" — заповедь любви к Богу: “Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим” (Мф.22,37).

    Библейские понятия “Сердце”, “Душа” и “Разумение” — это три составляющие человеческой психики, которые сопоставимы с психоаналитическими понятиями Сверх-Я, Оно и Я соответственно.

    Сопоставимы, но не идентичны. Если в психоанализе Сверх-Я (сопоставимое с библейским “Сердцем”) выполняет положительную функцию по обузданию и окультуриванию “диких” душевных страстей, а Оно (сопоставимое с библейской “Душой”) является убежищем скрытых демонических сил, то в учении Христа эти области человеческой психики имеют прямо противоположную ценность. Так "Душа" в учении Христа является безусловной ценностью, а источником скрытых демонических сил является "Сердце".

    Иисус говорит: “Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?” (Мк.8,36).
    Про сердце человеческое Иисус говорит: “Из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления” (Мф.15,19).

    Психоанализ говорит, что внутрипсихические конфликты являются неразрешимыми.
    Иисус же говорит: "Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен Сердцем, и найдете покой Душам вашим" (Мф.11, 29).

    Во-вторых, анализ библейского текста об изгнании Адама и Евы из рая позволяет определить природные потребности человека. Таких потребностей, которые актуализировались в результате изгнания из рая и отныне лежат в основе социального поведения человека, всего четыре:
    — потребность в питании;
    — потребность в поддержании благоприятного микроклимата;
    — сексуальная потребность (“тайна сия велика”);
    — потребность в признании, уважении.

    Учение Христа дает уникальные сведения о природе и сущности человека. Единственным верным способом разрешения внутренних психических конфликтов и удовлетворения природных потребностей является любовь — совершенный закон человеческого общежития.

    Иисус говорит: "Итак не заботьтесь и не говорите: "что нам есть?" или "что пить?" или "во что одеться?". Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" (Мф.6,31-33).

    P. S. Если следовать логике проповедника "Третьей Орды" Андрея Девятова, то татарский исследователь — это ордынский разведчик-нелегал, посланник небес:
    "Я возбужу в вас ревность не народом, раздражу вас народом несмысленным".
    А Исаия смело говорит: "Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне" (Рим.10, 19-20).

  • Анонимно
    1.07.2020 08:48

    Соглашусь. Оппозиция у нас, как это ни странно, проявила себя совершенно нейтрально. Видимо даже они согласны с поправками.

    • Анонимно
      1.07.2020 09:24

      Им возразить нечего. Кто будет против улучшения жизни?

    • Анонимно
      1.07.2020 09:36

      Так оппозиции у нас как таковой и нет совсем. А та которая есть, так это не оппозиция, так, для галочки

      • Анонимно
        2.07.2020 07:59

        Яблоко есть и было, но глубинный народ за них не голосовал когда надо было.

  • Анонимно
    1.07.2020 08:52

    Предыдущие 20 лет отлично свидетельствуют что никаких изменений не будет- мариновать и консервировать -вот стратегия и идея Путина
    Все останется как прежде с небольшими косметическими "для вида" телодвижениями
    А знаете почему? Потому что никто в России в кардинальных изменениях не заинтересован! Нет запроса!
    Верхи не хотят изменений тк им и так отлично и шоколадно
    Низы боятся изменений в силу менталитета

    • Анонимно
      1.07.2020 10:05

      если бы только мариновать и консервировать то ладно, деградация, возврат в средневековье, вот что происходит.

      • Анонимно
        1.07.2020 10:37

        Катание икон вокруг Москвы на фоне запуска нового космического корабля Маска очень ярко иллюстрирует кто куда движется

  • Анонимно
    1.07.2020 08:56

    Любопытно мнение. Особенно относительно оппозиции. Лиль очередной раз подтверждает свою неспособность адекватно реагировать на политические ситуации и принимать такие же адекватные решения.

  • Анонимно
    1.07.2020 09:02

    Не знаю кто там кого опрашивает, но все мои знакомые, уже проголосовали. Их много. Ни один не поддержал изменения. По сути законодательная власть бездельники! Есть законы, есть подзаконные акты. Приведите в соответствие и следите за соблюдением. При чем тут двойное гражданство! Есть щакон о гос. Службе, есть требования к кандидатам на замещение вакантной должности гос. Служащего. Установите требование об отсутствии двойного гражданства. Закон об экологии и охране животных то же самое!. Прожиточный минимум, пенсионное обеспечение -все базируется на ЗАКОНАХ! Исторические факты, чем минпросвещения занимается! Почему до сих пор программы либерастов в школах, и их взгляд?! Да, историю можно рассматривать с разных сторон, так преподавайте нормально! Почему тупое быдло воспитываете и растите?! Они не могут думать, не могут анализировать, не могут принимать правильные решения! Инфантилы и фантазеры. Работать надо, а не популизмом заниматься. Я Патриот, и я хочу чтобы ВСЕ ГРАЖДАНЕ жили хорошо, а не кучка на подсосе! Безусловно политтехнологи у Пу работают, прекрасно размыли массу недовольных выплатами в 10 тыс на детей, а остальные шиш без соли. Если мы хотим снова стать передовой страной в науке, в жизни, мы должны стремится к этому, а не набивать карманы приближенных и требовать неприкосновенности. Даже Киргизия!!! Меня удивила тем, что президент нарушил ЗАКОН, И его приговорили к реальному сроку. Закон должен исполнятся, наказание должно быть неотвратимо. Для всех, без неприкосновенных!

    • Анонимно
      3.07.2020 11:01

      Все это конечно хорошо. Но есть прекрасная фраза, работает 100% : было бы желание. Все что вы написали правильно, но смешно читать. Никому во власти это давно не надо и не интересно

  • Анонимно
    1.07.2020 09:47

    Неизвестность

    Театр одного актера
    Мы все сегодня наблюдаем
    Его кульбиты каскадера
    Сам сериал неувядаем

    Уж 20 лет тот сериал
    Нас удивляет постановкой
    Он пищу к размышленью дал
    В стране контрастной обстановкой

    Мы видим бедность, должников
    И миллионы безработных
    Распил бюджетов, рост долгов
    Раздачу пряников нам льготных

    Оптимизация повсюду
    Лишь обороты набирает
    Заводы, школы,фермы - всюду
    Капитализм закрывает

    И вот ветшающее зданье
    Приобрело вдруг красный цвет
    Снаружи - имена и званья
    А для людей зарплаты нет....
    А.В.

  • Анонимно
    1.07.2020 09:54

    Дус, а когда, в какой период времени в этой стране было нормально? При Сталине?

    • Анонимно
      1.07.2020 11:10

      Если брать заводы, фермы, школы и больницы - то да, при Сталине. При нем их построили многие тысячи. Только крупных заводов было построено 9 000. Школ стало больше на 100 тысяч, больниц- на 8 000. Если брать зарплаты - то при Брежневе. Тогда при зарплате Брежнева в 800 руб.в мес.рабочие на заводе могли получать 250-300 руб. Правда, это привело к дефициту ТНП. Если брать чиновников, силовиков, судей, прокуроров и РПЦ, то для них последние 20 лет стали поистине золотым временем.
      А.В.

  • Анонимно
    1.07.2020 09:59

    Я пойду, потому что под лежачий камень вода не течёт, нужно приложить свои усилия, чтобы что-то изменить.

  • Анонимно
    1.07.2020 10:54

    Какое-то странное интервью. Больше говорит тот, кто задает вопросы и почти на них же и отвечает. А тот, кому вопросы задают, отделывается какими-то общими, ничего не значащими ответами. Видимо, и отвечать не на что, возьмите интервью у Соловья Вале́рия Дми́триевича. Он такое расскажет, закачаетесь.

  • Анонимно
    1.07.2020 10:54

    Столько вседозволенности, не справедливости сегодня, законы вообще только на бумаге или ими манипулируют как хотят, от уровня чинов и структуры не имеет значения, если не будет изменений, то можно не знаю в какое общество превратиться! Почему хотя бы за такими региональными организациями как ПФР, соцзащита и т.д где большой бюджет нет контроля никакого, почему эти структуры работают как им нравится или кому-то нравится и меняют законы?!

    • Анонимно
      1.07.2020 12:12

      С каких пор ПФР (Пенсионный фонд России) стал региональным ?

      • Анонимно
        1.07.2020 16:46

        12:12, пфр -это обычное юрлицо (вернее несколько юрлиц), а не гос. учреждение!

  • Анонимно
    1.07.2020 10:54

    Одни измы и ли ПАТриархат кругом.Никак не поймут, что нацидея страны: вернуть женщину на свое конное место в мире, что бы наЛАДить кругом жизнь.Кстати ИиСУС это состояние ума человека: сус или особость это просто разумность и мудрость челоВечного.Сус это соус жизнь, внутреннее наполнение.Красность.Красная особая площадь.Красный угол- особый угол.Красная дата или лева- особая.Особость женщины: Троя: Афродита- телесность. Гера- жертвенность и мужчин Геракл.Афина- мудрость.Когда ПАрис выбрал только Афродиту, троя - тройственность пала.Пал и Троян мужской: царь в голове, герой и любовник или любитель только тела женщин.Предки в слове о Полку Игореве только про это и написали: вернуть женщину, что бы половцы ушли.Половцы это наш мужской половинчатый ум- патриархат.

  • Законы в России ( и в СССР) никогда не были совершенны, и принимались они как правило волею узкого круга лиц, и исполнялись далеко не всегда.
    Тем не менее, принятого такими шулерскими приемами закона в истории еще не было

    • Анонимно
      1.07.2020 11:11

      Я не согласен с вами.
      Я проблему вижу в неисполнении законов, точнее в исполнении законов не всеми.
      Пример - нельзя строить на берегу реки - вот почему в РТ все берега застроены, а сотрудники прокуратуры вместо проверок пьют в этих домах на берегах чай?

      • Анонимно
        1.07.2020 12:11

        Не исполняются законы в т.ч. потому, что они плохие.
        Зачастую и принимаются они для приличия только, а не для исполения всеми

  • Анонимно
    1.07.2020 11:11

    Каждый политолог говорит многого умного, То ли их мало читают или читая мало прислушиваются. Ничего не будет меняться. еще лет 10 минимум.

  • Анонимно
    1.07.2020 11:57

    Зачем все эти поправки? Власть и так, что хочет, то и делает. И никакие поправки не нужны сейчас и не будут нужны в обозримой перспективе.

  • Анонимно
    1.07.2020 12:05

    Мне всё, что касается власти напоминает игры в напёрсток, прихожу в пенсионный фонд, а мне говорят, что ещё рано пришла, на следующий год, опять рано, говорю, что вроде по закону мне уже пора, ан нет, ещё через год, а через два года обязали написать заявление, что сама якобы виновата, что вовремя не пришли за оформлением пенсии, когда существуют такие местечковые приёмы, когда с бюджетом как в этой игре, общество только озлобляется со всеми последствиями!

  • Анонимно
    1.07.2020 12:27

    Друзья мои !!
    Читаю уважаемого Минченко и не вижу реальных данных.
    Тогда зачем берут у него интервью??
    Всё опять обтекаемо всё как то известно,только повторил и подтвердил.
    Уважаемый Евгений !
    Почему так даёте такое такое такое большое ИНТЕРВЬЮ и по сути ничего СУЩЕСТВЕННОГО.
    Всё что Вы говорите всё это известно и везде об этом пишут.
    А вот ДЕТАЛЬНО и тянет на СЕНСАЦИЮ я бы заметил что в РИТОРИКЕ многих ОБОЗРЕВАТЕЛЕЙ на ЦТ ТВ в том числе у ведущего РОССИЙСКОЙ НОЧИ уважаемого Соловьёва стали появляться СЛОВА ,ХОРОШИЕ СЛОВА про СОЦИАЛИЗМ.
    Например вчера на ТВ ЦТ при разборе какой вид развития ЭКОНОМИКИ ушёл в небытие было сказано что КИТАЙ и КПК может быть примером для МОЛОДЫХ демократий.
    И в других интервью я услышал эти слова про СОЦИАЛИЗМ.
    В связи с чем возникает ВОПРОС???
    Эти пока слова ПРЕДВЕСТНИКИ чего то нового и в будущем подвинут Россию при уважаемом Путине В.В в движении к социализму.??
    Нас видимо ждут тихие перемены в частности в судьбах КРУПНОЙ
    собственности ЧТО ЛИ???
    Нас РОССИЯН ЖДЁТ НОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС??
    с уважением
    Простой человек


  • Реальные данные говорят о том, что Россия все более скатывается в разряд отсталых стран по всем позициям, и эксплуатация шовинизма и имперской психологии глубинного народа надолго бесперспективно.
    Уже сегодня по всему периметру России жизненный уровень населения выше российского, и эта тенденция усиливается.
    Россия все более становится анклавом нищеты, беззакония

  • Анонимно
    1.07.2020 19:51

    Давайте "порыскаем глазами"- я вижу Патрушева младшего (1977 г.р.) : учился в т.ч. в Академии ФСБ, дохтор эк.наук, сначала работал в ВТБ, потом руководителем Россельхозбанка, сейчас - Министр с/х РФ, потом еще несколько должностей, типа на 3 мес.- директора ФСБ, потом премьер и президент, вот план примерный.

  • Анонимно
    1.07.2020 21:16

    и что это специалист всерьез верит голосованию?!А кто может проверить а ??


    смешно от таких специалистов

  • Анонимно
    1.07.2020 21:21

    Удивительно пустое словословие. Больше Минченко для меня не существует. Жаль его стараний изречь что-то умное, а ведь был когда-то неплохой Кассандрой.

  • Анонимно
    1.07.2020 22:04

    Удивительно скользкий товарищ и отменный приспособленец этот Минченко. Дал целое интервью и умудрился ничего толком не сказать. Хотя чему удивляться? Школа славословия и пустословия пооучила в современной России весьма мощное развитие. И за примерами далеко ходить не надо.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль