Общество 
14.08.2020

Сергей Блинов: «Все ключи от экономического процветания России находятся в руках ЦБ»

Бывший советник Сергея Когогина о том, как за несколько месяцев вернуть страну в «славные нулевые», в разы увеличив темпы роста ВВП

«Ключи от экономического роста России находятся в самой стране, и вернуться к подзабытым уже темпам роста «славного десятилетия» 1999–2008 годов можно в течение буквально нескольких месяцев», — говорит член совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Сергей Блинов. В интервью «БИЗНЕС Online» автор телеграм-канала М2 также рассказал, нужна ли России деноминация, и дал неожиданный ответ на вопрос, что делать с мощным оттоком капитала и почти незаметным ростом ВВП.

Сергей Блинов: «Важно, чтобы объем денег в стране рос, и чтобы этот рост опережал рост цен, то есть рост денежной массы в стране должен быть реальным, а не номинальным» Сергей Блинов: «Важно, чтобы объем денег в стране рос и этот рост опережал увеличение цен, то есть рост денежной массы в стране должен быть реальным, а не номинальным» Фото: Александр Щербак/ТАСС

«ВСЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЕСТЬ, ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО верно ДЕЙСТВОВАТЬ»

— Сергей Николаевич, на днях Александр Разуваев из «Альпари» предложил провести в России деноминацию, мотивируя свое предложение рекордным ростом наличных денег в стране. Так, в начале июля объем денежной массы достиг 12,3 триллиона рублей. Глава ЦБ заявила, что резать нули не будут, но рекордная наличность-то никуда не делась. Скажите, такое большое количество наличных денег в обороте — это хорошо или плохо?

— Доля наличных денег в обороте — нейтральный фактор и на экономический рост никак — ни в плюс, ни в минус — не влияет. Для роста экономики намного важнее общее количество средств в стране, то есть наличные плюс безналичные. Если все деньги, находящиеся в распоряжении населения и предприятий, принять за 100 процентов (это называется денежной массой, денежным агрегатом М2), то последние 15 лет доля наличности (агрегата М0) в этой массе почти непрерывно снижается. В 2005 году она составляла 35 процентов, а к 2016-му снизилась до 20 процентов и держится около этого уровня уже много лет.

Нынешний рост наличных на руках населения, по всей видимости, случился из-за карантина: люди просто запаслись наличностью «на всякий случай» и чтобы реже ходить к банкоматам. Повторюсь: никакого серьезного влияния на экономику доля наличных не оказывает. Для экономики важнее денежная масса в целом, то есть наличные плюс безналичные.

— С этим вообще что-то надо делать или пусть объем налички и дальше растет? Повлияет ли это на экономику, торговлю, бизнес в целом, на инфляцию, покупательные возможности граждан?

— Хорошо, давайте сравним январь и июнь. 1 января денежная масса была около 51,7 триллиона рублей (42 триллиона — безнал, 9,7 триллиона — наличные). К 1 июня денежная масса выросла до 53,1 триллиона рублей (41,9 триллиона — безнал, 11,2 триллиона — наличные). Рост денежной массы на 1,4 триллиона рублей — вот что важно, потому что от нее зависит покупательная способность граждан и предприятий. А увеличилась она за счет наличной части или безналичной — безразлично.

— В ходе стихийно развернувшейся дискуссии о деноминации ряд экспертов высказали мнение, что хватит уже трясти и бесконечно реформировать нашу финансовую систему. Вы согласны с ними? Вообще, насколько эта система соответствует времени, потребностям и запросам государства, бизнеса и граждан?

— Я не большой специалист по бюджетно-налоговой политике, а часто именно ее подразумевают, когда говорят о финансовой системе. В фокусе моего внимания — влияние денежно-кредитной политики на экономический рост. Могу ошибаться, но я не вижу необходимости каких-либо реформ в этой сфере. Как мне кажется, у Центробанка уже есть все необходимые инструменты, чтобы повысить эффективность денежно-кредитной политики в плане ее влияния на экономический рост. Иначе говоря, все условия для правильных действий есть, осталось только верно действовать.

— Опять же в ходе дискуссии Константин Корищенко из РАНХиГС заявил, что существуют более интересные проекты с точки зрения развития финансовой системы. Ряд стран, начиная с Китая, вводит альтернативу наличным в виде цифровых денег Центробанка — и этот тренд сегодня «намного более актуален». Как вы считаете, это верный путь — цифровизация финансовой системы и перевод экономики на электронные деньги и электронно-сетевую коммерцию?

— Мы опять возвращаемся к первому вопросу. Повторю: на экономический рост в стране влияет общее количество средств в распоряжении населения и предприятий, а не их форма. Наличные, безналичные, электронные — никакой разницы нет, если эти деньги — рубли. Важно, чтобы объем денег в стране рос и этот рост опережал увеличение цен, то есть рост денежной массы в стране должен быть реальным, а не номинальным.

— А как вы прокомментируете законопроект о цифровых финансовых активах, который запрещает использовать криптовалюту в России для оплаты товаров и услуг?

— Если речь идет не о рублях, а о любой другой валюте — долларах, евро, биткойнах, — то для России это не деньги, а активы. Важно помнить, что экономика РФ зависит от реальной денежной массы именно в рублях. И это правильно, что все расчеты в России должны осуществляться в рублях, а не в долларах или биткойнах. Только такая система позволяет РФ проводить по-настоящему самостоятельную денежно-кредитную политику и тем самым задавать темпы экономического роста в стране.

Если речь идёт не о рублях, а о любой другой валюте — доллары, евро, биткойны — то для России это не деньги, а активы «Если речь идет не о рублях, а о любой другой валюте — долларах, евро, биткойнах, — то для России это не деньги, а активы» Фото: «БИЗНЕС Online»

— Экономист Михаил Хазин по этому поводу сказал: «Все идет к тому, что почти все финансовые потоки в России будут заключены исключительно в электронный вид, дав российским либералам практически неограниченный контроль за оборотом всей денежной массы в стране». Вы согласны с ним? И как это может повлиять на экономику?

— Я таких страхов не разделяю. Уже сейчас подавляющее большинство операций осуществляется в безналичной форме. Никаких экономических последствий рост доли безналичных расчетов (которые, конечно же, оставляют электронный след) иметь не будет.

Теоретически положительный экономический эффект был бы возможен, если бы благодаря переходу в электронную форму росла оборачиваемость денег. Но имеющиеся у меня данные говорят о том, что сокращение доли наличных в денежной массе с 35 до 20 процентов за 2005–2016 годы такого эффекта не оказало.

— Вы много писали об истории денежного дела в России. В конце XIX – начале XX века работающие в Российском государстве иностранные бизнесмены предпочитали не выводить прибыль, а реинвестировать ее здесь. Сейчас наблюдается противоположная тенденция. Так, в разговоре со мной доктор экономических наук, профессор МГУ и главный редактор журнала «Экономист» Сергей Губанов сказал, что в прошлом году олигархи вывели за рубеж около 80 миллиардов долларов,  за январь – май 2020-го — еще 50 миллиардов долларов, а за 17 месяцев по текущему курсу — 10 триллионов рублей. Как остановить такой гигантский отток? Возможно ли это в принципе сделать, чтобы данные деньги бизнес реинвестировал здесь же, где их заработал, как 100 лет назад?

— А вот этот вопрос уже интереснее. Я, правда, не понимаю, о каких цифрах говорит Сергей Губанов. По данным ЦБ, вывоз капитала частным сектором в 2019 году составил не 80, а 19 миллиардов долларов. Но важнее разобраться в сути. А она такова, что от ЦБ (и практически только от ЦБ!) зависит, станет ли капитал в страну ввозиться или вывозиться и в каких размерах это будет происходить. Покажу на простом примере с условными цифрами.

Представьте, что экспорт товаров из страны составил 300 миллиардов долларов, а импорт в страну — всего 200 миллиардов. Торговое сальдо в этом случае положительное, государство, по сути, заработало за счет внешней торговли товарами 100 миллиардов долларов. Но для экономики страны важно не само по себе торговое сальдо, а сальдо счета текущих операций (далее — сальдо СТО), которое, помимо торговли товарами, учитывает также торговлю услугами и баланс первичных и вторичных доходов. Допустим, что в нашем примере сальдо СТО чуть меньше, чем сальдо торгового баланса (для России это типичная ситуация), и составляет 60 миллиардов долларов. И вот здесь следите за руками: если эти деньги просто пришли в страну и лежат на счетах наших компаний, в наших же банках, то мы получаем… отток капитала на сумму 60 миллиардов долларов. Когда глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорит: «То, что наши компании держат деньги в долларах в наших же банках, статистически считается как вывоз капитала», она имеет в виду именно это.

В каком же случае оттока не будет? Его не случится, если ЦБ пополнит свои резервы на эти 60 миллиардов долларов. Вдумайтесь: вывоз капитала по нашей хотя и упрощенной, но адекватной сложившейся практике-схеме происходит, только если ЦБ бездействует. Если же ЦБ активно покупает валюту в резервы, то вывоз исчезает (в нашем примере это произойдет в случае, если ЦБ купит 60 миллиардов долларов). Но ЦБ может все превратить во ввоз капитала. Так, если ЦБ в нашем примере купил бы валюты не на 60, а на 80 миллиардов долларов, то не вывоз, а ввоз капитала в объеме 20 миллиардов долларов стране обеспечен.

И последний пример — вовсе не умозрительная схема. Именно так, например, и происходило в 2006–2007 годах. В 2007-м сальдо СТО составило около 61 миллиарда долларов, а ЦБ нарастил валютные резервы на 149 миллиардов долларов. Результат — ввоз капитала в страну на 88 миллиардов долларов.

Получается, что общий объем ввоза или вывоза капитала зависит не от злой воли олигархов, как считает профессор МГУ Сергей Губанов, а от того, что ЦБ делает с резервами. Чем больше ЦБ покупает валюты в резервы, тем меньше вывоз капитала и/или тем больше его ввоз. И наоборот, чем больше ЦБ резервы тратит — например, проводя валютные интервенции, — тем больше вывоз капитала из России. Внести небольшие коррективы в получившийся итог может еще правительство в лице минфина, занимая или отдавая внешние долги, но его влияние относительно невелико и не меняет сути. Поэтому на вопрос «Что делать, чтобы избежать вывоза капитала?» ответ простой: если ЦБ будет каждый раз наращивать резервы на сумму, которая равна или больше сальдо СТО, то вывоз капитала прекратится и даже трансформируется во ввоз.

Если кто-то вывез из страны 10 млрд долларов, то это не страшно, если одновременно кто-то другой ввёз 30 млрд. А как мы только что показали, этот баланс полностью в руках Центрального банка «Если кто-то вывез из страны 10 миллиардов долларов, то это не страшно, если одновременно кто-то другой ввез 30 миллиардов. А как мы только что показали, данный баланс полностью в руках Центрального банка» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КЛЮЧИ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НАХОДЯТСЯ В РУКАХ ЦЕНТРОБАНКА И НИЧЬИХ ДРУГИХ»

— С вывозом и ввозом капитала понятно. А что нужно сделать, чтобы бизнес — как иностранный, так и отечественный — не выводил полученную в России прибыль, а реинвестировал ее здесь? А то получается, что РФ — территория своеобразного бизнес-сафари: приехали ребята, настреляли добычи и увезли ее в теплые страны. Как это исправить?

— Во-первых, важен баланс. Если кто-то вывез из страны 10 миллиардов долларов, то это не страшно, если одновременно кто-то другой ввез 30 миллиардов. А как мы только что показали, данный баланс полностью в руках Центрального банка.

Что же касается реинвестирования, то ответ на самом деле не так уж и сложен. Это государство может (а иногда и должно) инвестировать без расчета на прибыль. Частный бизнес такого себе позволить не в состоянии. Как метко выразился недавно ушедший от нас академик Виктор Ивантер, «психически здоровый бизнес не будет инвестировать в производство товаров, на которые нет спроса».

Если, например, рынок легковых автомобилей в России рос с 900 тысяч в 2000 году до 2,8 миллиона штук в 2008-м, то очевидно, что инвестиции в производство легковушек целесообразны — и они последовали! Но если с той поры рынок легковых машин упал до 1,6 миллиона в 2019 году (а в 2016-м сокращался и до 1,2 миллиона), то понятно, что инвестиции в расширение производства автомобилей были бы признаком «психического нездоровья» (мы не рассматриваем здесь случай захвата доли рынка других игроков). В такой ситуации логичнее не новые инвестиции проводить, а выходить из ранее сделанных. Именно это мы и наблюдаем: уже несколько зарубежных автомобильных брендов объявило об уходе из России.

И здесь мы возвращаемся к важной теме, о которой уже выше вскользь говорили, — экономического роста. Экономика растет не тогда, когда частные компании наращивают инвестиции, а когда увеличивается спрос. Инвестиции — это следствие роста спроса, здоровая реакция на него. А чем определяется рост спроса, причем платежеспособного? Очевидно, что расширением объема денег, которые люди или предприятия готовы потратить на приобретение товаров и услуг, или, говоря в терминах Центрального банка, — от роста денежной массы. Важно только, чтобы денежная масса увеличивалась не номинально, как это было при Гайдаре в 1990-е годы, а реально, с учетом инфляции: если она съедает весь прирост количества денег, то от такого прироста толку нет.

И тогда все становится на свои места: увеличивается реальная денежная масса — растет и экономика. Тормозит реальная денежная масса — и экономика тоже. Падает реальная денежная масса — и экономику за собой тащит. Корреляция этих показателей — более 99 процентов! Именно поэтому ключи от экономического роста находятся в руках Центробанка и ничьих других. Кроме него, никто — ни правительство, ни президент — не способен ни количество денег в стране эффективно нарастить, ни инфляцию при этом удержать под контролем. Вот и получается, что от Центробанка зависит и привлекательность инвестиций, и склонность бизнеса к реинвестированию в российскую экономику, поскольку именно он обуславливает экономический рост.

— В своей прогнозной работе «Россия-2024: взгляд из 2020 года», посвященной проблеме экономического роста, вы как раз называете ЦБ главным органом управления ростом экономики. С июня 2013-го его неизменно возглавляет Эльвира Набиуллина. Ее хвалят западные эксперты, в 2015 году журнал Euromoney признал Набиуллину лучшим руководителем среди глав центральных банков в мире, в России ее награждают орденами. При этом начиная с 2011-го в экономике у нас роста практически нет. Де-факто это потерянное десятилетие для страны. За что же можно хвалить главу нашего ЦБ?

— Давайте посмотрим факты. С момента прихода Владимира Путина на пост президента в 2000 году, то есть в последние 20 лет, пост главы ЦБ занимали три человека: Виктор Геращенко, Сергей Игнатьев и Эльвира Набиуллина.

При Викторе Геращенко (2000–2002) средний рост ВВП составил плюс 7,2 процента в год.

При Сергее Игнатьеве (2002–2013) средний рост ВВП был скромнее: плюс 4,2 процента в среднем в год.

При Эльвире Набиуллиной (с 2013-го по настоящее время) средний рост ВВП — самый низкий: всего плюс 0,9 процента в год.

Казалось бы, нынешнюю главу ЦБ хвалить не за что. Но, по совести говоря, это не совсем так. Сергей Игнатьев, напомню, допустил гигантский провал ВВП в 2009 году (минус 7,8 процента) — хуже всех в мировой двадцатке и странах бывшего СССР, а при Набиуллиной такого не было. Единственное при ней падение ВВП, в 2015-м, составило всего минус 2 процента.

В заслугу Эльвире Набиуллиной я бы поставил и поведение ЦБ в нынешний кризис. Пандемия коронавируса, масштабное падение цен на нефть, мощное давление на курс рубля — все это могло бы обернуться для России глубоким провалом в экономике, если бы ЦБ действовал этой весной так, как он обычно вел себя в подобных ситуациях. Но, в отличие от прошлых лет, Центробанк не впал в панику и реагировал на внешние шоки очень адекватно. Он не бросился сломя голову спасать рубль и отказался от сжигающих рублевую денежную массу масштабных валютных интервенций. Тем самым Центробанк не только не сократил денежную массу, а даже наоборот: сейчас она в реальном выражении растет самыми лучшими темпами с 2013 года. Проще говоря, денежно-кредитных причин для кризиса (а они всегда были основными) сейчас попросту нет, есть только физические, логистические и другие ограничения, связанные с пандемией.

Грамотные действия ЦБ дают мне возможность прогнозировать, что никакого падения экономики России на 4–6 и более процентов, которым еще недавно пугали нас зарубежные и отечественные эксперты, не будет. Все обойдется скромным падением на 2 процента, а то и меньше.

И, наконец, не будем забывать про обуздание инфляции. Она при Эльвире Набиуллиной во главе ЦБ (с 2013-го по настоящее время) в среднем составляет 6,6 процента годовых, в то время как при Игнатьеве (10,5 процента) и Геращенко (20,9 процента) она была гораздо выше. То есть на примере политики таргетирования инфляции Набиуллина показала, что способна решать поставленные перед собою задачи.

Другое дело, что сама по себе низкая инфляция экономический рост обеспечить не способна. А высокая инфляция, как мы видим на опыте Виктора Геращенко, экономическому росту не помеха.

Главное, что мешает Эльвире Сахипзадовне действительно стать лучшим в мире и России главой ЦБ, — это то, что наш Центробанк себя ответственным за экономический рост не считает. И очень жаль, ведь рост экономики находится полностью в руках ЦБ.

Инфляция при Эльвире Набиуллиной во главе ЦБ (2013 — настоящее время) в среднем составляет 6,6% годовых, в то время как при Игнатьеве (10,5%) и при Геращенко (20,9%) она была гораздо выше «Инфляция при Эльвире Набиуллиной во главе ЦБ (с 2013-го по настоящее время) в среднем составляет 6,6 процента годовых, в то время как при Игнатьеве (10,5 процента) и Геращенко (20,9 процента) она была гораздо выше» Фото: «БИЗНЕС Online»

— 24 июля ЦБ в очередной раз снизил ключевую ставку, и ТВ подало подобное как очередной успех, доказательство, что мы движемся в правильном направлении. Это так? Нужно ли сейчас снижать ключевую ставку, что это дает экономике?

— Прежде всего надо избавиться от стереотипа, что низкая ставка ЦБ — это хорошо, а высокая — плохо. В России во время бурного экономического роста 1999–2008 годов ставки были высоки, от 10 до 65 процентов, и это не мешало экономическому росту — средний рост ВВП за этот период составлял 6,9 процента в год. А, например, с 2016-го ставки низки, они уверенно держатся ниже 10 процентов, с 2018-го — ниже 8 процентов, а сейчас вообще на исторически самом низком уровне — 4,25 процента. Но вот рост ВВП все эти годы ни разу не превысил 2,5 процента. Причем Россия — не единственный пример. В Японии до 1990-го при высоких ставках — в среднем 6 процентов с 1953 по 1990 год — имел место бурный экономический рост, названный японским экономическим чудом: ВВП рос в среднем на 7 процентов в год. А с 1991-го и по сей день все наоборот: при нулевых ставках в экономике царит застой — средние темпы ВВП всего плюс 0,9 процента в год. Экономическая динамика, что в Японии, что в России, объясняется не ставками, а динамикой ее реальной денежной массы. Роль ставок в моем понимании другая: сдерживать инфляцию. Если инфляция низка, как сейчас, значит, политика ставок близка к правильной. Но вот, если инфляция резко подскочит, значит, ставки оказались слишком низки и ЦБ перестарался, их уменьшая.

— Совсем недавно у нас дружно заговорили о том, что рубль якобы «отвязался» от нефти и ее цена больше не является определяющим фактором для курса национальной валюты и формирования бюджета. Но стоило сорваться сделке ОПЕК+, как рубль улетел за отметку 70 за один доллар и укрепляться не спешит. В какой степени рубль действительно отвязался от нефти или же это все риторика? И второй вопрос: нынешний слабый рубль для России полезен или вреден?

— Я бы не согласился с тем, что рубль укрепляться не спешит. Напомню, что в марте курс достигал отметки 82 рубля за доллар, а сейчас рубль заметно укрепился, до 70–72 рублей за доллар. Но дело даже не в этом. От политики ЦБ курс рубля зависит значительно сильнее, чем от цен на нефть. В моей статье, которую вы выше уже упомянули, «Россия-2024: взгляд из 2020 года», я подробно описал, каким образом валютные интервенции ЦБ, призванные, по идее, укреплять рубль, парадоксальным образом ведут к его ослаблению. В том числе поэтому в 2014-м при стабильных и высоких (выше 100 долларов за баррель) ценах на нефть валютные интервенции ЦБ в поддержку рубля привели к мощному давлению на рубль и его заметному ослаблению.

При желании ЦБ может сделать курс рубля стабильным. Другое дело, что он сейчас провозгласил «невмешательство» в курсообразование и объявил курс рубля свободно плавающим. Кстати, это одна из причин, по которым ЦБ не покупает валюту (раньше он приобретал ее в борьбе с укреплением рубля), если не считать покупок по поручению минфина. А это значит, как мы уже отметили выше, что положительное сальдо текущего счета при такой политике ЦБ благополучно превращается… в отток капитала.

Что касается второго вопроса, полезен или вреден для экономики слабый рубль, то ответ будет неожиданным: экономике в целом это безразлично или, если хотите, перпендикулярно, фиолетово. Экономика растет или падает не из-за слабого или крепкого рубля, а совсем по другим причинам. И ВВП поэтому может благополучно расти как при слабеющем рубле, так и при его укреплении. Например, в 1999–2002 годах, в течение четырех лет, рубль непрерывно слабел, с 22 до 32 рублей за доллар, ВВП же при этом рос темпами 5–10 процентов. И вот вам обратный пример: с января 2003-го по июль 2008 года, то есть пять с половиной лет, рубль непрерывно укреплялся — с 32 до 23 рублей за доллар. ВВП при этом опять же рос темпами 6,5–8,5 процента.

Все дело в том, что если растет денежная масса в реальном выражении, то увеличивается и ВВП. И если реальная денежная масса растет, то сам по себе курс рубля по отношению к другим валютам уже безразличен, и ни ослабление рубля, ни его укрепление росту ВВП никак не помешает. Другое дело, что изменения курса рубля могут быть выгодны одним отраслям и финансово-промышленным группам и не выгодны другим, но это уже частные перипетии судеб конкретных лиц, групп и отраслей.

Правительство не может своими действиями, в том числе выплатой пособий, стимулировать экономический рост «Правительство не может своими действиями, в том числе выплатой пособий, стимулировать экономический рост» Фото: «БИЗНЕС Online»

«вернуться к темпам роста «славного десятилетия» 1999–2008 годов можно в течение нескольких месяцев»

— Уже достаточно давно в России идет дискуссия о том, почему у нас низкие зарплаты и, соответственно, низкая покупательная способность и уровень жизни. Представители большого бизнеса, в частности Михаил Прохоров, и либеральные экономисты уверяют, что причина всех бед россиян в том, что они плохо и мало работают, что производительность труда у нас заметно ниже, чем в развитых странах. То есть на большие вознаграждения люди не нарабатывают. Что, действительно мы плохо живем, потому что мало и плохо работаем?

— Давайте возьмем для примера водителя туристического автобуса или, если хотите, парикмахера. В Нью-Йорке, Турции или Перу — везде эти люди выполняют одну и ту же работу. Но водитель в Нью-Йорке получает за свой труд существенно больше, чем его коллеги в Турции или Перу. И при традиционном расчете производительности будет считаться, что его труд производительнее, хотя работу, повторюсь, все водители выполняют одинаковую. Напрашивается вывод, что дело не в том, как эти люди работают, а в том, какова экономика соответствующих стран, как оплачивается, оценивается труд граждан в данных странах.

Если мы посмотрим статистику производительности труда в России, то увидим провалы производительности во время кризисов — например в 2009 и 2015 годах — и рост производительности при выходе из кризисов. Понятно, что никаких резких изменений в квалификации людей или в их обеспеченности современным оборудованием при этом не происходило, слишком быстры были такие падения и взлеты.

Получается, что рост и падение производительности труда — это прямое следствие роста или падения ВВП. А ВВП, как мы уже говорили, увеличивается не из-за того, плохо или хорошо работают люди, а из-за того, какая в стране макроэкономическая политика.

Говоря проще, если экономические власти перейдут к политике, ведущей к экономическому росту на 6–7 процентов в год, то мы увидим быстрый рост производительности труда. Не перейдут — производительность труда так и будет топтаться на месте, как бы горько ни попрекал наших людей Михаил Прохоров.

Рост и падение производительности труда — это прямое следствие роста или падения ВВП «Рост и падение производительности труда — это прямое следствие роста или падения ВВП» Фото: «БИЗНЕС Online»

— Еще вопрос на ту же тему. В период острой фазы «коронакризиса» многие страны начали раздавать населению так называемые вертолетные деньги. За подобную раздачу и у нас высказывались экономисты Гуриев, Сонин и другие. Но руководство страны на это не пошло. Сейчас растут опасения второй волны пандемии, МВФ уже высказался, что необходимо к подобному готовиться экономически. Как вы считаете, почему у нас боятся раздавать деньги людям, ведь средства-то есть и это оживило бы спрос?

— Вы говорите, что руководство страны на раздачу денег не пошло. Я с этим не соглашусь. Все семьи с детьми получили сначала по 10 тысяч рублей на ребенка, потом эту выплату повторили еще раз. Были и другие выплаты, я знаю людей, которые их получали.

Я бы обратил ваше внимание на другое: правительство не может своими действиями, в том числе выплатой пособий, стимулировать экономический рост. Ведь, прежде чем заплатить рубли людям, правительство эти деньги так или иначе из экономики изымает: в виде налогов, займов или даже в форме покупки данных рублей за валюту из своих резервных фондов. Общее количество рублей в экономике от действий правительства не увеличивается. Да, правительство может перераспределить эти рубли от одних людей к другим, от одних отраслей в другие. И помощь семьям с детьми — это очень и очень правильно. Но правительство способно более или менее эффективно делить пирог, а размер самого пирога зависит не от эффективности действий кабмина, а от эффективности политики Центробанка. Другими словами, к вопросу экономического роста раздача денег и пособий правительством отношения не имеет.

Если количество денег в стране не увеличивается, то любое действие правительства приводит лишь к их перераспределению, но не к росту их объема. Вот вы говорите об увеличении зарплат. Если это зарплаты бюджетников, то мы имеем в виду деньги правительства. А оно новые средства не создает, а лишь перераспределяет то, что ранее из экономики изъяло в виде налогов или займов.

Так что дело не в том, что у правительства нет желания всем повысить зарплаты, а в его бессилии. Увеличит оно зарплаты бюджетникам, но не будет строить новые больницы или дороги. А значит, не получат зарплаты люди, занятые на возведении новых больниц и дорог. В теории игр это называется игрой с нулевой суммой — если кто-то выигрывает, то кто-то другой столько же проигрывает.

Точно так же дело обстоит с частными компаниями. Представьте владельца небольшой автомастерской. Если он увеличит зарплату своим работникам, то его доход от бизнеса уменьшится на такую же сумму. Опять игра с нулевой суммой.

Чтобы в выигрыше были все, росла экономика, должно увеличиваться реальное количество денег в экономике. И если вы спрашиваете, что надо сделать, чтобы изменить ситуацию, то ответ прост: этим должен заняться ЦБ.

Ясны и количественные цели. Чтобы не вдаваться в особенности логарифмических функций, можно руководствоваться простым эмпирическим правилом, или народной приметой, если хотите. Я называю это правилом «один к пяти». Для роста ВВП России на 1 процент необходим рост реальной денежной массы на 5 процентов. Если ЦБ наращивает реальную денежную массу на 5–10 процентов, как мы это наблюдаем в последние лет пять, то и рост ВВП будет соответствующим — 1–2 процента в год.

А чтобы получить рост ВВП на 5 процентов, реальная денежная масса должна увеличиваться на 25 процентов в год. И такие темпы России не в диковинку: в 2000–2008 годах реальная денежная масса росла на 30–60 процентов годовых, что и обеспечивало бурный рост экономики — и на 7, и на 8, и даже на 10 процентов в год. Это и есть ответ на ваш вопрос, что надо сделать, чтобы изменить ситуацию: нужно, чтобы ЦБ задействовал сегодня те самые механизмы, которые использовал тогда, в нулевые. И рост экономики будет обеспечен.

В моей статье «О росте ВВП на 5 процентов», опубликованной на сайте журнала «Эксперт», я коротко описал, как мог бы выглядеть алгоритм действий ЦБ для выхода на такие темпы экономического роста. Но главный вопрос не в том, что Центробанку нужны подсказки, как нарастить реальную денежную массу. Поверьте, там работают грамотные люди, и если они поставят себе такую задачу, то смогут ее решить и без моих подсказок. Вопрос в том, чтобы они перед собой эту задачу поставили. От подобного, как бы пафосно ни звучало, зависит судьба экономического роста в России, качество жизни миллионов людей в ближайшие годы.

— Председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин считает, что кризис, вызванный пандемией COVID-19, актуализировал вопрос о развороте России от нефтяной экономики к экономике знаний и технологий. Но давайте посмотрим на другое: совокупное состояние российских долларовых миллиардеров за время пандемии увеличилось на 62 миллиарда долларов (по состоянию на 18 марта). Кто же будет разворачивать экономику, если у владельцев частного сектора и так все прекрасно, а ЦБ за рост не отвечает?

— Знания и технологии — это хорошо. Да вот только в чистом поле они не рождаются. Наука, технологии, искусство — все это расцветает пышным цветом не там, где безденежье, а там, где капиталы, ресурсы.

Давайте сравним денежные массы США (18 триллионов долларов), Китая (30 триллионов в долларовом эквиваленте) и России (0,75 триллиона в долларовом эквиваленте). По-моему, очевидно, в каких странах прорывные решения быстрее найдут спрос. Именно поэтому многие талантливые люди со всей планеты едут туда, где «Ниагара из бабла», как выразился писатель Виктор Пелевин устами одного из своих героев. Именно поэтому американцы могут спокойно наблюдать за ходом научных исследований в той или иной области. А затем, когда ситуация проясняется, они просто открывают проект с финансированием, скажем, миллиард долларов, приглашают приехать в США ключевых ученых из этой области, обеспечивают им лаборатории, возможность привлечь других лучших специалистов…

К чему я это говорю? Если в России не настанет быстрого экономического роста, то, сколько бы мы ни вкладывали в развитие людей, этот потенциал либо не будет в полной мере востребован, либо станет, но, увы, не в РФ. Поэтому и здесь решение проблемы упирается в экономический рост, к сожалению. Или к счастью, потому что ключи от экономического роста России находятся в самой стране. И вернуться к подзабытым уже темпам роста «славного десятилетия» 1999–2008 годов можно в течение буквально нескольких месяцев.

Блинов Сергей Николаевич — экономист, автор работ о влиянии денежно-кредитной политики на экономический рост, член совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, автор телеграм-канала М2 (@m2econ).

2005–2015 — советник генерального директора ОАО «КАМАЗ».

Также Блинов занимал должность руководителя группы макроэкономических исследований — замруководителя службы стратегического планирования КАМАЗа.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (42) Обновить комментарииОбновить комментарии
ПанАлекс
14.08.2020 08:34

Когда поднимается вопрос вывода миллиардов из РФ всегда умалчивают, а сколько выводит за рубеж (фактическим хозяевам?) сам ЦБ РФ! Потому что он скрывает доход/прибыль в размере не менее 4 трлн. руб. в год!
Это и доход/прибыль от эмиссии/печатанья денег, точнее "билетов Банка России, что не являются деньгами. И доход в процентах от выдачи кредитов - и здесь он не допускает "безвозвратных - вспомните как он возбудился по мошенничеству ТФБ с кредитом под залог ТАИФа - без этого возможно бы никого и не посадили за ТФБ!
А уж размер дохода/прибыли по операциям на валютной бирже и с ценными бумагами!
Но декларирует ЦБ суммы на порядок ниже зарабатываемых, с которых как бы и платит 75% налога на прибыль!
То есть это самый непрозрачный, неподотчетный никому в РФ орган, Решения, постановления и даже внутренние документы которого приравнены к ФЗ, Постановлениям Правительства и даже порой выше их!
Но с другой стороны ЦБ - обычный коммерческий "ЦБ", не обладающий международным правом проводить эмиссиию/печатать собственную валюту, поэтому он обязан отчитываться перед МВФ, ВБ и ФРС (ну уже и перед ЕЦБ) и выпускать собственные "билеты банка" в размере, не превышающем резервы в международных валютах (доллар, евро, йена, швейцарский франк и фунты стерлингов). Потому и не имеет права поступать как ЕС, США, Япония и даже Китай, эмитировавших свои валюты в размере до 200% от ВВП и направивших эти "напечатанные" на инфраструктуру и развитие своей экономики!
В РФ же всего 25-30% от ВВП -"билетов"! То есть, будь ЦБ государственным с собственной валютой, то действуя по схеме "развитых" он мог бы "напечатать" более 100 трлн. руб. без инфляции и направить на развитие экономики - то есть в инфраструктуру - пожалуйста!
Но нынешнее руководство РФ и ЦБ скорее носят функции ограничителей - их задача не дать этой территории и населению развиваться и расти!

  • Анонимно
    14.08.2020 08:07

    Ничего уже не выйдет.Тогда в нулевые была другая ситуация у нас в стране и в мире.Нонче образно говоря почти фсе делает Китай и нам его экономически уже не догнать.Образно говоря весь мир покупает китайское.Мы отстали и давно.То что мы производим в большинстве своем это для внутреннего рынка и большинство наших товаров никто в мире не покупает и их не покупают даже наши граждане так как по соотношению цена-качество китайские товары или на уровне или лучше или в разы лучше.

    • Анонимно
      14.08.2020 09:10

      Да, согласен... и еще плюс к этому - и страна наша уже подготовлена к тотальной китайской прихватизации (чего еще не было в "нулевых"). Сейчас у нас новое время - время "обнуленной страны" (с "обнуленным президентом" с обновленным китайским именем "Тин Пу") - время "пожирания Драконом Медведя".

  • BigeR
    14.08.2020 08:15

    Рост денежной массы сам по себе ничего не даст, здесь в совокупности важен еще один параметр - скорость оборота денежной массы. Саму массу можно особо и не увеличивать, а вот стимулировать экономических субъектов больше тратить на единицу времени действительно может помочь.

    • Анонимно
      14.08.2020 08:49

      рост скорости оборота денег - увеличит скорость вывода денег в оффшоры и квартиры типа Захарченко

    • Анонимно
      14.08.2020 16:16

      Конечно, так и есть, скорость обращения денег это одна из целей введения криптовалют в мировой финансовой системе, ротшильдовские финансовые структуры отрабатывают эти механизмы на примере XRP (Ripple) в Юго-Восточной Азии, некоторые европейские банки в этом участвуют, а то, что предлагает автор статьи это тупик, поскольку в экономически взамосвязанном мире в отдельной стране дать экономический рост только за счёт манипуляций ЦБ с денежной массой это нереально в принципе. Китай здесь не пример, из нас не сделают "мастерскую мира" (работать не умеем на всех уровнях), не дадут технологий, инвестиций, режима благоприятствования.

  • Все зависит не от ЦБ, а от нас, от того, сможем ли мы уйти от тоталитаризма и создать свободное общество

    • Анонимно
      14.08.2020 13:16

      Никуда не сможем мы уйти, мы не олигархи. Они уйдут с деньгами. Всё в руках ЦБ. Там тоталитарно теоретики экономики сидят и свободный вывод денег за рубеж их не волнует.

    • Анонимно
      14.08.2020 16:22

      Конечно, нужно раскрепощение, а нас закрепощают экономически, юридически, психологически. Нужен подлинный федерализм и межбюджетный, и политический, и социально-культурный и пр., пока этого не будет - ничего не будет кроме разговоров.

    • Анонимно
      15.08.2020 08:41

      в вашем возрасте надо становится мудрее. про свержение тоталитаризма бредят несмышленые и малообразованые юнцы наслушавшиеся эхо москвы.
      Вы хоть понимаете что такое тоталитаризм? Можете найти его признаки у нас и сравнить с америкой или англией? Можете не утруждаться. Там где крепкое государство там точно такое же насилие над личностью. Вам конечно позволят быть не как все , например геем, борцом за свободу розовых китов, и тому подобной безобидной фигней,но выступить против политики государства вам не позволят. Вам легко припомнят какой нибудь сексуальный скандал 30-ти летней давности. Пора бы набираться мудрости

  • ПанАлекс
    14.08.2020 08:34

    Когда поднимается вопрос вывода миллиардов из РФ всегда умалчивают, а сколько выводит за рубеж (фактическим хозяевам?) сам ЦБ РФ! Потому что он скрывает доход/прибыль в размере не менее 4 трлн. руб. в год!
    Это и доход/прибыль от эмиссии/печатанья денег, точнее "билетов Банка России, что не являются деньгами. И доход в процентах от выдачи кредитов - и здесь он не допускает "безвозвратных - вспомните как он возбудился по мошенничеству ТФБ с кредитом под залог ТАИФа - без этого возможно бы никого и не посадили за ТФБ!
    А уж размер дохода/прибыли по операциям на валютной бирже и с ценными бумагами!
    Но декларирует ЦБ суммы на порядок ниже зарабатываемых, с которых как бы и платит 75% налога на прибыль!
    То есть это самый непрозрачный, неподотчетный никому в РФ орган, Решения, постановления и даже внутренние документы которого приравнены к ФЗ, Постановлениям Правительства и даже порой выше их!
    Но с другой стороны ЦБ - обычный коммерческий "ЦБ", не обладающий международным правом проводить эмиссиию/печатать собственную валюту, поэтому он обязан отчитываться перед МВФ, ВБ и ФРС (ну уже и перед ЕЦБ) и выпускать собственные "билеты банка" в размере, не превышающем резервы в международных валютах (доллар, евро, йена, швейцарский франк и фунты стерлингов). Потому и не имеет права поступать как ЕС, США, Япония и даже Китай, эмитировавших свои валюты в размере до 200% от ВВП и направивших эти "напечатанные" на инфраструктуру и развитие своей экономики!
    В РФ же всего 25-30% от ВВП -"билетов"! То есть, будь ЦБ государственным с собственной валютой, то действуя по схеме "развитых" он мог бы "напечатать" более 100 трлн. руб. без инфляции и направить на развитие экономики - то есть в инфраструктуру - пожалуйста!
    Но нынешнее руководство РФ и ЦБ скорее носят функции ограничителей - их задача не дать этой территории и населению развиваться и расти!

    • BigeR
      14.08.2020 09:25

      Почитайте на ночь закон о ЦБ и вы поймете как вы заблуждаеесь.

      • ПанАлекс
        14.08.2020 10:31

        Этот закон сам ЦБ не читал!
        Вот Набиуллина вопреки этому ФЗ и Конституции сама придумала и ставит себе задачи по "таргетированию инфляции" и придумывает критерии по их выполнению! При этом не замечая прописанные в ФЗ и конституции обязанности по национальной валюте!

  • Анонимно
    14.08.2020 08:36

    Говоря о производительности лучше бы Блинов объяснил почему в Даймлере на 1работника выпуск 1грузовика в год, а в КАМАЗе на 3работников - 1 грузовик в год, или меньше. И насоветовал бы Когогину как сделать так, как у немцев

    • Анонимно
      14.08.2020 12:03

      Очень просто. У немцев выше уровень кооперации. У Даймлера нет в штате 2 х сотрудников. Они в штате поставщика.

    • Анонимно
      14.08.2020 16:23

      /И насоветовал бы Когогину как сделать так, как у немцев/
      У нас люди теоритически сильны.

  • Анонимно
    14.08.2020 09:12

    Блинов хороший эксперт и его место работы показывает его компетентность. Готовый президент какого нибудь субьекта или организации.Теоретик мощный, молодец Сергей. И умеет же на этом еще и зарабатывать!

    • Анонимно
      14.08.2020 10:22

      Точно.
      Советник директора преуспевающего КАМАЗа.
      Знает толк в инвестициях и стратегическом планировании.
      Монополист на всей территории России, пожирающий бюджетные средства - это кузница гениальных экономистов

      • Анонимно
        14.08.2020 16:28

        У нас страна так называемого "сильного метода", когда проблема решает саму себя или решается сама по себе легко и просто, как Мюнхгаузен, который вытащил сам себя из болота за волосы, например.

  • РС
    14.08.2020 09:40

    Вот тебе раз! Стало быть правительство не причём. и зря мы его ругаем?

  • Анонимно
    14.08.2020 09:43

    Пока хозяева денег не захотят их вкладывать в страну где эти деньги заработали ни какого роста не будет.И это все прекрасно знают.И поэтому не надо людям уши тереть про госбанк и денежные массы.

  • Анонимно
    14.08.2020 10:08

    Это вульгарный экономизм. Наивно валить все на ЦБ. А как же предприимчивость, законодательство и правоприменение, ответственность и сопричастность, экономическая и прочая свобода, человеческие отношения, институты, культура и т.д.?

    • Анонимно
      14.08.2020 13:22

      Начиная с "А как же.." это "хромая лошадь" с сотнями препятствий в виде бюрократических предписаний, указов, подзаконных актов и проч. и проч.

    • Анонимно
      14.08.2020 14:44

      верно. напечатать денег много ума не надо, это приведет только к росту инфляции. кто хочет так поэкспериментировать пусть вспомнит 90 годы или съездит в Венесуэлу. чтобы эти напечатанные деньги пошли на увеличение спроса нужно не ЦБ работать, а государству-правительству, обеспечить справедливое распределение ресурсов, а не тупое изъятие денег из экономики и хомячение в ЗВР и обогащения малой прослойки приближенных к руководству

  • Анонимно
    14.08.2020 11:08

    Как все запутано. Чел или сознательно путает, имея цель скинуть главу ЦБ, или просто сам запутался в своих же рассуждениях. Первое про вывоз капитала. Не определяется это только тем, скупить ЦБ валюту у бизнеса, который экспортировал товары за бугор или нет. По логике товарища, вывоз капитала – это та разница, которая осталась на руках у бизнеса в валюте, и которую не выкупил ЦБ по курсу, а затем не положил себе в заначку. По этой логике весь экспорт и есть вывоз капитала. Это чисто бухгалтерский подход к проблеме. Вывоз капитала – это вывод валюты из оборота, а в чистом виде вообще за бугор на зарубежные счета. Чего тут придумывать, чтобы сделать крайним ЦБ. Во-первых, ЦБ уже не может просто так, не повышая инфляцию скупать валюту у бизнеса. Была такая обязаловка, сдавать выручку в валюте по курсу установленному ЦБ, пополняя ЗВР. Теперь этого уже нет в таком виде. Сколько надо ЦБ, столько и скупит, а если надо и продаст на валютном рынке. Тем самым регулируя курс валюты. И это, во-вторых. Ну не захочет бизнес продавать эту разницу ЦБ. И что далее? Опять выпустят законы обязывающие сдавать всю вырученную валюту ЦБ? Тогда точно не будет вывоза капитал? Глупости.

    Далее по поводу инфляции. Очень хорошую картинку нарисовал автор. Только не сказал, что весь рост ВВП и рост инфляции в прежние годы совершенно не зависел от ЦБ. Шел рост цены на нефть и газ, был рост ВВП. И деньги печатали, чтобы из огромного притока валюты от продажи нефти ЦБ могла часть для себя закупать, чтобы пополнить ЗВР. В конце концов, не просто же так отдавали валюту, а за рубли. Вот одновременно и ВВП росло и инфляция тоже. На руках у тех же нефтяных компаний вместо части валюты появлялись рубли ничем на товарном рынке не обеспеченные. Так было и при Геращенко, особо при нем, затем и при Игнатьеве. А вот уже при Набиуллине ситуация изменилась. Во-первых, как уже писал, ЦБ уже перестал просто так скупать валюту у экспортеров. И во-вторых, цена на нефть и газ стабилизировалась, да более того стала даже падать. Вот и рост ВВП замедлился до условных 0.9% . Но и инфляция упала, потому как не стали печатать деньги на выкуп валютной выручки. Отсюда тот самый мнимый или завышенный отток капитала.

    И далее по поводу экономического роста, который, оказывается, тоже зависит от ЦБ. Все определяется этим предложением – «Все дело в том, что если растет денежная масса в реальном выражении, то увеличивается и ВВП.» Видите, перевернул все с ног на голову. Получается, что печатай деньги и рост ВВП обеспечен. Опять таки чисто бухгалтерское видение проблемы. Далее, оказывается с ростом денежной массы растет и платежеспособный спрос населения, а это опять таки ведет к росту ВВП. Как все просто, ничего не надо делать, только включай печатный станок, а далее все само собой пойдет. И как это никто до этого не додумался.

    Понимаю, в чем проблемы того же КАМАЗа, если у него такие советники. Логика то у них очень простая. Пусть ЦБ напечатает деньги, раздаст их через банки бизнесу, а бизнес пойдет и закупит на них самосвалы у КАМАЗ. И дела у КАМАЗ пойдут в гору. И так во всем. Раздай деньги бизнесу, у них появится спрос, причем платежеспособный, так все товары и сметут, а это приведет к тому, что предприятия с удвоенной силой заработают. А дальше по кругу. И пойдет и рост ВВП и инфляции не будет, все же перейдет в товар. В общем глупости на элементарном уровне.

    Sheldon

    • Анонимно
      14.08.2020 13:26

      Это задача Госплана, Системная задача, невыполнима, она есть у Китая.

    • Анонимно
      14.08.2020 16:42

      /«Все дело в том, что если растет денежная масса в реальном выражении, то увеличивается и ВВП.» Видите, перевернул все с ног на голову. Получается, что печатай деньги и рост ВВП обеспечен. /
      В этом есть определённый смысл, например, рост денежной массы в Турции за последние годы значительный и при раскрепощённой экономике ВВП страны в период коронокризиса демонстрирует неплохие результаты, а девальвация лиры балансирует процесс, экономика чувствует себя неплохо, уверенно и это выражается во внешней политике наглядно. Но у нас то же самое не пройдёт, мы от "барина" зависим сильно - ментально, психологически, юридически и экономически.

      • Анонимно
        14.08.2020 19:22

        Такой кратковременный эффект возможен при впрыскивании в оборот денежной массы. Это примерно так как при запуске двигателя впрыскивают смесь бензина с эфиром для тяжелых грузовиков в зимних условиях. И да, например, специально повышают пособия пенсионерам, многодетным, зная, что ни в первую очередь пойдут в магазин за недорогими товарами местного производства, а не просадят их покупая роскошь. Это реально стимулирует местное производство, но кратковременно. Затем эффект теряется. Но тут о другом речь.

        Sheldon

        • Анонимно
          14.08.2020 22:16

          /Такой кратковременный эффект возможен при впрыскивании в оборот денежной массы. .... /
          Вообще, автор не о простом впрыскивании в экономику денег говорит, а о комбинтрованных методах, которые сейчас кстати и осуществляются нашими властями, денежная масса растёт, коронокризис демпфируется лучше чем ожидалось и др., но этого крайне недостаточно для каких-либо перспектив роста экономики.

          • Анонимно
            14.08.2020 23:20

            Как раз речь и идет о том, что ростом денежной массы экономику не поднять, даже используя комбинированные методы. И скорее ее можно опустить на дно, откуда и выхода то найти будет трудно. А то, что сейчас власть печатает деньги и раздает их через какие-то механизмы поддержки бизнеса, приведет к кратковременному снятию проблемы, да и то не полностью, но в перспективе к затяжному кризису.

            Вообще, проблема экономики России не в денежно-кредитном обращении, не в политике ЦБ. Почему все вот такие горе-экономисты цепляются к банковской системе и к ЦБ? Для них ЦБ как красная тряпка, которая проводит какую-то свою самостоятельную политику по удержанию рубля на плаву.

            Sheldon

            • Анонимно
              17.08.2020 17:01

              Конечно, всё так, в теории, но в практике других мер нет, только печатантье денег и тонкая подстройка финансовых механизмов. В любом случае будет дефляция как в Японии - десятилетиями, а инфляция будет такая - подсолнечное масло за квартал подоражало на 5 руб., а рядом на полке тушенка подешевела по скидке на 30 руб., но это в сетевых магазинах(репрезентативны они), а маленькие магазины будуд просто закрываться, если политику скидок не будут проводить. Вот так будет сжиматься платёжеспособный спрос - медленно и неуклонно.

  • Анонимно
    14.08.2020 11:37

    ЦБ РФ собственность ФРС США ... РФ под санкциями США...круг замкнулся.

  • Анонимно
    14.08.2020 12:10

    Откуда взяться деньгам на реинвест?
    За последние годы рост тарифов монополий , увеличение налоговых тарифов, ГСМ , введение скрытых налогов в виде "онлайн касс", меркуриев, платонов,эквайрингов и тд привели к существенному снижению возможностей бизнеса. В 2021 году предстоит отмена ЕНВД. Покупатльская способность не успевает за всеми нововведениями. Поэтому сейчас только государство и может инвестировать ресурсы в новые проекты. А малому и среднему бизнесу только ужиматься и закрываться

    • Анонимно
      14.08.2020 16:44

      Правильно, сели и поехали на нас, а мы и рады - стабильность.

  • Анонимно
    14.08.2020 13:09

    Вообще то рост ВВП обеспечивается за счёт добавленной стоимости на произведённый отгружённый потребителю товар, это я так советнику директора КамАЗа.могу многое и про финансы рассказать, обращайтесь. А вы мне расскажете как вы на всём этом, вышеизложенном умудряетесь деньги зарабатывать …?

  • Анонимно
    14.08.2020 13:59

    Это чушь. Экономический рост это задача правительства и президента. ЦБ отвечает за денежный оборот, стабильность банковской системы. Не навязываю свое мнение, но кажется с этим ЦБ справляется.

  • Анонимно
    14.08.2020 14:47

    То же мне, нашли козла отпущения. ЦБ делает то, что ему Путин прикажет.

    • Анонимно
      14.08.2020 15:58

      14:47, ЦБ РФ делает то, что ему скажут МВФ, ВБ и ФРС! Сказали пенсионный возраст поднять - Путин поднял!

      • Анонимно
        14.08.2020 17:15

        У русских всегда кто-то виноват. Раньше Обама гадил в подъездах, сейчас Трамп наш, но ФРС продолжает пакостить...

  • Анонимно
    14.08.2020 15:48

    Очень хорошо излагает. Понятно и есть конкретные рекомендации, что нужно сделать. Рад, что есть такие эксперты в стране!

  • Анонимно
    14.08.2020 19:01

    Молодец эксперт и без всяких там научных звании и "даже" не академик. Все толково объяснил. А то академик Глазьев достал уже обвинениями в адрес ЦБ некому непонятными научными терминами. Правильно говорят кто ясно понимает проблему тот и ясно объясняет. И теперь как только довести это ушей светлейшего, чтоб он растормошил ЦБ. Может и есть там очень грамотные люди, но без личной выгоды они шагу не сделают. Интересы страны , ее престиж для них пустой звук. Нужна хорошая метла. Спасибо автору.

  • Анонимно
    17.08.2020 15:21

    Печатать необеспеченные ничем деньги, раздавать их через банки, тем самым стимулировать спрос. Вот это предлагает этот экономист. Поэтому копить в рублях опасно, когда есть подобные типы. Вас могут ограбить незаметно. Через инфляцию, что и так происходит.

  • Анонимно
    19.08.2020 14:41

    Феерический экономист!

    "А чем определяется рост спроса, причем платежеспособного? Очевидно, что расширением объема денег, которые люди или предприятия готовы потратить на приобретение товаров и услуг"

    — А деньгим людям и предприятиям даст ЦБ и всё закрутится? Ага, ждите.

    "увеличивается реальная денежная масса — растет и экономика. Тормозит реальная денежная масса — и экономика тоже. Падает реальная денежная масса — и экономику за собой тащит. Корреляция этих показателей — более 99 процентов!"

    — Между ростом и весом людей тоже есть корреляция, но одно не вызывает другое!

    "рост и падение производительности труда — это прямое следствие роста или падения ВВП"

    — Это даже не телега впереди лошади, а телега впереди коровы...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль