Общество 

«Кончится в любом случае тем, что вырастут цены на бензин»

Иван Грачев
2020-09-26 11:09

Когда в России отменяли таможенные пошлины и вводили налоговый маневр, нефтяные компании надеялись как-то выкрутиться. Еще тогда экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев предупреждал: не выкрутятся! А за порядка 3 трлн рублей, которые благородно скинули с граждан Германии и других стран, придется заплатить своим кошельком нашим гражданам и компаниям. Так оно и вышло.

Иван Грачев: «Есть грубые сибирские высказывания на тему, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные» Иван Грачев: «Есть грубые сибирские высказывания на тему того, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные» Фото: «БИЗНЕС Online»

ЗАПАД ПРОСТО ОТБЕРЕТ ЭТИ $600 МЛРД У РОССИИ

На этой неделе было на удивление много выступлений против повышения налогов. Думаю, налоги для курильщиков оставим в стороне, поскольку я уже написал про них. А так говорили про налоги и председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, и президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф, и нефтяники, и металлурги… Были довольно резкие высказывания в части того, что правительство по факту уже начинает повышать налоги. Много интересного и в самих высказываниях, и в темах, которые вокруг этого возникают.

Но прежде всего — про тезис правительства о том, что мы потратились на антикоронавирусные мероприятия и поэтому надо пополнять бюджет дополнительными налогами. Я уже говорил, что это полная ерунда, ведь у России сегодня денег сверх всякой меры. Есть грубые сибирские высказывания на тему того, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные. И фонд национального благосостояния за период кризиса вырос, что, вообще говоря, тоже интересный феномен. По рассказам потратили много, а по факту наблюдается рост. И это тоже аргумент в пользу того, что ни малейшей нужды не было создавать такие огромные резервные фонды.

А в части этих $600 млрд, на мой взгляд, о чем я неоднократно говорил, эти деньги пропащие. Вот представим себе, что Запад проиграет в новой холодной войне и развалится. Тогда полетит доллар, и эти $600 млрд, которые в основном в западных финансовых инструментах работают, просто обесценятся. Второй крайний вариант — Запад (что вообще-то маловероятно) выиграет новую холодную войну. Тогда он просто отберет эти деньги у России. Способ, как отобрать, как обесценить эти зеленые бумажки из резервов РФ, отключив от чего-то, заморозив, — дело совсем нехитрое. То есть, на мой взгляд, практически исключены варианты, в которых золотовалютные резервы будут вечно храниться в таких огромных объемах.

Чем же руководствоваться при оценке того, сколько таких денег нужно в резервах России? У экономистов есть довольно хорошо подтвержденное правило — надо иметь по минимуму примерно 60% от годового импорта страны. Для России это порядка $150 миллиардов. Соответственно, все остальное — это лишнее, которое можно и нужно задействовать для решения задач страны. В частности, я давал оценку, что все противоковидные мероприятия для России, даже если бы они по максимуму, по оптимуму были бы сделаны, — это порядка 7 трлн рублей, то есть $100 миллиардов. Данная цифра заведомо и намного меньше того, что Россия имела возможность использовать из своих резервов. В этом смысле утверждение правительства о том, что есть необходимость повышать налоги, абсолютно неверно. Ни малейшей необходимости нет.

«Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет признает, считает, что, да, это нужно, но предлагает сделать это через массированную приватизацию, а не повышать налоги» «Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет признает, но предлагает сделать это через массированную приватизацию, а не повышать налоги» Фото: http://www.kremlin.ru/events/p...

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И БЕСПОВОРОТНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ НАШИХ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ — МЕРОПРИЯТИЕ ВРЕДНЕЙШЕЕ

Как я понимаю, Греф это признал. Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет также признает, но предлагает привлечь средства через массированную приватизацию, а не повышать налоги — для дальнейшего экономического роста это не нужно. Кстати сказать, это тоже очень сильное изменение его позиции с тех пор, как он был министром финансов. Тем не менее Кудрин высказывает бюджетную идею — надо дополнительные деньги получать через приватизацию. А что в стране осталось приватизировать? Остатки долей в Сбербанке, остатки долей в «Газпроме» и так далее. То есть задействовать крупнейшие предприятия, ну оборонку еще раз приватизировать.

Эта идея, на мой взгляд, чрезвычайно вредная. Я уже много раз говорил о том, что крупнейшие и крупные предприятия к рынку вообще никакого отношения не имеют, потому что рынок — это в принципе самоорганизованный хаос. Ключевая вещь в нем — миллионы, десятки миллионов независимых собственников, которые на свой страх и риск принимают решения, и в зависимости от точности этих решений либо теряют собственность, либо приобретают. За счет этого в рыночной части экономики идет самоорганизация и прогресс. Здесь не участвуют крупные предприятия просто в силу того, что их мало, они по факту не имеют никакого значения для рыночных законов.

И вторая вещь, гораздо более важная. Ею я заинтересовался еще будучи студентом физфака Казанского университета. Нам много впихивали научного коммунизма, и там много было всякой никому не нужной лабуды. Но находили мы и что-то полезное, в частности конспектировали для критики всякие западные учения. И я до сих пор помню, что конспектировал англо-германского философа, социолога Ральфа Дарендорфа. Он писал о проблемах современного капитализма, о том, что есть разделение — капитал собственности и капитал функции. Грубо говоря, есть тот, кто реально рулит крупнейшими компаниями, хотя и не собственник. И, соответственно, его решения на его собственность не сильно влияют. То есть на самом деле базовая вещь эффективных рыночных экономик, что ты на свой страх и риск принимаешь решения и при этом у тебя собственность либо исчезает, либо увеличивается, не работает для крупных компаний, когда не сам собственник ими руководит. А это, как правило, именно так.

Так вот, когда этот старинный тезис, давным-давно мною законспектированный, я в рамках российской приватизации и приватизации в других странах стал проверять на практике, он полностью оправдался. Я уже писал в «БИЗНЕС Online», что государственные чиновники в среднем работают лучше, чем квазичиновники «Газпрома» и других крупнейших компаний. Они точно так же абсолютно конвейерные, объективно не заинтересованы в успехе, а их интерес подкрепляется какими-то регламентами — скажем, вот тебе будет премия, будет то, будет это… А поскольку уровень регламентации у государственных чиновников всегда выше, просто отработана эта система лучше, они оказываются в среднем и менее коррумпированными, и более эффективными. Или, если сказать по-другому, то, на мой взгляд, в среднем квазичиновники в крупнейших компаниях в полном соответствии с тем древним тезисом работают хуже, чем простые чиновники в государственной системе.

Еще более простой и понятный пример на эту тему для меня был во Вьетнаме, в государственной нефтегазовой компании «Вьетсовпетро». Меня она заинтересовала тем, что тогда давала в бюджет России больше, чем «Газпром», хотя была в 100 раз меньше по капитализации и по добыче. Сейчас, думаю, данный факт скрыт и размыт, а тогда был раздельчик в бюджете про поступления от зарубежной собственности, в частности от этой компании. Я был в ней во Вьетнаме, интересовался, как она конкурирует: там на вьетнамском шельфе многие работали, в том числе и «Вьетсовпетро» от России, и западные крупнейшие компании. И почти по всем показателям «Вьетсовпетро» работала лучше всех, при этом сохраняла детские сады, и не было в ней никакого аутсорсинга, грубо говоря, а были свои подъемные краны и свои автомобили. То есть обычная система, которая функционировала в Советском Союзе.

Конечно, сегодня окончательная и бесповоротная приватизация наших крупнейших компаний — мероприятие вреднейшее. В этом смысле Кудрин, несмотря на то, что, с моей точки зрения, его мысли стали в чем-то более реалистичными, по ключевым позициям этого самого «вашингтонского консенсуса» продолжает предлагать вреднейшие вещи.Уже проверено на практике, что приватизация крупнейших компаний — маневр губительный.

И финишная часть про налоги — высказывания Грефа:  «Самые последние меры, на которые должно идти государство — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста» И финишная часть про налоги — высказывания Грефа: «Самые последние меры, на которые должно идти государство, — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста» Фото: «БИЗНЕС Online»

3 ТРЛН ПРИДЕТСЯ РАСПИСЫВАТЬ НА БЕНЗИН ДЛЯ ГРАЖДАН, НА СНИЖЕНИЕ ДОХОДОВ КОМПАНИЙ

Про металлургов говорить не буду, разберем налоги на нефтяные компании, поскольку соответствующий вопрос здорово касается и страны в целом, и, в частности, очень сильно — Татарстана. Напомню, что писал в «БИЗНЕС Online» о том, куда заведет налоговый маневр, отмена таможенных пошлин. Тут все предельно просто: поскольку таможенные пошлины — это деньги, которые берутся с граждан других стран, если нет сильных, не эластичных ограничений по спросу. Величина таможенных экспортных пошлин была второй-первой по поступлению в бюджет России, порядка 3 трлн рублей. И если их скинуть (а суть налогового маневра в этом) с граждан ФРГ и других стран, то их придется расписывать на бюджет компаний и граждан России. О б этом я пытался рассказать с помощью формул и графиков. Тогда компании надеялись, что этот НДПИ им поменяют на другой налог, и они как-нибудь из выскользнут и в результате налогового маневра им налоги не увеличат. В принципе, они отказывались бороться против налогового маневра как такового, надеясь как-то выкрутиться. Я пытался объяснить, что ничего у них не получится, что эти примерно 3 трлн придется расписывать на бензин для граждан, на снижение поступлений в бюджет и доходов компаний.

Так и происходит. Где-то кто-то немножко отмазался на время. Но кончится в любом случае тем, что вырастут цены на бензин обязательно, снизятся поступления в бюджет и реально уменьшатся возможности наших компаний. Поэтому моя-то точка зрения ничуть не изменилась: надо ребятам призадуматься и все-таки, может быть, вернуться к обсуждению самого налогового маневра. Потому что в любом другом случае их все равно прижмут дополнительными налогами.

И финишная часть про налоги — высказывания Грефа. Для меня чрезвычайно интересны были внесенные им предложения. В интервью телеканалу «Россия-24» руководитель Сбербанка заявил, что в России надо сократить количество налогов и снизить налоговые ставки: «Самые последние меры, на которые должно идти государство, — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста. Лучше следовать путем сокращения расходов бюджета и повышения объема заимствований, но не повышать налоги. Нужно упрощать налоговое администрирование, сокращать количество налогов, сокращать налоговые ставки».

Снизить количество налогов, предельно упростить их администрирование и снизить налоговые ставки — это ровно то, о чем я пытался рассказать Грефу где-то 20 лет назад, когда я вносил свой вариант Налогового кодекса. Я считал, что для России, учитывая незаконопослушность россиян и очень низкую точность оценок рыночной стоимости, идеальная налоговая система — предельно примитивная, с минимумом налогов, предельно простым администрированием и с очень низким налоговым прессом, ниже, чем у развитых стран. А страна, которая долго успешно развивалась, — Соединенные Штаты, где интегральный налоговый пресс примерно вдвое ниже, чем в России.

Так что для меня просто показательной вещью был тот факт, что человек, когда начал работать в Сбербанке с реальными проектами, с реальными оценками проектного финансирования, пришел к более реалистичной оценке — какая налоговая система должна быть правильной для России.

Таким образом, в стане у либерал-фундаменталистов тоже нет уже единой точки зрения, что и в обществе, и в бизнесе есть достаточно массовое неприятие налоговых изменений. Все в сумме, на мой взгляд, дает хоть какое-то основание побороться за более разумную налоговую систему в нашей стране.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (46) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
26.09.2020 11:37

Россией давно управляют Варяги из Лондона, Нью Йрка , Тель Авив и других точек управления миром.

куда уезжают семьи управляющих и деньги из России

все остальное - это кино для аборигенов
в том числе про патриотизм

  • Анонимно
    26.09.2020 11:12

    В бензине сидит налог на добычу полезных ископаемых.

    Нефть принадлежит всем, потому справедливо брать налог с потребителей

    • Анонимно
      26.09.2020 12:43

      Вам ничего не принадлежит, Вы должны платить за хорошую жизнь высоких чинуш!

    • Анонимно
      26.09.2020 12:46

      В таком случае где мои отчисления от продажи нефти на моем личном счёте от нашего любимого государства?

      • Анонимно
        26.09.2020 15:48


        Азат Д

        Вашему любимому государству и задавайте вопрос.
        Но оно решило в "дубину" вложится, что бы вас не склонили, и нашу Сирию, то есть вашу, и т.п.

    • Анонимно
      26.09.2020 13:50

      Налог на ДОБЫЧУ справедливо брать с потребителей??? Это новое слово в экономике!

  • Анонимно
    26.09.2020 11:31

    Как Белоруссию Татарстан перестали льготами поддерживать?

  • Анонимно
    26.09.2020 11:37

    Россией давно управляют Варяги из Лондона, Нью Йрка , Тель Авив и других точек управления миром.

    куда уезжают семьи управляющих и деньги из России

    все остальное - это кино для аборигенов
    в том числе про патриотизм

  • Анонимно
    26.09.2020 11:40

    Несмотря на падение цен нефти в пандемию в России все виды топлива ощутимо подорожали и более чем на % инфляции и тд...

    Нефтяники они что в налоги свои деньги отдают ??? Просто перекладывают на конечного потребителя и всё.

    • Анонимно
      26.09.2020 13:49

      70 % стоимости бензина - акцизы, которые идут государству.
      70 % доходов нефтяников забирает государство. Сейчас уже будет больше

  • Пурхан
    26.09.2020 11:46

    План по дискредитация нашего президента Путина либеральной шайкой .

  • Анонимно
    26.09.2020 11:48

    Иван Грачев: «Кончится в любом случае тем, что вырастут цены на бензин»


    Вот ведь совпадение, так оно уже кончилось:
    "Утвержденное 23 сентября Госдумой повышение акцизов в 2021-2023 годах в наибольшей степени коснулось табака и алкоголя, что вызвало закономерный резонанс в обществе. Между тем этот косвенный налог повысят также на бензин и автомобили.

    Будут предусмотрены следующие ставки акцизов на легковые автомобили:

    с мощностью двигателя 90-150 л.с. — 55 рублей за 1 л.с. (было 49 рублей);
    150-200 л.с. — 531 рубль за 1 л.с. (было 472 рубля);
    200-300 л.с. — 869 рублей за 1 л.с. (было 773 рубля);
    300-400 л.с. — 1482 рубля за 1 л.с. (было 1317 рублей);
    400-500 л.с. — 1534 рубля за 1 л.с. (было 1363 рубля);
    свыше 500 л.с. — 1584 рубля за 1 л.с. (было 1408 рублей).

    Вырастут также акцизы на автомобильный бензин и дизтопливо:

    на не соответствующий классу 5 бензин акциз составит 14 736 рублей за одну тонну (было 13 100 рублей);
    на бензин класса 5 — 14 345 рублей за тонну (было 12 752 рубля);
    на дизельное топливо — 9938 рублей за тонну (было 8835 рублей).

    Новые ставки начнут действовать с 1 января 2023 года.

    Напомним, что акцизы на автомобили и топливо платят производители, но они, конечно, отражаются на их розничной цене."

    • Анонимно
      26.09.2020 15:53


      Азат Д

      До 100л.с 10 р.

      • Анонимно
        26.09.2020 17:31

        Налог на мощность≠акцизу на мощность. В данном случае просто вырастет стоимость новых авто, в том числе и отечественного производства. К примеру для кэмри 2,5 на 181 силу стоимость сразу возрастает на (531-472)*181=10679 рублей, а для дешевой киа оптимы на 249 сил уже будет (869-773)*245=23520 рублей. Ясно дело что какая нибудь лада в цене мало с этого прибавит с повышения на 6 рублей за 1лс, но зная жадность автоваза будет минимум 10-20 тысяч, особенно с учетом того что они увеличивали цены уже 4 раза за 2020 год.

    • Анонимно
      27.09.2020 13:36

      Бензин подорожает в любом случае, независимо от "кончины")))

  • Анонимно
    26.09.2020 11:59

    Россияне платят за пособия и льготы населению других государств.
    Все их льготы - за наш счёт, за счёт неадекватно низких зарплат и неадекватно высоких налогов россиян, за счёт выкачиваемого из России сырья.
    Мы - колония, за счёт которой живут "белые сахибы"!
    (Пока ещё живут).

    • Анонимно
      26.09.2020 12:45

      Шпеер (рейхсминистр вооружений и военного производства, приговорён к 20 годам тюрьмы за военные преступления, в частности использование труда заключённых концлагерей) оказывается помер в Лондоне аж в 1981м, куда ездил к своей любовнице

  • Анонимно
    26.09.2020 12:20

    Вряд ли возможно с этой кремлёвской властью, очем пишет Грачев? Вся власть коррупирована и анти народная по содержанию.

  • Анонимно
    26.09.2020 12:42

    Я и не сомневаюсь, что цены вырастут не только на бензин, и на все остальное.

  • Анонимно
    26.09.2020 12:53

    Иван, Вы капитан очевидности. Выход где? Расклад экономический, прогнозы, аналитика где? Что делать? Вы были при власти, почему не рвали на себе рубашку, не соглашаясь?! Вы же и довели страну до сегодня, а теперь будучи никем, говорите о подоражении бензина? Это же очевидно, в бюджете дыра и, конечно, что делать правительству, как не искать по сусекам? Уходите уж со своим видением - Вы могли в свое время-не смогли, а теперь тихим сапом уходите со своими советами-Ваше время ушло, надо было тогда, но не теперь!))) Сидите дома, на даче, на пенсии и рассуждайте об упущенных возможностях! Тепла Вашему камину!)))

  • Анонимно
    26.09.2020 12:54

    Кстати, да, год-то заканчивается. Но ничего. Будет новый, ещё суровей. Это не 20й год аховый, а лишь 20е начались

  • Анонимно
    26.09.2020 13:19

    Все деньги России крутятся в Америке. Кодовое слово Патриот.

  • Анонимно
    26.09.2020 13:22

    Хотел бы вставить и свои две копейки в рассуждения господина Грачева. Во-первых, есть одна постоянная путаница в головах многих экономистов. И Грачев тут не исключение, когда говорят о ЗВР и как они могли бы быть потрачены для компенсации потерь в экономике в трудные годы. Я уже как-то писал, что те доллары на зарубежных счетах и рубли, которые в обороте в стране, это две разные вещи. Это как нефть и вода. Если нефть хранят в бочке, а вода в трубах, то нехватку воды в трубе для нужд экономики нельзя просто разбавлять нефтью из бочки. Или по-другому. Нефть вы можете обменять на что-то другое у других стран, а потом запустить в свою экономику. Но это не такой простой процесс, когда нужна поддержка, например, конкретных предпринимателей или просто граждан. Им ведь нужны рубли, а не доллары. Потому и происходит с одной стороны обнищание граждан и проблемы у предпринимателей, а с другой рост количества долларов в той бочке. Доллары то поступают из-за продажи за бугор той же нефти и газа, хотя сегодня и в уменьшенном количестве. И просто их влить в экономику не получается. И когда начинают рассуждать, что вот есть ЗВР в размере почти 600 млрд. долларов, а многим не хватает денег, да в том же бюджете, это просто путаница в голове. Все эти фонды, где есть доллары, не могут просто так спасти положение. Проще печатать рубли, то есть Банк России в данном случае будет выступать как родник, из которого в систему загоняют воду для подпитки предприятий и граждан. Правда, это тоже несколько грубая аналогия, но все.

    И вторых. Та приватизация, которая прошла в России по плану Чубайса к экономике, точнее к ее развитию, никакого отношения не имеет. Это был план прихватизации госсобственности, но не более. Спрашивают, почему после приватизации не наблюдается роста экономики, не происходит модернизация предприятий, нет роста несырьевого экспорта, нет науки и современных технологий. А все просто. Получив в собственность те самые крупные предприятия, практически в монопольное владение через залоговые аукционы, те самые новые олигархи или нувориши не были заинтересованы в их развитии, да и не готовы. Они же не шли с самого низа, конкурируя с такими же предпринимателями на равных условиях к успеху. Им нужны были только доходы от их работы, которые они стали вывозить за бугор.

    Вон тот же самый Норникель, как классический пример. Потанин получил кредит от государства примерно на 500 млн. долларов, которые внес в качестве залога на аукционе по продаже контрольного пакета акций. Получил этот пакет и стал почти полновластным хозяином Норникеля вместе с Прохоровым. На зарубежных счетах самого Норникеля уже были 2 млрд. долларов, которыми они расплатились по кредиту за выкуп акций, став хозяевами предприятия, а остальные положили себе в карман. Вот такие были сделки. И для этого не нужны были предприниматели, а просто нужные для власти люди. А потом довели предприятие до такой степени износа, что там уже происходят экологические катастрофы. И так везде. Конечно, все это было не правильно. Или другие крупные предприятия, когда новые хозяева с одной стороны никак не заинтересованы в их модернизации, в развитии технологий, потому как не имеют конкурентов в стране. Ведь СССР не создавал предприятий, которые бы дублировали друг друга и создавали одну и ту же продукцию, конкурируя друг с другом. Это был социализм, где царствовала плановая экономика, а не рыночная, где в основе конкуренция. Такая ситуация так и осталась и после приватизации. Отсюда и все эти извращения в экономике. Новые хозяева тоже не допускали конкуренции. Им она точно не была нужна. Потому и нет ни развития, ни модернизации, нет науки и технологий. Им это не нужно. Главное – получать доходы, которые уходят на Запад, на шикарную жизнь там.

    Sheldon

    • Анонимно
      26.09.2020 14:43

      СССР создавал предприятия которые конкурировали, не надо выдумывать!

      • Анонимно
        26.09.2020 15:32

        14:43 С кем они конкурировали? Был Госплан, который и определял что и как производить, да в каком количестве и кому поставлять. Вы, видать, не знакомы с экономикой социализма. Был дефицит, например, какой-то марки товара. Но это абсолютно не означало, что другие предприятия выпускающие такие же товары, но другой марки, сразу начнут занимать эту нишу. Да, ладно, вам надо глубже вникать в смысл написанного.

        Sh

        • Анонимно
          26.09.2020 20:12

          Во блин - тебе лишь бы поспорить!
          В СССР было штук 20 заводов производящих телевизоры. Было 4 автозавода производящих легковые автомобили и минимум 6 производящих грузовые. Десятки производителей мебели, сотни одежды и обуви... это навскидку.

          • Анонимно
            27.09.2020 01:15

            А теперь сравним их с аналогичными американскими телевизорами, авто и особенно сколько их можно было купить для обычного американского рабочего и аналогично для советского. И особенно то как эти советские телевизоры или авто было легко и просто купить обычному человеку в СССР, то ли дело очереди на них в США(нет)!

    • 13.22.
      Ну залоговых аукционов-то на самом деле и не было никаких. Только формально на бумажке.
      Как там в поговорке?: дело было на бумаге, да забыли на овраге.
      Кстати, Потанин хоть государству выплатил 500 млн. долларов, заёмныъ у России.
      А Юкос, например, вообще ни цента не отдал от заёмных у страны 200 млн. долларов.
      Зато в Стокгольмском арбитраже выиграл иск на 50 млр. долларов!!!
      МИР, ТЫ СОШЁЛ С УМА.
      ДОпустим, машина принадлежит другому. Он за систематическую пьянку эту машину (на которой я работал) у меня отобрал.
      Могу ли я на собственника машины подать в суд с целью компенсации упущенной выгоды?
      Можно наверное. Только суд я вряд ли выиграю.
      А тут.......?!

      • Анонимно
        26.09.2020 15:39

        14^47 Потанин в том то и дело, что заняв у государства денежки, отдал те же самые, что и были у государства, но на счете того же Норникеля. Да, все эти аукционы были туфтовыми, чтобы придать законность прихватизации заранее избранным людям. И с Юкосом тоже понятно. Стокгольмский суд в данном случае руководствуется не законностью приватизации Юкоса, а тем случаем, когда просто эту собственность конфисковали незаконно. Потому и оценка этой собственности и решение вернуть его, хотя бы в денежном выражении. Конечно, могли бы со стороны России подать туда же встречный иск о незаконности приватизации и возврате собственности государству, но тогда надо будет у всех конфисковать бывшую государственную собственность, как незаконно приватизированную, на что никто не пойдет.

        Sh

      • Анонимно
        26.09.2020 15:53

        но если 50 млрд. не жадность а поделиться с юристами и решающим с противоположной стороны

        то наверное есть шанс и выиграть

  • Анонимно
    26.09.2020 13:29

    Если эти против, то значит все верно делают)

  • Анонимно
    26.09.2020 13:45

    президент побеждает,месяц идет за месяцем.

  • Анонимно
    26.09.2020 14:45

    Развивающаяся экономика на том и держится, что высасывание из карманов народа является единственным способом ограждения от экономических привалов так называемой «элиты».

  • Иван Дмитриевич всё правильно вроде бы говорит. До тех пор пока не задаёшься вопросом - а с какой позиции ( с капиталистической или социалистической) он рассуждает?
    Так вот - Иван Дмитриевич всё время пытается растворить соляную кислоту с сернистой, которые как известно, если мне память не изменяют, не смешиваются.
    В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань.
    На самом деле и государство и российский бизнес, мне кажется, действительно пытаются существовать в парадигме рыночных отношений (капитализма) и плановой экономики (социализма).
    То есть в квазиэкономике. К тому же и у государства и у российского бизнеса во главе угла ХИЩНЕЧЕСКИЕ ИНСТИТКТЫ.
    Например, вот возьмём Путина В.В., который неоднократно заявлял - "деньги надо делать".
    То есть Президент России свою ипостась видит прежде всего в коммерческой деятельности государства.
    Да, у него не плохо получается, признаемся честно.
    Но вопрос: его ли это функционал?
    Нет. Прежде всего он должен стоять (как гарант Конституции) на страже ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ и грамотно рулить ими и разруливать.
    Он же, Путин, в бизнесе, пусть и в государственном.
    Вот неправильное свое позиционирование в последующем и отражается на хищнеческом отношении в нашем обществе.
    Например. Вот недавно в ИНТЕРНЕТЕ прошла такая информация: в Аппарат Президента в год поступает 1 млн. жалоб на судей, прокуроров и силовиков.
    Мне не думается, чтобы 1 млн. российских граждан клеветали бы на наши правоозранительные и праворегулирующие органы.
    Вот Путин чем должен заниматься, а не вопросами, допустим, добычи, распределения и продажи природных ресурсов на выгодных условиях ( во внутреннем и внешнем рынках) прежде всего для ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ, чтобы им в последующем вкусно елось и спалось, и жилось.
    Ну не о народе же им думать в конце концов.
    Вот отсюда и хищнеческий подход ко всему в стране у чиновников - лишь бы урвать!
    Не отличается в принципе и российский бизнес от своих оппонентов в гос структурах, в плане хищнечества.
    Я вот не забуду никак слова Михаила Ходорковского бывшего распорядителя компании Юкос, который на вопрос граждан - чья нефть в стране? - без стеснения в общем-то отвечал: пока нефть в недрах земли она принадлежит народу, а как её оттуда выкачали, она принадлежит АКЦИОНЕРАМ.
    То есть, видите какая позиция - в принципе не хуже чем у марксистов, которые частную собственность для народа тоже не предполагали. С одной лишь разницей: марксисты бенифициаром декларировали всё же государство, а Ходаркоский себя, частника.
    Поэтому я абсолютно не вижу разницы в хищнечестве между россйским государством и российским бизнесом.

    Иван Дмитриевич - возвращайтесь на социалистические постулаты в вопросах экономики. Они для Вас более верные и востребованный в настоящее время, особенно в нашей стране.

  • Анонимно
    26.09.2020 15:45

    Чем отличаются эксперты по экономики от астрологов?Астрологи не верят в свои предсказания.

  • Анонимно
    26.09.2020 15:48

    Простите, но тут вам память изменяет. Серная и соляные кислоты смешивают. А смесь азотной кислоты и соляной называют еще и царской водкой, в которой даже золото растворяется.

    Sh

  • Анонимно
    26.09.2020 19:33

    Нужно думать о своей стране а не об американских долларах.
    Нужно строить гос предприятия, чтобы решить вопросы безработицы и исключить завоз огромной номенклатуры .товаров и продуктов.
    Тогда у народа будет работа и зарплата.
    Нужно четко зафиксировать курс рубля, как валюты независимого государства Россия.
    Нужно......

  • Анонимно
    27.09.2020 22:49

    Что будут производить эти гос.предприятия? Телевизоры радуга?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль