финансы 
17.10.2020

Иван Грачев: «Введение цифрового рубля противоречит интересам банков...»

О заявлении ЦБ о выпуске цифрового рубля и бюрократии, которая после весенних ошибок правильно не решается на локдаун для бизнеса

Скорее всего, разговоры о криптовалюте в нашей стране будут длинными и навряд ли тестирование ее начнется, как обещают в Госдуме, в январе следующего года, говорит экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Он также отмечает, что первые российские законы о цифровых деньгах наверняка станут совершенно неудачными, но в итоге их триумф неизбежен.

Иван Грачев: «Криптоденьги обязательно вытеснят или, скорее, здорово потеснят нынешнюю фиатную финансовую систему» Иван Грачев: «Криптоденьги обязательно вытеснят или скорее здорово потеснят нынешнюю фиатную финансовую систему» Фото: «БИЗНЕС Online»

СЛИВКИ С МИРА, КАК РАНЬШЕ, СОБИРАТЬ УЖЕ НЕ УДАСТСЯ

Новость недели — Банк России замахнулся на выпуск цифрового рубля. Я думаю, что это событие очень значимое. Вообще, с точки зрения эволюции нашей цивилизации, важнейшая тема — как компьютеры залезут к нам в мозг окончательно. Или, другим словами, как совместятся компьютеры с нашим мозгом напрямую. Сегодня в сетях люди уже проводят очень много времени, скорость систем общения все больше увеличивается. На мой взгляд, дальше это приведет уже к прямому совмещению человека и машины. От того, как подобное произойдет, зависит, как эволюция человечества пойдет дальше.

А в частности, в экономике, от того, как компьютеры, цифры вытеснят финансовую систему, зависит ближайший Кондратьевский цикл. Совершенно очевидно, что нынешняя финансовая система гипертрофирована. Например, из 100 крупнейших компаний мира 44 — это финансовые институты. А в чистом виде 27 — банки, и они все на самом верху. Финансовая система забирает порядка четверти мирового пирога. И не потому, что там себестоимость такая или внутренние затраты такие, а потому что эта система по сравнению с бартером примерно в 1,5 раза реально увеличивает прибыль и половину из нее забирает себе. Но объективно такое совершенно не является необходимым.

Что из этого следует? Я упоминал о подобном в своей научной работе в 2017 году, и писал в «БИЗНЕС Online» о том, что в перспективе в честной конкурентной борьбе цифровые деньги, криптовалюта в частности, если они правильно будут организованы, обязательно нынешнюю финансовую систему, обычные деньги вытеснят или как минимум ужмут раз в 10. И это вызывает большое ожесточение, сопротивление. На мой взгляд, происходящее сегодня в Соединенных Штатах — как раз арьергардные бои данной финансовой системы за четверть пирога. Грубо говоря, если она исторически обречена на то, что ее ужмут, то должны, естественно, появляться люди, лидеры, силы, которые это осознают интуитивно или как-то еще. И начинают, например, в те же Соединенные Штаты возвращать реальное производство. Т. е., понимая, что сливки с мира таким образом собирать уже не удастся в ближайшей исторической перспективе, сосредотачиваются на внутреннем производстве и проблемах. Вообще говоря, от такого куска пирога отказываться крайне неприятно. И это, на мой взгляд, вызывает совершенно жуткую ожесточенную борьбу в США.

При этом еще раз фиксирую, что просто в силу совершенно иного КПД криптоденьги обязательно вытеснят или скорее здорово потеснят нынешнюю фиатную финансовую систему.

В этом году Сбер уже получил порядка 400 млрд рублей прибыли. Значит, по итогам года прибыль будет не менее $10 млрд «В этом году Сбер уже получил порядка 400 миллиардов рублей прибыли. Значит, по итогам года прибыль будет не менее 10 миллиардов долларов» Фото: «БИЗНЕС Online»

ПРОИЗВОДСТВО ЧИСТОГО КРЕМНИЯ — ЭТО БЫЛА ЗАТЕЯ ДОХЛАЯ

Как это выглядит в нашей стране? Утверждать, что и у нас финансовая система забирает четверть пирога, хлеба с маслом, я не буду. Тем не менее конкретный пример — Сбербанк. Он публикует отчет, из которого видно, что в этом году Сбер уже получил порядка 400 млрд рублей прибыли. Значит, по итогам года прибыль будет не менее $10 миллиардов. При этом большинство российских предприятий реально еле-еле сводит концы с концами, а треть находится на уровне предбанкротов. Так какие тогда Сбербанк профинансировал проекты, которые дали ему $10 млрд прибыли? От ипотеки получает, думаю, порядка $2 млрд, но она чисто конвейерная, там нет ничего такого, что Сбер сам придумал, сделал. Совсем грубо говоря, это просто снятие денег с населения и предприятий.

Реально я сталкивался с двумя проектами Сбера. Один — тот, по результатам которого сейчас разгребают в Усолье-Сибирском ртутные и прочие отходы. Там, когда я был депутатам Думы от Иркутской области, Сбербанк на пару с «Роснано» пытались организовать производство чистого кремния. Хотя, скажем, для меня, как для человека с физическим образованием, было очевидно, что это затея дохлая. Логика, которой президент, председатель правления Сбербанка России Герман Греф довольно долго придерживался, была такой, что эпоха углеводородов кончилась, дальше энергию будут вырабатывать солнечные батареи и ветряные мельницы и, соответственно, потребуется куча чистого кремния. Но кончилось все тем, что идея лопнула, поскольку она неправильная: никуда углеводороды не денутся и никаких массированных «солнечных зайчиков» не появится. Так что, как только Сбер и «Роснано» вложили в проект порядка миллиарда долларов, цены на чистый кремний во всем мире снизились в 10 раз и проект оказался на фиг никому не нужен. Вышли из него с убытками, а в Усолье-Сибирском осталась грязь, которую сейчас разгребает министр обороны Сергей Шойгу.

Второй, более современный, проект, который, наверное, намного дороже, — это «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации». Он делается за деньги Сбербанка, в том числе в Татарстане. Речь идет о тотальной цифровизации, которая должна проецироваться на всю страну.

Конкретный пример, когда мы столкнулись с этой цифровизацией, — как раз эпидемия ковида. Сбер в апреле посчитал модель для России и, по-моему, для Москвы. Но без всяких суперкомпьютеров и искусственного интеллекта, всего лишь с идеей, что все бюрократы в мире будут вести себя примерно одинаково, а следовательно, можно европейский опыт борьбы с пандемией спроецировать на наших российских бюрократов, позволило мне одному за два дня посчитать графики существенно точнее, чем вся эта «цифровая среда» в Сбербанке. Думаю, в среднем в этом проекте и другие результаты будут такими же.

Отсюда вывод — да, $10 млрд прибыли есть, а каких-то мощных проектов, которые выдают в год эти самые $10 млрд прибыли, за исключением чисто конвейерных, мы не видим.

«Россия, может, в меньшей степени, чем США, но, безусловно, тоже нуждается в цифровых деньгах, в криптовалюте» «Россия, может, в меньшей степени, чем США, но, безусловно, тоже нуждается в цифровых деньгах, криптовалюте» Фото: pixabay.com

НАСТУПИВ ВТОРОЙ РАЗ НА ГРАБЛИ, БЮРОКРАТИЯ ТЕПЕРЬ ВСЕ-ТАКИ ПРИНИМАЕТ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ РАЗУМНЫЕ РЕШЕНИЯ

Россия, может, в меньшей степени, чем США, но, безусловно, тоже нуждается в цифровых деньгах, криптовалюте (на мой взгляд, это одно и то же). И, соответственно, обязана была подобным заниматься, поджимать аппетиты нашей финансовой системы. Напомню еще раз, что писал об этом в «БИЗНЕС Online» еще в январе 2019 года, говорил, что криптовалюта — задача, которой нашей стране надо срочно заниматься.

Что на данную тему мы знаем на сегодня? Китай уже тестирует эту систему в Шэньчжэне, в той успешной лаборатории, где тестировали налоги впятеро меньшие, чем у нас. Так что китайцы не рассказывают о криптовалюте, не рассуждают, что вот, надо ее создавать, а делают.

Как, на мой взгляд, она будет развиваться в России? Четыре года назад в научной статье я написал об этом, два года назад снова написал… Сейчас объявлено, что начнем обсуждать данную проблему, хотя председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что вроде бы что-то уже делается.

Для того чтобы реально оценить, как это будет в России, немножко вернусь к ковиду и своему майскому блогу в «БИЗНЕС Online», который назывался «Второй волны коронавируса не будет, если не делать сверхглупостей». Но сейчас мы видим, что вторая волна явно пошла в Москве. Думаю, она станет поменьше первой, поскольку опыт подавления уже больше. Тем не менее она есть и, в принципе, как раз из-за сверхглупости образовалась. Любые расчеты, оценки по самым простейшим моделям показывали, что до момента массовой вакцинации нельзя выходить на исходный уровень контактов. Что после месяцев подавления надо придерживаться количества контактов, которые набираются в Москве и любом другом городе, — максимум 70–75% от номинала. Ну по любым расчетам можно было показать, что ни на 100%, ни тем более на 110% выходить нельзя. Независимо от того, как будет организована работа предприятий.

А как раз на эти цифры вышло большинство стран Европы, и точно так же, как у нас, понаделали сверхглупости. Некоторые государства, те, которые сильно зависят от туризма, может быть, отчасти вынужденно. Да и то можно было сделать так, чтобы столичные города сильно не пострадали. Соответственно, можно зафиксировать — даже после граблей, на которые наступили, бюрократия, что в Европе, что у нас, действует по-прежнему глупо.

Но есть и несколько обнадеживающий результат — и у нас, и в других странах чиновники массово начали говорить, что нельзя делать второго локдауна, т. е. полного карантина с остановкой предприятий. Это ровно то, о чем я писал  еще в апреле, что подавляющее число предприятий должно работать. Что надо так снижать до 50% от номинала число контактов, чтобы при этом продолжали функционировать предприятия. Что характерно, цифры, на которые вышла Москва, в основном соответствуют данным оценкам. Например, в столице говорят о том, что надо 30% работающих перевести на удаленный режим. И для большинства предприятий сделать это можно без больших потерь. Было и решение Москвы для школ — с 19 октября ученики 1–5-х классов возобновляют очное обучение, а школьники 6–11-х классов на две недели переходят на дистанционный режим. Моя исходная оценка тоже была как раз такой — что реально в период карантина надо опустить контакты ниже 50%. Однако по транспорту в Москве все равно жестких решений не принято, хотя не будут действовать бесплатные транспортные карты для пенсионеров и старшеклассников.

Отсюда вывод: наступив второй раз на грабли, бюрократия теперь все-таки принимает более-менее разумные решения. А раньше не воспринимала даже расчеты на уровне «дважды два» и принимала решения сверхбездарные.

«Скорее всего, в первый раз цифровой рубль будет заведен в законах с участием банковской системы, банки в российском варианте не выкинут» «Скорее всего, в первый раз цифровой рубль будет заведен в законах с участием банковской системы, банки в российском варианте не выкинут» Фото: Максим Стулов/Ведомости/ТАСС

ПОСЧИТАТЬ, КАК СРАЗУ ПРАВИЛЬНО ВВЕСТИ ЦИФРОВОЙ РУБЛЬ, — ДЕЛО НЕ ОЧЕНЬ ХИТРОЕ

Проецирую обратно на криптовалюту. Скорее всего, разговоры будут длинными и навряд ли тестирование ее начнется, как обещают в Госдуме, в январе следующего года. И думаю, что первое решение станет совершенно неправильным и неудачным. Тут надо просто понимать, что у криптовалюты главное — вовсе не анонимность. Я ни в какую анонимность не верю, ясно, что цифровые разведки продвинутых стран все будут отслеживать, вопрос только, когда и в каких объемах. А ключевая, позитивная вещь криптовалюты — это повышение КПД, исключение всех посредников. Грубо говоря, в криптовалюте никого нет, кроме сервера и двух лиц, совершающих трансакции. И никаких промежуточных банков, никакой финансовой системы, что и позволяет КПД резко увеличить.

Но это абсолютно не соответствует интересам банков. Поэтому, скорее всего, в первый раз цифровой рубль будет заведен в законах с участием банковской системы, банки в российском варианте не выкинут. Подозреваю, что вокруг этого идет борьба и в западных странах, поддерживающих нынешнюю финансовую систему.

Надеюсь, что Китай так не поступит, что там будет по-другому. А наша страна, опять же наступив на грабли, дальше станет думать действительно о настоящих цифровых деньгах, о настоящем цифровом рубле. Хотя посчитать, как сразу правильно его ввести, на мой взгляд, — дело не очень хитрое. Можно было бы это сделать хоть сегодня. И на основе данных расчетов написать правильные законы, которые резко увеличат КПД всей денежной, финансовой системы.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (16) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
17.10.2020 12:33

Можно подумать, "бюрократия" (власть имущие бандиты и вертухаи) когда-то заботилась "об интересах державы" ))

  • Анонимно
    17.10.2020 12:33

    Можно подумать, "бюрократия" (власть имущие бандиты и вертухаи) когда-то заботилась "об интересах державы" ))

  • Анонимно
    17.10.2020 12:45

    Это противоречит интересам человечества. Собственно так же как и любая цифровизация

  • Анонимно
    17.10.2020 13:24

    Есть уже цифровая валюта - бит и прочие коины, без всякого контроля со стороны правительства. В путинские "рубли" никто не верит...

  • Анонимно
    17.10.2020 13:45

    Обмен на живые деньги с комиссией?

  • Анонимно
    17.10.2020 14:59

    Человек вроде сидит в научном институте экономики, а совершает ошибку. Цифровой рубль и криптовалюта совершенно разные вещи. Что их объединяет - это то, что они продукт цифровой экономики. Но они из разных сфер. Если криптовалюта появилась как средство платежа, которая минует банковскую систему и не имеет центра эмиссии, то цифровой рубль всего лишь та же безналичная денежная единица, которую запускает в оборот тот же ЦБ и никакого отношения к самой идее криптовалюте не имеет. И даже думаю, что шифрование и защита информации с помощью блокчейнов тут не будет задействовано. Все может быть еще проще. Идея ведь достаточно проста. Представьте себе, что нынешние мощности тех же дата-центров позволяют создать для каждого гражданина России что то в виде электронного кошелька, на котором будет информация о наличии на счету денег, обо всех изменениях, которое происходят при транзакциях на этом счету. И все. Все покупки и оплата по ним будут регистрироваться на этом счету, все перечисления денег то же будут зафиксированы. Банки будут нужны только для зарабатывания денег через инвестиции в какие-то проекты, но не более. Они потеряют традиционные банковские функции по переводу денег со счета на счет. Это будет делаться непосредственно через эти кошельки. Но это еще раз - не криптовалюта. Ведь тут теряется сам смысл криптовалюты. Тут всем управляет все же государство, а не обезличенная система компьютеров, разбросанных по всему свету. И государство будет знать не только сколько денег на вашем счету, но все ваши расходы и перечисления. Кстати, одним из аргументов по введению таких кошельков считается, что вы не сможете финансировать сомнительные сделки. Да и государство сможет контролировать более точно денежную массу в обороте, регулировать его. Все денежно-кредитное обращение будет в его руках полностью.

    Sheldon

  • Анонимно
    17.10.2020 15:18

    Здравствуйте, я ваша тётя. А на карточках какие рубли? Физические что ли? Цифровые уже давно.

  • Анонимно
    17.10.2020 17:15

    Да не будет никакого цифрового рубля, потому что это прозрачность...

  • Анонимно
    17.10.2020 20:03

    Я не экономист, к сожалению. Не все понял из этой статьи. но главную мысль уловил. У кого нет рублей -расслабьтесь, у кого есть -купите доллары

  • Анонимно
    17.10.2020 20:07

    А при чем здесь банки??? Банки - это не более чем просто инструмент... Цифровой рубль мог бы стать тем инструментом, который поможет возродить гениальное изобретение сталинских экономистов — двухконтурную денежную систему. Если тогда в 1929-1938 гг им удалось увеличить экономику в 4 раза при нулевых инвестициях, то это вполне по силам и нам сегодня.
    Принцип такой, что для производства нужны в первую очередь не деньги (инвестиции), а сырье. Деньги здесь не являются целью, а только универсальным эквивалентом стоимости сырья. Государственные предприятия согласно планам и потребностям экономики осуществляют производство товаров и услуг необходимые для развития государства.
    Обратившись к истории России, можно прийти к выводу, что экономика, работающая на получение денежной прибыли, не эффективна. Она способствует расслоению общества и уничтожает неприбыльные (нерентабельные) сферы. Так же эта экономика приводит к кризисам и не развивается достаточно эффективно.
    Я думаю, что в нашей стране прижилась бы двухденежная или двухконтурная экономическая система. Она состоит из смеси государственных и частных предприятий. Одна из её особенностей – это наличие двух денежных потоков:
    1)Производственные деньги – это те деньги, которые обращаются в производстве на государственных предприятиях.
    2) Потребительские деньги – это те деньги, которые обращаются в потребительском секторе и в сфере производства потребительских товаров.
    Главное в двухконтурной экономике, чтобы производственные деньги не перетекали в потребительские, а потребительские в производственные. Это мог бы решить ЦР.

    • Анонимно
      17.10.2020 20:50

      Никак совковые горе-экономисты не могут понять, что самой главной движущей силой любой экономики является стремление человека получить прибыль от своего дела. Есть такое понятие как частная инициатива. Вот и есть топливо всей экономики. Без нее стагнация и гниль. Никакие новые машины, технологии, да просто обычные товары не возникают. Совки пытались убрать прибыль и убить инициативу, получили застой и отставание. Единственное что могли сделать - это копировать все то, что производили на Западе, где была частная инициатива, да и то плохого качества и в недостаточном количестве. Неужели не доходит, что то изобилие товаров и их качество и возникло благодаря тому, что отказались от всей этой мишуры, которую тут пытаетесь озвучить?

      Sheldon

      • Анонимно
        17.10.2020 22:19

        Внимательно прочитал весь ваш набор уже поднадоевших либеральных клише об экономике. Озадачен. И кстати, разве я хоть как-то негативно отозвался о частной инициативе? Она разве не вписывается в общие принципы социального устройства и социальной справедливости? Разве она не поощрялась в СССР? Поощрялась, и очень хорошо, на системном уровне. Тогда, Вы вообще о чём? Или Вы говорите о некой мифической "руке рынка", которая подобно мановению волшебной палочки гарантирует изобилие, стабильность и социальную справедливость? Так это не так .. для интереса сравните экономики и уровни социального развития капиталистических США и соседствующей с ними капиталистической Мексики и сразу всё встанет на свои места. Подавляющее число капиталистических стран живет при постоянном дефиците бюджета. Капиталистическое производство не есть гарантия от кризисов, скорее он и есть причина их порождающая.

        • Анонимно
          17.10.2020 22:51

          22:19 Это у таких как вы такой набор из учебников политэкономии совковых времен. Какая частная инициатива при социализме. Вы хоть понимаете о чем речь ведете? Именно частная инициатива, то есть частная, а не поощрение чиновниками у государственной кормушки. Вот вам за рацпредложение пятерку или десятку сверху. Это из тех времен. Да, капитализм бывает разный, в том числе и в России довольно специфический, скорее как раз с примесью тех самых совковых времен, когда чиновники и определяли кому какая прибыль достанется. И кстати, не так далеко и от Мексики ушли по ВВП на душу населения по ППС да и по номиналу тоже. Но во всяком случае намного дальше, чем от Папуа-Новая Гвинея. Ведь там тоже по вашему капитализм.

          Sh

      • Анонимно
        18.10.2020 13:25

        Помимо силы Заработать, есть еще мощная сила Накопить. Первая любит рисковать, вторая - нет. Первая развивает экономику, вторая - стагнирует ее и вызывает кризисы ("лучше подожду и не буду никуда вкладывать"). Чем сильнее желание Копить, тем хуже получается Заработать (деньги не в обороте, а в карманах). Государства пытаются побороть силу Накопления вводя отрицательные ставки на депозиты, впрыскивая вертолетные деньги.

        Натуральный обмен без посредников, о котором мечтает Грачев, только усилит силу Накопления, тем самым будет ослаблять силу Заработать. Этого ни одно рациональное Государство допустить не может. Так что посредники всегда будут оставаться.

  • Анонимно
    18.10.2020 09:32

    Даже печатать уже деревянный ленятся.

  • Анонимно
    19.10.2020 12:58

    Всё это очень не вовремя! В государстве и так много недоделанных до конца дел! Криптовалюту им подавай умные бездельники! Леса горят! Враги идут! Пчёлы мрут! Ковид прёт!Чиновники заворовались! Американцы несут какую то ахинею! А денежным людям приспичило спрятать заработанное и наворованное на флэшках в кармане! Российская химера в действии.

  • Анонимно
    19.10.2020 22:46

    Так это на поверхности лежит - оптимизировать банковскую сферу, она непомерно раздута, её нужно сокращать как и население земли, и те, и другие паразиты на теле Земли.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль