Энергетика 
17.08.2012

Айрат Сабирзанов: «Расчленение «Татэнерго» было ошибкой»

DSCF0569.jpg

По мнению Айрата Сабирзанова, для республиканской энергетики единственно правильный путь – вернуться к единой энергетической компании

ЗАДАЧИ ДРУГОГО ПЛАНА

 - Айрат Яруллович, с 13 августа вы — заместитель генерального директора ОАО «Генерирующая компания» и, как и ранее в ТГК-16, отвечаете за экономику и финансы. Чем вызван ваш переход?

 - Задачи, которые стояли перед ТГК-16, за два с небольшим года практически все решены. Необходимо было организовать бизнес компании с нуля, обеспечить ее выживаемость и достойное положение на электроэнергетическом рынке республики, в условиях жесткого противостояния со всеми основными его игроками. ТГК-16 на сегодняшний день обеспечено финансовыми и трудовыми ресурсами, динамично развивается.

Ну и, наконец, самое главное - необходимо было привести систему тарифообразования в соответствие с законодательством, обеспечить предприятия группы компаний "ТАИФ" адекватным тарифом, соответствующим экономически-обоснованному уровню. Эта задача реализована — ни у кого не вызывает сомнение законность и обоснованность наличия прямых договоров ОАО «ТГК-16» и ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с потребителями, получающими тепловую энергию с коллекторов станций. Тариф на тепловую энергию за два последних года, несмотря на ежегодный рост цен на газ, неуклонно снижается.

Собственно говоря, поэтому не вижу себе дальнейшего применения в ТГК-16.

Но есть задачи другого плана и уже на другом уровне. Думаю, мы можем переходить к следующей стадии реформы электроэнергетики РТ.

НЕОБХОДИМО ВЕРНУТЬСЯ К ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ

- В чем же заключаются задачи этой стадии реформы электроэнергетики?

- Для того чтобы республиканская энергетика была конкурентоспособной, живучей и, самое главное, надежно обеспечивала потребителей тепловой и электрической энергией, на мой взгляд, единственный правильный путь – вернуться к единой энергетической компании. Другое дело, что это должна быть компания нового формата, имеющая основной приоритет — обеспечение растущих потребностей экономики Татарстана в электроэнергии.

_MG_1437.jpg

- По какому пути вы намерены пойти? 

- Если пять компаний порознь зарабатывают в совокупности, условно говоря, один миллиард, а при их слиянии они будут зарабатывать полтора миллиарда, то, наверное, задача состоит в том, чтобы всех убедить, что вместо миллиарда мы будем иметь полтора. И второе - правильно перераспределить полученные полтора миллиарда.

Вместе с тем я понимаю, что здесь смыкаются много разноплановых интересов. Может быть, даже несколько больше тех, которые возникали в процессе моей работы на протяжении этих двух лет при интегрировании ТГК-16 в энергосистему республики. Но самое главное - это в интересах республики, потребителей и в целом энергосистемы с точки зрения долгосрочных перспектив.

- Решения, о которых вы говорите, приняты на уровне руководства республики?

- Мне сложно говорить о тех решениях, которые приняты на уровне президента, правительства… Я излагаю свое личное видение того, как это должно развиваться. Этим, собственно говоря, и продиктован мой посыл – смена места работы.

«ТОГДА НЕ МОГЛИ ТОЧНО ЗНАТЬ, ПО КАКОМУ ПУТИ ПОЙДЕТ РЕФОРМА»

- Но, как известно, холдинг «Татэнерго» был реформирован в соответствии с требованиями законодательства…

- Безусловно, это так. Но я бы предпочел не подменять понятия. Требование законодательства касалось исключительно электрической энергии - выделить электросетевое хозяйство и энергосбыт. Понятно, почему это было сделано – для развития конкуренции на рынке электроэнергии.

Он велик – простирается от Калининграда и до Дальнего Востока. Система единая. Неважно, где находится генератор, он все равно участник этого электрического рынка. Но для того чтобы создать еще и конкурентный рынок, нужно было снять ограничивающие барьеры. Таким ограничивающим барьером являются сети. Поэтому они должны были быть отделены от генерации. Что, собственно говоря, и произошло. Но вместе с тем были выделены тепловые сети и теплосбыт.

Дальше пошло еще круче – из государственной компании были выделены станции. Первым шагом разукрупнения станций стала Уруссинская ГРЭС, затем Казанская ТЭЦ-3 и Нижнекамские ТЭЦ-1 и 2. Эти дальнейшие шаги не имеют абсолютно никакого отношения к требованиям законодательства в части реформирования электроэнергетики. И, более того, вступают в диссонанс с теми процессами, которые происходят в России.

В РФ сегодня идет очень динамичное слияние энергопредприятий. Причем именно под эгидой государственной собственности. Потому что сложившаяся практика говорит о том, что на рынке выживают только крупные компании. И второе – в сложившихся условиях только государство может быть тем источником средств, которые поддержат столь капиталоемкую и требующую очень серьезных вливаний отрасль, как энергетика.

Татэнерго_3905.jpg
Затеянная реформа по полному расчленению «Татэнерго» была ошибкой

- Вокруг каких компаний происходит это укрупнение?

 - На энергетическом рынке России достаточно много участников. Но основных игроков несколько – это «Росатом», «РусГидро», «Интер РАО» и «ГазпромЭнергоХолдинг». И есть тенденция к еще большему их укрупнению. Например, «РусГидро» сегодня забирает практически всю энергетику Дальнего Востока, «Интер РАО» также подминает под себя достаточно много энергетических активов. «ГазпромЭнерго» объединяется со структурами КЭС. Эта консолидация в итоге приведет к тому, что на энергетическом поле окажется весьма ограниченное число игроков. Причем все они тем или иным образом будут подконтрольны государству. Иначе говоря, основным участником станет именно государство. Не надо забывать при этом, что электроэнергетика - одна из самых зарегулированных отраслей экономики. А это значит колоссальное влияние государства. И, конечно же, в этих условиях, когда компания раздроблена, одна или две-три станции не смогут противостоять тем игрокам, которые будут с каждым годом все больше превалировать на рынке.

- Иначе говоря, пройденный путь показал, что он был неверным?

 - Думаю, что да. Затеянная реформа по полному расчленению «Татэнерго» была ошибкой.

Например, сегодня однозначно можно сказать, что ошибочным было выделение тепловых сетей и теплосбыта. Конечно, тогда не могли точно знать, по какому пути пойдет реформа электроэнергетики в части тепловой энергии. Закон о теплоснабжении был принят только в 2010 году.

Вместе с тем в результате произошло не просто раздробление компаний. Выделив тепловые сети и теплосбыт, генерацию обезоружили. Поскольку она потеряла всякий контакт с потребителем в части тепловой энергии. А именно тепловая энергия является ключом к конкурентоспособной выработке электрической энергии. «Генерирующая компания», даже если бы и хотела, не смогла бы быть клиентоориентированной, поскольку между производителем и потребителем искусственно создали ряд барьеров.

Простой пример, который наглядно показывает, насколько несбалансированной и неэффективной становится система, когда технологическую цепочку – производство, транспортировку и сбыт – расчленяют на разные субъекты хозяйственной деятельности. Крупный застройщик, построивший новый объект жилой, коммерческой либо производственной недвижимости, приходит в теплосетевую компанию и запрашивает нужное ему количество тепловой энергии. Теплосетевая компания делает расчет и говорит: вам это обойдется в 100 миллионов рублей, так как потребуется проложить столько-то километров трубы определенного диаметра и т.д., и т.п. Заказчик делает альтернативный расчет, который показывает, что если он подведет газ и построит собственную котельную, его затраты составят уже не 100 миллионов рублей, а 80. И его выбор падает в сторону собственной генерации. Он строит. Тепловые сети ничего не выиграли, но ничего и не потеряли, поскольку они не потратились. Что же происходит с генерацией? Она вообще даже не знает о том, что такой потребитель потенциально был, но от услуг в итоге отказался.

Теперь что было бы, если бы теплосетевая компания была в составе генерации. Каков алгоритм действий единой компании, в которую приходит потребитель, желающий подключиться? Она просчитывает, сколько стоит прокладка сетей. Определяет ту же цену в 100 миллионов рублей. Но на этом расчет не заканчивается. Специалисты компании делают альтернативный расчет для того, чтобы узнать, во сколько клиенту обойдется его собственная генерация. Выйдя на 80 миллионов рублей, компания делает для себя вывод: если она сейчас выставит цену в 100 миллионов, то тогда он построит собственную генерацию. И генерация лишится возможности произвести и продать тепловую энергию и, соответственно, не будет иметь возможности дополнительно выработать конкурентоспособную электроэнергию. Единая компания принимает для себя решение: коль альтернатива - 80 миллионов, то выставим за техническое присоединение плату в 70 миллионов рублей. Конечно же, потребитель соглашается.

Что в этом случае выигрывает энергосистема? Возможность выработать электроэнергию в режиме когенерации, в два раза дешевле - это колоссальный результат для повышения эффективности энергосистемы.

СКОЛЬКО ТРУБ ДЫМИТСЯ В РАЙОНАХ НОВОСТРОЕК

- Насколько же далеко это пошло? 

- В этом смысле наглядным примером является Казань. Если посмотреть, сколько у нас в тех местах, где построены новые коммерческие и жилые объекты, дымится новых труб, сразу становится понятным, что этот механизм работал долгие годы. И работал не на энергосистему, не на ее укрепление. А, наоборот, на ее дальнейшее раздробление и ослабление.

Появление новых потребителей никак положительно не сказывается на энергосистеме и на ее потребителях в том числе. Потому что, с одной стороны, огромные средства вкладываются в непрофильный бизнес у потребителей. При этом степень загрузки существующих мощностей большой генерации крайне низок (в среднем по году - не более 35 процентов).

IMG_6364.jpg

Казань могла бы получить дополнительную выработку электрической энергии, так необходимой нам сейчас. Об этом даже не буду говорить. Все прекрасно помнят blackout и потрясения в прошлом году. В ближайшее время в связи с тем, что в рамках подготовки к Универсиаде необходимо выводить отдельные линии и ремонтировать подстанцию, все три генерирующие станции Казани будут загружены в напряженнейшем и крайне неэффективном режиме. Риски аварий и повторения прошлогодних сбоев возрастают на порядок.

И, конечно же, здесь нужно принимать решение не через запретительные меры - не давать им газ или запрещать строить котельные. Необходимо стимулировать рынок, нам самим принимать эффективные решения в пользу большой генерации. Я назвал один яркий пример. На самом деле нюансов в пользу объединенной компании с законченным технологическим циклом очень много.

- С чем эти нюансы связаны? 

- Мы говорим о том, что в республике появились новые генерирующие компании, и это хорошо, потому что появилась конкуренция. А теперь посмотрим, что произошло в реальности.

Что теперь делают сетевики? Они абсолютно независимы ни от одного, ни от второго генератора и принимают для себя решение, с какой станции брать тепловую энергию, исходя исключительно из своих интересов - сколько электроэнергии потратят на перекачку насоса, сколько потерь будет при том или ином варианте и т.д.

Теперь мы перекладываем это на общее полотно. Что происходит? Одна станция работает более эффективно, другая – менее. Но сети принимают решение исходя не из целесообразности загрузки энергосистемы в целом, а из своих соображений, своей конкретной локальной задачи, всегда ссылаясь в качестве аргумента на необходимость обеспечения надежности. Хотя на самом деле энергосистема в целом может потерять. Потому что он не взял с той станции, с которой ему выгоднее брать. И потребитель потеряет, поскольку он получит завышенный тариф.

Третье – наглядный пример КАПО и КМПО, которые в этом году приняли решение уйти.

- Эти предприятия тоже намеревались строить свои источники тепла?

 - Да. Но мы этот процесс смогли затормозить. Мы узнали о том, что они уходят, через четыре месяца, когда уже были приняты все решения и подписаны документы. Я впервые об этом услышал на совещании по балансовым решениям на следующий год от сетевиков. Огромное количество времени было потеряно для обсуждения и выработки предложений для сохранения данных потребителей в централизованной системе теплоснабжения. А если бы мы об этом узнали через полгода? Тогда повернуть ситуацию вспять было бы уже невозможно. Тогда бы мы потеряли порядка 20 - 30 процентов всей выработки тепловой энергии для города на ТЭЦ-3. Это огромная цифра.

Во-первых, если бы станция, таким образом, разгрузилась, тариф неизбежно переложили бы на остальных. Он стал бы более дорогим. Во-вторых, на этот объем тепла уже невозможно вырабатывать электричество. По крайней мере, эффективно. Производить электричество без продажи тепла потребителям очень дорого.

А теплосетевая компания об этом знала с самого начала. Но она, в отличие от генераторов, абсолютно не заинтересована в сохранении потребителей. Потому что у нее, несмотря на уход потребителей, общие затраты теперь будут перераспределять на оставшихся потребителей, прежде всего население.

На сегодняшний день сетей, которые существуют сами по себе, не касаются проблемы, как сохранить и увеличить количество потребителей, как произвести дешевую электроэнергию. И, конечно же, они будут противниками процесса объединения.

КАЖДАЯ КОМПАНИЯ ПРЕСЛЕДОВАЛА СВОИ ЦЕЛИ

- Хорошо, ваши аргументы услышаны. Но скажите в таком случае, какими же мотивами руководствовались те, кто проводил эту реформу? Это же был тренд, заданный сверху Чубайсом и Ко?

 - Не могу сказать, какие мотивы были использованы при выделении сетевых компаний. Я еще готов согласиться с выделением сервисных и ремонтных подразделений, потому что там специализация и действительно надо создавать конкурентную среду. По большому счету, без разницы, из Чувашии приедут ремонтники, из Москвы делегируют своих специалистов или здесь базу откроют - нужно выбирать наименьшую цену при соответствующем качестве. Это нормально. Но когда они разорвали технологическую цепочку, то, конечно же, на мой взгляд, это не привело к конкуренции и повышению эффективности.

Более того, расчленив единую энергосистему, мы получили несколько обособленных юрлиц, преследующих свои узконаправленные цели, подчас идущие в разрез общим интересам энергосистемы и потребителей. Я уж не говорю про то, что создали дополнительный затратный механизм по управлению тем, что могло достаточно просто и прозрачно по вертикали управляться с учетом интересов всех участников.

Когда на уровне головной компании принимается решение, какую станцию загрузить - первую, вторую или третью, исходя из одной задачи - должно быть произведено максимальное количество энергии с минимальными затратами. И, конечно, здесь нет необходимости включать якобы рыночный механизм с точки зрения оценки: а кто дешевле предложит?

В эти два года действовал не рыночный механизм, а произошло перетягивание одеяла. Чье лобби мощнее, тот, соответственно, и побеждает.

Каз.-ТЭЦ3.jpg
При наличии большего количества станций появляется некая мобильность, когда из большой выборки имеющихся мощностей можно выбрать, как лучше их загрузить. Если выбирать из одной - эффективность одна. Если из трех - эффективность уже повышается.

На самом деле все очень просто. Почему в энергосистеме идет процесс объединения? Как я уже говорил ранее, энергетические мощности крайне низко загружены. Конечно, при наличии большего количества станций появляется некая мобильность, когда я из большой выборки имеющихся мощностей определяю, как мне лучше их загрузить. Если я выбираю из одной - эффективность одна. Если из трех - эффективность уже повышается. Но если я выбираю из 10, то, конечно же, принимаемые решения на порядок будут отличаться от того, если бы это была одна станция.

Скажем, для потребностей республики стоит задача выработать в год среднеустановленную мощность 4 ГВт. А дальше уже мой вопрос, где, на каких станциях, с учетом теплового баланса, нюансов по обеспечению топливом и т. д. эффективнее произвести необходимое количество тепловой и электрической энергии.

Если компании принадлежит одна или две станции, то и выбор небольшой, и решения не самые оптимальные. Например, ТЭЦ-3 прошлым летом вообще не поставляла тепловую энергию в город. Генерирующая компания была вынуждена растапливать районную котельную. Результат — ТЭЦ-3 не смогла произвести необходимую электрическую энергию в нужном количестве, районная котельная производила тепловую энергию по себестоимости выше тарифа. Потеряли все.

Нюансов много. На самом деле масштаб компании при правильной постановке задач дает синергетический эффект.

А задачи должны быть очень четкие и прозрачные. Это эффективное обеспечение потребителя тепловой энергией. И второе – надежное обеспечение динамичного развития республиканской промышленности и экономики в электрической энергии. Третье — энергокомпания должна быть конкурентоспособна на федеральном рынке электроэнергии.

В «КАЗЭНЕРГО» ЗАЛОЖЕН БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ

- Какие еще механизмы и скрытые резервы кроются в консолидации республиканской электроэнергетики?

- Безусловно, это «Казэнерго». Эта компания, с огромным объемом тепловой мощности, вырабатывает в котельных, без выработки электрической энергии, порядка 30 процентов всей тепловой энергии Казани.

Если «Казанская теплосетевая компания» объединяется с генерацией, появляется компания, которая заинтересована в том, чтобы объединить мощности «Казэнерго» и большой генерации. Это позволит не только поставлять жителям города дешевую тепловую энергию, но и выработать дополнительную электрическую энергию в таком остродефицитном районе, как Казань.

Иначе говоря, появляется заинтересованная сторона, которая будет шаг за шагом реализовывать эту концепцию по объединению и переводу нагрузок на когенерацию (производство и реализация электрической и тепловой энергии), что является по определению более эффективным и предписано законом о теплоснабжении.

В мире не придумали ничего больше эффективного в части выработки электрической энергии, чем когенерация. Если мы говорим о когенерации, то потери составляют 10 - 15 процентов. Если же это кондиционная выработка, без производства тепловой энергии, которая будет потом реализовываться потребителям, то это всего лишь 30 - 35 процентов эффекта и, соответственно, 65 - 70 процентов потерь.

Если мы свои потери с 65 процентов снижаем до 15 процентов — это качественный скачок. Улучшение идет даже не на десятки процентов, а в разы. И в этом смысле это, конечно, достаточно серьезный рывок.

Кроме того, объединение «Казэнерго» потребует прокладки магистральных трубопроводов, что существенно повысит надежность теплоснабжения всей Казани.

Интеграция «Казэнерго» в большую генерацию позволит реализовать его значительный потенциал в обеспечении города электрической энергией и повысить эффективность электроэнергетики республики.

ОБРАТНО В ХОЛДИНГ

- Обратный процесс предполагает, что в холдинг будет возвращено все то, что было выделено?

- Все возвратить не получится. И, я думаю, в этом нет необходимости. С электрическими сетями и энергосбытом не может быть никаких подвижек назад - это требование закона. А вот что касается тепловых сетей, они находятся в собственности у государства, и здесь я никаких проблем не вижу. Это просто организационные моменты, которые должны привести систему обратно к консолидации.

Панорама-КТЭЦ-1.jpg
Панорама КТЭЦ-1

- Коснется ли это проданных ТЭЦ?

 - На мой взгляд, станции должны вернуться в лоно общего холдинга. Другой вопрос – обсуждение цены, на каких условиях они будут возвращаться.

И, как я говорил, если система в целом, с учетом участников всех сторон, зарабатывала миллиард, а завтра она начинает зарабатывать полтора, то, в принципе, это должно устроить всех. Более того, новые собственники станций уже получили колоссальный эффект для потребителей, входящих в группу в виде тарифа на тепловую энергию в разы ниже, чем было до приобретения станций.

- Велись ли предварительные переговоры по этому поводу с владельцами станций - желание обоюдное?

- На данный момент я не могу говорить о том, насколько они готовы обсуждать и принимать эту позицию. Но то, что это даст положительный эффект и что данный проект в интересах республики, думаю, тяжело будет кому-либо оспорить.

Я затронул только небольшую часть вопросов, где с ходу идет оптимизация. Без каких-либо серьезных вложений и затрат.

Задача - восстановить ту мощную энергосистему, которая всегда была у республики в виде «Татэнерго». Надо четко понимать, что энергосистема – это инфраструктурная и системообразующая отрасль. Это базис всей экономики и промышленности. Если она работает четко, слаженно, будет четко и слаженно работать и все остальное. Если фундамент крепок, все остальное отстраивается.

Этап, который мы прошли, на мой взгляд, очень важен. Во-первых, сегодня есть понимание того, как система должна работать, какие должны быть тарифы. Практически по всем компаниям состоялись ревизии, и у контролирующих органов есть четкое представление, какие у них затраты и по каким статьям. На протяжении двух лет в вопросах тарифообразования был заполнен существовавший ранее информационный вакуум в обществе.

ОТЧЕТНОСТЬ НУЖНО СДЕЛАТЬ ПРОЗРАЧНОЙ

- Наверно, на этом пути существуют и какие-то риски?

- Рисковая составляющая, я думаю, в случае объединения невысокая. Если есть какие-то риски для населения и промышленности, то они решаемы. Конечно, единая энергокомпания опять станет мощным монополистом, который будет довлеть и подминать под себя все и вся. Мы это, к сожалению, проходили.

- Например, не будет ценовой конкуренции.

- По большому счету, ценовой конкуренции и не было. Была война, в которой все было по другим правилам. Уже никто не руководствовался здравым смыслом. Не оценивал, как это в целом повлияет на энергосистему республики.

А для того чтобы рынок и потребителей оградить от того, что эта компания – скажем, «Татэнерго-2» - станет неким монстром, нужно сделать абсолютно прозрачной и публичной всю ее отчетность. Ввести обязательный ежегодный аудит. Обязать это сделать организацию, где в случае слияния с частными компаниями большая часть доли все равно принадлежит государству, я думаю, особых проблем не составит.

Тем более что и серьезных ресурсов для этого не потребуется - база уже сформирована. За эти два года госкомитетом РТ по тарифам была проделана огромная работа по анализу тарифообразования. Сегодня госкомитет, другие контролирующие органы, а главное крупные потребители полностью владеют информацией об экономическом уровне тарифов и всех его составляющих. В этих условиях мониторить обоснованность тарифов и держать их под контролем не составит труда.

- С какой командой вы собираетесь реализовывать эти серьезные задачи?

 - В процессе работы в ТГК-16 общался с топ-менеджерами ведущих российских энергокомпаний – это и «РусГидро», и «ИнтэрРАО», и «КЭС ходинг». Я вам скажу, что уровень менеджмента в республиканской энергетике достаточно высок, очень много достойных специалистов, в том числе молодых, готовых и нацеленных на повышение эффективности республиканской электроэнергетики.

Наверно, сказалось то, что в Казани и республике есть энергетический университет, являющийся кузницей кадров для всего Поволжья. Мощная учебная и научная база – это серьезное подспорье. И сама по себе энергосистема Татарстана традиционно была одной из ведущих. Она очень мощная, потому что здесь мощные потребители. Это потребители даже не российского, а мирового масштаба, такие как «Татнефть», «КАМАЗ», «Нижнекамскнефтехим». Энергосистема должна была им соответствовать.

И самое главное - в «Генерирующей компании» сейчас собралась, на мой взгляд, команда высокопрофессиональных топ-менеджеров. Это Анатолий Васильевич Краснов, имеющий огромный опыт и знания об экономике и промышленности Татарстана и России, Дамир Харунович Сафиуллин, сильнейший юрист и энергетик, реализовавший реформу электроэнергетики Татарстана, Ильгизар Хабирович Гайфуллин, руководивший всеми направлениями в электроэнергетике республики - от электрических сетей, ТЭЦ до ОАО «Генерирующая компания», и конечно же, Раузил Магсумянович Хазиев, знающий энергетику и имеющий колоссальный управленческий опыт, сумевший за год с небольшим коренным образом перестроить политику тарифообразования в республике, сбалансировать и сориентировать ее на потребителя.

Справка

Айрат Сабирзанов родился 30 июня 1973 года в Казани. 

Образование: 
В 1996 году окончил с красным дипломом Московский энергетический институт. Специальность – «промышленная электроника».
В 1998 году окончил с красным дипломом Казанский финансово-экономический институт. Специальность – «бухгалтерский учет и аудит».

В 2006 - 2009 годах прошел переподготовку в ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при правительстве РФ» по специализации «Стратегический финансовый менеджмент» (EMBA).

Трудовая деятельность:

С 1990 года работал бухгалтером Казанского НПУ по эксплуатации, ремонту и строительству мостов.

 В 1996 году - мастер Приволжского энергорайона ГУП «Казанское предприятие тепловых сетей».

1997 - 1999 гг. - главный специалист управления экономического анализа ОАО «Татнефтехиминвест-Холдинг».

Являлся активным участником разработки первой программы стратегического развития нефтегазохимического комплекса Татарстана.

1999 - 2002 гг. - начальник экономического отдела - руководитель бухгалтерии ОАО «Казанькомпрессормаш».

2002 - 2008 гг. - заместитель директора по экономике – главный бухгалтер ГК «ФОН».

С 2009 года - финансовый директор ООО «ЭлЛеГия».

С апреля 2010 года - заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ТГК-16».

С 13 августа 2012 года
- заместитель генерального директора – директор по экономике и финансам ОАО «Генерирующая компания».

Является разработчиком концепции реформирования электроэнергетики РТ.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (79) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    17.08.2012 09:13

    Не все так просто. Думаю, Сабирзанов не совсем прав, сваливая расчленение Татэнерго на команду предшественника. Это же не была самодеятельность Фардиева, они действовали так, как требовал федеральный закон. Сейчас, конечно, легко критиковать то, что было сделано. Но более интересно посмотреть, как Хазиев и К будут собирать активы обратно, особенно интересно, что будет с ТГК-16 и чем закончится история с перекресткой.

  • Анонимно
    17.08.2012 09:16

    "Единая компания принимает для себя решение: коль альтернатива 80 миллионов, то выставим за техническое присоединение плату в 70 миллионов рублей. Конечно же, потребитель соглашается."А оставшиеся 30 млн за чей счет? Включать в тариф бабушкам?

    • Анонимно
      17.08.2012 09:43

      Ага, а еще хотелось бы напомнить, что действующий закон не позволяет здесь ничего "решать", применение платы за техприсоединение должно быть единообразным. Потому что в ином случае, о котором с таким знанием дела рассуждает этот "разработчик новой реформы", приходит антимонопольный орган и накладывает серьезный штраф за нарушение ФЗ и создание дискриминационных условий на рынке.

    • Анонимно
      17.08.2012 11:38

      нет. Просто откаты не будут закладывать в смету)

    • Анонимно
      17.08.2012 12:05

      Хочу в ОАО "ГК"

      • Анонимно
        18.08.2012 12:20

        А Кто же Вас держит. Идите в ГК, Там похоже с настоящего времени берут всех. Не удивлюсь, что через года два с такими топ менеджментом ГК Перестанет свое существование.

  • Анонимно
    17.08.2012 09:19

    Пришли в энергетику новые "врачи" и ситуация с больной энергетикой РТ из вялотекущей хронической перешла в стадию обострения. А вопрос эффективности лечения остается открытым для большинства энергетиков. И выйдет ли энергетика после новых врачей с гордо поднятой головой или ёе вынесут ногами вперед покажет время (лет пять минимум, а не два года когда можно прожить за счет накопленных запасов).SIR

  • Анонимно
    17.08.2012 09:26

    парень получил пост не зная законодательства РФ, которое прямо запрещает совмещение генерации, сбыта и сетевых услуг. Странно слышать это от ТОП-менагера...

  • Анонимно
    17.08.2012 09:33

    Пример с подключением за 100 и строительством за 80 не совсем корректный. Во-первых теплосетевая компания если строит тепловод за 100, развивает свою сеть и не перекладывает все затраты на потребителя. Ну а если стоимость тепловода 200, то может его и не строить? При своей котельной потребитель еще должен магистральный газ себе притащить, не всегда вообще возможно. Во-вторых свое тепло должно обходиться потребителю дороже, поскольку у ТЭЦ есть еще побочный продукт - ЭЭ. Может все дело в тарифах, не должен бизнес субсидировать население.

    • Анонимно
      17.08.2012 11:43

      Если бизнес умный он себе погупает не теплогенераторы а тепло-электро генераторы и экономит не только на тепле а ещё и на электроэнергии!!!

      • Анонимно
        17.08.2012 12:19

        Перекрестное субсидирование губит большую энергетику.

  • Анонимно
    17.08.2012 10:26

    Ну слаба Богу, додумались наконец-то, что реформа энергетики для энергосистемы РТ просто губительна. Восстановление единого холдинга Татэнерго - это великое благо для республики.

    • Анонимно
      17.08.2012 13:15

      Почему слово реформа подразумевает "развал", точно также как и оптимизация численности персонала" - сокращение? не от того ли что руководители слабо представляют себе как фактически работает машина? нельзя реформировать Татэнерго или Башэнерго или Мосэнерго. Необходимо реформировать ЭНЕРГЕТИКУ. А высшее руководство только и делает что надувает сщёки и в десятый раз продлевает собственные указы по ликвидации перекрестного субседирования. SIR

  • Анонимно
    17.08.2012 10:37

    Что бы не уменьшалась выработка тепловой энергии нужно еще запретить:- экономить тепло во всех видах: заклеивать на зиму окна, закрывать подъездные двери, утеплять стены, устанавливать стеклопакеты и т.д.;- устанавливать в квартирах котлы и электрические водонагреватели (впрочем это уже,кажетя. делается);- ремонтировать и изолировать трубопроводы;- и все остальное, что не содействует увеличению генерации.А "невысокие риски населения" - не причина не решать свои "генерирующие задачи".

  • Анонимно
    17.08.2012 10:39

    смешно читать про то, как Сабирзанов организовал бизнес компании с нуля. Станции были проданы генерирующей компанией самые эффективные в татарстане. Персонал ушел готовый. Единственное что сделало новое руководство, это заключило прямые договора с оргсинтезом и нижнекамскнефтехимом, тем самым выйдя из схемы перекрестного субсидирования. Таким образом предприятия таифа получили дешевую энергию и полностью отказались от социальной ответственности в виде перекрестного субсидирования.

    • Анонимно
      17.08.2012 10:54

      Согласен, при этом расплатившись деньгами которые были взяты в кредит под залог этих станций, которые были до этого капитально отремонтированы.

    • Анонимно
      17.08.2012 12:33

      Абсолютно согласен.Только при этом следует сказать, что и цены были смешные, если сравнивать по российскому рынку, сделка была произведена по указанию КМ.Отказавшись от перекрестки, группа компаний ТАИФ отбила стоимость станций всего (!) за два прошедших года.

    • Анонимно
      18.08.2012 00:51

      про то что это самые эффективные - да, правильно. Да и таких затратных потребителей как "население" у них нет. Но то что они отказались от бремени перекрестного субсидирования - абсолютная неправда!!! Именно на оргсинтезе и нежнекамскнефтехиме лежит значительная доля общей перекрестки. Проблема в другом - а может эта "перекрестка" надута. Вот господину Сабирзанову и придется решить главный на сегодняшний день вопрос большой энергетики. Я думаю он ответ уже знает.

  • Анонимно
    17.08.2012 10:40

    ОАО "Татэнерго" на 100% принадлежала республике, после дробления холдинга в некоторых из структур гос. доля снизилась. после объединения в единую компанию не потеряют ли еще пару-тройку десятков процентов государственной доли?

  • Анонимно
    17.08.2012 10:44

    не надо забывать что Сабирзанов стоял у истоков ТГК 16! :)

  • Анонимно
    17.08.2012 10:50

    Энергосистема РТ АЛГА!Ждем коммент от Чубайса.

  • Анонимно
    17.08.2012 10:55

    Очень понравился абзац - "Если пять компаний порознь зарабатывают в совокупности, условно говоря, один миллиард, а при их слиянии они будут зарабатывать полтора миллиарда, то, наверное, задача состоит в том, чтобы всех убедить, что вместо миллиарда мы будем иметь полтора. И второе - правильно перераспределить полученные полтора миллиарда."Слово "зарабатывают" тут неуместно...если был 1 млрд, а стало 1,5 значит выросли тарифы - вот и все...все легло на плечи простого народа

  • Анонимно
    17.08.2012 11:07

    Цель реформы была либерализации. Если собирать все в госкомпанию, тогда да, тогда надо Татэнерго. Государство собрает активы, к сожалению.

  • Анонимно
    17.08.2012 11:18

    Сабирзанов мало того что стоял у ИСТОКОВ! ОН ВООБЩЕ МОЛОДЕЦ! Он ОТЕЦ - ЭНЕРГЕТИКИ!!! ПОЛНОСТЬЮ ПРОВЕДЕТ РЕФОРМУ!БРАВО!

    • Анонимно
      21.08.2012 17:31

      Да уже все без него провели, он пришел пожинать плоды чужого годами созданного труда, какой он отец - он ловец чужих идей, причем не благодарный

  • Анонимно
    17.08.2012 11:22

    Единая сеть-это и есть госкапитализм.Тогда всё чиновное братство должно быть под бдительным коннтролем.Это справедливо будет.

  • Анонимно
    17.08.2012 11:31

    Айрат с новым назначением Тебя!успехов во всех начинаниях!запишусь на прием,надеюсь примешь.:-)с уважением Марат.

  • Анонимно
    17.08.2012 11:33

    Какая такая "социальная ответственность"? Почему бизнес, платящий огромные налоги должен нести еще и "социальную ответственность", а чиновники - нет? Эти ТЭЦ были приобретены не для того, чтобы от чего то уходить а от крайней непрозрачности тарифов Татэнерго: нигде в мире судом не признавались составляющие энерготарифа "коммерческой тайной" (!!!). Кто может сказать какая реальная себестоимость производства энергии. Например, исходя из бюджета Нижнекамской ГЭС она в пределах 0,3 руб.за квт/ч. ТЭЦ выйдет в пределах 1-1,5 руб.за квт/ч. Откуда берутся 2,6 р.населению и 5, 6 а то и 7 руб. предприятиям - "коммерческая тайна"? Почему в США все прозрачно: для предприятий (оптовая) цена 8 центов (можно договориться дешевле), населению (розница) - 11 центов и гос-во может бедным и компенсировать. А почему у нас тарифы предприятиям в 2 раза выше США (в 3 раза выше чем в Китае) да еще и выдуманное "перекрестное" вешают? Это же убивает промышленность и с/х!БО, просьба разузнать у Татнефти и Эссена во сколько обходятся их альтернативные энергоисточники и как повлияло бы на себестоимость КАМАЗа (особенно литейки) если бы КАМАЗ выкупил НЧ ТЭЦ по примеру ТГК-16.

    • Анонимно
      17.08.2012 12:42

      перекрестное субсидирование тарифов необходимо. Ибо неверная методика расчета тарифов привела к тому, что пар для промышленности продается ненамного дороже горячей воды. низкопотенциальное тепло должно стоит гораздо дешевле высокопотенциальной энергии в виде пара.А получается, что население должно платить за горячую воду лишь немногим дешевле, чем предприятие за пар. Перекрестное субсидирование частично восстанавливает справделивость если можно так сказать. Кроме того, не стоит забывать, что все, что предприятие отдало на перекрестное субсидирование, оно заложит это в себестоимость продукции и свою прибыль в любом случае получит. А то что сотворили таиф с заключением прямых договоров между станциями и крупняками привело и будет приводить к сверхобогащению элиты и продолжению обнищания народа. Потому что без перекрестки тарифы взлетят. Вот и все.

      • Анонимно
        21.08.2012 17:16

        Дилетантов и профанов - долой с трибуны! пусть посчитает - сколько покупается горячей воды и сколько пара!!!!

    • Анонимно
      17.08.2012 12:47

      Берутся они из прибавления к тарифу производства тарифа на передачу и добавления туда объема перекрестки (для промышленности). Поэтому цена для промышленности у нас выше, чем для населения (что абсолютный экономический нонсенс, даже ни в одной стране из бывшего соцлагеря такого нет, не говоря уж про те же США). Кстати, выше именно после этой операции, а не до.Ну и плюс, конечно, старое энергооборудование с низким КПД, инвестиционных средств на замену которого при существующем тарифном регулировании (отказе от гарантированного возврата вложенного капитала и пр) и постоянном ограничении рынка нет и не будет.Собственно, и рынка у нас нет.Так что не надо про США.Там перед выборами тарифы не снижают или не говорят, что давайте-ка мы утвердим предельный индекс на него, исходя из покупательной способности какого-нибудь темнокожего потребителя, проживающего в Новом Орлеане...

  • Анонимно
    17.08.2012 12:03

    Хочу точно в ГК)))

  • Анонимно
    17.08.2012 12:05

    Простите.Виноват.Исправлюсь.Спасибо.

  • Анонимно
    17.08.2012 13:16

    Опять двадцать пять! Унылая сказочка про "перекрестное субсидирование тарифов необходимо" - кому? Насмешил с "неверной методикой расчета тарифов"!!! Вот это точно! Многие люди уже более 5 лет в судах пытаются доказать, что 2-3 разница за тепло внутри одного города возникает от мошеннического применения недействующих коэффициентов от "муниципальных котельных" (давно переданных в управление Татэнерго). То есть в обосновывающих тарифы бумагах утверждалось, что в этих самых котельных нет "обратки" и воду нагревают не с 30-40 гр. а с 0-5гр.! Суды они выиграли только для себя, правда для ЗЯБ, ГЭС и Сидоровки Наб.Челны поправили тарифы.А глупость про "заложит это в себестоимость продукции и свою прибыль в любом случае получит" даже обсуждать не хочется в Республике, обеспечившей наибольшие темпы падения производства среди регионов РФ в 90е г и в период 2008-2010гг...

  • Анонимно
    17.08.2012 13:38

    Наш батюшка Ленин и Кржижановский были правы:"Чем полезна электрификация и как можно на нее опереться в революционном ниспровержении царизма и грядущей затем диктатуре пролетариата?"Электрификацию меняем на энергетику.Другие слова как хотите.

  • Анонимно
    17.08.2012 13:50

    Полмиллиарда будет получено за счет увеличения продажи электроэнергии,а не повышения тарифа.

  • Анонимно
    17.08.2012 14:29

    Касательно котельных «Казэнерго» интересно было бы послушать Сабирзанова А.Я. проводил ли кто либо анализ во сколько обойдется реконструкция тепловых сетей для реализации проекта, какой будет срок окупаемости и кто ее профинансирует (опять потребитель??? ). Касательно повышения эффективности при указанном техническом решении необходимо упомянуть, что дополнительная генерация электрической энергии в теплофикационном цикле летом от реализации проекта не превысит 30-40 МВт. Существующий дефицит в Казанском энергорайоне превышает летом 600 МВт, так что глобально это ничего не решает в части повышения надежности электроснабжения.Таким образом, прежде чем начинать «глобальные» изменения в схеме теплоснабжения потребителей необходимо обратить внимание надругие вопросы: например, повышение эффективности генерации за счет снижения удельных расходов топлива на производство тепловой и электрической энергии. Не секрет, что основной статьей расходов в себестоимости тепловой и электрической энергии является оплата за топливо (до 80 %), поэтому главным направлением ТОП-менеджмента энергетической компании должна являться планомерная и кропотливая работа по улучшению первичных ТЭП основного оборудования и проведение мероприятий по оптимизации режимов. Что касается объединения станций под одним крылом, то с точки зрения повышения эффективности затея неоднозначная и к снижению тарифа для потребителя не приведет.

    • Анонимно
      17.08.2012 17:15

      Да, в тему комментарий.Эти "мелочи", видимо, еще не попали в сферу его зрения. Как только - так сразу. Ответы узнаем в Бизнес-Онлайне. :)

  • Анонимно
    17.08.2012 15:29

    Сабирзанов А.Я. не раскрыл в своей статье главный вопрос: "Каким образом модернизировать генерацию (читать " потратить деньги") при снижении тарифов ( читать "снижение прибыли")? И это в условиях Российского раздолбайства, бюрократизма и коррупции.

  • Анонимно
    17.08.2012 15:34

    Какие задачи стоящие перед ТГК-16 решил Сабирзанов А.Я.?1. Перекрестное субсидирование - предприятия ГК ТАИФ до сих пор ее платят и будут платить еще минимум три года.2. Начал модернизацию производственных мощностей - то же нет. Лично лишил ТГК-16 источников финансирования: "Добился экономически обоснованных тарифов."3. Личный ПИАР!?

  • Анонимно
    17.08.2012 16:13

    Типичная для всех «экономистов»- всех объединить, сократить и будет Вам "1,5 миллиарда".

  • Анонимно
    17.08.2012 16:26

    Все, конечно, прекрасно! И назначение, и глобальные цели, которые он ставит перед собой, но, простите, а почему о столь глобальном проекте рассказывает не генеральные директор, а новоиспеченный зам - "безгодунеделя"? Что Хазиев не компетентен в этом вопросе или неуполномочен или мы здесь созерцаем выскочку? Это что новая политика предприятия, когда генеральный молчит, а молодой зам. машет шашкой того гляди и своим что-нибудь поотрубает?

  • Анонимно
    17.08.2012 16:38

    Уж слишком он категорически уверен в своей правоте!!! Как-то подозрительно!Очередной "зашибательский пацан" с инициативой что-ли ???Алибаба

  • Анонимно
    17.08.2012 16:56

    ИМХО нормальная энергетика появится не по результатам реформирования Татэнерго или Башэнерго или Удмуртэнерго, а в результате реформирования ЭНЕРГЕТИКИ в целом. Тут прав автор статьи что дробить не самый лучший вариант. Котел позволяет уйти от многих проблем (к примеру неплатежей, инвестировать в одних за счет других и т.п.), но не решает главных: вопроса капитализации экономии энергоресурсов (читай так сегодня съэкономил - завтра у тебя это отберут экономисты из соображений обоснованности тарифов) и вопроса источников средств на модернизацию (сейчас энергетики выживают латая старье, меняя трубу на трубу, задвижку на задвижку), а решение этих вопросов в компетенции ВЛАСТИ. А у нашего государства страусиная позиция.Снова Я.

  • Анонимно
    17.08.2012 16:58

    А что случилось с ГК ФОН

  • Анонимно
    17.08.2012 18:36

    - Задачи, которые стояли перед ТГК-16, за два с небольшим года практически все решены... а это кто определил? тот кто ставил перед Сабирзановым А. Я. эти задачи? ТАИФ, интересно согласен с этим громким заявлением?

    • Анонимно
      18.08.2012 08:56

      Да, да очень хочется услышать оценку деятельности от ТАИФа.

  • Анонимно
    17.08.2012 18:58

    Прочитали, что данный господин трубит об успехах "Казэнерго". Может быть, не в тему, но - за чей счет "успехи"? За счет потребителей этого самого тепла. Тарифы у господ зашкаливают, а тут еще грозится новыми коммуникациями. Даже страшно стало)

  • Анонимно
    17.08.2012 20:40

    Не понял. Когда Заинскую ГРЭС остановят?

  • Анонимно
    17.08.2012 21:48

    В целом тренд верный,хоть и не новый, но... обратное объединение - афера века - продали за рупь купим за 100? или так и было задумано? Присоединение тепловых мощностей Казэнерго, что и планировалось,конечно же благо , но боржоми поздно пить... износ мощностей (всех станций - запредельный) - время упущено( в частные руки, по Чубайсу, продавть генерацию раньше надо было) безвозвратно - за последние цать лет, кроме сомнительных пгу ТЭЦ-1 не введено ничего. Так что уповать можно только на эл. сети по которым можно получить эл.энергию хоть с Владивостока.

  • Анонимно
    18.08.2012 08:42

    Когда Сабирсянов пришел в ТГК-16 прибыль компании составляла более 2,5миллиарда рублей и результате его деятельности текущий убыток компании более 1,5 миллиарда. Эго вывод правильный нужно все объединить и спрятать концы в воду. Распределением загрузки станций по экономике и режиму вообще занимается Системный оператор в РТ, это РДУ Татарстана. Единственная правильная мысль - нужно консолидировать усилия всех субьектов энергетики на повышение экономической эффективности. А так стать я сплошной самопиар.

  • Анонимно
    18.08.2012 08:58

    Самая первая станция отданая в частные руки (Московские) это Уруссинская ГРЭС находится под процедурой банкротства. Все деньги целеноправленно выводились собственниками(вопрос куда). Теперь на очереди ТГК-16 ( но там собственники грамотнее поэтому объединяются с ген. Компанией

  • Анонимно
    18.08.2012 11:22

    «Многими энергетическими компаниями управляют сейчас не инженеры, а финансисты. А для них главное – сегодня получить доход. Такой человек идет работать в компанию и уже планирует, каким будет его следующие место работы. Ему надо выбрать что-то такое, что даст краткосрочный эффект, поможет решить какую-то проблемку. Он ее решит, отрапортует про гигантские успехи - «вырастет» в глазах видных людей руководителей, общественности, а то, что он создал десять других проблем, это уже следующий будет разбираться. А сам он уже занял другую позицию. Это кошмар какой-то. Такие люди сейчас гробят экономику многих компаний...»

    • Анонимно
      18.08.2012 13:48

      Увы:"зашибательские" ребята заполонили собою все!!!Ни "Булгария" ни "Крымск" нас ничему не учит... что же еще должно произойти?!!Алибаба

  • Анонимно
    18.08.2012 12:03

    Сабирзянов безграмотный человек в энергетике и тем более в экономике энергетических компаний. просто любитель попиариться) да сейчас износ оборудования очень высок, ГТУ на казанской тэц толком не работают, елабужская тэц убыточна, единствееные тэц которые приносят прибыль это челны, каз тэц-1,2. и нижнекамская гэс и заиская грэс. тгк-16 объединяться с генерации ни хотят и не будут. возвращать татэнерго это глупость.

  • Анонимно
    18.08.2012 13:02

    А не кажется ли вам что Сабирзянов А. – «марионетка». Читая его очередную публикация диву даешься, ведь как «флюгер» диаметрально противоположно тому что было до этого, в его многочисленных выступлениях. То он радел за «перекрестку», которая так и не решилась до конца и вел речь о конкуренции на рынке энергетики, что соответственно подразумевала под собой несколько генераций в республике. То давайте сольем всех вместе, всем будет легче и лучше и дешевле и т.д. А зачем: ? , дело в простом: генерирующие станции не потянут нагрузку без станции г.Нижнекамска и Казанской ТЭЦ-3.А значить нельзя будет красиво показать успехи генерации, а на этом фоне, можно поплатиться своей публичностью, а власти так хочется….

  • Анонимно
    18.08.2012 13:16

    "Является разработчиком концепции реформирования электроэнергетики РТ" - это видимо он сам себя так возвеличил. Ученые мужи энергоуниверситета, где ваше мнение? Судя по комментариям, кроме Сабирзянова никто не может реформировать нашу энергосистему.

  • Анонимно
    18.08.2012 13:49

    Дааа ... уж...!

  • Анонимно
    18.08.2012 22:48

    Энергичный, не глупый человек этот Сабирзянов, открыто предлагает варианты, собирает мнения, стремится к лучшему. А комментаторы какие - то типа "информированные пессимисты" откликнулись. Надеюсь эти коменты ему как нибудь помогут, вроде знающие пишут. Желаю ему успехов на этом не легком пути. Все у тебя и энергосистемы получится, алла бирса. А то сейчас на счета энергетиков без корвалола не взглянешь.

    • Анонимно
      19.08.2012 12:47

      Люди добрые обьясните пожалуйста мне, что же такого хорошего сделал этот человек в Энергетике? Два года отработал в ТГК-16 Чуть не угробил ее, я так понимаю и фон тоже хорошо пострадал от деятельности данного гражданина. Вся модернизация на станциях стояла изза экономии финансистов. + N количество аварий, произошедшие по вине несвоевременного финансирования. Ну а теперь ГК. Странную политику ведет ГК. Уволив хороших руководителей из своего штата, а теперь начали новых набирать. Вот только по мне так не тех менеджеров они приглашают к себе.

      • Анонимно
        19.08.2012 18:02

        Кого уволили? Все сами уходят.

        • Анонимно
          23.08.2012 16:51

          Увольняют хорошо работающих руководителей. Уволили Саттарова Р.Н. Сначала его понизили до уровня зам.начальника отдела, а затем уволили по статье. Он отлично выполнял свою работу, пытался повысить эффективность расходования денежных средств, умел говорить "нет". Увольнять его не было смысла.

      • Анонимно
        21.08.2012 08:02

        Вы, я полагаю, поторопились с "чуть не угробил". Приближающийся следующий год покажет. Да и хороша компания, если её один человек может угробить.SIR

        • Анонимно
          21.08.2012 10:33

          Если человек заведует всеми финансами, и без его подписи невозможно выделить деньги на те или иные работы, то вполне и один человек может натворить таких дел, что мало не покажется.

  • Анонимно
    19.08.2012 11:14

    Да он только говорить и может красиво... Фон чуть не угробил своими реформами,теперь на другом уровне все "творить" будет...

    • Анонимно
      19.08.2012 12:49

      Полностью с Вами согласен. Один договор Автоматизации стоял на месте больше года, причем без особой на то причины, а как экономист он не очень хороший, приоритеты он не верные ставит.Ну ладно посмотрим что Он сможет сделать.

  • Анонимно
    19.08.2012 19:35

    "и конечно же, Раузил Магсумянович Хазиев, знающий энергетику и имеющий колоссальный управленческий опыт, сумевший за год с небольшим коренным образом перестроить политику тарифообразования в республике, сбалансировать и сориентировать ее на потребителя." ЗНАЮЩИЙ ЭНЕРГЕТИКУ - энергетика это не только тарифы.Хоть и в тарифах его знаний как потребители не почувствовали.

  • Анонимно
    19.08.2012 19:51

    «Расчленение «Татэнерго» было ошибкой» - а за ошибки кто ответит? От оптимизации Миннихановой сколько судеб исковерано.Что интересно, реформами занимаются пришлые в энергетику люди, хоть Чубайс,хоть Минниханова, хоть Хазиев, а теперь и Сабирзанов.

  • Анонимно
    19.08.2012 23:45

    "Мы наш мы новый мир построим. Кто был ничем тот станет всем." Да здравствует революция! Надоели все эти политиканы... скоро работать некому будет - а мы все реформируемся... грустно все это... людей увольняли в три этапа - теперь назад набираем... как будто и не люди все мы...

  • Анонимно
    20.08.2012 15:44

    Расчленение «Татэнерго» было ошибкой или не было ошибкой покажет время. Рыночные процессы необратимы и не всегда госрегулирование полезно. А может возврат нужен для того чтобы пополнить армию чиновников или управленцев?

  • Анонимно
    23.08.2012 14:20

    Спрашивается зачем многоуважаемого Фардиева убрали и ликвидировали Мин.Энерго РТ,зачем вообще надо было создавать данное министерство???поставили непонятно каких-то людей,потерявших опыт и уважение энергетиков!!!

  • Анонимно
    23.08.2012 16:40

    вот таких безграмотных носит земля!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль