Энергетика 
27.04.2013

ТГК-16: Антисоциальной является продажа оружия, наркотиков…

1V1H7263.jpg

«ВЫ ТРИ ГОДА ЖДАЛИ, ЧТОБЫ ЭТО ВЫЯСНИТЬ?»

Вчера в Арбитражном суде состоялось слушание дела по иску ГК к ТГК-16. В зале заседания собралось примерно 10 человек, истца представлял один представитель, ответчика – трое. Кроме них в слушании участвовали представители кабинета министров РТ, "Таттеплосбыта" и группы "ТАИФ".

Вел заседание судья Илгиз Хасаншин. Представитель истца Михаил Сычев, изложив суть иска, перечислил доводы ГК. Это и антисоциальное поведение ТГК-16, и заниженная стоимость, по которой продавались станции, и невыполнение условий, выдвинутых при продаже станций. По просьбе суда выступающий пояснил суть перекрестного субсидирования. На вопрос судьи, было ли вынужденным решение о продаже станций, юрист ответил отрицательно.

Тогда судья поинтересовался, что заставило тогда ГК продать станции: «В один день проснулись и решили: продадим?» Истец заверил, что никакого принуждения не было. Далее Хасаншин поинтересовался, почему о том, что станции были проданы по заниженной стоимости, вспомнили только сейчас: «Вы три года ждали, чтобы это выяснить?» И поинтересовался: «Вы считаете, что цена была умышленно снижена или по вине оценщика?» «Нет, – ответил представитель истца, - это были льготные условия».

Наступил черед излагать свою позицию представителю ответчика. Прежде всего, он заострил внимание суда на том, что совет директоров ГК одобрил сделку купли-продажи, и эта информация есть на официальном сайте истца.

По поводу того, что сделка была экономически невыгодна для ГК: «Оценка стоимости станций была заказана самой Генерирующей компанией, ТГК-16 в этой оценке участия не принимала. А мы согласились с этой ценой. Выводы, что цена экономически не выгодная, не раскрыты, по сути, истец фактически спорит с оценщиком». Затем юрист заявил, что не раскрыт и довод о злоупотреблении ответчиком своими правами.

«Тут они говорят, что самые технологичные станции мы купили. Но у нас есть информация, что на самом деле это не так. Эти станции не были самыми эффективными. Вот сейчас, под управлением ТГК-16, они стали эффективными, и на настоящий момент мы этого не отрицаем».

ТАК В ЧЕМ ЖЕ АНТИСОЦИАЛЬНОСТЬ?

Представитель ответчика перешел к самому больному вопросу – обвинениям в антисоциальности. Здесь возникла небольшая дискуссия между сторонами о том, что считать антисоциальным поступком: заключение ТГК-16 договоров напрямую с потребителями или последствия, что наступили после ухода предприятий ТАИФа на прямые договоры? Причем представитель ответчика заявил, что ТГК-16 действовала строго по закону: «Основной довод антисоциальности заключается в том, что ТГК-16 заключила прямые договоры с коллектором. Дело в том, что ТГК-16 с 1 июня 2010 года начала самостоятельную работу, спустя два месяца, 27 июля, вступил в силу ФЗ-190 о теплоснабжении. Прямые потребители обратились к нам с предложением о заключении прямых договоров, и мы уже не могли им отказать по закону. Это принципиально. Просто временной период таким образом совпал. А до этого времени мы работали через "Таттеплосбыт". А здесь мы уже никуда не могли деться».

Причем юристы ТГК-16 основательно прошерстили законодательную базу и нигде не нашли определения перекрестного субсидирования: «Мы не нашли в действующем законодательстве понятия перекрестного субсидирования. Единственное, что мы нашли, - постановление Конституционного суда, где говорится, что перекрестное субсидирование - это деятельность государства, связанное с тарифообразованием. Исходя из этого постановления, мы сделали вывод, что никакая коммерческая организация не может заниматься перекрестным субсидированием. Истец говорит, что прямые потребители не перечислили деньги в "Таттеплосбыт", а она коммерческая организация. Она, в свою очередь, не перечислила в Генерирующую компанию (также коммерческую компанию). И из-за этого у нее возникли какие-то убытки. По сути, истец требует исполнения сделки с признаками дарения. Ведь о чем это говорит? О том, что ТАИФ должен компенсировать Генерирующей компании какую-то сумму безвозмездно!»

«НЕЛЬЗЯ ЗАБИРАТЬ У ОДНИХ, ЧТОБЫ ОТДАТЬ ДРУГИМ!»

«Кроме того, федеральный закон о теплоснабжении прямо говорит, что нельзя забирать у одних и отдавать другим, - продолжил юрист. - Льготами должно заниматься государство. Истец не раскрыл антисоциальность сделки. Мы проанализировали законодательство, антисоциальным является продажа оружия, наркотиков и тому подобное. Здесь непонятно, какие антисоциальные последствия возникли».

Любопытную точку зрения высказал юрист компании и на доводы истца по поводу того, что ТГК-16 не соблюдает директивы и протоколы правительства РТ: «Здесь мы затрудняемся что-либо конкретно пояснить. Нами была проведена большая работа в связи с тем, какие законодательные нормы несут протоколы и директивы. Данные протоколы нам не представлены, сейчас дали копии, но они заверены Генерирующей компанией. И мы не уверены, что в этих копиях написано то, что есть на самом деле. Было бы правильным со стороны истца представить оригиналы, чтобы мы могли сравнить соответствие копий и оригиналов».

- Я так понял, что у вас возникли сомнения в достоверности документов. Считаете, что там что-то искажено? - спросил представитель истца.

- Это же копия. Это вообще не документ в принципе, - последовал ответ.

Тут в дискуссию сторон вмешался судья: «Суд считает, что те документы, которые предоставляете вы, другая сторона, достоверны, пока обратное не доказано. Можно, конечно, вызвать тех лиц, чьи подписи стоят на документе, и спрашивать их, они подписали или не они. Или я могу направить письмо, что представитель ТГК-16 сомневается в подписи, подтвердите ее».

«Либо это затягивание процесса, - предположил Хасаншин. - У вас есть документ, что идет подтасовка? Если считаете, что имеет место фальсификация, заявляйте об этом!»

Юристы ТГК-16 заявлять о фальсификации копий директив не стали, но настояли, чтобы им были представлены оригиналы документов.

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Но, как выяснилось чуть позже, о документах, где прописаны условия сделки, ничего не слышал и представитель ТАИФа! А это, по сути, те документы, которые прямо указывают на наличие или отсутствие обременения сделки! Иными словами, а был ли «мальчик»?

Когда судья предоставил ему слово, представитель ТАИФа заявил буквально следующее: «Необходимо представить документы, которые подтверждают наличие достигнутых договоренностей непосредственно между ТАИФ и ГК. Пока я из тех протоколов и директив, которые были зачитаны, ничего не увидел. Позиция ТАИФа такова: мы поддерживаем ТГК-16. Потому что мы видели только ссылки на протоколы и директивы, которые не могут порождать гражданские права и обязанности у коммерческой организации, они не являются ни сделками, ни нормативно-правовым актами. Потому что они не так оформляются. Они оформляются в форме постановлений. Но мы более подробно изучим документы».

Далее он высказал четкую позицию в отношении добросовестности ТГК-16, как поставщика энергии: «ТГК-16 - законодательно правильная и добросовестная. Более того, после приобретения ТЭЦ, тарифы ТГК-16 стали намного ниже, чем у Генерирующей компании. И это благодаря тому, что ТГК-16 пытается снизить свои расходы».

Воспроизведем последующий диалог между судом и представителем ТАИФа (он отказался представиться корреспонденту "БИЗНЕС Online").

Судья:
– Объясните, в чем цель создания ТГК-16?

Представитель ТАИФа:

– Производство тепловой энергии, а ТЭЦы этим занимаются.

– Было ли целью извлечение коммерческой прибыли?

– У ТГК-16, конечно, была.

– А у ТАИФа?

– Я не могу пояснить, возможно, это разъяснит руководство, с какой целью была создана Генерирующая компания.

– Вы специально создали под эту сделку организацию? Для чего это было сделано? Чтобы поиграться? Чтобы потешить самолюбие? Нет же, наверное?

– Ну, естественно, как у любой коммерческий организации, у нас есть цели – извлечение прибыли из законной деятельности.

– Если видите, что сделка будет приносить выгоду, то вы ее заключаете добровольно или вас заставили заключить ее?

– Мне неизвестны такие факты, что было принуждение о заключении сделки или создании ТГК-16.

– Сделка-то в итоге оказалась выгодной?

– Да, потому что отчетность ТГК-16 подтверждает это, что они работают с определенной долей прибыли. Они обеспечивают и модернизацию, и повышение эффективности, у них остается определенная доля прибыли.

– Согласно директивы кабинета министров РТ от 26 октября 2009 года, эти объекты (две ТЭЦ) были переданы в интересах ГК ТАИФ, и при этом на вас возложили обязанности по предоставлению льготных тарифов для населения. И одновременно возмещение группой ТАИФ сумм перекрестного субсидирования Генерирующей компании. В этой части, что было сделано?

– Во-первых, я эту директиву не читал…

– Директива же была направлена в ваш адрес.

– Не могу пояснить. По субсидированию, насколько я помню, бюджетное законодательство предусматривает финансирование, которое осуществляет государство.

– Еще раз прочитаю, здесь раскрыто, что такое перекрестное субсидирование: предоставление льгот по тарифам на электрическую и тепловую энергию населению (в скобках: возмещение перекрестного субсидирования)...

– Предоставлять льготы ТАИФ и ТГК-16 не могут, это функции комитета по тарифам.

– То есть, такая форма директивы не соответствует законодательству?

– Я считаю, что нет.

– На момент направления этого документа вам, были с вашей стороны возражения?

– Мне неизвестно, имел ли место этот факт.

Также суд выслушал позицию представителя "Таттеплосбыта", который доказывал, что его компания понесла убытки из-за срыва перекрестного субсидирования. Оппоненты, в свою очередь, апеллировали тем, что сбытовая компания до сих пор не погасила долги за поставленную тепловую энергию. Представитель кабмина, оценивая доводы истца, заметил, что «здесь имели место вполне конкретные договоренности. Мы считаем, что заявитель обосновал свои требования и доводы».

В ходе слушания, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц государственного комитета РТ по тарифам и УФАС, однако суд отклонил данное ходатайство. Зато удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц Росреестра, дабы его представители подтвердили или опровергли законность заключенной три года назад сделки.

Следующее заседание суда по делу состоится 27 мая. Газета «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием этого процесса, особый интерес к которому подогревает не только масштаб спора – сумма мегасделки составила 6,6 млрд. (!) рублей, – но и тактика ответчика. Напомним, вчера, по любопытному совпадению, день в день со стартом судебного процесса, гендиректор ТАИФа Альберт Шигабутдинов в ходе пресс-конференции после собрания акционеров холдинга публично дал президенту РТ Рустаму Минниханову обещание уладить конфликт. «Думаю, в скором времени проблема с Генерирующей компанией будет снята. Все решится, Рустам Нургалиевич, я обещаю вам! Я не вижу проблем», - сказал Шигабутдинов президенту. Похоже, что если кто-то и будет улаживать дело, то это будут не юристы ТГК-16, и будет это не в зале суда…

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (48) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    27.04.2013 09:33

    Большие мужики и без судов все решат.

  • Анонимно
    27.04.2013 09:43

    Мда. Похоже у ГК ситуация неважнецкая. И если суд будет опираться на букву закона, то у ГК нет ни каких шансов.

  • Анонимно
    27.04.2013 10:07

    как удачно ТГК-16 забывает обо всех дерективах, где есть обязательства по населению, тут помним, там не помним... Молодцы, что тут сказать...

  • Gesta
    27.04.2013 10:12

    О, точно. Все, скоро суд снимет все вопросы к Таифу, потому что ГК ерундовые аргументы заявила и суд она проиграет. Ну, точно легализация "кривых" сделок через суд. Вот ровно все так же делается, как когда Таиф за маловразумительные долги отжал ЭЛОУ-АВТ у Нижнекамскнефтехима и легализовал свое приобретение через суд :)Ну, в одном хоть плюс. Татары делают все тоньше и есть шанс, что Таиф еще поживет, а не сожрут его, как империю Урала Рахимова.

  • Анонимно
    27.04.2013 10:12

    – То есть, такая форма директивы не соответствует законодательству? – Я считаю, что нет. – На момент направления этого документа вам, были с вашей стороны возражения? – Мне неизвестно, имел ли место этот факт.Как в добром старом анекдоте: Ты обещал жениться на мне! -Да мало ли что я на тебе обещал...

  • Анонимно
    27.04.2013 11:01

    Есть смысл задуматься всем: что есть ТАИФ для народа на самом деле...

  • ПанАлекс
    27.04.2013 11:27

    Вся муть начинается от неопределенного понятия "перекрестное субсидирование". Из этой мутной водицы кто то наловил себе состояние, вплоть до Форбса. Если у нас рыночная экономика, то это нонсенс, когда Правительство обязывает платить коммерческие структуры за их обещания населению, не предлагая ничего взамен! Своеобразный налог, который душил промпроизводство в РТ многие годы! Еще более странным в рыночной экономике выглядит установление Правительством тарифов населению, когда под смешным (по обоснованию, а не по последствиям) предлогом цена отопления на соседних улицах отличалась в 2-3 раза. Так что все решают, в итоге, руководители РТ а не коммерческие структуры. Ну кто в здравом уме может понять, почему тарифы по энергоресурсам отличаются от местоположения в РТ и от производителя? Должен быть одинаковый тариф для одинаковых потребителей! Укладываются производители по себестоимости, сокращают потери, воровство, оптимизируют управление - еще и прибыль получают (как ТГК-16). А если убыточно то продавать, банкротить, привлекать эффективных инвесторов (как выгодно генерировать спросите у Эссена и Татнефти). Откуда деньги взять? - Легко! Вот пару лет как ФСК хотела выкупить сети РТ. Но этот вопрос затянули и забюрократили: слишком много "нащальников" теряло "теплые" места. А 17-22 млрд.р. сильно могли помочь в модернизации энергетики РТ. Но закон, что сети должны быть в фед. собственности, никто не отменял и, сети могут уйти ФСК бесплатно...

  • Анонимно
    27.04.2013 11:57

    Странная позиция ТАИФа - они что, не знают, какие документы подписывали? склероз что ли? Или начнут требовать признать поддельными собственные подписи? Бред. А репортаж отличный, позиция второй стороны показана четко

    • Анонимно
      27.04.2013 12:45

      ТАИФУ нужно срочно договраиваться иначе вся его сущность станет достоянием гласности. В Москве все больше говорят о необходимости восстоновления социальной справедливости в стране. Не попасть бы им под раздачу

      • Анонимно
        27.04.2013 21:10

        судя по репортажу ничего и не подписывали видимо. а договоренности к делу не пришьешь...

    • Анонимно
      27.04.2013 13:44

      Почему не знают, что подписывают, почему, потому, что создали империю, а контролировать не могут. Вы представляете в один прекрасный день, что то случиться вся республика останется без электроэнергии, без нефтехимии, без бензина и т. д. И кто же будет виноват, кто нибудь только не они

  • Анонимно
    27.04.2013 13:12

    Развалили и растащили энергосистему, по заниженной цене сдали своим активы. Прокуратура в очередное громкое дело не "лезет".

  • Анонимно
    27.04.2013 15:23

    Ситуация напоминает иск Березовского к Абрамовичу. Те же договоренности, обещания. Никаких нормальных документов не имеется. Так дела не делаются в цивилизованном обществе.Значит, по аналогии ГК проиграет. И надеюсь не кончит так, как БАБ.

  • Анонимно
    27.04.2013 16:01

    Чем меньше посредников между потребителями и производителями, тем дешевле цены. ГК- это добавленная стоимость на коммунальные ресурсы. И это выгодно определенному кругу лиц- из ничего делать деньги.

    • Анонимно
      27.04.2013 16:40

      Извините, но я не понял: Кого вы называете посредником между Генерирующей компанией(производитель э/э) и потребителем(нородом)? ГК не производитель, а посредник по вашему?

  • Анонимно
    27.04.2013 17:50

    БО прошу внимательней не Нижнекамская ТЭЦ-2, а Нижнекамская ТЭЦ-1 была продана в ТГК-16. Нижнекамская ТЭЦ-2 продана Татнефти

  • Анонимно
    27.04.2013 19:22

    энергетика такое дело,-без дотаций государства сложно вытащить прибыль..помимо ее нуна еще вкладываться в технологии,подерживать мощности,платить зарплату ,проводить коммуникации..ии многое чего другое...нужны специалисты, энергетики а не только высокоэффективные менеджеры.главное чтоб потребители не пострадали в итоге,лето напомню не дает прибыли из-за жары на улице,а с другой стороны нуна разобраться в главном вопросе-кто принуждал к данной сделке? Это на уровне бытовухи,когда ктото покупает твою машину за бесценок.а потом жаба душит..правильно ли сделано? Так чья подпись то поставлена по сделке,ударили по рукам чего щас огород то городить? Аляска продана господа, и поезд ушел,раньше нана было думать...

    • Анонимно
      29.04.2013 08:24

      В энергетике уже 10 лет нет никаких дотаций, если кому то платят больше, чем они зарабатывают, это происходит только за счет других, а не за счет дотаций. За прекрестку, ДПМ, вынужденный режим, доргую мощность АЭС платит потребитель, а не государство. А государство только навешивает эти платежи. Поэтому потребители и ищут как спихнуть с себя это бремя.

  • Анонимно
    27.04.2013 22:14

    согласен. во главе республиканской энергетики , а именно в ген компании-энергетиков нет-есть агрономы и полеводы, то ли дело в тгк-16. генеральный директор и его команда- чистые энергетики-прошедшие станцию с самого низа и хорошо разбирающиеся в экономике.

  • Анонимно
    28.04.2013 00:01

    читаю комментарии этих умников...давно так не смеялся.. знатоки..)))

  • Анонимно
    28.04.2013 01:03

    Дело очень интересное, БО большое спасибо за поднятую тему и репортажи. Формально-юридически, конечно, перевес на стороне ТГК 16, у нас система права позитивистская, намерения сторон на действительность сделки не влияют. По существу всем понятно, что ТАИФ всех кинул, включая обоих президентов, утверждавших эти протоколы, и в первую очередь Фардиева. Непонятно, чего они боятся в этом признаться, в 2010 году они гораздо смелее были, так и говорили, что плевать хотели на всякие там протоколы. Сычев юрист очень способный, похоже он иск и готовил, но даже его талантов тут мало, чтобы на антисоциальность вытащить. Хорошо, что дело попало Ильгизу Абраровичу Хасаншину, очень компетентный, профессиональный и опытный судья. Так что будет интересно. Как сейчас говорят, готовьте попкорн.

    • Да, Михаил Сычев молодец конечно, толковый юрист, но когда цена спора более 6 млрд.руб., можно было бы подключить к делу и какую-нибудь уважаемую юр.контору (не казанскую). Вот на это то можно было денег потратить (гораздо полезнее бы было, чем продаваемый вертолет, находящийся на балансе). А то выгдядет как то странно, ГК отправило Михаила одного против этих монстров (заведомо осознавая результат?).Будем надеяться, что судья понимает всю глубину глубин исхода данного спора.

  • Анонимно
    28.04.2013 10:05

    откуда пошел весь сыр-бор? вокруг термина "асоциальный" по сути речь идет о том можно ли повышать бесконечно тарифы,ведь выкупленные мощности должны по идее приносить прибыль, ан нет в данном случае потребителя никак нельзя проигнорировать,не может бабуля вытаскивать за отопление седня тыщу рублей,завтра две тыщи и т.д. налицо противоречие,с одной стороны нацеленность на прибыль, с другой ответственность за бабулю у которой пенсия не резиновая..Кто в итоге победит-ясен день-потребитель, ибо здесь уже вопрос возникает далеко не экономический.А потому после всех сломанных копий,отключений -включений здравый смысл восторжетсвует,бабуле вернут ее теплый дом и...госдотации на отопление...коммерцию здесь не сделаешь,проверено временем..(обыватель)

  • Анонимно
    28.04.2013 10:10

    дача иска-по сути признание что сделана крупная ошибка..как ее исправить-хорошая идея - вроде бы по суду..Ну будут возвращены активы,но печалит другое -как легко могут вращаться в коммерции серьезные обьекты недвижимости в республике,-станции,коммнуникации..Суд истец выиграет,но кто заплатит за издержки?

  • Анонимно
    28.04.2013 12:14

    Ндааа, у паровоза ГК хватило пара только на громкий гудок... В суде весь иск, похоже, трескается по швам. Даже если надавить на татарский суд сверху, то в российском этот швахххх обязательно лопнет, ибо двусмысленного толкования законности сделки просто нет. Это называется так: акулы капитализма сожрали деревенских вань, которые одной ногой стояли в понятиях совка, другой - в колхозных понятиях местечкового Татарстана.

  • Анонимно
    28.04.2013 12:32

    Забрали актив за деньги компании(купили взяли кредит на них же и потом оплатили за счет тарифов) а теперь через суд узаконивают. Так держать. И все обязательства на х... Народ он все стерпит.

  • Анонимно
    28.04.2013 12:52

    Печалит другое..Пользуясь админ ресурсом, продали известной семье в личное пользование республиканский актив... За копейки..Допускаю что в своё время так же за копейки из республики увели Оргсинтез..В личное пользование. Теперь Татарстанский Актив Известной Фамилии хочет чтобы некогда прибыльный республиканский актив пахал только на семью.. А что республика взамен имеет? Или нас ещё раз ограбили?

    • Анонимно
      30.04.2013 15:00

      +1. я тоже так понимаю суть конфликта, особенно если вспомнить кто ГК тогда рулил - тоже член семьи. не на шутку новый клан со старым то сцепился...

    • Анонимно
      30.04.2013 15:00

      +1. я тоже так понимаю суть конфликта, особенно если вспомнить кто ГК тогда рулил - тоже член семьи. не на шутку новый клан со старым то сцепился...

  • Анонимно
    28.04.2013 14:14

    На месте властей я бы и ГК сунул в таиф. Принудительно. Вот тут было бы весело для всех: и для населения и всей промышленности. Тарифы для каждого города- котловые. Раз так, то нельзя тарифы поднять, так как свою нефтехимию утопишь, сильно не опустишь - станции угробишь. Вот тогда эффектом ТАИФа и республика по пользовалась бы...

  • Анонимно
    28.04.2013 14:15

    Если уж кто занимается антисоциальным поведением, так это Генерирующая компания.И с высокой трибуны перед лицом Президента об этом было сообщено. Слишком быстро это всё забыли. И как ГК включала в тарифы дорогой мазут, который не сжигался по факту. И как прикормленные аффилированные компашки оказывали всевозможные услуги ГК по завышенным ценам. И как топ-менеджмент установил себе миллионные зарплаты на государственной службе. И кстати эти зарплаты в ГК так никто и не отменил. До сих пор с шестью-семью нулями.А все думают, что ГК за народ печется. Думают, что ГК людям компенсирует за тепло. О себе они думают. К краху пришли с такой политикой. И кстати перекрестку никто и не отменял по факту. Она приобрела другой вид. Компенсации малоимущим за тепло за счет кого производятся? Знаю, что подписывались какие-то документы о том, что в бюджет РТ средства на эти компенсации должно было перечислять ТГК-16. Так кто у нас антисоциальная компания? Ответ, я думаю, очевиден.

    • Анонимно
      28.04.2013 23:15

      Иными словами, я так полагаю, речь идет о том, что те 7 лярдов, что правительство бросило на сглаживание так называемого роста тарифов на тепло, отвалил ТАИФ???

  • Анонимно
    28.04.2013 15:10

    Господин Неманов-то прав был, что комментариев не давал до суда. У кого теперь преимущество в суде?

    • Анонимно
      28.04.2013 17:22

      А какие преимущества-то? Вы о чем? Документ-то существует, а в нем четко указаны условия обременения.Тем более, что это подтвердил и представитель кабмина в суде! Или вы полагаете, что Шаймиев, Минниханов и Шигабутдинов (кто там его еще подписывал) дружно открестятся от своих подписей на них? Я полагаю, что очень опасно ТАИФу выстраивать свою позицию на основании нелегитимности данных документов. По сути, это плевок в лицо тем, кто его подписывал.

      • Gesta
        28.04.2013 20:48

        Это плевок только в том случае, что слюну для плевка набирали не они же...

        • Анонимно
          28.04.2013 22:03

          Нет, конечно, не они))) Вот просто пришли "левые" дядьки и собрали чью-то слюну))))

      • Анонимно
        29.04.2013 08:35

        А есть ли смысл доказывать легитимность документа, если он изначально противоречит закону?

        • Анонимно
          29.04.2013 09:21

          так и не подписывали бы! никто не заствлял, а подписали - извольте отвечать за свои обещания!

          • Gesta
            29.04.2013 10:47

            Не все обещания подлежать исполнению и защите государственным судом. Есть такое понятие - ничтожная сделка. Она не подлежит защите законом. Можно, например, Таифу было обещать, что она продаст всех черных Африки на обслуживание олимпиады. Последствия были бы такие же. Поэтому обещать можно было все, что угодно. Лишь бы дали :)

            • Анонимно
              29.04.2013 16:38

              Это батенька в русском языке называется "беспредел"!В старину на руси было понятие "Купеческое слово" на котором основывались взаимоотношения купцов. Никто бы не осмелился нарушить слово, потому что это было равносильно банкротству. В наше время это понятие кануло в лету.Уважаемый ТАИФ показал себя как собрание Аферистов.

              • Gesta
                29.04.2013 19:04

                Это называется закон.

              • Анонимно
                29.04.2013 20:19

                Хватит уже чепуху нести! Купеческие слова давно уступили место закону! Когда закона не было - держались за купеческое слово. А то, что в истории с ГК и ТГК - это очередная попытка государства поиметь коммерсов. Вне закона.

                • Анонимно
                  30.04.2013 00:24

                  И не только коммерсантов. Вот, например, "накинули" некоторым предприятиям в тариф на тепло по 100 руб. сверх нормы (под лозунгом помощи населению и "перекрестки". Предприятия сделали вид, что все окей ... эти 100 руб. легли дополнительно в себестоимость продукции. Эта продукция куплена другим предприятием и переработана в новый товар, а предприятие, его переработавшее тоже получило свои 100 руб. "перекрестки" потому что использует тепло и электроэнергию в работе. И т.д. ... внимание вопрос ... кто в итоге за все это платит? Естественно конечный потребитель,то есть я, вы, то естьнаселение. Так в результате "перекрестка" частично у нас из кармана деньги то и вынула. Да еще снижает конкурентоспособность товаров предприятий, обремененных этими 100 руб. перекрестки. Да лучше бы эти 100 руб.на увеличение зарплаты направили или на тех.перевооружение заводов. А субсидии малоимущим от роста тарифов на тепло государство должно предоставить из бюджета - в конце концов тепло из газа вырабатывают, а Газпром - "наше общее достояние"

            • Анонимно
              30.04.2013 08:12

              Многоуважаемый, вы хотите сказать:1. Обещание о социальных гарантиях при осуществлении сделки купли-продажи государственной собственности - системообразующих ТЭЦ было.2. ТАИФ слово не сдержал. Поставил под угрозу систему теплоснабжения. Принес убытки государственным компаниям.Миссия ТАИФ (с официального сайта):"Развитие и процветание компании ОАО "ТАИФ" и ее дочерних обществ способствует - прямо или косвенно - улучшению состояния экономики, социальной сферы Татарстана и, в конечном итоге, благополучию его жителей."После этого соответствует ли ТАИФ своей миссии???

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль