Общество 
6.06.2013

Водитель из Киргизии ответит за ДТП с тремя погибшими в одиночку

«ОН МОГ ОСТАНОВИТЬСЯ РАНЬШЕ, А НЕ ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ»

Сегодня в прокуратуру РТ для утверждения обвинительного заключения будут направлены материалы уголовного дела, возбужденного в отношении 49-летнего уроженца Киргизии Улугбека Азимова (он находится под арестом). Напомним, трагедия произошла 1 апреля на остановке «Ул. Гаврилова». Автобус Higer под управлением Азимова, врезавшись в контактный столб и опрокинув его, налетел на остановку.

Следствие длилось чуть более двух месяцев – с 1 апреля по 6 июня. В рамках расследования уголовного дела были проведены 12 медицинских и две автотехнические экспертизы. Медицинские экспертизы проводились для установления причин смерти и определения степени тяжести вреда здоровью выживших пострадавших. Автотехнические экспертизы были проведены для того, чтобы выяснить, имел ли место человеческий фактор.

«Экспертиза показала, что водитель знал о неисправности рулевой тяги. Он мог остановиться раньше, а не продолжать движение. Согласно результатам проведенных экспертиз, усматривается вина водителя автобуса», – рассказала газете «БИЗНЕС Online» пресс-секретарь ГСУ при МВД РТ Наталья Сагитова.

Максимум через 10 дней материалы уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением передадут в суд для рассмотрения по существу.

- На утверждение обвинительного приговора прокуратуре дается 10 дней. Максимум через 10 дней материалы уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением передадут в суд. Суду для изучения материалов дела дается 30 дней, – рассказал «БИЗНЕС Online» помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Равиль Вахитов.

ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ

Напомним, что в ходе следствия рассматривались различные причины происшествия. Согласно предварительной информации, которая появилась сразу после ЧП на официальном сайте МВД, причиной трагедии стал отказ тормозной системы и рулевого управления. Об этом же в ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online», которая прошла через месяц после трагедии, говорил глава ГИБДД по РТ Рифкат Минниханов. «Мы изначально говорили, что причина связана с неполадкой рулевого управления. Человеческий фактор бывает в любом случае. Ведь если рулевое управление отказало – водитель должен тормозить, а он не тормозил… Идет следствие, и оно сделает свои выводы».

О своей полной уверенности в исправности автобуса заявлял директор ООО «Инженерный технический центр» (ИТЦ) Роберт Гилязов. Он настаивал на том, что основную роль в произошедшем сыграл человеческий фактор. Тогда Гилязов заверил «БИЗНЕС Online», что автобус в день трагедии выезжал технически исправный, а в декабре было проведено очередное ТО-2. Корреспондент «БИЗНЕС Online» снова обратился за комментарием к директору ИТЦ. Гилязов обещал ответить, но на момент публикации материала его телефон не отвечал. Отметим, что совладельцами ИТЦ в равных долях являются сам Роберт Гилязов, а также Айрат Гилязов и Альберт Гилязов. По данным за 2011 год, чистая прибыль предприятия составила 2,3 млн. рублей.

Однако в результате следствие отмело версию о неожиданном отказе рулевого управления и тормозной системы, и теперь вся вина за случившееся ДТП ложится на плечи водителя автобуса. Выходит, что он ехал на заведомо неисправной машине, и об этом он знал…

По сути дела, версия, которую излагает в своих материалах следствие, полностью выводит из-под удара владельца, руководство и персонал ИТЦ. Это уже как минимум второй подобный случай в Казани, когда «стрелочником» также стал водитель из Средней Азии. Напомним, 11 августа 2011 года на проспекте Победы автобус марки Hyundai County 85 маршрута налетел на людей, которые выходили из стоявшего впереди автобуса. В результате ДТП два человека погибли, двое были ранены. За рулем автобуса находился 30-летний уроженец Средней Азии Бекзат Шафкатжанов. Точно так же, как и Азимов, Шафкатжанов заявил, что наезд на людей произошел из-за неисправности тормозной и рулевой систем. Однако эта версия развития не получила. Согласно показаниям очевидцев, водитель, нарушая правила, намеренно объезжал впереди стоявшую маршрутку справа и буквально смел людей. А остановился, лишь врезавшись в легковушку. По словам руководителя городского комитета по транспорту Айдара Абдулхакова, автобус был исправным. Машина прошла предрейсовый контроль, водитель также прошел медосмотр – вся документация в порядке. Кроме того, автобус около трех часов ездил по городу, совершив полтора круга по маршруту. Примечательно, что в обоих случаях вина за ДТП легла только на плечи водителей. Следствие не усмотрело вины ни за одним другим сотрудником предприятия-перевозчика.

«МЫ НЕ ВЫГОРАЖИВАЕМ И НЕ ЗАЩИЩАЕМ»

Выводы следствия корреспонденту «БИЗНЕС Online» прокомментировали эксперты.

Айдар Абдулхаков – председатель городского комитета по транспорту:

- Мы никого не защищаем и не выгораживаем. Были проведены следственные эксперименты, мы не можем ставить под сомнение профессионализм этих людей. Перед тем, как автобус вышел в рейс, он прошел цепочку проверяющих: механик, диспетчер… Для того-то и были назначены экспертизы, чтобы установить, кто именно причастен к происшествию. До аварии водитель уже прошел два круга на линии маршрута. Если он узнал о неисправности во время прохождения этих кругов, почему он туда въехал? Почему не остановился и не сообщил в парк о неисправности?

Поднимались журналы. Ответственные люди проверяли автобус на наличие неисправностей, тормозную систему проверяли. Поэтому с самого начала прослеживалась вина водителя автобуса.

Произошла страшнейшая трагедия, в результате которой погибли и пострадали люди. В связи с этим мы провели проверки всех пассажирских автобусов. Китайские автобусы, кроме проверки на предприятиях, прошли проверки на станции государственного технического осмотра. Мы провели дополнительные инструктажи с водителями. Все это, конечно, не вернет жизни, которые ушли. Мы сделали это для того, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем. Конечно, в чем-то есть и вина предприятия, ведь водитель был нанят именно этим предприятием. Но это опосредованная вина.

Рамиль Хайруллин – региональный представитель федерации автомобилистов России:

- Мне кажется, что ответственность за ДТП нужно разделить пополам между водителем и перевозчиком. Здесь, на мой взгляд, усматривается вина и водителя, и перевозчика. Перевозчик должен обеспечивать своевременное прохождение транспортными средствами технического обслуживания, вовремя устранять технические неисправности. Ведь у автобуса не просто колесо лопнуло во время движения – тут на водителя нельзя всю вину сваливать. Автобус все же не его личная собственность, за которую он должен нести ответственность. Автобус принадлежит предприятию, которое и несет ответственность за его техническое состояние.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (62) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    6.06.2013 15:05

    Сразу было понятно, что вина водителя более чем очевидна.

    • Анонимно
      6.06.2013 17:07

      В связи с отменой левых поворотов резко возросла нагрузка на разворотные петли на пр.Победы, которые до сих пор работают в тестовом режиме. И если случится трагедия, все будет как в Туре, мы не принимали, не подписывали разрешений, люди сами виноваты что ездили по мосту...

      • Анонимно
        7.06.2013 10:17

        Петли давно уже в рабочем режиме и нагрузка по ним превышала текущую в разы. Сам стоял в пробке, когда вся петля в три ряда была забита машинами.

    • Анонимно
      6.06.2013 18:20

      водитель утром перед началом работы не должен залезать под автобус проверять рулевое управление и тормоза, для этого есть механик

  • Анонимно
    6.06.2013 15:11

    Эх страна

  • Анонимно
    6.06.2013 15:16

    Ну как можно выезжать на неисправном автобусе? не только же за себя отвечает, но и за пассажиров.

  • Анонимно
    6.06.2013 15:16

    никто и не сомневался что все свалят на него одного

    • Анонимно
      6.06.2013 15:40

      Разве его вины тут нет?

      • Анонимно
        6.06.2013 15:47

        не он один виноват, вот что было указано в первом посте

        • Анонимно
          6.06.2013 16:10

          не один, но по сути, решение продолжать путь на заведомо неисправном автобусе принимал он. И он не смог выбрать безопасную скорость, что свело на нет усилия торможения, при заклинившем рулевом. А так, если рассуждать логически, вина руководителя ИТЦ так же есть.

          • Анонимно
            7.06.2013 10:36

            Остановки общественного транспорта для многих водителей почему-то не служат сигналом к существенному уменьшению скорости. Друг другу сигналят, напрягая уши рядом стоящих людей, объезжают, торопятся все куда-то. Вот и доторопились...

          • Анонимно
            7.06.2013 10:38

            Наши водители хоть и должны отвечать за пассажиров и исправность автобусов, но все же нет у них выбора - выезжать или нет. Если проблема по технической части, то и виноват в этом не только водитель.

  • Анонимно
    6.06.2013 15:17

    Поддерживаю представителя ФАР, нельзя уменьшать вины перевозчика, пусть косвенно, но именно из-за него и его планов, водитель счел нужным пойти на преступление и выйти в рейс на неисправном авто.

    • Анонимно
      6.06.2013 18:59

      На 7 маршруте не было плана

    • Анонимно
      7.06.2013 10:39

      Есть такое. Попробуй у нас сказать - не поеду, автобус неисправен. Его тут же уволят

  • Анонимно
    6.06.2013 15:18

    Почему он не тормозил? Почему не сигналил и хоть как-то не предупредил людей?

  • Анонимно
    6.06.2013 15:18

    Надо наказать собственников автопарка и автобусов!откуда киргиз должен знать,что могут не сработать тормоза.Дали ему этот автобус и сказали "не вопи" езжай если нужны деньги,а ему кормить семью. Не кого не защищаю,просто смешно на одного стрелки косить,сам просто занимался спец.техникой нанимал тоже различный транспорт. В основном собственники автотранспорта скупяться на вынужденные затраты(смена масла,тормозные колодки,поврежденные зеркала,за изношенную резину и т.д.). Так что сами делайте выводы....

    • Анонимно
      6.06.2013 15:41

      Вина ИТЦ скорее косвенная, и ее еще нужно доказать. Пойдет ли на это водитель - неизвестно.

  • Анонимно
    6.06.2013 15:25

    ну бред, бред, БРЕД! в какой стране мы живем???как так - виноват только водитель, а перевозчик такой белый-пушистый????КАК водитель мог знать, что едет на несправной машине? как следствие предполагает это доказать???да и если бы знал, перевозчик сказал: езжай, а не то поедешь домой - он и поехал...Безусловно, виноват..ю но не только он.Виноват и первеозчик, и следствие, и наша власть.. но по обыкновению нашли крайнего... до тех пор, пока это будет так, и встране ничего не изменится, так и будут считать нас за баранов, которые все стерпят....и будут давить узбеки от лица перевозчиков, Точилкины и Руснаки...Посмотрим, сколько узбеку по сравнению с Точилкиным дадут...

    • Анонимно
      6.06.2013 16:36

      если он знал, что автобус неисправен, но поехал - то это осознанный и преступный выбор. Лучше найти другую работу, чем стать невольным убийцей.

      • Анонимно
        6.06.2013 16:43

        да, это так. но если на неисправном автобусе сказал ехать работодатель, и водитель поехал - виноваты ОБА!

        • Анонимно
          6.06.2013 16:53

          по логике да, а по факту, кто докажет, что работодатель так сказал? Если бы водитель дал показания и это еще подтвердили другие водители, тогда дело было бы шире, а так, получается, виноватым оказывается тот, чья вина очевидна и доказана.

          • Анонимно
            7.06.2013 10:41

            Никто не докажет, что руководство вынудило выезжать на неисправном автобусе. Да и другие водители не присоединятся. Это же всем понятно и известно.

      • Анонимно
        7.06.2013 10:40

        А приезжим у нас так много работы? Либо автобус, либо стройка, либо улицы мести. Разве не так?

  • Анонимно
    6.06.2013 15:30

    как быстро провели следствие, а с Руснаком так долго. а узбека жаль бедолагу......

  • Анонимно
    6.06.2013 15:43

    по делу Булгарии виноваты все - собственники, специалисты ведомств, и все кто как то имел отношение... а тут???Жертв мало??? Водитель виноват и никто даже холатность служебную не проявил?Браво, че...

    • Анонимно
      6.06.2013 15:52

      не, там тоже далеко не все, тоже стрелочники, пешки... просто у дела резонанса и пострадавших намного больше, поэтому и привлечено больше людей...

  • Анонимно
    6.06.2013 15:46

    а прикиньте если на месте этого "несчастного" был бы какой нибудь чиновник или ребенок чиновника, следствие так быстро бы не закрылось,а шло бы как минимум года два, пример всем- руснак и точилкин, у этого водилы денег просто нет подкупать кого то, договориться с кем то, он просто наемный рабочий, никто не сомневался что он единственным и оказался виноват, а я считаю что виноваты все- кто берет таких профессионалов, в ковычках, на работу.и автобус вполне мог быть не исправным, им жить надо , зарабатывать надо, вот они и делают все что наши уважаемые начальники говорят. в том числе ездят на неисправных автобусах. В любом случае ведь "наши" не пострадают и бабки заработают пока могут, и гладкими выйдут , если что...

  • Анонимно
    6.06.2013 15:47

    Да уж, нашли виноватого, откуда водила мог знать что лопнет рулевая крестовина? А вот завгар или инженер должны были это предусмотреть. По моему мнению ответственность надо солидарно разделить между водилой, ИТЦ и комитетом по транспорту города.

    • Анонимно
      6.06.2013 16:11

      Тормоза, по данным экспертов были исправными.

    • Анонимно
      6.06.2013 16:37

      Это точно. Разве может автобус быть исправен при выезде из гаража, а через час, полтора стать не исправным. Запчасти ломаются не сразу, а постепенно и опытные водители, а тем более механики это видят и знают заранее, как только первый стук появится. Просто работодателю не важно, дай план и все. А водитель должен план из своего кармана давать, если будет стаять на ремонте. Сейчас все ремонтируется за счет водителей. Поэтому такой бардак и происходит. Вину руководители предприятия хорошо с себя сняли, во всем виноват водитель, а где механик?

      • Анонимно
        6.06.2013 16:49

        а вы выезжая из гаража на собсвенной машине уверены что доедете и не сломаетесь по дороге? машина может и через пять минут сломаться,

        • Анонимно
          6.06.2013 17:21

          И тогда вся ответственность по минимизации ущерба окружающим людям лежит на водителе.

        • Анонимно
          7.06.2013 10:04

          рулевая за пять минут не сломается

  • Анонимно
    6.06.2013 15:49

    Бог (Аллах) судья таким людям!На обучении по БДД в свое время уяснил основную мысль - за ВСЁ что происходит с ОБЪЕКТОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (коим является и автомобиль) в первую очередь несет СОБСТВЕННИК!Неужели из всей цепочки людей участвующих в расследоваании дела не допускает мысли, что при таком отношении шансы попасть в подобную ситуацию вырастают У ВСЕХ, даже у тех, кто большую часть летает на вертолете!P.S. Думаю, подобные выводы и заявления, если их принимать на веру, могут послужить темой для докторской диссертации по теории вероятности - покупали автобус исправный, эксплуатировали исправный, на линию выпустили исправный, а тут разом отказали тормоза и рулевое ну а водитель (видимо, не проинструктированный, что нужно делать в таких случаях) спокойно продолжал движение.P.S. Извините за сарказм - на самом деле жалко и погибших (их не вернуть) и водителя (не от хорошей жизни приехал на чужбину), и сотрудников официальных органов (им придется платить больше всех).

    • Анонимно
      6.06.2013 16:10

      не СОБСТВЕННИК, а РУКОВОДИТЕЛЬ предприятия. Иначе если у Вас есть одна акция ОАО Негазнепрома Вы будете нести отвественность за все нерушения этого ОАО

  • Анонимно
    6.06.2013 15:50

    У Руснака деньги есть просто из-за этого следствие затягивается,а у этого их мало или вообще нет. Вы не забывайте этот человек желеет о случившемся,а Руснак не может извинится,либо гордость либо завышенная самолюбие или просто сам такой.

    • Анонимно
      7.06.2013 10:43

      Руснак тема особая. И суд на ним уже будет другой, там, куда все мы рано или поздно придем.

  • Анонимно
    6.06.2013 16:03

    ПАТП отдуши отмазались. Все скосили на водилу. За 25 тысяч ездить на неисправных автобусах, а потом ещё не дай Бог что, ты крайний будешь. Татарстан красавцы!

    • Анонимно
      6.06.2013 16:38

      При чем тут Татарстан? Такой руководитель мог быть где угодно.

      • Анонимно
        6.06.2013 17:19

        А вы слышали ещё где-нибудь, чтобы выпустив в рейс неисправный автобус вину полностью возлагали на водителя? ПАТП все отлично знают и знали, но $ для руководства дороже.

  • Анонимно
    6.06.2013 16:05

    Одно слово-система.

  • Анонимно
    6.06.2013 16:10

    Пока за таки ДТП будут виноваты только водители, такие ДТП будут продолжатся...

  • Анонимно
    6.06.2013 16:18

    Cледствию хватает наглости утверждать, что за время 1 поездки водила "ушатал" автобус до неуправляемого состояния? А остальные прикидываются идиотами и в это верят ...

    • Анонимно
      6.06.2013 16:39

      У вас есть причины не доверять следствию? Может какие-то иные факты?

    • Анонимно
      7.06.2013 10:46

      А кто говорит об одной поездке? Их много было с декабря.

  • Анонимно
    6.06.2013 16:46

    Со мной был случай когда на ходу перед светофором лопнул тормозной шланг переднего колеса, благо ручником и с помощью коробки смог остановить до перекрестка. Скаже надо следить за машиной, менялись шланги, попался видимо контрафакт. В данном случае вина водителя есть, но только в том, что не смог вовремя среагировать. Отвечать должны и лица ответственные за выпуск автобуса на линию.

    • Анонимно
      6.06.2013 16:55

      Остановить машину можно и при заклинившем рулевом и без тормозов. В том числе переходом на более низкие передачи. Но если он принял решение тормозить о поребрик, то почему не предупредил людей, почему не засигналил?

  • Анонимно
    6.06.2013 16:51

    автопарк утверждает, что при выезде автобус полностью исправен. Следствие утверждает, что водитель создал перегрузки, разрушившие детали автобуса. Пусть озвучат, какое якобы было ускорение/торможение и т.п. Наверняка окажется, что это физически невозможно.А если возможно, то вопросы к тем, кто закупил такие автобусы, а не водиле.

    • Анонимно
      6.06.2013 17:20

      Закупило и содержало на балансе предприятие ИТЦ, но судя по их словам, автобусы были исправны.

  • Анонимно
    6.06.2013 18:02

    Постойте на любой остановке и посмотрите-ни чего не изменилось.Автобус не подъезжает и высаживает пассажиров на дороге.Гонки и резкое торможение у них ни кто не отменял.Козырная фраза"Есть на ВЫХОД"-это как и с СИЗО.

  • Альберт
    6.06.2013 19:39

    "Водитель из Киргизии ответит за ДТП с тремя погибшими в одиночку". Кто б ещё сомневался?!

  • Анонимно
    6.06.2013 20:58

    виноват тот кто водителя из маленького аула, посадил за руль автобуса в миллионном городе.

  • Анонимно
    6.06.2013 22:26

    Если проводить аналогию с "Булгарией", то там надо было обвинять капитана. Это он ведь выехал на неисправном судне. Это он должен был отказаться идти в рейс. Но его же никто так не обвиняет. А здесь-пожалуйста.

    • Анонимно
      7.06.2013 10:18

      Посмертно? Он осознанно остался в рубке, понимал, что после гибели судна, ему одна дорога - в тюрьму.

      • Анонимно
        7.06.2013 10:45

        Не только поэтому. Он поступил так, как и должен был поступить любой капитан корабля. Тут и на практике, да и как в Титанике.

  • Анонимно
    6.06.2013 22:59

    Не верю что отказало рулевое. Скорее рулевое было повреждено после наезда на столб. Погода 1.04. "снег, температура утром около 0". Скорее всего разогнался, не справился с управлением, наехал на столб и дальше по тексту...

  • Анонимно
    7.06.2013 09:33

    Обидно.После этого страшно подумать как люди садятся в эти автобусы. Руководство то не виновато.

  • Анонимно
    7.06.2013 09:36

    Вес водители знают, как проходят ТО на совсем не новых авто...Присмотритесь в каком состоянии автобусы города:выхлопные газы затмевают вид автобуса , когда он отъезжает от остановки, вид у многих автобусов очень жалкий, подход работодателя к сотрудникам: не нравится - ищи где лучше...Совсем не оправдывая водителя, хочу сказать, что не бывает одного виноватого и все это прекрасно осознают, было бы странно, если бы перевозчик был привлечен к ответственности...

  • Анонимно
    7.06.2013 10:39

    Но юридически конечно же виновным окажется водитель

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль