Гибель «Булгарии» 
3.07.2013

Гибель «Булгарии»: Как Светлана Инякина обманула Роспотребнадзор

IMG_4629.jpg
Марина Патяшина смогла внести ясность во многие вопросы и в какой-то мере открыла ряд сенсационных подробностей о подготовке «Булгарии» в рейс 

ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

Сегодня в Московский районный суд Казани, где продолжается судебное разбирательство по факту гибели теплохода «Булгария», приехала руководитель республиканского Роспотребнадзора Марина Патяшина. Хотя она заняла кресло руководителя этого ведомства буквально за несколько месяцев до гибели «Булгарии» – в апреле 2011 года, но смогла внести ясность во многие вопросы и в какой-то мере открыла ряд сенсационных подробностей о подготовке судна в рейс.

- Это самый дисциплинированный свидетель, – улыбнулся судья Сергей Якунин, глядя на Патяшину. – Когда мы ей позвонили, она задала буквально два вопроса: куда и во сколько.

По словам Патяшиной, приехать сегодня в суд за несколько дней до начала Универсиады было накладно, но судья отшутился – дескать, на спортивном празднике жизнь не останавливается. Вчера на судебном заседании были допрошены коллеги Патяшиной – три сотрудника управления Роспотребнадзора. Для всех стала неожиданной информация о том, что они не проводили проверку теплохода «Булгария» в навигацию 2011 года. Сегодня их руководитель, которого допрашивали почти полтора часа, объяснила, как судно вышло в плавание без разрешения ее ведомства.

Руководитель Роспотребнадзора Татарстана рассказала, что 27 июня 2011 года субарендатор теплохода – подсудимая Светлана Инякина – обратилась к ним с заявлением на получение санитарного свидетельства. Далее процедура была такова: после подачи этого заявления Инякина должна была представить в Роспотребнадзор пакет документов по судну (о наличии питьевой воды, технические характеристики, данные по количеству и составу экипажа и так далее). После получения этих документов сотрудники Роспотребнадзора должны были лично прийти на судно, чтобы проверить соответствие данных, указанных в документах, реальной ситуации на борту. Проверке подлежал пищеблок, каюты, необходимо было проверить отсутствие на корабле тараканов и мелких грызунов...

- Только на сбор этих документов обычно уходит две-три недели, – сообщила Патяшина, но, как мы знаем, 9 июля «Булгария» уже отправилась в свой последний рейс…

IMG_4650.jpg
Марина Патяшина: «Проверки на самом теплоходе сотрудники Роспотребнадзора не проводили, пакет документов мы тоже не получили, нам вообще сказали, что «Булгария» встала на ремонт»

КАК РОСПОТРЕБНАДЗОР МОГ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТРАГЕДИЮ

В итоге, по словам Патяшиной, ее ведомство имело от Инякиной только заявление на получение санитарного свидетельства. У субарендатора было временное разрешение, но оно позволяло только перегон судна, а не полноценную пассажирскую эксплуатацию.

- Проверки на самом теплоходе сотрудники Роспотребнадзора не проводили, пакет документов мы тоже не получили, нам вообще сказали, что «Булгария» встала на ремонт, – объяснила Патяшина.

Роберт Халиуллин – адвокат старшего эксперта Камского филиала Российского речного регистра Якова Ивашова поинтересовался, могла ли проверка Роспотребнадзора предотвратить трагедию. Патяшина заверила: проверка бы спасла теплоход, ведь сотрудники надзорного органа обратили бы внимание хотя бы на то, что заявленное количество пассажиров не соответствует количеству столов для приема пищи. Но, к сожалению, Роспотребнадзор в настоящее время не имеет права применять ряд запретительных мер, поэтому даже в случае обнаружения этих огрехов теплоход мог выйти в рейс, проигнорировав замечания специалистов Роспотребнадзора.  

- Такой у вас большой государственный орган, а сделать ничего не можете! – посетовал судья, обращаясь к Патяшиной, и посоветовал ей обратиться с законодательной инициативой, которая бы позволила накладывать запрет на эксплуатацию в случае выявления нарушений. 

IMG_4628.jpg
Роспотребнадзор имел от Инякиной только заявление на получение санитарного свидетельства

Сегодня на судебном заседании будет допрошен гендиректор турагентства «ИнтурВолга» Александр Елисеев, продававший билеты на теплоход. К слову, процесс до сих пор идет с трудом из-за того, что потерпевшие неохотно идут в суд на допросы – они игнорируют телефонные звонки, SMS-сообщения, повестки.

- Может, встанем на лужайке в хоровод и станцуем вокруг здания суда, чтобы на нас обратили внимание, – невесело улыбнулся судья.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (14) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    3.07.2013 12:59

    Суета нашей фемиды на фоне трагедии шокирует!!! И причем тут отсутствие санитарного разрешения?Судебный процесс о массовом отравлении? Для подтверждения факта не выдачи разрешения такая волокита?!! Достаточно письма в суд, я уверен.

  • Анонимно
    3.07.2013 13:12

    Причем тут Роспотребнадзор, пароход-то не утонул от наличия мышей или крыс, а также наличия питьевой воды или из-за толкучки в столовой. Он утонул по техническим причинам. А трагедию теоритический любая причина могла предотвратить, например, все из команды трезвые были или снег пошел и минусовая температура.

    • Анонимно
      3.07.2013 14:43

      время тянут ведь многие знают кто командир в булгарах вот туда надо задавать вопросы по всем турам

  • Анонимно
    3.07.2013 15:25

    "Командир кто?" Вопрос надо ставить так: кто хозяин " Булгарии" ? Причем здесь субарендатор? Почему нет хозяина теплохода? Субарендатор должен получить исправное судно со всеми документами, а хозяин отвечает и несет ответственность за исправность судна.Говорять хозяин то наш , Татарстанский. Аль не так?

    • Анонимно
      3.07.2013 16:14

      Причем тут хозяин?Он отдал за полцены корыто, которое обещали ОТРЕМОНТИРОВАТЬ. На этом условии и отдавалось за полцены - остальная половина=ремонт за счёт арендатора. Инякина решила дополнительно заработать, сэкономив на ремонте.

  • Анонимно
    3.07.2013 15:26

    зачем ее тогда звали раз роспотреб даже посчитав столы в буфете и выявив нарущения ничего не может запретить:

  • Анонимно
    3.07.2013 15:51

    Патяшину пригласили, что бы добавить Инякиной еще одно административное нарушение.

  • Анонимно
    3.07.2013 17:02

    Почему до этого дела всем пофиг, а до Руснаки и Точилкина нет?

    • Анонимно
      3.07.2013 17:09

      Никому не пофиг. Просто в деле Т. и Р. понятно, кто убийца. А в деле "Булгарии" - нет.

  • Анонимно
    3.07.2013 17:52

    За двадцать лет плавания корпус судна в отдельных участках набирает столько усталости, что металл начинает "течь", участки эти обнаруживаются инструментальными методами. У надзорных органов техники для контроля корпусов нет, разрешения они выдают на основе визуального осмотра, определить дефектный участок, да ещё под слоем краски, глаз не может. Госпожа Патяшина прекрасно знает, что пятидесятилетняя "Булгария" была дырявой ещё до того, как её прогрызли крысы Инякиной.

  • Анонимно
    3.07.2013 19:53

    Ильдар, журналист БО! Зачем вы ушли с заседания? Директора Интур-Волга допрашивали

  • Анонимно
    4.07.2013 11:56

    Правильно. Главная причина кораблекрушение это отсутствие санитарных книжек у экипажа. А может свидетели, члены экипажа боятся превратиться в обвиняемых?

  • Анонимно
    4.07.2013 13:45

    НЕ СМЕШИТЕ ЛЮДЕЙ!Что это за специалисты в Роспотребнадзоре, которых может обмануть обыкновенная средней руки предприниматель?!Для чего они там сидят, зарплату за счет налогов получают, а деньги это были и тех, кого они утопили.Один виноват не бывает. Виноваты те , кто должен был все видеть и не видел, виноваты и те,кто промолчал.

  • Анонимно
    20.07.2013 21:35

    Просто перед потерпевшими даже неловко - и дураку понятно, что Роспотребнадзор тут не при чем. И вот тянут резину, допрашивают и все не тех. Просто смех с Роспотребнадзором - это что ? Швабра наверное упала и судно перевернулось!!!! Так что ли? Еще по телеканалу ""Звезда"" абсолютно дебильные корреспонденты сделали репортаж - судьи выясняли не послужило ли санитарное состояние судна причиной крушения. Ну дебилизм!!!!! И ведь часами заседают на эту тему!!!! Сто раз уже судье все сотрудники Роспотребнадзора сказали, что проверку не проводили и разрешительных документов не давали. И вот их допрашивают и допрашивают, создается впечатление, что наверное надо было дать разрешение??

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль